【摘要】：我國從社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的這個(gè)過程中，伴隨著政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的改革，導(dǎo)致了行政壟斷現(xiàn)象的發(fā)生。本文就我國當(dāng)前有關(guān)行政壟斷的立法現(xiàn)狀及缺陷以及相對應(yīng)的規(guī)制方法進(jìn)行了探討。從三個(gè)角度對行政壟斷規(guī)制提出了相關(guān)建議。我國現(xiàn)在還沒有完整的法律體系可以來規(guī)制這一現(xiàn)象的出現(xiàn)。要想解決這一問題，須先從政治體制上進(jìn)行改革，完善反壟斷立法，建立以規(guī)制行政壟斷作為基本職能的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，突破其僅有調(diào)查權(quán)而沒有執(zhí)法權(quán)的限制。這對我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展有重大意義，有利于我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定健康運(yùn)行。

【關(guān)鍵詞】：行政壟斷 法律規(guī)制

伴隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治體制改革的逐漸深入，行政壟斷現(xiàn)象在我們國家愈演愈烈，并且呈現(xiàn)更加發(fā)雜與多樣的現(xiàn)狀。因此我國先后制定了一系列的反行政壟斷的法律法規(guī)。在這些反壟斷法律法規(guī)中最重要的立法是 2008 年開始施行的《反壟斷法》。該法的實(shí)施對規(guī)制行政壟斷起到了一定的積極作用，但仍舊有一定的局限性。行政壟斷的法律規(guī)制在立法和執(zhí)法兩個(gè)層面存在巨大缺陷，在立法層面上，《反壟斷法》對行政壟斷實(shí)施主體設(shè)定了責(zé)任條款，但仍存在法律責(zé)任主體范圍有限、法律責(zé)任設(shè)置不嚴(yán)格、反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)只有建議權(quán)而無處罰權(quán)的問題，在執(zhí)法層面上仍存在專業(yè)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)缺失的現(xiàn)狀。

本文將在了解行政壟斷現(xiàn)象的相關(guān)背景之后，對我國目前行政壟斷的現(xiàn)狀進(jìn)行詳細(xì)的闡釋和剖析，發(fā)現(xiàn)我國行政壟斷法律規(guī)制的立法和執(zhí)法困境，探析我國行政壟斷法律規(guī)制的改革前景，從立法和執(zhí)法兩方面提出相應(yīng)的改革設(shè)想，以期有效遏制行政壟斷，形成良好的、自由的市場競爭環(huán)境和氛圍，具有對我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步完善具有較大意義，對該論題的寫作現(xiàn)實(shí)意義較強(qiáng)。

1.行政壟斷的定義

行政壟斷主要是指具有行政權(quán)的行政機(jī)關(guān)或組織濫用行政權(quán)力來干預(yù)市場、破壞市場正常競爭關(guān)系的行為。我國的行政壟斷主要表現(xiàn)為部門性壟斷、地區(qū)性壟斷以及行政強(qiáng)制性交易。對行政權(quán)力進(jìn)行濫用，破壞了市場正常的公平競爭秩序、損害了市場主體享有的合法權(quán)益，更容易引起腐敗的滋生，導(dǎo)致市場競爭被嚴(yán)重扭曲，正常市場經(jīng)濟(jì)秩序被干預(yù)，產(chǎn)生行政壟斷。行政壟斷在我國是一種有很悠久的淵源并且存在時(shí)間很長的現(xiàn)象。既為學(xué)界廣泛研究，同時(shí)也受到法律的規(guī)制。民商法學(xué)家王保樹先生文章《企業(yè)聯(lián)合與制止壟斷》對行政壟斷行為做出了討論。他第一次以概念的形式定義了“行政壟斷”：行政型壟斷是相對于經(jīng)濟(jì)型壟斷來說的，指國家、政府有關(guān)機(jī)構(gòu)或地方政府機(jī)關(guān)濫用所擁有的行政職權(quán)， 干預(yù)、影響企業(yè)間的合理競爭?！斗磯艛喾ā返牟糠址l對行政壟斷這一破壞市場正常競爭秩序的行為進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定。但學(xué)界對行政壟斷這一為中國所特有的概念的準(zhǔn)確定義仍有爭議，《反壟斷法》頒布后對這一概念的界定仍然不明確。

2.我國法律關(guān)于行政壟斷規(guī)制的現(xiàn)狀和缺陷

2.1我國反行政壟斷法律規(guī)定的現(xiàn)狀

我國在 2007 年頒布出臺(tái)了目的是預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場公平競爭， 提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的《反壟斷法》。在這部法律中，立法者對行政壟斷所涉及的法律問題做了一系列的規(guī)定。對我國經(jīng)濟(jì)市場的可持續(xù)發(fā)展具有十分重大的意義?！斗磯艛喾ā芬?guī)定：“政府及其各部門機(jī)關(guān)不能對行政權(quán)力進(jìn)行濫用以干預(yù)、限制正常的市場競爭秩序”，這一條文精確地表明了行政壟斷是為我國法律所禁止的行為，違反了法律的相關(guān)規(guī)定。其次，《反壟斷法》在其第五章用專門一章的形式詳細(xì)列出了行政壟斷的在現(xiàn)實(shí)生活中是以什么樣的形式展現(xiàn)出來的，在其中，以行政權(quán)力限制市場交易、保護(hù)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展均為行政壟斷的表現(xiàn)形式;第三十七條規(guī)定：“政府及其所屬部門機(jī)關(guān)做出的相關(guān)規(guī)定中不得存在具有干預(yù)、限制競爭的內(nèi)容”。在這里我們可以看到抽象行政行為也被納入到了被法律所規(guī)制的不良行政壟斷的范圍里面，受到我國《反壟斷法》的調(diào)整，不良行政壟斷行為范疇的擴(kuò)大對于在我們國家從根本上規(guī)制不良行政壟斷有著極其重要的作用，體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)遏制不良行政壟斷的決心和毅力，也有利于在各個(gè)方面各個(gè)領(lǐng)域?qū)⒉涣夹姓艛喽髿⒃趽u籃里，對公平、公開、自由大市場的建立有顯著的作用。

1993 年正式施行的《反不正當(dāng)競爭法》第七條中： “政府下屬機(jī)關(guān)單位不得濫用行政權(quán)力，要求他人與特定的經(jīng)營者交易，或干預(yù)經(jīng)營者的日常經(jīng)營行為;不可以影響商品在地區(qū)間的正常流動(dòng)。”該法第三十條規(guī)定： “政府及其部門不按照第七條執(zhí)行的，由其直屬的上級(jí)機(jī)關(guān)命令糾正，若情況嚴(yán)重，對直接負(fù)責(zé)的人進(jìn)行行政方面的處分。特定的經(jīng)營者因此獲利的，由監(jiān)查部門予以沒收，可視情節(jié)輕重處以相應(yīng)罰款?！币陨稀斗床徽?dāng)競爭法》中有關(guān)不良行政壟斷規(guī)制的相關(guān)規(guī)定在現(xiàn)在仍然起著十分明顯、正面的作用，對維護(hù)正常的市場競爭秩序、限制規(guī)范市場主體之間的競爭、促進(jìn)全國統(tǒng)一大市場的建立均有很大的影響力。

2.2我國反行政壟斷法律規(guī)定的缺陷

我國對于行政壟斷行為的規(guī)制，零散的規(guī)定在多部法律中，如《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《行政訴訟法》《行政復(fù)議法》，但是這幾部法律都并未詳細(xì)地對行政壟斷規(guī)制作出具體的闡釋，規(guī)定不明確，存在很多的問題。我國從反壟斷法層面對行政壟斷行為進(jìn)行規(guī)制，存在著一些問題和缺陷，下面將對其規(guī)制的現(xiàn)狀及相關(guān)問題進(jìn)行闡述：第一，行政壟斷概念散見于各部門法中;第二，行政壟斷行為所對應(yīng)的法律責(zé)任不夠明確具體，懲罰機(jī)制和責(zé)任機(jī)制不夠完善 第三， 缺乏相對應(yīng)的執(zhí)法部門對行政壟斷行為進(jìn)行直接約束和管理。

第一，我國法律并沒有對行政壟斷進(jìn)行系統(tǒng)具體的規(guī)定，只是在各個(gè)部門法中有所涉及，說明我國政府還沒有從根源上解決這個(gè)問題的打算。在反壟斷法的制定前期，立法者們本打算在法條中一專門章節(jié)的形式來體現(xiàn)行政壟斷，后因多種因素影響而未能與最初目的相符合。最終只是在各個(gè)部門法中零星分散地對此種行為提出了相應(yīng)的規(guī)制。從建國初期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到現(xiàn)階段的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。我國經(jīng)歷了一個(gè)比較漫長的向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程，同時(shí)在這個(gè)過程中也存在著大量的遺留問題，如政企不分、官商勾結(jié)，調(diào)控難度較大，故行政壟斷現(xiàn)象遲遲不能得到有效的解決。

第二，從行政壟斷行為法律法規(guī)規(guī)制手段來說，目前看來打擊懲治力度不夠。首先在我國最權(quán)威的規(guī)制壟斷的法律《反壟斷法》中對行政壟斷的涉及較少。我國對行政壟斷的規(guī)制有三個(gè)主要機(jī)構(gòu)，但這三個(gè)機(jī)構(gòu)僅能提出相關(guān)建議沒有具體執(zhí)法權(quán)。“責(zé)令其限期改正”及“給予組織處分”對于行政壟斷規(guī)制的效用顯得是那么的微不足道。 “責(zé)令改正”不能從根源上遏制行政壟斷行為對正常競爭秩序造成的不良影響?！敖o予處分”更不能直接對行政壟斷行為的受害者進(jìn)行無論是經(jīng)濟(jì)還是精神上的補(bǔ)償。從另一層面來說，法律對于處分的規(guī)定也存在一定的衡量尺度，具體實(shí)施細(xì)則不夠明確，由于官商勾結(jié)、官官相護(hù)，行政壟斷的規(guī)制更不容易被落實(shí)。

行政壟斷行為的直接獲益一方大多是行政壟斷直接對應(yīng)的個(gè)人或企業(yè)，他們要么是國有企業(yè)要么是在本行業(yè)處于壟斷地位的行業(yè)龍頭，在行政機(jī)關(guān)“給予支持”的情況下妨礙、限制競爭將小企業(yè)扼殺在當(dāng)?shù)?，故而相關(guān)的企業(yè)或者個(gè)人應(yīng)是行政壟斷的直接獲益一方。若想要完全規(guī)范市場秩序、解決行政壟斷，立法者就應(yīng)從立法層面入手，對行政壟斷行為的懲處提出更為嚴(yán)厲有效上網(wǎng)規(guī)制舉措。若只是簡單分散的作出相應(yīng)規(guī)定，并未涉及從其根源上規(guī)制的舉措，不良行政壟斷的行為主體，也只是會(huì)“謹(jǐn)慎行事”，不會(huì)被法律所設(shè)置的懲處規(guī)定所威嚇，那制定反行政壟斷相關(guān)法律則失去了其存在的真實(shí)意義。

第三，行政壟斷監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的缺位讓行政壟斷行為沒有得到有效遏制，甚至愈發(fā)“猖狂”。行政壟斷實(shí)施主體的上級(jí)機(jī)關(guān)對行政壟斷行為的監(jiān)督管理根本不能從根本遏制行政壟斷行為。各地政府部門不能及時(shí)的發(fā)現(xiàn)不良行政壟斷行為并從源頭上遏制不良行政壟斷行為的產(chǎn)生，究其根本原因在于各地政府部門不是規(guī)制行政壟斷的專門機(jī)構(gòu)，政府部門工作人員沒有接受過反壟斷的專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，不能在規(guī)制行政壟斷的工作中起到明顯的作用。導(dǎo)致政府部門在行政壟斷行為對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)造成危害時(shí)不能及時(shí)做出專業(yè)性的反應(yīng)，不能采取及時(shí)有效的方式遏制行政壟斷行為。再來，中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會(huì)、中華人民共和國商務(wù)部、中華人民共和國國家工商行政管理總局能夠針行政壟斷行為向的實(shí)施主體的上一級(jí)部門發(fā)出改正意見建議，可是三個(gè)部門的建議意見均不是一定會(huì)被實(shí)施主體的上一級(jí)機(jī)關(guān)所采納，仍舊有可能被拒絕，其意見建議不具有強(qiáng)制性。因而三個(gè)部門的建議權(quán)形式上為行政壟斷的規(guī)制提供了新路徑，但實(shí)質(zhì)上，并沒有改變行政壟斷行為破壞市場秩序的現(xiàn)狀。我國法律規(guī)定了中華人民共和國商務(wù)部擁有調(diào)查行政壟斷行為的權(quán)力，但法律并未賦予商務(wù)部對行政壟斷行為設(shè)定處罰的權(quán)力，這種沒有設(shè)定處罰的權(quán)力的調(diào)查權(quán)看上去似乎有一定意義，但從長遠(yuǎn)來看，它對行政壟斷行為的規(guī)制并無加大效用。故而，當(dāng)前行政壟斷破壞市場公平競爭、擾亂市場秩序的現(xiàn)狀在很大程度上是具體明確的管理執(zhí)法機(jī)構(gòu)的缺乏所導(dǎo)致的，建立健全并完善反壟斷法律法規(guī)、組建反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是當(dāng)前反行政壟斷工作的重心，從這個(gè)角度入手，行政壟斷將會(huì)被很好的規(guī)制。

總的來說，對于行政壟斷行為的規(guī)制，由于我國對其立法較為零散分散，沒有系統(tǒng)化的進(jìn)行討論、規(guī)制 同時(shí)我國法律對行政壟斷行為主體在實(shí)施壟斷行為后應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任沒有詳盡的規(guī)定，不夠具體明確 再者，我國當(dāng)前沒有一個(gè)被明確定義為行政壟斷監(jiān)督執(zhí)法機(jī)構(gòu)的部門或組織承擔(dān)起行政壟斷規(guī)制的責(zé)任。因而當(dāng)前行政壟斷行為并不能的到有效的管理和制約，正常市場競爭秩序混亂，不利于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行。故而我國立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)完善相應(yīng)法律法規(guī)以規(guī)制基本沒有受到制約的正在“自由生長”的行政壟斷行為，同時(shí)明確違反法律規(guī)定實(shí)施行政壟斷的行為主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，最后讓缺位的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)揮其應(yīng)有的效用，保障市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行秩序。

3.關(guān)于行政壟斷法律規(guī)制的對策建議

3.1完善憲法與行政法律對行政壟斷問題的規(guī)制

憲法的目的是保障公民的基本權(quán)利及國家權(quán)力的行使。憲法是人權(quán)的最根本保障。行政壟斷在中國又是普遍的現(xiàn)象。因此，在憲法中加入限制政府公權(quán)力不正當(dāng)干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)是控制不良行政壟斷的最根本途徑。當(dāng)然從技術(shù)層面來說，憲法屬于比較高層次的規(guī)定，而要有效避免不良行政壟斷還需要借助行政法，憲法是行政法得以有效實(shí)施的根本保障。行政法律是限制和規(guī)制行政權(quán)力無端濫用的法律，而行政權(quán)力對市場的不正當(dāng)干預(yù)又是不良行政壟斷的產(chǎn)生的原因之一，故而需要運(yùn)用行政法律對行政權(quán)力不正當(dāng)干預(yù)市場的行為進(jìn)行規(guī)制。

我國現(xiàn)行的是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，我們可以通過對國家干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行限制，從而禁止國家行政機(jī)構(gòu)對市場經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。同時(shí)我們可以利用憲法自身的權(quán)限和限制公權(quán)的法律條規(guī)來解決行政壟斷的問題。在具體實(shí)施的過程中不僅僅需要書面條例，同時(shí)也需要對相關(guān)人員進(jìn)行約束，只有結(jié)合二者才能夠更有效的發(fā)揮其作用。從行政法方面進(jìn)行考量，首先我們要有一個(gè)完善行政組織法，對各個(gè)層面的相關(guān)行政人員、政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行明確的規(guī)定。其次還需要對行政法程序的主體及其流程模式、過程進(jìn)行完善的規(guī)劃，這樣可以保證整個(gè)流程的公開性。李克強(qiáng)曾作出過這樣的講話指示，政府部門要明確自己的職能，知道自己什么可以做什么不可以做。要有明令禁止。與此同時(shí)也要對企業(yè)進(jìn)行相關(guān)的管理。筆者認(rèn)為，加強(qiáng)行政法律的制度化，是政府當(dāng)前可采用的比較重要的一個(gè)方式。最后，在制定相關(guān)法律條文的同時(shí)，也要明確違法主體，及其要承擔(dān)的相應(yīng)的責(zé)任。比如在發(fā)現(xiàn)有行政壟斷現(xiàn)象出現(xiàn)的時(shí)候，相關(guān)責(zé)任方不得推卸責(zé)任，或是要有連帶責(zé)任。加大對濫用職權(quán)影響市場自由競爭的行為進(jìn)行處罰等。

3.2深化政治體制改革

我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中，不管是經(jīng)濟(jì)體制還是政治體制都進(jìn)行了改革。但是相對經(jīng)濟(jì)制度來說政治體制還是有其不完善的地方。筆者認(rèn)為， 司法的獨(dú)立性是政治體制改革當(dāng)中最為主要的部分。只有將行政權(quán)力和司法權(quán)力區(qū)分開來才能更好的避免行政權(quán)力對市場的過度干預(yù)。其次，要明確政府與市場之間的關(guān)系，要把權(quán)力歸還于市場。政府部門只是充當(dāng)一個(gè)監(jiān)督者的角色，而不是去控制操縱市場。政府監(jiān)督更多的是在宏觀層面，而不是對細(xì)微處進(jìn)行控制。再次，還需要從各個(gè)方面來完善監(jiān)督體系，不僅內(nèi)部監(jiān)督要有完整體系，同時(shí)還可以利用大眾傳播媒介的輿論功能、監(jiān)督功能來豐富監(jiān)督體系。完善的監(jiān)督體系可以更有效的預(yù)防行政壟斷的出現(xiàn)。最后，還可以對干部責(zé)任制和業(yè)績考核等方面進(jìn)行完善。在考核的方面不僅僅是內(nèi)部選拔，還需要結(jié)合其業(yè)績表現(xiàn)，而業(yè)績表現(xiàn)則可以從人民群眾的幸福指數(shù)來進(jìn)行考核。中國轉(zhuǎn)型時(shí)期由于經(jīng)濟(jì)體制和政治體制不夠完善出現(xiàn)了行政壟斷的現(xiàn)象。政治體制改革可以更有效的控制行政壟斷的出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)體制和政治體制共同改革則是控制行政壟斷最為有效的方法。

李克強(qiáng)總理多次提到政府要把權(quán)力徹底放給市場和社會(huì)，要減少政府權(quán)力， 給予市場更大的活力。如此可見，政府對市場關(guān)系也越來越明確，主張簡政放權(quán)。這些都使得市場活力加大。由于歷史慣性的原因，我國還存在著一部分在思想意和競爭意識(shí)上面存在問題的官員。他們無視憲法規(guī)定，發(fā)布一些與憲法存在沖突的指令。有些官員為了自身利益設(shè)置一些不合理的條例阻礙了全國市場的資源流通。所以我們要加強(qiáng)官員的思想建設(shè)，讓其對法律有一個(gè)更加深刻的認(rèn)識(shí)，從思想的層面對官員進(jìn)行約束。只有官員在思想意識(shí)上有了進(jìn)步，才能更好的促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的自由競爭，才可以解決政府對市場的干預(yù)問題。如何加強(qiáng)官員的思想建設(shè)和法律意識(shí)，我們可以從日常的培訓(xùn)，讓其了解到市場和政府權(quán)力之間的關(guān)系也可以加強(qiáng)法律的宣傳力度，讓他們認(rèn)識(shí)到自身行為的厲害關(guān)系。

3.3設(shè)立更具獨(dú)立性與自主性的行政壟斷規(guī)制機(jī)構(gòu)

前面我們也有所提及，在很多的市場經(jīng)濟(jì)自由競爭的國家中也設(shè)置了相對應(yīng)的法律法規(guī)來規(guī)制行政壟斷現(xiàn)象。但是在我國，并沒有很完善的法律法規(guī)來規(guī)制行政壟斷的現(xiàn)象，只是在一些層級(jí)較低的單位設(shè)立了一些監(jiān)督檢查體系。由于涉及層面較低，并未能給行政壟斷這一現(xiàn)象提供有力的解決方法。因此，筆者認(rèn)為成立一些階層較高的行政單位來解決行政壟斷的現(xiàn)象是很有必要的，成立的這個(gè)機(jī)構(gòu)要具有相對的獨(dú)立性。并賦予這個(gè)機(jī)構(gòu)更大的權(quán)利去規(guī)制行政壟斷現(xiàn)象。這個(gè)機(jī)構(gòu)可以直接對涉及到行政壟斷的企業(yè)或個(gè)人進(jìn)行處罰、警告。同時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)一些行政執(zhí)法行為具有潛在的危險(xiǎn)時(shí)，可以當(dāng)機(jī)立斷的責(zé)令其停止并改正。在俄羅斯和日本都有專門的機(jī)構(gòu)對行政壟斷現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)控。它們都具有較高的行政權(quán)力，可以直接對涉及到行政壟斷的企業(yè)和相關(guān)部門進(jìn)行處罰。這些都是我國在建立完善反壟斷機(jī)構(gòu)是可以借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)。筆者認(rèn)為，在我國應(yīng)該根據(jù)具體的情況，在省級(jí)地方政府設(shè)立一個(gè)反壟斷機(jī)構(gòu)，或者在國家直屬的同等級(jí)別設(shè)置反壟斷機(jī)構(gòu)。與此同時(shí)要把原有的反壟斷機(jī)構(gòu)的權(quán)利集中到這個(gè)部門，這樣才可以更好的杜絕壟斷現(xiàn)象的出現(xiàn)。

這個(gè)機(jī)構(gòu)的設(shè)立可以避免原有部門在遇到行政壟斷問題的時(shí)候相互推卸責(zé)任的現(xiàn)象，同時(shí)也可以更好的監(jiān)督和促進(jìn)權(quán)利的正確使用。在我國當(dāng)前的反壟斷機(jī)構(gòu)，它們的職能并沒有集中到一起，同時(shí)在處理案件時(shí)往往會(huì)因?yàn)樨?zé)任規(guī)劃不明確而相互推諉。所以，筆者強(qiáng)烈建議可以將商務(wù)部、工商總局、發(fā)改委這三大我國現(xiàn)有的反壟斷機(jī)構(gòu)其各自擁有的職能合而為一，并且賦予更高的層級(jí)和權(quán)力。這將會(huì)是解決壟斷現(xiàn)象出現(xiàn)的有利途徑。

總而言之，行政壟斷是一由來已久，在我國長期存在并為我國所特有的現(xiàn)象， 對行政壟斷的遏制是一個(gè)長期性的浩大工程，不能在短時(shí)間內(nèi)徹底解決。不僅需要從法律層面完善立法規(guī)定，更要從行政壟斷執(zhí)法部門的調(diào)查、執(zhí)法行為入手， 加強(qiáng)監(jiān)督管理，將行政壟斷扼殺在搖籃中。經(jīng)過各個(gè)方面規(guī)制舉措的配合，行政壟斷這一破壞市場正常競爭秩序的不良現(xiàn)象肯定可以得到遏制，這對我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)健康發(fā)展有重大意義，有利于我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定健康運(yùn)行。

【參考文獻(xiàn)】：

【1】 尚明.《主要國家（地區(qū)）反壟斷法律匯編》，[Ml.北京，法律出版社，2004 年出版。

【2】李響：《俄羅斯法律中對行政壟斷的規(guī)制》，[M]，2002 年第 2 期出版。

【3】鄭鵬程.行政壟斷的法律控制研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002 年出版。

【4】邢芝凡，王月明. 行政壟斷的行政法規(guī)制問題探究[J]. 企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014 年出版。

【5】許光耀. 反壟斷法上的行政壟斷分析[J]. 行政管理改革，2014 年出版。

【6】曹博. 行政壟斷的反壟斷法規(guī)制探析[J]. 社科縱橫，2016 年出版。

【7】吳宏偉，余金保. 再論行政壟斷的法律規(guī)制[J]. 湖南社會(huì)科學(xué)，2009 年出版。

【8】周南：《濫用市場支配地位歸誰管》，[M].《中國市場》，2009 年第 25 期。

【9】王宏剛. 由兩起行政壟斷案例引發(fā)的一些思考[J]. 中國價(jià)格監(jiān)管與反壟斷，2016年第 1 期。

【10】段宏磊. 全球反行政壟斷立法類型論[J]. 理論月刊，2015 年第 8 期。

【11】李曉波. 行政法介入行政壟斷規(guī)制的法律問題研究[D].華東政法大學(xué)，2015 年。

【12】曹璐萍. 論我國行政壟斷法律規(guī)制的困境與改革[D]，中國知網(wǎng)，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院碩士研究生畢業(yè)論文，2016 年。

【13】柏環(huán). 我國行政壟斷反壟斷法規(guī)制實(shí)施保障問題研究[D]，中國知網(wǎng)，內(nèi)蒙古大學(xué)碩士研究生畢業(yè)論文，2015 年。

【14】張鳳英. 我國行政壟斷規(guī)制若干法律問題研究[D].湖南大學(xué)，2012 年。

【15】趙國政. 論《反壟斷法》對行政壟斷的規(guī)制及其完善[D].揚(yáng)州大學(xué)，2013 年。

【16】聶仁政：《我國行政壟斷規(guī)制的若干問題研究》[D]，中國知網(wǎng)，云南大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2015 年。

【17】《中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》。

作者簡介：游孟橋，男，1995.5，漢族，碩士，四川大學(xué)，研究方向憲法學(xué)與行政法學(xué)。