趙華
摘要:目的:研究螺內(nèi)酯聯(lián)合依那普利治療慢性充血性心力衰竭的臨床效果觀察。方法:選取2016年9月到2018年2月來我院就診的慢性充血性心力衰竭患者共94例,隨機均分為兩組,對照組采取常規(guī)治療,觀察組在常規(guī)治療的基礎上采取螺內(nèi)酯聯(lián)合依那普利治療,觀察螺內(nèi)酯聯(lián)合依那普利與常規(guī)藥物在療效和安全性上的差異。結果:觀察組總有效率為89.36%,遠高于對照組的70.21%;且治療后,相比對照組患者的LVEDD、LVESD、HR、LVEF及六分鐘步行試驗結果,觀察組患者以上指標明顯更優(yōu),P<0.05,兩組差異有統(tǒng)計學意義。在不良反應發(fā)生率方面,觀察組雖略高,但與對照組之間并無顯著差異(P>0.05)。結論:采用螺內(nèi)酯、依那普利聯(lián)合用藥方案治療慢性充血性心力衰竭可取得良好的效果,對改善患者心功能具有顯著作用,且不會引起明顯嚴重不良反應,安全性相對較高。
關鍵詞:慢性充血性心力衰竭;螺內(nèi)酯;依那普利
慢性充血性心力衰竭在我國是一種極為常見的心血管疾病,大多是由原發(fā)性心臟病引起的,由于心臟機能受損,泵血能力不足造成心臟排血不足,而發(fā)生低灌注,出現(xiàn)體循環(huán)或肺循環(huán)的淤血[1],如得不到及時有效治療,病情很可能迅速惡化導致死亡。常規(guī)治療能穩(wěn)定慢性充血性心力衰竭患者的病情,對慢性充血性心力衰竭患者臨床癥狀也有一定的緩解作用,但其療效并不理想,且治療周期長,由此我們研究采用螺內(nèi)酯聯(lián)合依那普利治療慢性充血性心力衰竭,與常規(guī)治療作對比,觀察兩者在療效和安全性方面的差異。
為了深化研究,我院對2016年9月到2018年2月來院就診的94例慢性充血性心力衰竭患者進行治療觀察,選取47例慢性充血性心力衰竭患者選擇螺內(nèi)酯聯(lián)合依那普利的治療方法,由此得出最終結果。本報告如下:
1資料與方法
1.1一般資料
資料源于2016年9月至2018年2月來我院就診的慢性充血性心力衰竭患者共94例,隨機分成兩組,其中對照組47例,男26例,女21例,年齡為45~75歲,均齡為(62.12±5.43)歲,病程為0.5~8年,平均病程為(2.52±0.55)年;觀察組47例,男28例,女19例,年齡為44~76歲,均齡為(62.39±5.78)歲,病程為0.58~8年,平均病程為(2.57±0.63)年。2組患者在一般資料方面經(jīng)過對比沒有明顯差異,故沒有統(tǒng)計學意義。所有入選的患者且均簽署知情同意書。入選標準:臨床資料完整;所有患者都符合慢性充血性心力衰竭的診斷標準[2];近期沒接受過影響研究的相關藥物治療。排除標準:嚴重精神病史的患者;合并其他系統(tǒng)嚴重疾病患者;肝腎功能不完全的患者;對其所研究藥物有過敏反應或使用禁忌的患者;隨訪資料和臨床資料均不完整的患者。
1.2治療方法
兩組慢性充血性心力衰竭患者均采用支持治療,如臥床休息,避免激烈運動;飲食保持清淡,避免攝入過量的鹽;必要時采取吸氧治療;采取強心治療,口服地高辛(賽諾菲(杭州)制藥有限公司,國藥準字H33021738),每日一次,每次0.25mg,維持時藥量減半;采取利尿治療,口服呋塞米(上海朝暉藥業(yè)有限公司,國藥準字H31021074),每日40mg;采取擴血管治療,靜脈滴注注射用硝普鈉(湖南科倫制藥有限公司,國藥準字H20033674),每日一次,每次50mg;保持排便順暢;保持患者情緒平和。
觀察組在常規(guī)治療的基礎上采用螺內(nèi)酯聯(lián)合依那普利用藥治療,口服螺內(nèi)酯(江蘇正大豐海制藥有限公司,國藥準字H32020077),每日1~2次,每次20mg,聯(lián)合口服依那普利(揚子江藥業(yè)集團江蘇制藥股份有限公司,國藥準字H32026567),每日2次,每次5-10mg,治療周期為一個月。
1.3觀察項目
心臟超聲心動圖測定患者治療前后各項心功能相關指標,包括左室舒張末期內(nèi)徑(LVEDD)、左室收縮末期內(nèi)徑(LVESD)、左心射血分數(shù)(LVEF)、心率(HR)。行六分鐘步行試驗測試,記錄患者的步行路程。觀察治療過程中患者不良反應發(fā)生情況。
1.4療效判定標準
顯效:經(jīng)治療,臨床癥狀基本消失,心功能較治療前改善2級或以上;有效:經(jīng)治療,臨床癥狀有所好轉,心功能較治療前改善1級;無效:臨床癥狀較治療前無明顯變化甚至加重[3]。
1.5統(tǒng)計學方法
數(shù)據(jù)用SPSS19.0分析; 用以表示慢性充血性心力衰竭患者的計量資料,數(shù)據(jù)間比較行t檢驗;%用以表示療效指標、不良反應發(fā)生率,數(shù)據(jù)間比較行X2檢驗。P<0.05指差異具備統(tǒng)計學意義。
2結果
2.1兩組在治療總有效率上的差異比較
從表1獲悉,經(jīng)治療,觀察組經(jīng)治療無效者僅5例,較對照組的14例明顯要少,且觀察組總有效率為89.36%,遠高于對照組的70.21%,P<0.05,具有統(tǒng)計學意義。
2.2兩組在治療前后心臟超聲心動圖測定各項指標的差異比較
從表2獲悉,經(jīng)治療,兩組患者LVEDD、LVESD、HR均降低,而LVEF均提高,且觀察組治療后LVEDD、LVESD、HR、LVEF與對照組相比差異明顯,(P<0.05)。
2.3兩組在治療前六分鐘步行試驗結果上的比較
從表3獲悉,經(jīng)治療,治療后兩組患者的六分鐘步行路程均不同程度提高,且觀察組治療后六分鐘步行路程較對照組更高,P<0.05,具有統(tǒng)計學意義。
2.4兩組在治療前后不良反應發(fā)生率上的比較
經(jīng)治療,兩組患者的不良反應主要表現(xiàn)為咳嗽,尚未出現(xiàn)高血鉀癥和肝腎功能異常等。觀察組治療后咳嗽2例(4.26%),對照組咳嗽1例(2.13%),觀察組不良反應發(fā)生率雖略高于對照組,但兩組差異無統(tǒng)計學意義(X2=0.344,P=0.558>0.05)。
3討論
慢性充血性心力衰竭作為一種心血管常見疾病,不僅發(fā)病率高,致死率和致殘率也很高,對患者生命構成了極大威脅,嚴重影響著患者生命質量和患者家庭的幸福程度。
本次研究中采用螺內(nèi)酯聯(lián)合依那普利治療的觀察組中經(jīng)治療無效者僅5例,較對照組的14例明顯要少,觀察組總有效率達到了89.36%,遠高于對照組3的70.21%;且治療后觀察組患者的LVEDD、LVESD、HR、LVEF水平及六分鐘步行試驗結果均明顯優(yōu)于對照組患者,可見采用螺內(nèi)酯聯(lián)合依那普利治療慢性充血性心力衰竭比常規(guī)治療方法在療效方面有更多優(yōu)勢。另外兩組不良反應發(fā)生率無顯著差異性,說明螺內(nèi)酯與依那普利聯(lián)合治療方案并不會明顯增加不良反應的發(fā)生,安全性相對可靠。螺內(nèi)酯屬醛固酮抑制劑,可競爭性拮抗醛固酮,并直接作用于心肌細胞凋亡、血管纖維化、交感神經(jīng)激活等過程,減少心律失常、心室重構的發(fā)生,達到保護心肌的目的[4]。依那普利是一種血管緊張素轉換酶抑制劑,可阻斷血管緊張素I向血管緊張素II轉換的過程,進而抑制腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)的激活,起到擴張血管、減輕心臟負擔、改善心臟收縮順應性、延緩心室重構等效果,并能阻止心肌纖維化和逆轉心肌肥厚[5]。螺內(nèi)酯聯(lián)合依那普利治療慢性充血性心力衰竭兩者可協(xié)同作用,增強尿鈉排泄,改善機體內(nèi)皮細胞功能,平衡醛固酮等相關電解質,且螺內(nèi)酯的應用能拮抗依那普利長期使用導致的醛固酮逃逸現(xiàn)象,降低了鎂、鉀的排除及QT離散度,有利于緩解患者心功能的進一步損害。
綜上所述,采用螺內(nèi)酯、依那普利聯(lián)合用藥方案治療慢性充血性心力衰竭可取得良好的效果,對改善患者心功能具有顯著作用,且不會引起明顯嚴重不良反應,安全性相對較高。
參考文獻:
[1]李寶亮.依那普利聯(lián)合螺內(nèi)酯治療老年慢性心力衰竭的臨床療效觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2018,56(1):79-81.
[2]中華醫(yī)學會心血管病學分會,中華心血管病雜志編輯委員會.慢性心力衰竭診斷治療指南[J].中華心血管病雜志,2007,35(12):1076-1095.
[3]崔燕,盧艷,樊昕.螺內(nèi)酯聯(lián)合依那普利葉酸片治療慢性充血性心力衰竭的臨床療效[J].中西醫(yī)結合心血管病電子雜志,2018,6(3):45-46.
[4]李燕,李鋼,李玉東,等.依那普利聯(lián)合螺內(nèi)酯對老年慢性心力衰竭患者炎癥反應及左室功能的影響[J].中國老年學雜志,2015,35(18):5130-5132.
[5]蘇文剛.依那普利聯(lián)合螺內(nèi)酯治療慢性心力衰竭臨床研究[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè),2014,11(30):125-126.