孫佳麗

摘 要：無論是從舊體詩詞創(chuàng)作起步的林庚，還是從新月派新格律開始的戴望舒，都在矢志不渝地進行著新詩道路的探索，但二人在詩歌形式上的追求存在著較大的分歧。推崇“自然詩”的林庚致力于新詩自然韻律的創(chuàng)作，卻被當(dāng)時提倡散文美的自由詩潮流所淹沒;而一貫沒有系統(tǒng)理論主張的戴望舒也在自己的詩論與創(chuàng)作中提倡新詩的自由化和散文化。本文通過對戴望舒、林庚作品的比較分析，探討其在詩歌形式上不同層面的現(xiàn)代性追求。

關(guān)鍵詞：戴望舒;林庚;現(xiàn)代派詩;詩歌形式;現(xiàn)代性追求

一、戴望舒詩歌形式的散文化追求

關(guān)于詩歌的形式，戴望舒主張“詩不能借重音樂，它應(yīng)該去了音樂的成分。”1盡管其早期創(chuàng)作深受新月派提倡的“三美”詩歌理論的影響，形式整齊，格律嚴(yán)謹(jǐn)，但戴望舒總是試圖突破這些，找到“最合自己腳的鞋子”。因此在寫出了《雨巷》這一“開辟了新詩音節(jié)的新紀(jì)元”的優(yōu)秀作品后，便有了反其道而行之，頗具散文美的自由體詩《我的記憶》。

它是膽小的，它怕著人們的喧囂，

但在寂廖時，它便對我來作密切的拜訪。

它的聲音是低微的，

但它的話卻很長，很長，

很長，很瑣碎，而且永遠(yuǎn)不肯休：

它的話是古舊的，老講著同樣的故事，

它的音調(diào)是和諧的，老唱著同樣的曲子，

有時它還模仿著愛嬌的少女的聲音，

它的聲音是沒有氣力的，

而且還夾著眼淚，夾著太息。2

這節(jié)詩里短的句子只有兩個字，長的多達15個字，非常不整齊。相比《雨巷》嚴(yán)謹(jǐn)圓融的形式，顯得散漫，也自由了許多。在繁體豎排的《望舒詩稿》中，這樣長短不一的詩行仿佛懸在空中參差錯落的絲帶，給人以靈動飄逸的美感，就像“我的記憶”一樣，飄忽不定。在這十行詩里，沒有一個韻腳，初讀很難捕捉到詩歌的韻律。若去掉分行，甚至和散文沒有太大區(qū)別，但這恰恰是這首詩的匠心所在。因為押韻其實是很容易的事情，我們不妨把“它是膽小的，它怕著人們的喧囂/但在寂廖時，它便對我來作密切的拜訪”這兩行詩做一個改寫，改成“它很膽小，最怕人們的喧囂/但它會作密切的拜訪，對我的寂寥”。這樣的改動并不影響詩的內(nèi)容，還更押韻，但改后的最大問題就是由于追求押韻而導(dǎo)致的語調(diào)的不自然和詩意的僵化。對“我的記憶”的描述是私人化的，是自由自在的，更是細(xì)致微妙的，形式上的整齊嚴(yán)謹(jǐn)就如同華麗的枷鎖，看起來漂亮卻嚴(yán)重妨礙詩意的表達，絆住了情緒的翩翩舞動。所以，“我”和“我的記憶”如同多年的老友，關(guān)于它的一切，因為熟悉而親切，因為默契而從容，不事雕琢，娓娓道來，在這里，散文化的自由體與自然流動的詩意相得益彰。戴望舒接下來創(chuàng)作的《林下的小語》《對于天的懷鄉(xiāng)病》《祭日》《單戀者》等作品，都在形式上延續(xù)著這樣的路線。正因為他對自由體詩歌形式的追求，所以在評價林庚的四行詩的時候，依然強調(diào)“自由詩與韻律詩之區(qū)別，在于自由詩是不乞援于一般意義的音樂的純詩?！?

二、林庚詩歌形式的格律化追求

其實林庚對于詩歌形式的追求也并不是簡單的“音樂的成分”，他更重視詩歌的韻律。這個韻律，既是外在的，也是內(nèi)在的，而且一定是自然諧和的?！白匀坏脑姙槭蛊渫庑巍m有若無，于是采用了一個一致的有韻的形式;輕車熟路，走過時便自然一點也不覺得了?！?這種形式的試驗，較為成功的當(dāng)屬詩集《春野與窗》的序詩《春野》。

春天的藍(lán)水奔流下山

河的兩岸生出了青草

再沒有人記起也沒有人知道

冬天的風(fēng)那里去了

仿佛傍午的一點鐘聲

柔和得像三月的風(fēng)

隨著無名的蝴蝶

飛入春日的田野

這首詩共八行，雖然每行字?jǐn)?shù)不完全一致，但都在7-12字之間，差距并不大，相比于《我的記憶》依然整齊了不少。全詩雖然沒有一韻到底，但“青草”、“知道”、“去了”押“ao”音，“鐘聲”、“風(fēng)”押“eng”音，“蝴蝶”、“田野”押“ye”音，三組韻腳均勻分布，很有韻律。更重要的是，外在的韻律并沒有與內(nèi)容脫節(jié)?！按禾斓乃{(lán)水奔流下山/河的兩岸生出了青草”，簡單的意象勾勒，清新的色彩點染，一幅明麗的春日畫卷徐徐展開。身心豁然開朗，如同新生，于是“再沒有人記起也沒有人知道/冬天的風(fēng)那里去了”。“冬天的風(fēng)”也許凜冽，也許無情，但在這暖洋洋的三月春風(fēng)里，在這午后慵懶的鐘聲里，那份愜意與明媚便“隨著無名的蝴蝶/飛入春日的田野”。我們在詩里看不到詩人的影子，也看不出一絲刻意著墨之處，卻無一時脫離詩人的情緒，無一字跳出詩人營造的藝術(shù)境界。春水一般自然流動的詩意，使得整首詩渾然一體，每一個韻腳都是因詩意至此不得已而為之，使人難以察覺，這是十分符合林庚“自然詩”標(biāo)準(zhǔn)的代表作品。

三、結(jié)語

由于歷史的局限性，在現(xiàn)代派中詩歌成就頗高的戴望舒在自己的詩論與創(chuàng)作中，存在明顯的悖論。而林庚后期的創(chuàng)作——“為著字?jǐn)?shù)、句數(shù)等形式上的齊整而批量生產(chǎn)的新格律詩顯然與自然詩的內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn)”5，最終走上歧途。但在當(dāng)時現(xiàn)代派詩歌創(chuàng)作已趨成熟的形勢下，詩人們不斷突破自身已有成就和詩壇已形成的風(fēng)氣，向不同方向探索著現(xiàn)代詩發(fā)展的多種可能，卻是現(xiàn)代派在今天能擁有如此重要的歷史地位的一個最重要原因。

注文：

1 戴望舒：《望舒詩稿：附錄一，詩論零札》，百花文藝出版社，2005年1月，148頁。

2 戴望舒：《望舒詩稿》，百花文藝出版社，2005年1月，50、51頁。

3 戴望舒：《談林庚的詩見和“四行詩”》，《新詩》，1936年第一卷第二期。

4 林庚：《詩的韻律》，《文飯小品》，1935年第3期。

5 羅小鳳：《論林庚的自然詩理想》，中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2014年第10期。

參考文獻：

[1]羅小鳳：《論林庚的自然詩理想》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2014年第10期.

[2]江錫銓：《新詩的形式美學(xué)建設(shè)與林庚的探索》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2011年第1期.

[3]藍(lán)棣之：《現(xiàn)代派詩選：前言》，人民文學(xué)出版社，2002年7月.

[4]孫作云：《論“現(xiàn)代派”詩》，《清華周刊》，1935年.

[5]干天全：《戴望舒現(xiàn)代詩觀的局限與誤區(qū)——對<詩論零札>的批評》，《詩歌理論與批評》，2006年6月第34期.

[6]戴望舒：《談林庚的詩見和“四行詩”》，《新詩》，1936年第一卷第二期.

[7]戴望舒：《望舒詩稿》，百花文藝出版社，2005年1月.

[8]林庚，《質(zhì)與文：答戴望舒先生》，《新詩》，1937年第二卷第四期.

[9]林庚：《詩的韻律》，《文飯小品》，1935年第3期.

[10]林庚，《北平情歌》，風(fēng)雨詩社叢書，1936年2月22日.

[11]林庚，《春野與窗：滬之雨夜》，文學(xué)評論出版社，1934年.

[12]卞之琳，《魏爾倫與象征主義譯序》，《新月》，1932年11月第四卷第四期.

[13]林庚：《詩的韻律》，《文飯小品》，1935年第3期.