文/李陵 翟晨宇

一、研究背景

對于老齡化的研究，國際上通常將60歲及以上的人口占總?cè)丝诘谋壤^10%或者將65歲及以上的人口占總?cè)丝诘谋壤^7%作為判定老齡化的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2000年第五次人口普查數(shù)據(jù)顯示，全國60歲及以上老年人口為1.30億，在總?cè)丝谥械谜急葹?0.46%。這表示，剛進(jìn)入21世紀(jì)的中國即已邁入老齡化社會(huì)。而上海市早在1979年即已進(jìn)入老齡化社會(huì)，是我國最早進(jìn)入老齡化社會(huì)的城市。在全國老齡化大背景下，貴陽市民政局2016年5月初公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，貴陽市60歲及以上戶籍人口總數(shù)已達(dá)到59.33萬人，老齡化率達(dá)到15.25%，貴陽市也早已進(jìn)入老齡化社會(huì)，成為一個(gè)典型的“未富先老”城市。

貴陽市老齡化問題的現(xiàn)有研究方向主要包含養(yǎng)老意向、養(yǎng)老渠道、老年人口及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)分布和機(jī)構(gòu)服務(wù)水平等，其結(jié)論可概括為：貴陽市老年人主要以居家養(yǎng)老為主，社區(qū)養(yǎng)老功能不完善，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老處于起步階段且養(yǎng)老設(shè)施空間布局問題突出，養(yǎng)老服務(wù)水平偏低。本文基于現(xiàn)有研究成果，對貴陽市養(yǎng)老設(shè)施空間布局進(jìn)行研究，分析貴陽市養(yǎng)老設(shè)施的現(xiàn)狀特征，并提出具有針對性、可行性的建議，為貴陽市養(yǎng)老設(shè)施合理布局和發(fā)展策略制定提供科學(xué)依據(jù)。

二、研究內(nèi)容及方法

（一）研究內(nèi)容

貴陽市下轄6個(gè)市轄區(qū)、3個(gè)縣及1個(gè)縣級市，其中南明區(qū)和云巖區(qū)為中心城區(qū)（圖1）。作為貴州省省會(huì)，貴陽市的經(jīng)濟(jì)及人口數(shù)均占較大比重，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程中，老齡化問題也日趨加深。本文以貴陽市為例，對貴陽市進(jìn)行包括養(yǎng)老機(jī)構(gòu)空間分布、機(jī)構(gòu)床位數(shù)、入住老人數(shù)、職工人數(shù)以及機(jī)構(gòu)性質(zhì)等研究在內(nèi)的養(yǎng)老設(shè)施研究。

圖1 貴陽市行政區(qū)劃

（二）研究方法

本文基于全數(shù)據(jù)模式和GIS（地理信息系統(tǒng)，Geographic Information System，簡稱GIS）進(jìn)行空間分析。通過收集建立相對完備的養(yǎng)老設(shè)施數(shù)據(jù)庫，力求做到全數(shù)據(jù)模式分析。與抽樣研究有所不同，利用大數(shù)據(jù)可視化分析使分析結(jié)果更具普遍性、科學(xué)性，也極大地增加了分析結(jié)果的說服力。對地理空間的分析研究多利用GIS進(jìn)行，本研究的空間布局研究內(nèi)容也借助于GIS軟件，繪制專題地圖，使數(shù)據(jù)分析結(jié)果更具表達(dá)力和可傳播性，以增強(qiáng)說服力與研讀性。

（三）數(shù)據(jù)來源及處理

研究數(shù)據(jù)的來源主要分為以下四方面：民政部門調(diào)研，包括調(diào)研市民政局和各區(qū)縣民政局老齡辦；養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的實(shí)地走訪；電話訪問；相關(guān)文獻(xiàn)查閱。在收集數(shù)據(jù)的過程中，發(fā)現(xiàn)民政局登記在冊的部分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)存在停辦、搬遷和停業(yè)裝修等情況。對此，將收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行整理、核實(shí)，去除無效數(shù)據(jù)后，最終得到貴陽市87家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的完備信息。

三、結(jié)果與分析

（一）養(yǎng)老設(shè)施空間布局及規(guī)模特征

87家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中，規(guī)模最小的機(jī)構(gòu)僅有8個(gè)床位，規(guī)模最大的機(jī)構(gòu)擁有336個(gè)床位。其中，擁有少于100個(gè)床位的小型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有57家，占比為65.52%；擁有100-200個(gè)床位的中型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有19家，占比為21.84%；擁有200-300個(gè)床位的大型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有9家，占比為10.34%；床位數(shù)在300個(gè)以上的特大型養(yǎng)老機(jī)構(gòu)有2家，占比為2.30%。從圖2可知，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的空間點(diǎn)位布局較為分散，尤其是市域外圍區(qū)縣，養(yǎng)老設(shè)施點(diǎn)位無明顯關(guān)聯(lián)性。中心城區(qū)周圍養(yǎng)老設(shè)施點(diǎn)位相對密集，但設(shè)施點(diǎn)位的規(guī)模差距明顯，不同規(guī)模的機(jī)構(gòu)向服務(wù)對象提供的選擇不盡相同。

利用GIS繪制出養(yǎng)老設(shè)施熱力分布圖（圖3），圖中的區(qū)域顏色越深代表養(yǎng)老設(shè)施越集中，可得出這些養(yǎng)老設(shè)施空間布局呈現(xiàn)中心城區(qū)及周圍密集、周邊區(qū)縣分散的特征。對于不同規(guī)模的空間分布而言，設(shè)施數(shù)量最多的機(jī)構(gòu)，有在中心城區(qū)周邊集聚、周邊區(qū)縣分散的布局特點(diǎn)；中型設(shè)施主要分布在主城區(qū)外圍邊界處，同時(shí)也有些零散分布在主城區(qū)以外的北部區(qū)縣；大型數(shù)量相對較少，其分布特征與中型類似，分布在主城區(qū)外圍邊界處；特大型數(shù)量最少，其分布呈現(xiàn)緊鄰中心城區(qū)邊界布局的特征。

圖2 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)施分布

圖3 養(yǎng)老設(shè)施熱力分布

（二）養(yǎng)老床位的分布特征

87家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，提供的總床位為8800張，各機(jī)構(gòu)的床位數(shù)從8張至336張不等，機(jī)構(gòu)平均床位數(shù)為101張，標(biāo)準(zhǔn)差為74，絕大部分機(jī)構(gòu)床位數(shù)在100張以下，相較上海市的養(yǎng)老床位數(shù)存在很大差距。利用數(shù)據(jù)繪制出相應(yīng)的床位熱力分布圖（圖4），顏色越深代表床位分布越集聚，機(jī)構(gòu)規(guī)模越大。由圖可知，貴陽市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位主要集聚于南明區(qū)與云巖區(qū)交界處，其余區(qū)縣存在些許小規(guī)模的集聚區(qū)，其床位總體呈現(xiàn)規(guī)模差異大、零散分布、小范圍集聚的特征。

圖4 養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位熱力分布

（三）養(yǎng)老機(jī)構(gòu)床位使用率特征

依行政區(qū)劃分別對各區(qū)縣的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、床位數(shù)及入住老人數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)算出各區(qū)縣的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)平均床位數(shù)和入住率（表1）。從表1可見，87家養(yǎng)老機(jī)構(gòu)共提供8800張床位，入住老人卻只有3854人，總?cè)胱÷蕛H為43.80%。貴陽市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)總體的入住率較低，造成了養(yǎng)老設(shè)施資源的極大浪費(fèi)。

表1 各區(qū)縣養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)表

如各區(qū)縣入住率分布圖（圖5）所示，圖中顏色越深，代表其入住率越高。其中，入住率較高的地區(qū)為云巖區(qū)、烏當(dāng)區(qū)、南明區(qū)和觀山湖區(qū)，其余區(qū)縣入住率較不理想，尤其是外圍的“3縣1市”地區(qū)，入住率較低，這與嚴(yán)峻的老齡化形勢背道而馳。

圖5 各區(qū)縣養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住率

（四）養(yǎng)老服務(wù)水平特征

通過對各養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的職工人數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，整理出各區(qū)縣養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中職工數(shù)與老人數(shù)的配比（表2），并繪制出各區(qū)縣養(yǎng)老機(jī)構(gòu)職工與老人比例圖（圖6）。圖中顏色越深代表比值越小，即每名護(hù)理人員需要照料的老人更多。數(shù)據(jù)顯示，云巖區(qū)的比值最小，為1：3.32，該區(qū)平均每名護(hù)理人員需要照料3-4名老人，服務(wù)水平相對最低，老人享受的日常照料也最少。比值最為理想的是烏當(dāng)區(qū)，數(shù)值為1：1.40，但也無法實(shí)現(xiàn)1對1照顧。

表2 各區(qū)縣機(jī)構(gòu)職工數(shù)/老人數(shù)表

圖6 各區(qū)縣養(yǎng)老機(jī)構(gòu)職工數(shù)與老人數(shù)之比

（五）養(yǎng)老機(jī)構(gòu)性質(zhì)特征

通過對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的開辦性質(zhì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，機(jī)構(gòu)開辦性質(zhì)共三類，即公辦、公建民營與純民營。在87家機(jī)構(gòu)中，公辦類最多，為56家，其次為純民營類，為26家，而公建民營類僅有5家。

如圖7所示，公辦類機(jī)構(gòu)主要分布在“3縣1市”地區(qū)，此類機(jī)構(gòu)多為政府主導(dǎo)建立、運(yùn)營，規(guī)模較小，屬于非營利性質(zhì)的農(nóng)村敬老院，一般設(shè)立在“3縣1市”地區(qū)的縣城或鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，服務(wù)對象主要為鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)的孤寡老人。公建民營類數(shù)量較少，但服務(wù)能力最強(qiáng)。5家公建民營類機(jī)構(gòu)能提供1023張床位，此類機(jī)構(gòu)平均床位數(shù)都在200張以上。公建極大地減少了運(yùn)營者的用地及建造成本，所以其將更多資金投入養(yǎng)老服務(wù)方面。因此，此類機(jī)構(gòu)硬件設(shè)施最好，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)最高，服務(wù)對象多為有固定退休金的老人或支付能力較強(qiáng)的家庭。純民營類機(jī)構(gòu)主要分布在中心城區(qū)及周邊，規(guī)模不大，以贏利為目的，總體服務(wù)水平有限，入住率低，且此類機(jī)構(gòu)多為租房或在自家房屋開辦，在環(huán)境、設(shè)施等硬件配置上表現(xiàn)出較低水準(zhǔn)，服務(wù)人員多為所聘請護(hù)工或自家家庭成員，在服務(wù)能力上缺乏專業(yè)性，老人無法得到專業(yè)的照料。

圖7 不同性質(zhì)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)分布

四、總結(jié)

隨著老齡化問題的日益突出，養(yǎng)老服務(wù)業(yè)越來越受人們重視。在此大背景下，對養(yǎng)老設(shè)施空間布局的研究顯得尤為重要。因此，對設(shè)施空間布局特征、服務(wù)能力及存在的問題等進(jìn)行分析，其結(jié)果對養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)展和養(yǎng)老規(guī)劃具有指導(dǎo)意義。本文通過對貴陽市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行空間布局研究，發(fā)現(xiàn)其養(yǎng)老服務(wù)處于起步階段，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)設(shè)立與布局存在明顯缺陷，并依據(jù)分析提出具有針對性、可行性的建議。