程子非

一、前言

黨的十九大報告明確提出，中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，中國特色社會主義進入了新時代。我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。我國一些中心城市的經(jīng)濟社會發(fā)展水平已趕上中等發(fā)達國家水平，在改善民生與創(chuàng)造高品質(zhì)生活方面，同中國絕大多數(shù)地區(qū)相比必然有更加豐富的內(nèi)涵和承載更高的發(fā)展期望。例如，上海市委市政府提出，“致力打造高品質(zhì)生活，讓所有工作和生活在上海的人們都能感受到這座城市帶來的獲得感、安全感和幸福感”，著眼市民對于教育、衛(wèi)生、就業(yè)、養(yǎng)老、住房、文化體育和助困幫扶等基本公共服務(wù)的更高要求，著眼未來城市對生態(tài)環(huán)境的更嚴標準。

何為 “高品質(zhì)生活”？國內(nèi)有學者認為，打造高品質(zhì)生活要以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)，要鼓勵社會資本和社會力量參與解決教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老、住房、污染防治、個人信息安全等諸多民生現(xiàn)實問題，形成多層次、多樣化、高質(zhì)量的社會事業(yè)或社會服務(wù)體系（陶希東，2018）。更多學者是把“高品質(zhì)生活”放在“民生”理論體系中論述，主要涉及宏觀的社會政策領(lǐng)域（王剛，2016）。國外學者對“高品質(zhì)生活”的研究主要是針對“生活質(zhì)量”（Quality of Life）的考察，從國家、區(qū)域、甚至是城市內(nèi)部尺度等層面比較生活質(zhì)量的地區(qū)差異。J.K.Galbraith（1958）在《富裕社會》（The Affluent Society）中首次將“生活質(zhì)量”作為學術(shù)用語。R.R.Bauer（1966）在《社會指標》（Social Indicators）論文集中將生活質(zhì)量作為社會發(fā)展的指標內(nèi)容進行了深入的研究。西方的社會指標運動進一步激發(fā)了學界對生活質(zhì)量的關(guān)注，強調(diào)政府和學界不應單純重視經(jīng)濟發(fā)展，而要關(guān)注社會系統(tǒng)。A.Campbell（1976）認為生活質(zhì)量是對幸福的總體感覺，但偏向于研究特定領(lǐng)域的幸福感。Liu（1983）認為生活質(zhì)量是“居住在特定環(huán)境下的個體獲得的心理和物質(zhì)上的福利”。因此，本文從“幸福感“這個視角來切入，從物質(zhì)生活和精神生活的客觀條件以及人們對生活總體水平和各種客觀生活條件的主觀評價兩個方面來理解”高品質(zhì)生活“。本文通過介紹OECD 國家的“幸福生活”指標體系及一些地區(qū)提升高品質(zhì)生活的做法，為我國創(chuàng)建適合本土經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀的“高品質(zhì)生活”理論體系、為解決現(xiàn)階段城市發(fā)展中遇到的問題提供一些經(jīng)驗借鑒。

二、OECD 國家和地區(qū) “幸福生活”（Well-being）指標體系內(nèi)容及特點

對于“生活品質(zhì)”“生活質(zhì)量”O(jiān)ECD 國家在“幸福生活”體系框架中有著相對應的衡量指標。2011年,OECD 推出測量生活質(zhì)量的“幸福生活”（Well-being）指標體系，民眾就物質(zhì)條件和生活質(zhì)量等11 個方面對自己國家在這方面的表現(xiàn)進行排序，形成各個國家及地區(qū)的“美好生活指數(shù)”（Better Life Index），用來衡量民眾對生活的滿意度。OECD 對于 “幸福生活”的測量與分析框架是基于其十年來對于社會進步衡量的研究和探索,包含了傳統(tǒng)的社會指標GDP 未能反映的影響民眾生活的一些因素,如安全、休閑、收入分配、環(huán)境清潔等（王俊秀，2011）。

相較于聯(lián)合國的人類發(fā)展指數(shù)著重于“人類基本生存”與“追求幸福的條件”，歐洲生活品質(zhì)調(diào)查偏重社會福利及個人感受，OECD“幸福生活”指標體系代表富裕國家所追求的價值，即“美好生活”，主要調(diào)查指標涵蓋經(jīng)濟、社會、政治與個人，指標定位較客觀，對于我國城市“高品質(zhì)生活”指標體系建設(shè)及發(fā)展有較強的借鑒意義。可以說,該指標體系體現(xiàn)了現(xiàn)代社會對“幸福生活”的理解和詮釋,即生活質(zhì)量的高低應從人類的自身需求出發(fā)，最終達到身心健康、生活愉悅、社會物質(zhì)文化生活全面發(fā)展這一根本目的（楊京英、何強、于洋，2012）。

OECD “幸福生活”指標體系的結(jié)構(gòu)分為兩個部分：生活質(zhì)量和物質(zhì)條件，具體又分為一級指標和二級指標（OECD，2019）。OECD“幸福生活”指標體系的基本框架體現(xiàn)四個方面的特點：一是以“人”為本，關(guān)注人們的幸福，而不是GDP、生產(chǎn)率和創(chuàng)新；二是關(guān)注不平等，考察不同群體人們的幸福，而不是平均狀況；三是聚焦“產(chǎn)出”，關(guān)注幸福的產(chǎn)出，而不是幸福的投入，把幸福的成效作為指標；四是主客觀兼顧，對于人們幸福感的考察既包含了客觀的生活狀況，也包含了個人主觀感受的評價。OECD“幸福生活”指標體系不僅體現(xiàn)了健康、教育、住房、就業(yè)、收入、環(huán)境與社會穩(wěn)定等內(nèi)容，還包含了社會聯(lián)結(jié)和公眾參與及治理兩個維度的測量指標。這與近代西方民生思想理論偏重于民權(quán)與社會保障，并廣泛體現(xiàn)在政治和社會層面有關(guān)。西方相關(guān)思想理論大多從抽象的人和人性出發(fā)，以肯定人權(quán)為目的，主張人格平等，互相尊重，宣揚普遍的自由和平等、生存和發(fā)展，倡導自由、平等、博愛的人文關(guān)懷（臧乃康，2009）。

表1：OECD “幸福生活”體系

三、OECD 國家居民“幸福生活”現(xiàn)狀

根據(jù)OECD 最新“幸福生活”指標體系報告《生活質(zhì)量2017》（How's Life？2017）顯示（OECD，2017），OECD 國家居民平均人均可支配收入31,000 美元，家庭平均財富330,000 美元。年齡15 至64 歲居民就業(yè)率達67%，平均年收入44,000 美元。2016年，2%的勞動力超過一年處在未就業(yè)狀態(tài)。平均一個家庭每人占1.8 間房間，但是有2.1%居民居住在缺少基本衛(wèi)生條件的住房里?？芍涫杖氲?9%用于租房及住房維護。每8 個人中就有1人一周工作超過50 個小時，平均休閑及個人時間（包括睡覺）一天少于15 個小時。健康狀態(tài)方面，69%的人自我評價為健康。教育方面，近四分之三獲得高中及以上學歷。社會支持方面，89%的居民認為自己可以在需要時獲得親戚或朋友的幫助。80%的居民對他們當?shù)氐乃|(zhì)質(zhì)量感到滿意。安全方面，OECD 國家平均自殺率是3.6/100,000，超過三分之二的居民表示在夜晚單獨行動時感到安全。最后，他們對生活滿意程度達到7.3 分（10 分制）。

2017年，生活質(zhì)量指數(shù)最高的前三個國家分別是瑞典、澳大利亞和新西蘭，其中瑞典的環(huán)境狀況最好，政府管理方面得分也較高；澳大利亞在政府管理和居民健康兩個方面的得分都是最高的，并且居民安全及生活滿意度也較高；新西蘭在環(huán)境、社區(qū)及居民健康方面的得分較高，排名都在前三位。生活質(zhì)量指數(shù)排序在最后三位的國家分別是智利、墨西哥和土耳其，其中智利的環(huán)境狀況最差，安全方面的得分也不高；墨西哥在教育和安全方面的得分都是最低的，并且居民工作和生活平衡度得分僅為3.3 分，位居倒數(shù)第二；土耳其在社區(qū)以及工作生活平衡度的狀況最不理想，在教育和環(huán)境方面也都位居倒數(shù)第二。

根據(jù)《生活質(zhì)量2017》報告，OECD 國家在民生領(lǐng)域面臨的突出問題主要體現(xiàn)在養(yǎng)老和就業(yè)方面。

首先，由于不斷下降的生育率和不斷延長的人口平均預期壽命，老年人口比重持續(xù)上升。根據(jù)OECD 國家及地區(qū)《2015 養(yǎng)老金一覽》，2015年的總和生育率從1960年的3.18 下降到了2015年的1.67（OECD，2015）。 預 計 到2060年，除以色列以外的其他OECD 國家的總和生育率平均降至2 以下。與此同時，人均預期壽命卻在不斷增長。2010 至2015年期間，OECD 國家男性平均預期壽命達到77.2 歲，而女性達到82.7 歲。預計到2050年，男女的平均預期壽命將達到80 歲以上，女性的預期壽命將遠高于男性。在低生育率和老齡化的雙重影響下，預計到2050年，OECD 國家中主要發(fā)達國家的老年人口比重均將超過20%。其中，日本、意大利和德國等國家甚至將超過30%。2015年，OECD 國家的平均老年人口撫養(yǎng)比達到27.3，相較于1950年的13.9 增長了近一倍（南楠、侯慧麗，2016）。

其次，OECD 國家勞動力市場保障變?nèi)?，低收入風險增加。根據(jù)《2016 OECD 國家社會概覽報告》，2015年，15%的OECD 國家青年人群（大約4000 萬人）處于失業(yè)或未受教育狀態(tài)，其中三分之二青年人并沒有積極地尋求工作（OECD，2016）。2007年至2014年間，30歲以下的青年就業(yè)崗位減少了10%。其中，西班牙、希臘和愛爾蘭的青年就業(yè)數(shù)量減少了將近一半。其次，該報告顯示初中畢業(yè)的年輕人最先受到失業(yè)的沖擊。在過去的十年中，未受高中教育的青年人離開學校的比重下降，然而25 至34 歲年齡段中每六人中就有一人沒有高中學歷，尤其是青年男性。盡管部分國家已將青年就業(yè)率拉回到金融危機前的水平，但多數(shù)國家的就業(yè)市場仍舊緩慢復蘇，無法大幅改善青年的就業(yè)前景（南楠、侯慧麗，2016）。

四、OECD 國家提升高品質(zhì)生活的做法及經(jīng)驗

面對我國現(xiàn)階段民生問題的現(xiàn)實需求，結(jié)合“幸福生活”指標體系基本框架，本部分分析了OECD 國家在就業(yè)、養(yǎng)老、醫(yī)療、交通出行、社會聯(lián)結(jié)、生態(tài)環(huán)境保護等方面的做法，提出提升我國城市生活品質(zhì)的幾點啟示及建議。

(一)建立就業(yè)服務(wù)體系，加強就業(yè)培訓和援助

解決就業(yè)問題的主要方式是完善的就業(yè)服務(wù)。為了促進就業(yè)、完善就業(yè)體系，英國政府在各地建立就業(yè)中心，就業(yè)中心向當?shù)氐氖I(yè)者開放，提供完全免費的服務(wù)，包括扶持政策咨詢、職業(yè)介紹、就業(yè)指導等。就業(yè)中心從屬于政府機構(gòu)，向失業(yè)者提供全面、周到的就業(yè)中介服務(wù)，盡可能地滿足不同失業(yè)者的需求。就業(yè)問題既涉及勞動者就業(yè)權(quán)的保障問題，也涉及政府責任和企業(yè)義務(wù)問題。因此，促進勞、資、政三方的合作是促進就業(yè)的重要方面（羅會德，2012）。為擴大再就業(yè)，韓國政府除了采取創(chuàng)造工作崗位等傳統(tǒng)措施外，還通過勞、資、政三方合作方式成立了勞資共同再就業(yè)支援中心。這個就業(yè)支援中心的一大特點是由勞資雙方共同參與，中心通過企業(yè)獲得更全面的用人信息，免費提供給失業(yè)者。另外，中心為不同需求的失業(yè)者制定從職業(yè)心理咨詢、崗位信息提供、就業(yè)指導到回訪等不同的服務(wù)計劃（夏燕，2008）。

加強職業(yè)技能培訓、在崗培訓以及強化就業(yè)援助，特別是就業(yè)困難群體的針對性服務(wù)，是實現(xiàn)和促進勞動者穩(wěn)定就業(yè)的重要途徑。政府和企業(yè)為就業(yè)培訓合就業(yè)援助提供主要經(jīng)費保障。政府通過公共就業(yè)服務(wù)機構(gòu)提供就業(yè)培訓服務(wù)，為其提供專項就業(yè)資金，鼓勵失業(yè)者及有培訓需求者踴躍參加。美國的《人力開發(fā)與培訓法》規(guī)定，聯(lián)邦政府承擔失業(yè)人員培訓費用的百分之五十，其余由當?shù)刂菡摀▍莿倧姡?999）。另外，社會其他力量為公共就業(yè)服務(wù)提供捐贈和資助。尤其是，企業(yè)對新招聘的職工進行入職前的崗前培訓、對在職員工進行各種形式的在職培訓以及對部分優(yōu)秀員工進行有計劃系統(tǒng)地技能提升培訓。英國政府鼓勵企業(yè)對職工技能發(fā)展承擔更多的責任，人力資源服務(wù)委員會提出“青年訓練計劃”，目的是為已離校但未就業(yè)的青年提供職業(yè)培訓和就業(yè)機會，由英國各大中小型公司實施，培訓課程內(nèi)容以崗位為依據(jù)，為他們提供基本技術(shù)知識和勞動經(jīng)驗。

(二)強化服務(wù)職能，完善社會養(yǎng)老服務(wù)模式

OECD 國家也在積極發(fā)展和完善養(yǎng)老服務(wù)模式。雖然各國都建立了比較完善和各具特色的養(yǎng)老金制度，例如日本的《國民年金法》和德國的法定養(yǎng)老保險制度，但人口老齡化對世界各國養(yǎng)老金財務(wù)收支平衡及財政可持續(xù)性已經(jīng)產(chǎn)生了嚴重沖擊。因此，在人口老齡化速度加快、贍養(yǎng)負擔加重的背景下，強化服務(wù)職能、完善養(yǎng)老服務(wù)體系成為大勢所趨。

韓國不斷發(fā)展各種形式的養(yǎng)老服務(wù)，滿足不同層次老年人的服務(wù)需求。韓國的老年福利服務(wù)大致可分為休閑、就業(yè)促進、護理和其他服務(wù)。一方面加強老年社會福利設(shè)施建設(shè)，老年人根據(jù)需求自由選擇不同類型的養(yǎng)老設(shè)施及服務(wù)；另一方面積極給老年人提供擔任社會角色的機會，為老年人就業(yè)提供支援，保障他們的經(jīng)濟收入，既減輕了社會的贍養(yǎng)負擔，也為他們實現(xiàn)社會價值提供了機會（丁英順，2017）。社區(qū)在老年服務(wù)中發(fā)揮著不同于政府和企業(yè)的獨特作用。日本通過廣泛的宣傳和政策支持，積極發(fā)展社區(qū)助老事業(yè)，為居家養(yǎng)老的老年人提供全方位的服務(wù)，包括家庭照護、訪問指導及護理工作、技能訓練等（張暄，2008）。同時，發(fā)展居民互助型的社區(qū)組織，鼓勵老年人的參與。德國通過護理保險制度幫助老人安享晚年，“護理保險”規(guī)定每月繳納的護理保險費為雇員工資的1.7%，由雇主和雇員各繳50%，并規(guī)定凡參加法定醫(yī)療保險者必須同時參加護理保險。另外，德國推出了“儲蓄個人服務(wù)時間”的制度作為養(yǎng)老保障的補充?！皟π顐€人服務(wù)時間”是指凡年滿18歲的公民，均可利用公休或節(jié)假日義務(wù)到老年公寓、老人院和老年康復中心提供各種護理服務(wù)，不拿報酬，但服務(wù)時間可隨時儲存在服務(wù)者個人檔案中，以備將來自己需要接受護理服務(wù)時，將這些服務(wù)時間提取出來免費享用。這不僅有效地減輕了中低收入家庭在未來步入老齡階段或遭遇病殘時購買護理服務(wù)的經(jīng)濟負擔，而且避免了年輕公民人力資源的浪費，增強了人們的社會責任感（沈建、張漢威，2008）。

(三)實施醫(yī)療保險層次的多元化、建立有效的醫(yī)療費用控制機制

針對我國城市醫(yī)療服務(wù)資源緊張、社會健康負擔較大、醫(yī)療費用高昂的問題，美國的商業(yè)醫(yī)療保險和社會醫(yī)療保險共同形成的醫(yī)療保險多元化層級制度和嚴格的醫(yī)療費用監(jiān)控機制，以及德國采取的政府干預與市場調(diào)節(jié)結(jié)合的醫(yī)療保險政策可供借鑒。

美國的商業(yè)醫(yī)療保險是將醫(yī)療保險進行市場化提供，保險公司多為以盈利為目的的企業(yè)，這些企業(yè)在市場中競爭，想贏得利益，需要提供高質(zhì)量，多樣化的服務(wù)來滿足人們需求。對于無業(yè)者則由社會醫(yī)療保險提供保障。醫(yī)療保險機構(gòu)利用市場的原理來調(diào)節(jié)和控制醫(yī)院的收費標準，建立了一系列評估醫(yī)療資源是否合理使用的評價標準，對醫(yī)院行為有較強的制約作用（婁婷，2015）。同時，通過強制性設(shè)立獨立于醫(yī)保組織和醫(yī)院之外的醫(yī)生同行評議機構(gòu)和監(jiān)控部門，使用統(tǒng)一的標準來評價病人入院的合理性，對醫(yī)院行為進行監(jiān)督評議。德國在醫(yī)療保險制度中積極鼓勵多元競爭和強調(diào)自我管理，同時進行社會醫(yī)療保險制度的改革。政府鼓勵各醫(yī)療保險機構(gòu)開展競爭，使參保人可自由選擇參保機構(gòu)來刺激競爭和削弱法定醫(yī)療保險機構(gòu)的權(quán)利；各醫(yī)療機構(gòu)必須自主經(jīng)營、自負盈虧，在他們建立自我約束機制的同時，政府行使監(jiān)督的責任，并賦予所有參保人監(jiān)督和管理的責任和權(quán)利。而社會醫(yī)療保險改革則體現(xiàn)在：擴大繳費基數(shù)；取消一些不應有醫(yī)療保險支出的項目，如安裝假牙費等；區(qū)分門診與住院費用，提高住院治療的費用；建立以家庭醫(yī)生為中心的護理模式，輕微病癥先有家庭醫(yī)生診斷，必要時轉(zhuǎn)診給?？漆t(yī)生。這些措施都有效地節(jié)約了醫(yī)療費用（何其慧、呂佩源、呂艷玲等，2019）。

(四)完善交通基礎(chǔ)設(shè)施、改善可持續(xù)的出行方式

一些OECD 國家正逐步通過改建基礎(chǔ)設(shè)施來控制和減少交通量，從交通基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)計上對機動車進行限制，使街道空間回歸行人使用，包括設(shè)置渠化島、減速帶、限速、減小交叉口轉(zhuǎn)彎半徑、縮窄車道等一系列手段。歐洲出現(xiàn)了越來越多的步行專用區(qū)和禁止車輛進入商業(yè)區(qū)，各個城市都在積極地推進步行者友好型環(huán)境。瑞士、奧地利和德國堅決抵制多車道開闊馬路等城市形象工程，要求處處有公園、綠樹花草環(huán)繞社區(qū)。瑞士蘇黎世主張建設(shè)單向行駛街道，擴大人行道；車輛在平面交叉路口只準小轉(zhuǎn)彎，不準大轉(zhuǎn)彎，只能在立交路口大轉(zhuǎn)彎等。另外，從設(shè)施建設(shè)和管理政策等方面給予可持續(xù)的交通方式以優(yōu)先權(quán)，包括：改進公共運輸系統(tǒng)，例如降低乘車費用、推出多用戶乘車卡、提供往返服務(wù)、擴充現(xiàn)有的運輸體系，以及改善慢行交通的通行環(huán)境，例如增加步行道、設(shè)置自行車租賃點、拓寬步行空間和自行車空間等（陳艷艷，2018）。

日本由于其政府自交通發(fā)展政策制定時期就確立了以軌道交通為主的交通發(fā)展模式，并出臺了一系列措施推動公共交通的發(fā)展，將交通建設(shè)與土地利用相結(jié)合。例如長岡市的購物巴士券措施?！澳娉鞘谢爆F(xiàn)象使大量的就業(yè)崗位在郊區(qū)設(shè)立，形成多個新的市郊中心，交通擁堵也分散到郊區(qū)，中心區(qū)商業(yè)逐漸衰退，形成中心空洞。在這種背景下，長岡市實行購物巴士券措施，運行費用分配為商店70%、巴士公司20%、運輸省10%，在通往長岡市中心的巴士上設(shè)置購物巴士券兌換券，乘客可自行在巴士內(nèi)取得一張兌換券，持兌換券前往加盟“購物巴士券”系統(tǒng)的商店購物，商家對于持兌換券購物達2000日元以上者免費贈送一張或若干張購物巴士券，憑券可免費乘坐巴士（陳艷艷，2018）。

(五)發(fā)展社區(qū)文化、建立社會聯(lián)結(jié)

社區(qū)文化具有促進人際關(guān)系和諧、協(xié)調(diào)社區(qū)事務(wù)的功能。美國社區(qū)文化建設(shè)的特點：一是地方政府支持和充足的活動經(jīng)費；二是社區(qū)得到各企業(yè)的支持，充分利用社會設(shè)施開展文化娛樂活動。組織社區(qū)委員會董事會，成員來自銀行、商業(yè)、藝術(shù)、地方政府等單位，便于把社區(qū)文化娛樂機構(gòu)與企事業(yè)單位密切聯(lián)系起來，為社區(qū)文體活動提供場所。一些企事業(yè)機構(gòu)的捐款和贊助在為他們在社區(qū)樹立了良好的公眾形象。企業(yè)與居民間互動行為，推動了社區(qū)文化活動發(fā)展，也為企業(yè)帶來商機，形成雙贏（戴志偉，2011）。

另外，社區(qū)文化組織是社區(qū)文化資源的重要組成部分，也是協(xié)調(diào)社區(qū)事務(wù)的重要力量。例如巴黎的社區(qū)文化組織在娛樂健身、社區(qū)教育、民主參與和文物保護幾個方面開展活動，為居民提供各種文化服務(wù)，對提高居民的文化素質(zhì)和文化品位起了很好的作用。日本城市里每個社區(qū)都有充足而且優(yōu)越的公共文化設(shè)施和場所。在日本社區(qū)，人們根據(jù)自己的興趣、愛好，自發(fā)組織，積極參加社區(qū)的各類組織。比如婦女插花興趣小組、健身小組、社區(qū)自行車協(xié)會、環(huán)境保護者協(xié)會等組織。在每個社區(qū)中，以市一級的社區(qū)為例，居民可以方便且免費使用市立圖書館、文化館、音樂廳等。社區(qū)中的文化宮、音樂廳等設(shè)施也是免費開放的。所有這些活動都是由社區(qū)居民實施、為社區(qū)居民舉辦的（王天慧，2008）。

(六)加強生態(tài)環(huán)境保護教育、明確環(huán)保投資主體及其事權(quán)

環(huán)境保護事業(yè)的發(fā)展首先需要樹立正確的環(huán)保理念。因此，有關(guān)環(huán)境保護方面的教育必不可少。日本為推動其環(huán)保建設(shè)進程，在全國范圍選拔環(huán)保教師，然后進行必要的培訓工作，進而提升環(huán)保教師的整體教學水平。新西蘭則在小學課堂中新開設(shè)了一門種植課程，其目的是通過教育學生在種植作物果蔬的過程中不使用具有污染性的肥料來減少污染（賴慧、胡琪，2018）。

在環(huán)境保護的過程中，由于具有多個投資主體，因此需要對其拿權(quán)進行合理的分配。政府、企業(yè)、個人之間不僅需要進行合理的分配，各級政府同樣需要有合理的分配標準。瑞士的環(huán)保投資中，公共、私人、家庭之間的比例差距不大，基本相等，并且在公共部門中，聯(lián)邦政府投資所占比例僅為五分之一，其余均來自各級地方政府，二者之間的環(huán)保支出仍各有差別，聯(lián)邦政府主要負責環(huán)保設(shè)備的研發(fā)，地方政府的支出則主要用于污染的防洽與其他服務(wù)（賴慧、胡琪，2018）。其次，在環(huán)保資金的使用上，當環(huán)保從污染治理向清潔生產(chǎn)轉(zhuǎn)變時，清潔生產(chǎn)不再像以往那樣先污染后治理，而是在生產(chǎn)階段就在每一個環(huán)節(jié)中融入環(huán)境保護理念并使用先進技術(shù)與材料減少污染。在材料上盡量減少有毒材料的使用，對有毒材料或廢棄物，在未排放之前就對其進行處理。

五、OECD 國家對我國改善民生提升高品質(zhì)生活的啟示

通過分析OECD 國家在完善基本公共服務(wù)、提升高等級公共服務(wù)、促進生態(tài)環(huán)境保護等方面的做法，結(jié)合我國城市民生發(fā)展的現(xiàn)狀和特點，可獲得以下啟示：

(一)強化以人為本的理念、構(gòu)建多維度生活質(zhì)量評價指標體系

以人為本的理念把人的發(fā)展作為發(fā)展的終極目標，著眼于人民的生活，反映了人民追求高品質(zhì)生活的意愿。加強民生建設(shè)、提升高品質(zhì)生活應首先把以人為本的理念作為根本導向，努力提高市民的獲得感，因此應在城市建設(shè)及管理中越來越多地滲透人性化因素，更加關(guān)注困難群眾、弱勢群體和流動人口的生活品質(zhì)，重點關(guān)注就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房、交通、環(huán)保等熱點難點問題。另外，既要關(guān)注市民衣食住行等物質(zhì)生活條件的提高，更關(guān)注市民心理滿足、價值實現(xiàn)等精神生活的的豐富。

我國應明確用多維度的生活品質(zhì)來衡量城市發(fā)展，構(gòu)建科學的生活質(zhì)量評價指標體系。借鑒OECD 國家“幸福生活”指標體系，城市發(fā)展應加快建立符合本地經(jīng)濟社會發(fā)展狀況、可借鑒的生活質(zhì)量評價指標體系并予以監(jiān)測，從人民群眾現(xiàn)實需求出發(fā)，統(tǒng)籌考慮社會發(fā)展，注重人的全面發(fā)展，全方位、多角度地提升人民群眾的生活質(zhì)量。

(二)建立發(fā)展型社會政策理念，動員多種社會力量協(xié)調(diào)合作

社會政策是社會福利制度建設(shè)的指導原則，也為社會服務(wù)提供明確的行動路線。隨著傳統(tǒng)的福利國家干預式的社會政策的失效，社會政策多元化發(fā)展，人們對社會政策的主體認識更加深入與全面，只有動員包括政府、市場、社會組織、家庭等各種社會力量協(xié)調(diào)合作，才能建立一個積極合理的福利制度（馬東東，2018）。發(fā)展型社會政策的政策主張是經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展同等重要，二者應該互相融合。經(jīng)濟發(fā)展所帶來的成果應惠及到每一個社會成員，要保證所有人群的政策參與權(quán)力。發(fā)展型社會政策更加關(guān)注的是一種多元的、可持續(xù)的和自我再生的社會政策發(fā)展路徑，強調(diào)不同的政策實踐主體之間的協(xié)調(diào)與合作。

城市管理及公共服務(wù)不僅需要政府的努力，一方面要培育各類社會組織共同參與，激發(fā)社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的意識，引導其主動參與到社區(qū)治理中；另一方面要積極引導和鼓勵企業(yè)及民間力量參與社會事業(yè)。在堅持政府主導的前提下，不斷探索社會力量參與城市管理的協(xié)同機制，不斷拓寬居民參與公共服務(wù)的渠道，形成政府投入與社會投入相結(jié)合的多元化公共服務(wù)供給主體，以及多渠道的投入和協(xié)調(diào)格局。

(三)實施公共服務(wù)層次的多元化，明確不同支持和服務(wù)計劃

針對就業(yè)、醫(yī)療及養(yǎng)老等基本公共服務(wù)，完善多元化的服務(wù)體系，明確不同的支持和服務(wù)計劃。針對不同需求的社會群體，我國在加強公共服務(wù)、實現(xiàn)品質(zhì)生活的政策制定中，應明確不同支持和服務(wù)計劃。例如，在老年人養(yǎng)老事業(yè)上，可積極構(gòu)建各種類型的養(yǎng)老設(shè)施，給老年人提供多種選擇的機會。特別是發(fā)展依托于社區(qū)的居家養(yǎng)老服務(wù)，向老年人提供日間照料、托老所、上門服務(wù)等。

隨著城市中產(chǎn)階層的崛起，居民對教育、就業(yè)、醫(yī)療、社會保障等方面的公共需求也開始全面快速增長，政府應適當改善公共服務(wù)范疇，提升供給標準。另外，根據(jù)不同城區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況、區(qū)域特征和實際出發(fā)，增強公共服務(wù)的針對性。老城區(qū)要充分考慮土地資源和有限空間的合理利用，解決公共服務(wù)用地瓶頸，而新城區(qū)要根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、人口集聚特征和城市建設(shè)布局，補齊基本公共服務(wù)短板，補強非基本公共服務(wù)弱項，對公共服務(wù)做相應的調(diào)整和優(yōu)化。