黃建新

【摘要】 目的：研究股骨轉(zhuǎn)子間骨折老年患者采用閉合復(fù)位股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）治療的臨床效果。方法：納入2016年1月-2018年1月筆者所在醫(yī)院收治的160例股骨轉(zhuǎn)子間骨折老年患者作為研究對象，按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各80例。PFNA組患者采用牽引床下閉合復(fù)位PFNA治療，PHS組患者采用動力髖螺釘（DHS）治療。觀察兩組治療效果、手術(shù)情況及并發(fā)癥情況。結(jié)果：PFNA組優(yōu)良率為88.8%，明顯高于DHS組的72.5%（P<0.05）。PFNA組手術(shù)時間、負(fù)重時間及骨折愈合時間均短于DHS組，出血量少于DHS組（P<0.05）。PFNA組、DHS組并發(fā)癥發(fā)生率分別為3.8%、12.5%，PFNA組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于DHS組（P<0.05）。結(jié)論：閉合復(fù)位PFAN治療老年性股骨轉(zhuǎn)子間骨折效果較好，手術(shù)操作時間短，患者術(shù)后恢復(fù)更快，并發(fā)癥少，安全可靠，值得臨床應(yīng)用及推廣。

【關(guān)鍵詞】 股骨轉(zhuǎn)子間骨折; 股骨近端防旋髓內(nèi)釘; 動力髖螺釘; 骨折

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.23.009 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）23-00-03

【Abstract】 Objective：To study the clinical effect of closed reduction of PFNA（proximal femoral nail antirotation） in the treatment of elderly intertrochanteric fracture patients.Method：A total of 160 intertrochanteric fracture patients treated from January 2016 to January 2018 in our hospital were selected and randomly assigned to two groups，80 cases in each group.Patients of the PFNA group were treated with closed reduction of PFNA.Patients of the DHS group were treated with dynamic hip screw.The therapeutic effect，operation conditions and complications were observed.Result：The good rate in the PFNA group（88.8%） was significantly higher than that of the DHS group（72.5%）（P<0.05）.The operation time，weight-loading time and fracture healing time in the PFNA group were shorter than those of the DHS group，while the bleeding volume was less than that of the DHS group（P<0.05）.The complication rate of the PFNA group and the DHS group was 3.8% and 12.5%，respectively，and the complication rate in the PFNA group was significantly lower than that of the DHS group（P<0.05）.Conclusion：The closed reduction of PFNA has an obvious effect in elderly intertrochanteric fracture patients，which can shorten the operation time，promote the fast recovery，reduce the complications and increase the clinical safety and reliability.It is worthy of clinical application and promotion.

【Key words】 Intertrochanteric fracture; Proximal femoral nail antirotation; Dynamic hip screw; Fracture

First-authors address：Zhaoping County Peoples Hospital，Zhaoping 546800，China

股骨轉(zhuǎn)子間骨折是臨床骨科常見骨折類型，好發(fā)于老年人群。股骨轉(zhuǎn)子間血運豐富，早期進(jìn)行內(nèi)固定治療有助于促進(jìn)患者骨折恢復(fù)，治療效果理想[1]。若選擇內(nèi)固定治療方式不當(dāng)，可能引起患者髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻，術(shù)后并發(fā)癥增多，不利于骨折愈合[2]。因此，如何選擇內(nèi)固定治療方式是臨床骨科醫(yī)師關(guān)注的重點內(nèi)容。老年患者一般依從性較差，手術(shù)耐受性較低，多數(shù)伴不同程度的骨質(zhì)疏松，增加手術(shù)難度，術(shù)后恢復(fù)不理想[3]。本文通過對比閉合復(fù)位股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）和動力髖螺釘（DHS）兩種內(nèi)固定治療方式，進(jìn)一步分析老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的最佳治療方式，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月-2018年1月筆者所在醫(yī)院收治的160例股骨轉(zhuǎn)子間骨折老年患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）X線、CT、MRI等影像學(xué)檢查和診斷符合股骨轉(zhuǎn)子間骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)[4];（2）年齡≥65歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）股骨頭壞死、髖關(guān)節(jié)炎;（2）合并其他骨折;（3）手術(shù)禁忌證、麻醉禁忌證;（4）同時參與其他研究。按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各80例。PFNA組男48例，女32例;年齡65～95歲，平均（73.4±4.5）歲;受傷原因：交通事故傷29例，高空墜落傷23例，摔傷28例。DHS組男50例，女30例;年齡65～98歲，平均（73.8±4.6）歲;受傷原因：交通事故傷32例，高空墜落傷22例，摔傷26例。兩組一般資料（性別、年齡及受傷原因）比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）?；颊呒凹覍偻鈪⒓友芯坎⒑炞帧?/p>

1.2 方法

兩組均進(jìn)行踝套牽引制動，穩(wěn)定骨折，術(shù)前備皮、備血。PFNA組取仰臥位，麻醉后牽引患肢，對前傾角、頸干角內(nèi)旋進(jìn)行糾正，C型臂X線機(jī)輔助掃描，觀察復(fù)位效果，若復(fù)位困難，可使用克氏針撬撥復(fù)位。復(fù)位滿意后在股骨大粗隆處做3～5 cm縱形切口，小心切開皮下組織，鈍性分離臀中肌，C型臂X線機(jī)輔助下沿股骨大轉(zhuǎn)子尖部偏外側(cè)進(jìn)針，將合適的防旋髓內(nèi)釘主釘插入股骨近端，C型臂X線機(jī)輔助觀察主釘插入情況并調(diào)整角度。導(dǎo)針沿套筒向股骨頭軟骨下鉆入5 mm，擴(kuò)孔后在解鎖狀態(tài)下打入螺旋刀片至股骨頭頸部中央，鎖定螺旋刀片，在套筒保護(hù)下將一枚鎖定螺釘置入遠(yuǎn)端，取出手柄和瞄準(zhǔn)器，將主釘尾帽擰入后，復(fù)查主釘、螺釘位置，滿意后逐層縫合切口，加壓包扎。DHS組取仰臥位，麻醉后使用C型臂X線機(jī)復(fù)位骨折，復(fù)位滿意后于股骨大粗隆外側(cè)部做12 cm切口，電刀輔助下依次切開皮下組織、淺筋膜和闊筋膜，鈍性分離股外側(cè)肌，充分暴露股骨近段外側(cè)皮質(zhì)，將135°角度定位器置于大粗隆下3 cm處，C型臂X線機(jī)下于股骨頭頸中下部置入導(dǎo)向器，測量長度，隨后進(jìn)行鉆孔、攻絲操作，最后拔出導(dǎo)針，擰入粗螺紋釘，保持釘尾和股骨外緣平行，選擇合適的套筒鋼板，用螺釘充分固定鋼板于股骨干外側(cè)，最后安裝尾帽，留置引流管，逐層縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組治療效果、手術(shù)情況及并發(fā)癥情況。（1）采用髖關(guān)節(jié)功能評分（Harris）評估治療效果，包括關(guān)節(jié)功能、疼痛、畸形和關(guān)節(jié)活動度四個維度，總分100分。差：<70分;可：70～79分;良：80～89分;優(yōu)：90～100分[5]。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。（2）手術(shù)情況：包括手術(shù)時間、出血量、負(fù)重時間及骨折愈合時間。（3）并發(fā)癥：包括深靜脈血栓、髖關(guān)節(jié)內(nèi)翻及內(nèi)固定斷裂。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 18.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果對比

PFNA組優(yōu)良率為88.8%，明顯高于DHS組的72.5%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組手術(shù)情況對比

PFNA組手術(shù)時間、負(fù)重時間及骨折愈合時間均短于DHS組，出血量少于DHS組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

PFNA組、DHS組并發(fā)癥發(fā)生率分別為3.8%、12.5%，PFNA組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于DHS組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折好發(fā)于老年群體，由于老年患者多伴有骨質(zhì)疏松，導(dǎo)致臨床治療較為棘手，預(yù)后不夠理想，并發(fā)癥較多，手術(shù)風(fēng)險大[6]。傳統(tǒng)保守治療效果不理想，治療時間長，患者長期臥床容易發(fā)生壓瘡、靜脈血栓及墜積性肺炎等，嚴(yán)重威脅生命安全[7-8]。近年來，隨著臨床手術(shù)水平的提高，手術(shù)治療成為股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的主要治療方式，廣泛運用于臨床。

DHS是既往臨床常用的手術(shù)治療方式，屬于板式髓外固定系統(tǒng)。DHS通過套筒和鋼板結(jié)合部位較大的拉力，達(dá)到牢固的固定效果，具備理想的加壓和滑動功能，能有效壓縮、收縮骨折端。DHS滑動螺釘與鋼板間具有較好的靈活性，能夠?qū)⒐跔蠲婧褪笭蠲婵刂圃诳烧{(diào)范圍內(nèi)，操作簡單便捷，效果較好[9]。但DHS切口較大，出血較多，視野暴露較廣，對于機(jī)體功能較差的老年患者來說損傷更大，術(shù)后恢復(fù)較差，并發(fā)癥較多，容易引起各種并發(fā)癥的發(fā)生[10]。

PFNA是新型髓內(nèi)內(nèi)固定系統(tǒng)，通過螺旋刀片進(jìn)行固定，具有較好的抗旋轉(zhuǎn)和加壓效果[11]。在朱定川等[12]的研究中表明，相對于傳統(tǒng)DHS內(nèi)固定來說，PFNA主要具備以下優(yōu)勢：（1）PFNA負(fù)重軸距離髖關(guān)節(jié)較近，力臂較短，保證了內(nèi)固定的穩(wěn)定性，固定強(qiáng)度高。（2）對于老年骨質(zhì)疏松患者來說，螺旋刀片鎖定技術(shù)可對骨質(zhì)加壓，從而保證了內(nèi)固定的效果。（3）PFNA切口小，屬于微創(chuàng)手術(shù)，尤其對于老年患者，術(shù)后恢復(fù)更佳，并發(fā)癥更少。因此，本文對筆者所在醫(yī)院老年性股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，PFNA組治療優(yōu)良率為88.8%，高于DHS組的72.5%（P<0.05），提示PFNA對于老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者治療效果更佳，可防止骨質(zhì)疏松對手術(shù)的影響。PFNA組手術(shù)時間、負(fù)重時間及骨折愈合時間均短于DHS組，出血量少于DHS組（P<0.05），表明PFNA手術(shù)創(chuàng)傷小，患者術(shù)后恢復(fù)更快，骨折愈合時間更短。在觀察兩組并發(fā)癥時發(fā)現(xiàn)，PFNA組并發(fā)癥發(fā)生率僅為3.8%，明顯少于DHS組的12.5%（P<0.05），進(jìn)一步表明PFNA創(chuàng)傷小，術(shù)后并發(fā)癥更少，患者恢復(fù)更快，研究結(jié)果與上述學(xué)者研究結(jié)論一致。

綜上所述，閉合復(fù)位PFAN治療老年性股骨轉(zhuǎn)子間骨折效果較好，手術(shù)操作時間短，患者術(shù)后恢復(fù)更快，并發(fā)癥少，安全可靠，值得臨床應(yīng)用及推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]陳述祥，劉彥，陳麗君，等.老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折不同治療方法的評價[J].暨南大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)與醫(yī)學(xué)版，2014，35（2）：177-181.

[2]張慶猛，李明，劉培來，等.人工關(guān)節(jié)置換和PFNA內(nèi)固定治療老年人股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較[J].山東醫(yī)藥，2013，53（1）：69-71.

[3]林楊景，李杰，林炎水，等.InterTAN、PFNA和DHS治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較[J].暨南大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)與醫(yī)學(xué)版，2014，35（3）：294-298.

[4]楊國躍，江漢，韓立強(qiáng)，等.PFNA治療老年外側(cè)壁不完整型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效分析[J].天津醫(yī)藥，2014，42（7）：713-715.

[5]米寧，高仕長.PFNA與DHS治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折臨床療效對比研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（28）：3353-3354.

[6]蔡保塔，徐成毅，曹軍，等.三種內(nèi)固定方式治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2016，18（7）：564-568.

[7]姜自偉，虎群盛，黃楓，等.PFNA-Ⅱ治療不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的動態(tài)有限元研究[J].山東醫(yī)藥，2016，56（33）：14-17，21.

[8]謝海明，陳勝，周炳榮，等.亞洲型與傳統(tǒng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2015，95（29）：2346-2350.

[9]王海洲，劉軍，何倩偉，等.股骨近端防旋髓內(nèi)釘與亞洲型股骨近端防旋髓內(nèi)釘固定治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2016，18（5）：435-438.

[10]曾展鵬，陳朝，蔡群斌，等.PFNA與Intertan髓內(nèi)固定方式治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的效果比較[J].廣東醫(yī)學(xué)，2014，35（23）：3665-3666.

[11]朱志軍，朱劍，葉崢，等.PFNA-Ⅱ主釘長度對A1、2型股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者臨床療效及安全性的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2017，27（26）：119-122.

[12]朱定川，劉雷，高峰，等.DHS與PFNA治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2013，22（1）：18-20.

（收稿日期：2019-06-12） （本文編輯：李盈）