杜寶貴，董宸萌

（東北大學(xué)文法學(xué)院，遼寧沈陽，110004）

0 前言

中國(guó)科技政策領(lǐng)域的相關(guān)研究與中國(guó)的特定歷史階段的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體制改革緊密聯(lián)系，作為對(duì)科技發(fā)展和政策實(shí)踐的理性回應(yīng)，科技政策研究也大致經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：第一階段（1949—1978）：科技政策研究的起步階段。相關(guān)研究在科技發(fā)展中長(zhǎng)期規(guī)劃、重點(diǎn)工程可行性研究等方面取得了一批較為優(yōu)秀的研究成果［1］；第二階段（1978—1985）：科技政策研究的恢復(fù)調(diào)整階段［2］。在學(xué)術(shù)思想、研究成果、組織建設(shè)等方面上取得了很大發(fā)展和進(jìn)步；第三階段（1986—2018）：科技政策研究的蓬勃發(fā)展階段。研究人員的數(shù)量不斷增加、相關(guān)學(xué)科不斷融合、研究方法日趨科學(xué)、研究領(lǐng)域的國(guó)際視野不斷拓寬、研究質(zhì)量不斷提升。

基于科技政策研究?jī)?nèi)容龐雜、研究學(xué)科多元以及研究方法復(fù)合的這些特點(diǎn)，從世界范圍看，科技政策研究的歷史不長(zhǎng)，尚未形成一門完全規(guī)范的科學(xué)。主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：

其一，關(guān)于“科技政策”的界定眾說紛紜。縱觀既往相關(guān)研究，對(duì)“科技政策”的定義有很多，以下幾個(gè)定義比較典型。薩洛蒙［3］提出，科技政策是“政府為促進(jìn)科學(xué)技術(shù)研究的發(fā)展，并利用科技研究的成果實(shí)現(xiàn)廣義政治目標(biāo)所采取的集體性措施?！币援?dāng)下對(duì)科技政策的概念理解，薩洛蒙對(duì)科技政策所給出的定義應(yīng)該與科學(xué)技術(shù)政策的定義更加契合；布魯克斯［4］提出科技政策包含兩類議題：一是政策中的科學(xué)（science in policy），二是關(guān)于科學(xué)的政策（policy for science），這成為了后人對(duì)科技政策分析的基本出發(fā)點(diǎn)；聯(lián)合國(guó)教科文組織也對(duì)科技政策進(jìn)行了界定，認(rèn)為科技政策是“一個(gè)國(guó)家為增強(qiáng)其科技潛力，以達(dá)成其綜合開發(fā)之目標(biāo)和提高其高價(jià)地位而建立的組織、制定及執(zhí)行方向［5］。在中國(guó)，眾多學(xué)者也對(duì)科技政策進(jìn)行了定義。羅偉［6］認(rèn)為科技政策的主體是國(guó)家機(jī)關(guān)、政黨及其他特定政治團(tuán)體，而非只是政府；樊春良［7］認(rèn)為，科技政策是“政府為促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展以及利用科學(xué)技術(shù)為國(guó)家目標(biāo)（國(guó)防、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)發(fā)展、環(huán)境和健康等）服務(wù)而采用的集中性和協(xié)調(diào)性的措施，是科學(xué)技術(shù)與國(guó)家發(fā)展的有機(jī)結(jié)合”；譚文華［8］給出了如下界定：“科技政策是執(zhí)政黨或政府為促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)展以及利用科學(xué)技術(shù)為國(guó)家或地區(qū)目標(biāo)服務(wù)而采取的集中性和協(xié)調(diào)性的制度與措施，包括有關(guān)戰(zhàn)略、方針、規(guī)劃、計(jì)劃、法律、法令、規(guī)定、條例、辦法等”。劉立認(rèn)為，對(duì)科技政策的討論要從不同的文獻(xiàn)和語言環(huán)境出發(fā)，具體問題具體分析，科技政策應(yīng)該是一個(gè)包含科學(xué)政策、技術(shù)政策、創(chuàng)新政策的一個(gè)廣義的、綜合性概念［9］。

其二，科技政策研究的學(xué)術(shù)共同體多樣。科技政策研究是一門還處于發(fā)展階段的交叉學(xué)科，科技政策研究自身至少來自三種學(xué)術(shù)共同體：一是科技與創(chuàng)新研究共同體；二是科學(xué)技術(shù)學(xué)研究共同體；三是技術(shù)與創(chuàng)新管理研究共同體［10］。

其三，科技政策研究（分析）的研究路徑多元。邢懷濱和蘇竣［11］指出，科技政策研究（分析）有四種研究進(jìn)路，分別是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究以及政策科學(xué)；萊斯特和斯圖爾特［12］將公共政策的研究概括為9 種進(jìn)路（approach），并對(duì)這些進(jìn)路進(jìn)行了闡述?？萍颊叩难芯科褚詥栴}導(dǎo)向（problem-oriented）的研究為主，理論驅(qū)動(dòng)或范式驅(qū)動(dòng)的研究較為薄弱［13］。

中國(guó)對(duì)科技政策的研究較工業(yè)化國(guó)家稍晚，但諸多學(xué)者從不同層面積累了豐富的研究成果，在對(duì)既往科技政策研究的總結(jié)與梳理方面，很多學(xué)者均做了大量的、前瞻性的研究工作。裴陽［14］對(duì)近十年中國(guó)科技政策領(lǐng)域的期刊論文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，揭示了科技政策方面載文趨勢(shì)和熱門關(guān)鍵詞，初步確定了該領(lǐng)域的核心著作和核心期刊，也對(duì)科技政策領(lǐng)域論文的期刊分布和基金情況等進(jìn)行了分析；梁永霞、李正風(fēng)［15］采用CitesSace 軟件對(duì)中國(guó)的科技政策研究成果從關(guān)鍵詞、發(fā)表作者和被引作者、文獻(xiàn)來源期刊和被引期刊以及高發(fā)表機(jī)構(gòu)這些方面對(duì)中國(guó)科技政策研究成果做了分布分析；李陽、許培楊｛16｝采用計(jì)量學(xué)的方法對(duì)國(guó)際相關(guān)研究成果進(jìn)行了分析，分析的重點(diǎn)主要體現(xiàn)在科技政策研究文獻(xiàn)的時(shí)間趨勢(shì)分析、類型分析、國(guó)家分布情況、機(jī)構(gòu)分布情況、高影響力文獻(xiàn)以及研究熱點(diǎn)等方面；欒春娟、侯海燕｛17｝通過引文計(jì)量方法對(duì)1975—2007年的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了分析，向相關(guān)領(lǐng)域的讀者展示了國(guó)際科技政策研究領(lǐng)域的代表人物和核心文獻(xiàn)，以期取得為科技政策研究者提供重要參考的效果；于挨福［18］利用文獻(xiàn)計(jì)量法對(duì)《科技進(jìn)步與對(duì)策》2001—2006年總被引頻次進(jìn)行相關(guān)分析，以期對(duì)該期刊科技政策領(lǐng)域重要文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行分析。

綜上，以往對(duì)科技政策研究成果的綜述性分析雖有對(duì)既有成果的階段性回顧與討論，但仍存在如下研究空間：一是缺乏從更為長(zhǎng)期的時(shí)間跨度考察現(xiàn)有研究成果基本狀況的研究；二是缺乏從更多維度分析既有成果基本狀況的研究；三是缺乏將研究成果置于中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型特定背景下進(jìn)行深入分析的討論。因此，在理清中國(guó)既往科技政策研究基本脈絡(luò)、分布和態(tài)勢(shì)的基礎(chǔ)上，填補(bǔ)這些研究空間，將為未來科技政策的相關(guān)研究者提供數(shù)據(jù)參考，也為更多國(guó)外學(xué)者了解中國(guó)相關(guān)研究成果提供了一扇“窗戶”，利于加強(qiáng)中外學(xué)者的國(guó)際學(xué)術(shù)交流，促進(jìn)科技政策研究成果在世界范圍內(nèi)的共同分享、協(xié)同發(fā)展和質(zhì)量躍升。

1 研究思路與方法

本文將CNKI 自1949 至2018 年以來收錄的論文類科技政策相關(guān)研究成果（含期刊、報(bào)紙、碩博論文等）以及超星讀秀相同時(shí)間段的著作類（專著、編著、譯著等）科技政策相關(guān)研究成果作為數(shù)據(jù)分析來源，借助CNKI的計(jì)量可視化分析功能和讀秀圖書檢索功能，進(jìn)行整理分析，并將這些研究成果置于我國(guó)改革開放、社會(huì)轉(zhuǎn)型、科技體制創(chuàng)新以及中國(guó)各時(shí)期國(guó)家科技發(fā)展規(guī)劃或重大科技政策制定與實(shí)施的社會(huì)大背景下進(jìn)行詳細(xì)透析，梳理我國(guó)70年來中國(guó)科技政策研究成果的基本狀況與變化態(tài)勢(shì)。

考慮到文獻(xiàn)搜索的覆蓋面、準(zhǔn)確性等因素，本文基于CNKI平臺(tái)，使用高級(jí)檢索選取了“篇名”和“關(guān)鍵詞”兩個(gè)關(guān)鍵檢索要素，基于這樣的考慮，能最大限度地、準(zhǔn)確地挖掘出既往論文類科技政策相關(guān)研究成果?；谙嚓P(guān)約束性條件，檢索出有效文獻(xiàn)1783篇；作為數(shù)據(jù)的補(bǔ)充，使用讀秀平臺(tái)，對(duì)書名含有“科技政策”“技術(shù)政策”“科學(xué)政策”“科技創(chuàng)新政策”“技術(shù)創(chuàng)新政策”“科技管理政策”這些詞頻的著作進(jìn)行中文檢索，剔除重復(fù)數(shù)據(jù)和無效數(shù)據(jù)，最終獲得577本著作類科技政策相關(guān)書籍。

基于數(shù)據(jù)的可得性，本研究選取了論文類成果的6個(gè)分析維度和著作類成果的3個(gè)分析維度。

2 論文類科技政策研究成果分析

2.1 研究成果的時(shí)間分布

在CNKI 收錄的1783 篇論文類成果（以下簡(jiǎn)稱“研究成果”）中，出于實(shí)際情況和數(shù)據(jù)選取的科學(xué)性考慮，以2000 年12 月31 日作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，該節(jié)點(diǎn)前后論文類文本分為兩種檢索方法來獲取，獲取文本的手段有所不同，導(dǎo)致獲取文本在數(shù)量上會(huì)所偏差，所以我們也將2000 年12 月31 日前后的數(shù)據(jù)分開分析。從圖1 可以看出，最早的論文類研究成果發(fā)表于1957年，而1957—1980 年總共只有8 篇相關(guān)論文，在所給出的折線圖上呈現(xiàn)出基本無波動(dòng)狀態(tài)。在前文已經(jīng)交代過文本選取的范疇，之所以在1949—1980年的相關(guān)論文如此之少，是因?yàn)樵谶@段期間，我國(guó)公開發(fā)表的文獻(xiàn)成果里包含大量的通知、公告、規(guī)定等政府文件，另外譯作也不在文本選取的范圍之中，所選取的文本必須是原創(chuàng)性的論文成果，故此期間呈現(xiàn)的論文類成果較少。1983年呈現(xiàn)出來第一個(gè)較為緩和的高峰，繼而1989 年、1995 年及2000 年分別以37 篇、43 篇及53篇的論文類文獻(xiàn)產(chǎn)出量成為較為明顯的峰值。2003年以47篇的文獻(xiàn)產(chǎn)出量成為了進(jìn)入21世紀(jì)以來的第一個(gè)峰值，繼而比較明顯的高峰就是2013 年（76 篇）。從論文類成果數(shù)量的時(shí)間分布圖上看，整體呈現(xiàn)出一種較為跌宕起伏的狀態(tài)，但是波動(dòng)較小，這說明科技政策研究處于持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)。圖2 揭示的是從國(guó)家“一五”規(guī)劃到“十二五”規(guī)劃論文類科技政策研究成果的分布狀態(tài)。

圖1 研究成果的時(shí)間分布（1949—2018年）

圖2 各“五年規(guī)劃”期間研究成果的產(chǎn)出量分布

2.2 研究成果的載體類型

從表1 可以看出，論文類科技政策研究成果中，有1508篇來源于期刊，占比高達(dá)近84%，這說明，科技政策研究者更青睞通過知識(shí)更新速度較快的期刊論文的形式來傳播其研究成果。此外有221 篇文獻(xiàn)來源于碩博士論文，占比為12.39%，其中碩士論文有198篇，占據(jù)了這類載體成果的大多數(shù)，這說明碩博士論文在促進(jìn)科技政策研究的道路上發(fā)揮了不容忽視的作用，成為中國(guó)科技政策研究的有生力量之一。值得注意的是，在涉及科技政策研究論域的碩士或博士學(xué)位論文中，前者的學(xué)術(shù)產(chǎn)出量是后者學(xué)術(shù)產(chǎn)出量的9 余倍。這個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，一方面說明了碩士階段對(duì)科技政策研究的關(guān)注度相對(duì)較高，另一方面也在一定程度上說明了在科技政策研究領(lǐng)域，由于其研究難度系數(shù)較高，因此以博士論文為主要成果標(biāo)志的高質(zhì)量科技政策研究成果相對(duì)匱乏。此外，國(guó)際會(huì)議論文數(shù)量在對(duì)比之下也遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于國(guó)內(nèi)會(huì)議論文數(shù)量，這也說明了國(guó)內(nèi)科技政策研究者參與國(guó)際相關(guān)領(lǐng)域國(guó)際會(huì)議的頻次和質(zhì)量有待進(jìn)一步提高，科技政策研究的國(guó)際學(xué)術(shù)交流還有很大提升空間。

表1 研究成果的載體類型分布

資源類型為期刊論文的文獻(xiàn)分布在幾百種雜志中，表2是對(duì)本次研究數(shù)據(jù)載文數(shù)量前20名的期刊的統(tǒng)計(jì)。載文數(shù)量排名前10 的刊物中，刊物名字均帶有“科學(xué)”“科技”“科研”的字樣，其他刊物名稱也大多含有“科學(xué)”“科技”“技術(shù)”等字樣，除此之外的刊物更加側(cè)重從經(jīng)濟(jì)的角度對(duì)科技政策相關(guān)議題進(jìn)行研究。這表明中國(guó)論文類相關(guān)成果大多通過科學(xué)學(xué)、科學(xué)管理、經(jīng)濟(jì)管理等一些領(lǐng)域的刊物發(fā)表出來，對(duì)這些領(lǐng)域的知識(shí)有一定的吸收和融合效應(yīng)，但是有一部分研究成果需要依附其他相關(guān)領(lǐng)域的內(nèi)容進(jìn)行研究，在一定程度上說明，科技政策研究的核心范式還處于相對(duì)分散的發(fā)展階段。

表2 研究成果的期刊分布

2.3 研究成果使用的研究方法

在研究樣本中，對(duì)定性、定量還是兩者結(jié)合的方法應(yīng)用情況如表3所示。占文本總量高達(dá)87.27%的是定性類文本，大部分論文采用了定性的研究方法，數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他兩類之和，在對(duì)科技政策研究的定性研究、定量研究與兩者結(jié)合研究方法的比例失調(diào)致使對(duì)科技政策研究方法論的總體內(nèi)部結(jié)構(gòu)上不能夠形成某種平衡的狀態(tài)，這使得對(duì)科技政策研究的發(fā)展呈現(xiàn)出一種不健康狀態(tài)，雖然目前未出現(xiàn)某種理論來論證在某一學(xué)科中的研究方法體系是什么樣的狀態(tài)能夠代表這一學(xué)科的發(fā)展程度，但是從定性研究方法與定量研究方法在著眼點(diǎn)、研究依據(jù)、采用手段、學(xué)科基礎(chǔ)、結(jié)論表述方式等多方面的區(qū)別，可以認(rèn)識(shí)到定性的研究方法以思辨思維方式為主，缺少實(shí)證主義的邏輯推理思維，不利于推動(dòng)研究的高質(zhì)量發(fā)展。

表3 研究成果使用的研究方法

2.4 研究成果的知識(shí)領(lǐng)域分布

如表4所示，在研究樣本中，文化、科學(xué)、教育、體育和經(jīng)濟(jì)這兩類知識(shí)領(lǐng)域下的論文類成果所占比重較大，分別為635篇和512篇，這說明政策研究?jī)?nèi)容與這兩類的知識(shí)領(lǐng)域息息相關(guān)。從表4 中的整體情況來看，按照中國(guó)圖書館圖書分類法，知識(shí)領(lǐng)域分為22個(gè)不同的類別，本文所收集研究樣本共涉及19類不同的知識(shí)領(lǐng)域，雖其他知識(shí)領(lǐng)域不如文化、科學(xué)、教育、體育和經(jīng)濟(jì)這兩大類的成果多，但是在一定程度上說明了對(duì)科技政策的研究是一項(xiàng)涉及領(lǐng)域廣泛、學(xué)科交叉復(fù)雜的艱難工作，同時(shí)也說明，科技政策涉及我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、法律、科學(xué)、教育、文化、衛(wèi)生、體育、工業(yè)、農(nóng)業(yè)等各個(gè)方面，我國(guó)目前對(duì)科技政策的研究仍處于艱難并長(zhǎng)遠(yuǎn)的道路上。

另外對(duì)所有出現(xiàn)的中圖分類號(hào)進(jìn)行了出現(xiàn)頻次的統(tǒng)計(jì)，出現(xiàn)頻次排名前10位的中圖分類號(hào)如表5所示。排名前10 位的具體學(xué)科全部歸屬于上文所提到的文化、科學(xué)、教育、體育和經(jīng)濟(jì)兩大類。對(duì)科技政策研究的論文類成果中，從屬于科學(xué)技術(shù)管理類別的論文最多，其次為方針政策及其闡述，而科技政策研究最早就是從科學(xué)學(xué)學(xué)科中分離出來的，所以位于第三名的科學(xué)學(xué)分類無疑對(duì)科技政策研究的意義重大。對(duì)科學(xué)和科學(xué)研究在國(guó)別上進(jìn)行區(qū)分，在一定程度上說明，分析我國(guó)本土的科技政策相關(guān)內(nèi)容與分析外國(guó)科技政策相關(guān)內(nèi)容在科技政策研究中同樣不可或缺。

2.5 研究成果的作者職稱及所屬機(jī)構(gòu)情況

2.5.1 第一作者職稱

技術(shù)職稱是作者學(xué)術(shù)水平和科研能力表征之一。在研究樣本中，按照作者發(fā)表成果時(shí)的實(shí)際職稱進(jìn)行數(shù)據(jù)采集（如表6所示），高級(jí)職稱包括正高級(jí)職稱和副高級(jí)職稱，所占總文本比重最大，占文本總量的43.47%，文本中所涉及到的正高級(jí)職稱包括編審、教授、研究館員、研究員、一級(jí)律師以及教授級(jí)高級(jí)工程師，教授職稱和研究員職稱分別以234頻次和170頻次成為正高級(jí)職稱中的主要構(gòu)成部分。所涉及的副高級(jí)職稱包括副編審、副高級(jí)職稱、副教授、副研究員、副研究館員、副譯審、副主任醫(yī)師、高級(jí)工程師、高級(jí)會(huì)計(jì)師、高級(jí)講師、高級(jí)經(jīng)濟(jì)師以及高級(jí)政工師，副教授職稱、副研究員職稱和高級(jí)工程師分別以155、121 和60 的頻次成為副高級(jí)職稱的主要構(gòu)成部分，其中副教授職稱和副研究員職稱與上文提及到的教授職稱和研究員職稱的來源單位相同，高級(jí)工程師一般來源于企業(yè)。另外，表中特殊的群體是指碩士研究生、博士研究生以及博士后，通過上文對(duì)論文類成果文本的資源類型的分析得知，碩博士論文共207 篇，而第一作者的身份辨識(shí)中，博士后身份出現(xiàn)頻次為9 次，也就是說，碩士研究生、博士研究生以及博士后是推動(dòng)科技政策研究發(fā)展的重要力量。文本所涉及的中級(jí)職稱包括編輯、工程師、館員、講師和主治醫(yī)生，講師、助理研究員和工程師分為以119、75 和35 頻次成為中級(jí)職稱的主要構(gòu)成部分。研究實(shí)習(xí)員、助教、助理工程師和助理館員是初級(jí)職稱的全部構(gòu)成，總頻次為22，與其數(shù)量相仿的是干部職稱或行政崗位這一類別，頻次為28，這一類別主要包括是公務(wù)員的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)以及公務(wù)員中的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，職稱包括副巡視員和調(diào)研員，這兩部分的職稱頻次之和僅占總數(shù)的1.57%，雖為促進(jìn)科技政策研究發(fā)展的參與力量，但是在論文類成果的表現(xiàn)上并不突出?，F(xiàn)實(shí)情況中，與科技政策相關(guān)對(duì)口單位不在少數(shù)，但是通過職稱看，來源于政府和相關(guān)行政單位的研究人員并不多，提高這部分人員的相關(guān)研究成果產(chǎn)出對(duì)促進(jìn)科技政策研究更深層次的發(fā)展有重要意義。有效文本中有238 個(gè)無法收錄有效職稱信息，其中有93 個(gè)因?yàn)檎撐闹袩o效地址所造成。

表4 研究成果的知識(shí)領(lǐng)域分布

表5 研究成果的學(xué)科分布

表6 研究成果作者的職稱分布

在研究樣本中，共涉及2215名作者，單篇樣本文獻(xiàn)涉及1.28 位作者，兩位及兩位以上作者的文本占總量的35.89%（表7），兩位及三位作者合作相對(duì)是合作完成論文中的最常見情況。結(jié)合前文數(shù)據(jù)，經(jīng)過人工篩選發(fā)現(xiàn)，合作次數(shù)為1的887篇論文（去除碩博士論文207 篇）中有21 篇屬于國(guó)際會(huì)議和中國(guó)會(huì)議的，說明在期刊（1489篇）這種資源類型下，科技政策相關(guān)論文類成果的合作程度高達(dá)42%，作者合作程度之高，在一定程度上是由于科技政策研究本身的復(fù)雜性以及科技政策制定等相關(guān)程序、內(nèi)容的復(fù)雜性所決定的。

表7 研究成果合作情況

2.5.2 所屬機(jī)構(gòu)分布

1）機(jī)構(gòu)合作情況 單位合作情況的統(tǒng)計(jì)依賴于人工統(tǒng)計(jì)，多名作者來源于同一單位，那么單位合作情況為1，即為荷蘭萊頓大學(xué)CWTS中心對(duì)合作模式分類中的無合作（論文出自同一機(jī)構(gòu)）類型，如表8所示，論文類成果的來源機(jī)構(gòu)只有1 家的文本有1389 篇，其中包括一篇機(jī)構(gòu)為國(guó)外教育機(jī)構(gòu)的論文，占文本總量的80.62%。科學(xué)研究本身是一項(xiàng)復(fù)雜、艱難的群體活動(dòng)，科學(xué)研究工作的有效進(jìn)行依賴于科研合作，科研合作的類型很多樣，從層次上有宏觀層面的國(guó)際單位合作，有中觀層面的國(guó)內(nèi)省級(jí)單位合作，還有微觀形式上的個(gè)人合作，另外從團(tuán)隊(duì)類型來看，分為高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)、科研院所和研發(fā)型企業(yè)。在無合作類型的1388 個(gè)文本中，有985 個(gè)文本是只有一位作者的，而有403 個(gè)文本是兩個(gè)及兩個(gè)以上作者來自同一家單位的，同一單位內(nèi)的科研合作率高于不同單位之間的科研合作率，在機(jī)構(gòu)之間的科研合作中，兩兩單位的合作形式最為常見。Beaver&Rosen 針對(duì)合著關(guān)系提出，合作進(jìn)行科學(xué)研究對(duì)提高科研成果的產(chǎn)出量大有裨益，同時(shí)也可以有效擴(kuò)展學(xué)者的活動(dòng)范圍和學(xué)術(shù)影響力。

按照性質(zhì)將機(jī)構(gòu)類型分為五大類型，分為高校、科研機(jī)構(gòu)、政府機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位和企業(yè)，單位性質(zhì)的劃分以第一作者所屬單位的性質(zhì)為準(zhǔn)。其中高校指大專院校、研究院等，科研機(jī)構(gòu)是指各類各級(jí)別各種性質(zhì)的以科研為主要任務(wù)的單位，事業(yè)單位包括黨校、干部學(xué)院、醫(yī)院、各級(jí)科委、報(bào)社、疾病預(yù)防控制中心、服務(wù)中心、具有事業(yè)單位性質(zhì)的科技館等單位。從表9 中可以看出，高校是第一作者來源單位中占份額最高的，也是在科技政策研究的論文類成果中產(chǎn)出量最大的機(jī)構(gòu)類型，無可置疑的是高校是論文類成果產(chǎn)出隊(duì)伍的主力軍。其次，科研機(jī)構(gòu)的文獻(xiàn)產(chǎn)出量占總量的23.05%，是構(gòu)成促進(jìn)科技政策研究的第二大有生力量，另外比較值得注意是的，有156 篇論文類成果的第一作者來自于政府機(jī)構(gòu)，高于來源于企業(yè)的作者位數(shù)，盡管不能從這一數(shù)據(jù)中簡(jiǎn)單的斷定，科技政策的相關(guān)研究的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合情況相對(duì)較弱，但是相關(guān)政府機(jī)構(gòu)或者說是相關(guān)政府人員積極參與到科技政策的相關(guān)工作并以學(xué)術(shù)論文的成果形式來展示其研究成果對(duì)促進(jìn)科技政策的相關(guān)研究與發(fā)展大有裨益。

表8 研究成果機(jī)構(gòu)合作情況

表9 研究成果著者來源單位性質(zhì)分布

2）機(jī)構(gòu)所屬省及區(qū)域分布 從表10 中看出，華北、華東、華中以及東北地區(qū)在論文類成果產(chǎn)出的貢獻(xiàn)率最大，所占份額最大的是華北地區(qū)，在科技政策研究中以論文形式公開研究成果的區(qū)域分布中，華北地區(qū)的占有量高達(dá)四成，其中北京以80.95%的占有量成為華北地區(qū)科技政策研究論文類成果的主體構(gòu)成。發(fā)文量?jī)H次于華北地區(qū)的是華東地區(qū)，與華北地區(qū)不同的是，華東地區(qū)各省的發(fā)文占有量分布均勻，江西省除外，另外江西省在區(qū)域分布上也相對(duì)比較特殊，一直以來，江西省到底是屬于華中地區(qū)還是華東地區(qū)的問題都存有爭(zhēng)議，經(jīng)多次翻閱資料和本文研究需要考慮，在區(qū)域劃分時(shí)還是認(rèn)為江西省劃分在華東地區(qū)更為合理。次于華東地區(qū)的是華中地區(qū)和東北地區(qū)，這兩個(gè)地區(qū)以湖北和遼寧為主要代表。

表10 研究成果的地域分布

2.6 研究成果的基金資助情況

基金資助論文是指以國(guó)家為主體，地方、機(jī)構(gòu)、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、軍隊(duì)等為補(bǔ)充的多層次資助體系提供科研經(jīng)費(fèi)產(chǎn)生的論文，基金論文代表某一研究領(lǐng)域的方向和水平，目前來看我國(guó)基金資助的成果產(chǎn)出形式主要是論文。通過對(duì)研究樣本成果基金資助的人工辨別，發(fā)現(xiàn)有1296篇論文是沒有獲得基金資助的，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)于1986年成立，可以認(rèn)為1986年后的論文是可以有獲得基金資助資格的，而1986年之前只有5%左右的發(fā)文量，所以在討論資金資助分布時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)不做分段處理。獲得一項(xiàng)基金資助的論文有291 篇，占文本總量的16.89%，而獲得兩項(xiàng)及以上的基金資助的論文只有7.89%。從數(shù)據(jù)總體來看獲得基金資助的論文類成果共427 個(gè)，其中是合作完成的有291 篇，占這類文本總量的68%，可見合作完成的論文在一定程度上更容易獲得基金支持。在地域分布上，獲取基金資助的論文多來自華北地區(qū)（162 篇）和華東地區(qū)（113篇），其次是東北地區(qū)（51篇）和華中地區(qū)（45 篇）。華北地區(qū)以北京最為突出，獲得基金支持的論文為131 篇，華東地區(qū)的各省市獲取基金支持的論文數(shù)量分布較為均衡，各地區(qū)、各省市爭(zhēng)取基金項(xiàng)目支撐的多寡在一定程度上說明了該地區(qū)所擁有的科研資源和科研能力的高低。將獲取基金支持的機(jī)構(gòu)分為高校、科研機(jī)構(gòu)以及其他機(jī)構(gòu)三大類來看，高校獲取基金項(xiàng)目的文獻(xiàn)產(chǎn)出量最高，頻次為303，科研機(jī)構(gòu)以94頻次成為獲取基金支持論文產(chǎn)出量第二類機(jī)構(gòu)類型。在區(qū)域上看，獲得資助項(xiàng)目的地區(qū)分布范圍廣但不均勻，在整體的區(qū)域分布上，獲得基金資助的論文多屬于華北和華東地區(qū)，在區(qū)域的內(nèi)部分布上，華北地區(qū)以北京最為突出，華東地區(qū)內(nèi)部分布相對(duì)均勻。具體數(shù)據(jù)見表11。

表11 研究成果的基金資助類型分布

2.7 研究成果的引文分布

高被引論文的主題和觀點(diǎn)在一定程度上代表著被引時(shí)間段的研究熱點(diǎn)。經(jīng)過對(duì)高被引數(shù)據(jù)的初步了解和認(rèn)識(shí)，在CiteSpace的功能參數(shù)區(qū)首先將時(shí)間切片的時(shí)間范圍設(shè)置成1994—2015 年，時(shí)間切片為1 年，Node Types 選擇keyword，得到被引前100 名論文文本的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，出現(xiàn)11個(gè)關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)，7條連線，得到的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖（圖3）。

通過對(duì)圖譜的觀察發(fā)現(xiàn)，這些關(guān)鍵詞之間聯(lián)系的緊密性相對(duì)較差，由于被分析文獻(xiàn)僅限于被引頻次最高的前百名，數(shù)量較少，數(shù)據(jù)來源類型受限，CiteSpace 可提取的信息較少，所以關(guān)鍵詞共現(xiàn)譜圖在整體上看起來不顯著，結(jié)合經(jīng)數(shù)據(jù)處理得到的表12對(duì)以上信息進(jìn)行分析，F(xiàn)req 為關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次，Burst為突發(fā)性即節(jié)點(diǎn)在時(shí)間上的重要性，Centrality 為中介中心性，代表節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的重要性，Sigma指數(shù)是中介中心性和突發(fā)性兩個(gè)指標(biāo)符合構(gòu)造的測(cè)度節(jié)點(diǎn)新 穎 性 的 一 個(gè) 指 標(biāo)， Sigma = （Centrality+1）～Burstness［14］，Year 代表關(guān)鍵點(diǎn)節(jié)點(diǎn)在所分析的文本中首次出現(xiàn)的年份?？梢钥闯隹萍颊吆蛢?nèi)容分析兩個(gè)關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)的中介中心性較高，分別為0.31和0.27，通常一個(gè)節(jié)點(diǎn)的重要性不僅取決于其相鄰節(jié)點(diǎn)的數(shù)量，也取決于相鄰節(jié)點(diǎn)的重要性。

圖3 CNKI被引頻次前100名文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

2.8 研究成果的主題分布

共詞網(wǎng)絡(luò)視圖中的節(jié)點(diǎn)代表分析的關(guān)鍵詞，其出現(xiàn)頻次越多，節(jié)點(diǎn)就越大。節(jié)點(diǎn)內(nèi)圈中的顏色及厚薄度表示不同時(shí)間段出現(xiàn)頻次。節(jié)點(diǎn)之間的連線則表示共現(xiàn)關(guān)系，其粗細(xì)表明共現(xiàn)的強(qiáng)度，顏色則對(duì)應(yīng)節(jié)點(diǎn)第一次共現(xiàn)的時(shí)間（圖4）。

表12 關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中各項(xiàng)指標(biāo)的節(jié)點(diǎn)匯總表

圖4 成果關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

經(jīng)過對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行以K 節(jié)點(diǎn)的聚類分析，得到以LLR 計(jì)算方法得到的聚類詞，在此基礎(chǔ)上繪制了時(shí)間線視圖（圖5）。在timeline view 中，相同的聚類呈現(xiàn)在同一水平線上，水平線的方向從左至右代表時(shí)間由遠(yuǎn)及近。在每一個(gè)聚類上，節(jié)點(diǎn)的大小代表關(guān)鍵詞的重要程度，視圖右側(cè)對(duì)應(yīng)聚類名稱，標(biāo)號(hào)越小的聚類，其規(guī)模就越大，即聚類中包含的成員數(shù)量越多，聚類名稱是該聚類詞團(tuán)中出現(xiàn)頻次最高的詞頻，從水平線的長(zhǎng)短可以判斷關(guān)鍵詞隨著時(shí)間的變化走勢(shì)，進(jìn)一步 可以探求研究主題的時(shí)間特征。

3 著作類科技政策研究成果分析

3.1 研究成果的時(shí)間分布

1949—2018 年著作類成果共577 本，1980 年以前包含1980 年共31 本，1981 年以前出現(xiàn)了一段長(zhǎng)達(dá)10年（1966—1975 年）的著作空白期，關(guān)于科技政策相關(guān)內(nèi)容的書籍未被發(fā)現(xiàn)，這和我國(guó)當(dāng)時(shí)的“文化大革命”的時(shí)間段基本吻合。從圖6 可以看出，1985 年、1991年、2014年的節(jié)點(diǎn)特別突出，這三年的科技政策相關(guān)著作的產(chǎn)出量都在30本以上，超過1981—2018年以來的平均水平（平均每年約27 本的產(chǎn)出量）。從產(chǎn)出量的時(shí)間走向看，著作類科技政策成果數(shù)量的總體變化規(guī)律難尋，不似論文類成果呈現(xiàn)總體遞增的趨勢(shì)。圖7 揭示的是從國(guó)家“一五”規(guī)劃到“十二五”規(guī)劃著作類科技政策研究成果的分布狀態(tài)。

圖5 研究成果的時(shí)間線視圖

圖6 研究成果的時(shí)間分布

圖7 各“五年規(guī)劃”期間研究成果的產(chǎn)出量分布

3.2 研究成果的文獻(xiàn)類型

根據(jù)圖書的分類標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)此類成果載體研究的需要，本文將577 部有效文本分為譯著、編著、專著等類別進(jìn)行研究。表13 顯示，著述方式為“譯”和“編譯”的有54 部，占文本總量近10%，結(jié)合上文此類文本時(shí)間分布的規(guī)律來看，譯著的出版時(shí)間大多為20世紀(jì)80年代，這意味著我國(guó)對(duì)國(guó)外科技政策相關(guān)領(lǐng)域研究的引進(jìn)、吸收和消化事實(shí)發(fā)生于改革開放的初期；著述方式為“著”的有61部，占10.83%，而編著的則有434 部，即著述方式為“編著”“編”“主編”的著作（其中著述方式為“匯編”“選編”“改編”等都統(tǒng)一為“編”），占比為78.06%。這個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果可能至少反映了兩方面的研究?jī)A向：其一，與占比接近文本總量4/5的編著類成果相比，專著類成果的數(shù)量接近編著類成果的1/8，從這個(gè)數(shù)量對(duì)比看，原創(chuàng)性的研究著述數(shù)量顯然不多；其二，除去質(zhì)量不高的編著類成果外，由于專著類和編著類成果的價(jià)值屬性存在功用上的顯著差別，即專著類成果的受益對(duì)象一般為專家學(xué)者群，而編著類成果的受益對(duì)象則是更為廣泛的讀者，如學(xué)生、科技行政部門或普通民眾。所以，從這個(gè)意義上看，在中國(guó)科技整體水平尚待提升、科技政策質(zhì)量尚需改善的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，編著類科技政策研究成果的大比例出版發(fā)行，從一個(gè)側(cè)面正好說明了我國(guó)在科技政策研究領(lǐng)域和政策實(shí)踐里的現(xiàn)實(shí)狀況。一方面，需要質(zhì)量更高的具有原始獨(dú)創(chuàng)性的專著類成果作為學(xué)術(shù)引領(lǐng)，在解決中國(guó)本土問題中發(fā)揮更大作用；另一方面，也需要編著類科技政策研究成果，從整體上提升全社會(huì)對(duì)該領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)水平，進(jìn)而達(dá)到深化研究成果與普及性教材讀本相得益彰的效果，各得其所。此外，標(biāo)志著一個(gè)學(xué)科成熟的重要考量之一，則是整個(gè)學(xué)科擁有了再版多次的經(jīng)典教材，很顯然，從目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，在這方面我們?nèi)杂泻荛L(zhǎng)的路要走。

表13 研究成果的著述方式

此外，從署名方式的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，在著作類科技政策成果中，多人合作著書的情況也較為普遍。如表14 所示，在577 份有效文本中，單位著書或單位與個(gè)人合作著書的情況最多，占比48.18%，二位及二位以上的作者共同著述的成果有98 本，占有效文本16.98%，而一位作者單獨(dú)完成編寫書籍的樣本占比高達(dá)近25.99%，其中有63位作者屬于自己獨(dú)立完成著書工作（即署名方式為1人次，著述方式為“著”），此類著述方式和署名方式結(jié)合的文本數(shù)量之少，是由于科技政策研究本身的復(fù)雜性決定的。在促進(jìn)科技政策研究質(zhì)量不斷提升的道路上，科技政策研究必然需要多人員、多相關(guān)單位共同參與；另外，原創(chuàng)性較高的著作文本相對(duì)匱乏，說明在科技政策深入研究的道路上中國(guó)的學(xué)者還有很長(zhǎng)的道路要走。一人單獨(dú)完成書籍的文本數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于多人合作完成的文本數(shù)量，這在一定程度上說明了我國(guó)對(duì)科技政策研究的合作性要比獨(dú)立性表現(xiàn)的更為明顯。

表14 研究成果的署名方式

3.3 研究成果的知識(shí)領(lǐng)域分布

在超星讀秀檢索出的577 個(gè)有效數(shù)據(jù)中共涉及15個(gè)不同的學(xué)科分類，如表15所示，與論文類科技政策研究成果相似的是，在文化、科學(xué)、教育、體育和經(jīng)濟(jì)兩大學(xué)科分類的著作類成果所占比例最大，超過半數(shù)。除此之外，著作類成果同論文類成果都較多地從政治、法律這一領(lǐng)域的角度出發(fā)對(duì)科技政策的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行詮釋，成果除文化、科學(xué)、教育、體育和經(jīng)濟(jì)兩大學(xué)科分類的最多成果占有部分。與論文類成果不盡相同的是，第四大著作類成果占有量的學(xué)科分類是自然科學(xué)總論，也就是說，著作類的科技政策研究成果更多地從研究對(duì)象本身的角度出發(fā)，對(duì)科技政策相關(guān)內(nèi)容的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、關(guān)系對(duì)其進(jìn)行研究和闡述。與自然科學(xué)相較而言，社會(huì)科學(xué)具有更大程度上的抽象性、主觀性，也就是說其具有較強(qiáng)的思辨性而較弱的實(shí)證性。眾知，著作類成果對(duì)科技政策相關(guān)研究的闡述在內(nèi)容方面更為全面、角度上更為多變、結(jié)果方面更為深刻，受眾群體也相對(duì)較多。盡管科技政策的相關(guān)研究更多屬于社會(huì)科學(xué)的范疇，但是著作類成果更多從自然科學(xué)的研究角度對(duì)科技政策的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行闡述，其研究特點(diǎn)更偏向于自然科學(xué)總論的知識(shí)領(lǐng)域。與論文類著作成果在學(xué)科分類的占有量排名上同樣不可忽視的是工業(yè)技術(shù)分類，這一排名情況可以說明工業(yè)技術(shù)的發(fā)展與科技政策的研究息息相關(guān)。

表15 研究成果的知識(shí)領(lǐng)域

4 研究討論

從以上對(duì)中國(guó)科技政策研究成果的多重屬性分析來看，無論是論文類成果還是著作類成果的數(shù)量均呈現(xiàn)總體增長(zhǎng)的趨勢(shì)，成果數(shù)量在小范圍內(nèi)波動(dòng)，說明中國(guó)科技政策研究自1978 年以來處于持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)；刊載論文類成果的文獻(xiàn)類型以期刊為主，分散在眾多期刊中，涉及知識(shí)領(lǐng)域廣泛，學(xué)科的核心范式還處于相對(duì)分散的狀態(tài)；從研究方法和研究層次來看，現(xiàn)階段的科技政策研究仍未步入成熟階段；基金資助、引文狀況、著者及機(jī)構(gòu)相關(guān)內(nèi)容的分析表明我國(guó)科技政策研究的科研合作水平不高、發(fā)展水平不均衡，受經(jīng)濟(jì)因素影響效果明顯，高校和相關(guān)的科研機(jī)構(gòu)是推動(dòng)學(xué)科發(fā)展的核心力量；研究主題與當(dāng)年的政策實(shí)踐內(nèi)容切合，研究熱點(diǎn)早于或同步于社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀。

通過對(duì)論文類和著作類科技政策研究成果的縱向和橫向多角度、多層面分析，我們認(rèn)為，中國(guó)的科技政策研究成果已經(jīng)取得了較大成就：一方面，這些研究成果得益于中國(guó)科技發(fā)展及其政策的偉大實(shí)踐為研究者提供了廣闊的思考“舞臺(tái)”和豐富的實(shí)踐素材，這個(gè)“舞臺(tái)”和這些“素材”是有別于西方發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)者根植的社會(huì)背景因素的。因此，正是基于科技政策研究的實(shí)踐屬性特質(zhì)，中國(guó)的科技政策研究更應(yīng)從中國(guó)的本土實(shí)際出發(fā)，合理吸收符合客觀規(guī)律的政策研究方法和研究范式，根植于中國(guó)特色的科技發(fā)展與政策實(shí)踐，理論研究成果才能更加接地氣，才能更加符合中國(guó)實(shí)際，才能真正解決中國(guó)自己的問題，理論的不斷創(chuàng)新與持續(xù)繁榮才能接續(xù)；另一方面，既往中國(guó)科技政策議程設(shè)置以及科技政策糾錯(cuò)機(jī)制建立與創(chuàng)新實(shí)踐過程探索，也更充分地體現(xiàn)了理論研究對(duì)科技發(fā)展和政策實(shí)踐的理性回應(yīng)與巨大推動(dòng)。這也為中國(guó)科技政策的研究者提出了更高的期許和要求，中國(guó)科技政策研究者應(yīng)繼續(xù)深耕中國(guó)這塊熱土，在科技政策研究?jī)?nèi)容的前瞻性、科技政策研究視野的國(guó)際性、科技政策研究方法的科學(xué)性以及科技政策研究成果的操作性等方面不斷提升質(zhì)量，直面挑戰(zhàn)，砥礪前行。