張鼐，周年喜

（1.淮海工學(xué)院圖書館，江蘇連云港222005；2.淮海工學(xué)院電子工程學(xué)院，江蘇連云港222005）

0 引言

校企合作能夠推進(jìn)技術(shù)和知識的創(chuàng)新，促進(jìn)大學(xué)的科研工作，提高大學(xué)科技成果的轉(zhuǎn)化率［1］，已被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長的重要來源之一，也是提升企業(yè)創(chuàng)新能力，為大學(xué)培養(yǎng)創(chuàng)新型應(yīng)用人才的重要模式。對于企業(yè)而言，與大學(xué)進(jìn)行合作不僅可以獲得知名專家和先進(jìn)的科研設(shè)施資源，而且可以幫助企業(yè)積累知識資源、促進(jìn)專利申請和新產(chǎn)品的開發(fā)，從而增強(qiáng)競爭優(yōu)勢［2］。

然而，由于大學(xué)的學(xué)術(shù)研究創(chuàng)造了一種鼓勵自由探索新思想和交流科學(xué)知識的環(huán)境，導(dǎo)致企業(yè)與大學(xué)合作相關(guān)的研究范圍通常不太明確，并可能與產(chǎn)業(yè)目標(biāo)相距甚遠(yuǎn)。此外，企業(yè)將學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用時，還必須具備獲取和應(yīng)用新知識的能力，這些知識通常是跨學(xué)科和復(fù)雜的，包括顯性和隱性知識［3］。這些能力與企業(yè)在科學(xué)研究和技術(shù)重組中的研發(fā)重點密切相關(guān)，企業(yè)內(nèi)部的科學(xué)研究不僅拓寬了企業(yè)的知識基礎(chǔ)，還使企業(yè)能夠獲取和利用外部科學(xué)知識。在進(jìn)一步推動科學(xué)發(fā)現(xiàn)的應(yīng)用時，企業(yè)可以以創(chuàng)新的方式整合知識要素或重用現(xiàn)有的技術(shù)組合［4］。因此，企業(yè)的研發(fā)活動可以決定企業(yè)在科研成果產(chǎn)業(yè)化中與大學(xué)合作獲取收益的程度。

現(xiàn)有文獻(xiàn)研究大都將大學(xué)與企業(yè)合作研發(fā)的成功歸因于從市場條件到治理結(jié)構(gòu)以及大學(xué)和企業(yè)的創(chuàng)業(yè)方向等多種因素［5-7］，但對于理解公司內(nèi)部的研發(fā)重點可能會增強(qiáng)或破壞外部合作帶來的好處，并未給予足夠的重視。從吸收能力角度來看，內(nèi)部研發(fā)活動較多的企業(yè)將從大學(xué)合作中受益更多，但是從知識管理的角度來看，企業(yè)與大學(xué)之間科研資源和專業(yè)知識的重疊可能會導(dǎo)致不必要的知識冗余，并增加不必要的協(xié)調(diào)成本，從而降低其協(xié)同工作的有效性。因此，了解何時可以依靠這種合作，對于企業(yè)組織和管理內(nèi)部資源以及訪問和利用外部知識資產(chǎn)顯得至關(guān)重要。鑒于此，本研究將從專利分析的角度出發(fā)，以生物技術(shù)與制藥企業(yè)為研究對象，關(guān)注于企業(yè)研發(fā)工作中科學(xué)研究和技術(shù)重組這兩個維度，并探討它們各自對校企合作的影響。

1 理論背景與研究假設(shè)

1.1 校企合作與技術(shù)重組

Hess［8］等學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的互補(bǔ)性和吸收能力有助于提高其內(nèi)外部的創(chuàng)新活動，并獲取更大的回報?；诮?jīng)濟(jì)學(xué)中互補(bǔ)性概念的解釋，當(dāng)一項活動的邊際回報在另一項活動存在的情況下增加時，兩項活動是相輔相成的；而當(dāng)更多的一項活動減少了對其他活動的邊際回報時，就會發(fā)生替代效應(yīng)［9］。一般而言，增加內(nèi)部研發(fā)投資將提高吸收能力，從而更好地使企業(yè)識別和吸收外部知識，因此，本研究認(rèn)為就科學(xué)技術(shù)商業(yè)化而言，企業(yè)技術(shù)重組水平的提高會增加企業(yè)與大學(xué)合作的邊際回報，換言之，技術(shù)重組水平高的企業(yè)從大學(xué)合作中獲得的好處大于技術(shù)重組水平較低的企業(yè)。

上述判斷基于以下兩個事實：首先，技術(shù)重組中強(qiáng)調(diào)的實驗性解決問題的方法促進(jìn)了將科學(xué)發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為技術(shù)創(chuàng)新的過程，重新組合知識元素的嘗試幫助企業(yè)接觸到新的和未探索的組合，這些組合打破了現(xiàn)有的認(rèn)知框架，有助于企業(yè)實驗、學(xué)習(xí)并利用技術(shù)元素之間的互補(bǔ)性以解決新問題，因此，技術(shù)重組活動促使企業(yè)開發(fā)出技術(shù)前沿的新見解，并在創(chuàng)造性解決問題的過程中獲得益處。其次，在不同知識領(lǐng)域應(yīng)用跨學(xué)科、復(fù)雜的知識所積累的技能和經(jīng)驗可以提高企業(yè)在不同環(huán)境中理解抽象知識的能力，企業(yè)以技術(shù)形式結(jié)合先進(jìn)科學(xué)知識能力的提高也擴(kuò)大了企業(yè)解決更復(fù)雜問題的能力，隨著企業(yè)更多地參與技術(shù)重組活動，它們將新知識從科學(xué)研究轉(zhuǎn)化為商業(yè)應(yīng)用的能力也得到了增強(qiáng)［10］，因此，具有較高技術(shù)重組水平的企業(yè)可能會更積極地與大學(xué)進(jìn)行合作。

除了知識轉(zhuǎn)化外，技術(shù)重組能力較強(qiáng)的企業(yè)還可以更好地利用多所大學(xué)合作帶來的無形利益。首先，知識溢出創(chuàng)造了更多的在技術(shù)領(lǐng)域交流思想的機(jī)會［11］；其次，企業(yè)獲得的專業(yè)知識以及與相關(guān)學(xué)術(shù)界的社會資本等無形收益為企業(yè)新產(chǎn)品的開發(fā)過程提供了更多幫助［7］。因此，基于以上論述，本文提出了第一個研究假設(shè)：

H1：企業(yè)的技術(shù)重組正向影響校企合作與企業(yè)專利績效之間關(guān)系。

1.2 校企合作與科研

通過分析相關(guān)研究文獻(xiàn)和知識管理的觀點［12］，本文認(rèn)為科研水平較低的企業(yè)在校企合作中獲得的收益比科研水平較高的企業(yè)更大。首先，對于那些具有強(qiáng)大科研實力的企業(yè)而言，它們的科研人員有能力通過非正式途徑獲取企業(yè)研發(fā)所需的各類專業(yè)知識，從而導(dǎo)致校企合作的邊際回報減少。有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)同時增加對校企合作以及內(nèi)部科研發(fā)投資時，由于知識冗余，協(xié)調(diào)資源和監(jiān)測研究成果的成本會不斷上升，從而導(dǎo)致研發(fā)生產(chǎn)力的降低［8］。其次，在獲取內(nèi)部和外部知識的長期投資方面，不同企業(yè)的選擇也不盡相同，例如華為大量投資于內(nèi)部的基礎(chǔ)研究并申請了大量專利。也有企業(yè)通過其他方法提高其科研基礎(chǔ)，例如雇傭高水平的科研人員，建立研發(fā)聯(lián)盟，以及通過閱讀OA出版物獲取研發(fā)進(jìn)展，等等。

基于上述推理和論述，當(dāng)同時增加其內(nèi)外科研投入時，企業(yè)與大學(xué)的研發(fā)合作帶來的好處就會減少。就校企合作主要提供知識資源而言，外部和內(nèi)部的科研活動是可以相互替代的；而當(dāng)大學(xué)與企業(yè)之間就研發(fā)活動達(dá)成后，企業(yè)可以通過增加資源獲取和技術(shù)商業(yè)化的市場機(jī)會來補(bǔ)充企業(yè)的科研能力［13］。從長遠(yuǎn)來看，企業(yè)為了維護(hù)科研重點和校企合作之間平衡而付出的效率損失將抵消這種合作帶來的無形收益。因此，本文提出第二個研究假設(shè)：

H2：企業(yè)的研發(fā)重點負(fù)向影響校企合作與企業(yè)專利績效之間關(guān)系。

2 數(shù)據(jù)選擇與變量設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)選擇與分析方法

為了深入、有效地研究生物技術(shù)與制藥企業(yè)研發(fā)重點和技術(shù)重組這兩個維度各自對校企合作的影響，除了進(jìn)行規(guī)范性的理論推理之外，本文還將通過定量的實證研究來驗證理論推理和研究假設(shè)。我們從中信建投證券的分類目錄中抽取了公司樣本，該目錄由208 家公開上市的生物技術(shù)和制藥公司組成，并通過這些公司的網(wǎng)站查詢相關(guān)數(shù)據(jù)。此外，為了區(qū)分生物技術(shù)公司和制藥公司，本文在分析中添加了一個虛擬變量。

本文使用專利作為校企合作研發(fā)重點和技術(shù)重組的衡量指標(biāo)，考慮到研究對象是中國生物技術(shù)和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)，所以本文選取CNIPR專利信息服務(wù)平臺和德溫特創(chuàng)新索引系統(tǒng)收集數(shù)據(jù)。為盡可能保證所檢索到的專利是生物技術(shù)與制藥領(lǐng)域內(nèi)的，本文采用IPC 分類檢索法根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OBCD）的標(biāo)準(zhǔn)將檢索的分類號限定為14種［14］，具體如表1所示。

表1 與生物技術(shù)有關(guān)的專利類別

通過檢索2008—2017年間在指定類別內(nèi)的發(fā)明專利，并對得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗，刪除重復(fù)專利，分別得到企業(yè)的相關(guān)發(fā)明專利1633項，校企合作申請的專利124項，并進(jìn)行回歸分析。

2.2 變量度量

2.2.1 因變量

專利績效（前向引用）：專利前向引用行為作為技術(shù)擴(kuò)散活動的客觀表征，專利前向引用行為特點是測度技術(shù)擴(kuò)散模式的一個重要視角。累積被引用次數(shù)可以用來衡量專利的質(zhì)量，一般來說，專利的引用次數(shù)越多，專利質(zhì)量越高，專利的重要性就越高，專利的引用次數(shù)體現(xiàn)了專利的經(jīng)濟(jì)價值。因此，借鑒以往文獻(xiàn)的做法［15］，本文利用專利的被引頻數(shù)來衡量專利績效。

2.2.2 自變量

本文以企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)與大學(xué)建立的研發(fā)聯(lián)盟以及企業(yè)年齡來衡量企業(yè)的研發(fā)和技術(shù)重組對專利績效的影響。

（1）企業(yè)與大學(xué)的合作研發(fā)數(shù)量

統(tǒng)計研究樣本中每個公司在2008—2017年期間與大學(xué)建立的研發(fā)聯(lián)盟的數(shù)量。

（2）技術(shù)重組

企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)重組可以用企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品的創(chuàng)新活動中對專利重新組合的廣度，并基于企業(yè)專利引用的專利技術(shù)類別來衡量。Trajtenberg 以每個專利被引用數(shù)做權(quán)重求得加權(quán)的專利數(shù)（Weighted Patent Count），實證結(jié)果顯示專利被引用數(shù)越高，專利的價值越高［16］。在本研究中我們使用Trajtenberg的研究成果，具體計算方法如下：

其中Sij是指專利i 對專利技術(shù)分類j 中專利的引用比例，根據(jù)企業(yè)重點專利引用的不同專利技術(shù)類別的數(shù)量，ni對于每個專利都有所不同。計算結(jié)果在0和1之間波動，數(shù)值越高表明該專利引用的技術(shù)范圍越廣。

（3）企業(yè)年齡

企業(yè)年齡以企業(yè)成立之日起到目前的年數(shù)來衡量。

2.2.3 控制變量

（1）企業(yè)技術(shù)重點

一般而言，技術(shù)強(qiáng)大的企業(yè)會針對某一重點領(lǐng)域申請一套交叉的專利，任何其他外部企業(yè)如果想要把這一技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化或商業(yè)化，將無法繞過這些交叉專利壁壘。同時，該企業(yè)還可以申請更多的交叉重疊專利以應(yīng)對其他企業(yè)在這一技術(shù)領(lǐng)域可能的專利申請［17］。但無論何種情況，圍繞特定的技術(shù)領(lǐng)域申請大量專利都可能導(dǎo)致前瞻性引用減少。因此，對于企業(yè)重點技術(shù)領(lǐng)域在t年獲得授權(quán)的每一項專利，本文統(tǒng)計在同一技術(shù)類別中與重點專利相同的技術(shù)類別中其他專利的數(shù)量，并以此作為企業(yè)技術(shù)重點的控制變量。

（2）研發(fā)者數(shù)量

對于每一項專利統(tǒng)計其發(fā)明人的數(shù)量。該變量的值越大，說明企業(yè)在此重點技術(shù)的人力資源投入越多，注入的創(chuàng)新動力就可能越大，對企業(yè)的研發(fā)和技術(shù)重組越有可能產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。

（3）企業(yè)聯(lián)盟數(shù)量

對每個研究樣本企業(yè)，本文通過計算其在2008-2017年期間與其他企業(yè)的研發(fā)聯(lián)盟的數(shù)量。該變量越大，說明企業(yè)間的聯(lián)盟數(shù)量越多，企業(yè)獲得的技術(shù)支持有可能越多，從而有可能增加企業(yè)的研發(fā)技術(shù)能力。

（4）大學(xué)虛擬聲望

以往研究認(rèn)為，企業(yè)與大學(xué)合作的決定以及產(chǎn)學(xué)合作績效的大小取決于大學(xué)的學(xué)術(shù)聲譽和聲望［18］。因此，為了控制大學(xué)聲望對企業(yè)研發(fā)的影響，本文引入一個類別變量，其中1 表示樣本公司在指定年份至少與一所著名大學(xué)建立了伙伴關(guān)系，反之則為0。

在本文的研究中，大學(xué)聲望是根據(jù)大學(xué)作為聯(lián)盟合作伙伴的吸引力而不是依賴于對大學(xué)進(jìn)行排名的傳統(tǒng)報告來確定的。著名大學(xué)的確定由以下方式產(chǎn)生，首先，在樣本數(shù)據(jù)中統(tǒng)計所有與企業(yè)合作的大學(xué)，并計算每所大學(xué)建立研發(fā)關(guān)系的平均數(shù)量；其次，從社交網(wǎng)絡(luò)的角度計算每所大學(xué)的度中心性的平均值。然后使用高于平均值的兩個標(biāo)準(zhǔn)偏差作為基準(zhǔn)，將那些得分高于基準(zhǔn)的大學(xué)確定為著名大學(xué)。由于名牌大學(xué)的數(shù)量與大學(xué)合作伙伴的統(tǒng)計之間存在著高度的相關(guān)性，我們決定使用虛擬變量來表明企業(yè)是否與某一年份中的一所著名大學(xué)建立了合作伙伴關(guān)系。

（5）其他控制變量

專利權(quán)引用可能受到技術(shù)特征、專利特征和公司特征的影響。屬于某些技術(shù)類的專利可能比其他技術(shù)類引用更多，同時專利發(fā)布時間較長的也可能會導(dǎo)致更高的引用率，因此，本文使用指標(biāo)變量來控制每個專利類別和專利年齡。此外，較大的公司具有更大經(jīng)濟(jì)規(guī)模和更廣的經(jīng)營范圍，本研究引入企業(yè)層面的控制變量，例如企業(yè)研發(fā)支出、企業(yè)規(guī)模（員工人數(shù)）和虛擬變量以區(qū)分制藥公司和生物技術(shù)公司。我們將對數(shù)函數(shù)應(yīng)用于這些變量（虛擬變量除外）以便解釋不等變異。

2.3 分析方法

為準(zhǔn)確測度企業(yè)內(nèi)部的科研活動和技術(shù)重組對校企合作研發(fā)的影響，本文在借鑒有關(guān)研究的基礎(chǔ)上［19］，采用負(fù)二項回歸模型（negative binomial model）進(jìn)行實證分析。之所以采用計數(shù)模型是因為本文的因變量-專利績效（專利前向引用）是非負(fù)計數(shù)型變量，如果使用線性回歸模型，將會導(dǎo)致系數(shù)估計結(jié)果有偏和不一致。此外，由于引用的數(shù)量表現(xiàn)出過度分散，專利研究發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的過度分散可歸因于未觀察到的異質(zhì)性。因此，雖然分析單位是個別專利，但考慮到樣本公司的異質(zhì)性，本文加入了企業(yè)層面的控制變量。最后，為了獲取穩(wěn)健估計，本文在回歸分析中包含了公司聚類的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差。

3 假設(shè)檢驗與結(jié)果

3.1 假設(shè)檢驗

表2為回歸模型的分析結(jié)果，表3為變量描述及相關(guān)系數(shù)。

模型1 僅包含控制變量，目的是研究變量單獨添加到后續(xù)模型中，以證明變量的附加解釋力。結(jié)果顯示，專利層面的控制變量，即專利年齡和技術(shù)重點的系數(shù)具有顯著的統(tǒng)計學(xué)意義（p＜0.01），說明較老的專利被引的次數(shù)較高，而那些因為技術(shù)保護(hù)需要而被專利叢林保護(hù)的專利被引次數(shù)則較少；大學(xué)聲望的虛擬變量與專利的前向引用具有顯著的正相關(guān)性（p＜0.001），這是因為大學(xué)聲望是高質(zhì)量學(xué)術(shù)知識生產(chǎn)和分配的重要預(yù)測因素，因此與知名大學(xué)結(jié)盟的公司從這種合作中獲益更多，從而表現(xiàn)出更高水平的專利引用。

在其他控制變量中，發(fā)明人數(shù)量的系數(shù)測度與企業(yè)研發(fā)合作具有統(tǒng)計顯著性（p＜0.05），說明雇傭大量發(fā)明人的公司表現(xiàn)出更高水平的專利引用，同時，擁有更多企業(yè)合作的公司也表現(xiàn)出更高水平的專利引用。最后，生物技術(shù)和制藥公司虛擬變量的系數(shù)在統(tǒng)計學(xué)上不顯著，這意味著生物技術(shù)公司的專利表現(xiàn)與制藥公司的專利變現(xiàn)沒有顯著差異。

模型2 模型3 模型4 在模型1 的基礎(chǔ)上分別加上校企合作、企業(yè)科研重點以及重點技術(shù)重組三個變量，由表3 可見，企業(yè)與大學(xué)的研發(fā)合作對前向引用有顯著的積極影響（p＜0.01），表明校企研發(fā)聯(lián)盟對公司的專利績效有著積極的正向影響。重點技術(shù)重組對專利的前引用具有顯著的積極影響（p＜0.01），相比之下，科研重點對專利績效沒有直接影響，這與Henderson和Cockburn［20］的研究結(jié)果一致。

表2 組織因素對校企合作的調(diào)節(jié)效應(yīng)

模型5和模型6分別加入了校企合作模式中兩種研發(fā)重點的相互影響。其中，對技術(shù)重組的側(cè)重在校企合作與專利前向引用之間的關(guān)系中起著顯著的正向影響，假設(shè)1 被證實；而對科研的側(cè)重在校企合作與專利前向引用之間的關(guān)系中起著顯著的負(fù)向影響，假設(shè)2得到證實。

本文進(jìn)一步分析了不同年齡的公司在進(jìn)行校企合作研發(fā)的相互依賴性，根據(jù)它們的中位年齡將樣本公司分成兩組，然后進(jìn)行相同的回歸分析。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于老牌公司而言，側(cè)重于科研活動負(fù)向影響校企合作與專利績效之間的關(guān)系，而側(cè)重技術(shù)重組則正向影響這種關(guān)系。而與此相反的是，校企合作中的不同側(cè)重點，包括科研活動和技術(shù)重組都對成立時間較短的年輕公司產(chǎn)生積極的互補(bǔ)效應(yīng)。

3.2 結(jié)果分析

科學(xué)研究的重點可以分別通過技術(shù)重組的重點與知識創(chuàng)造和知識應(yīng)用的基本方法區(qū)分開來。首先，科學(xué)研究的基本活動是通過探索新的知識要素來擴(kuò)展企業(yè)的知識基礎(chǔ)，而技術(shù)重組的活動則是利用知識要素之間的互補(bǔ)性。其次，隨著企業(yè)經(jīng)驗和技術(shù)的積累，以及時間的推移，各種知識活動所依據(jù)的組織結(jié)構(gòu)和慣例會有不同的適應(yīng)和發(fā)展。本文的研究H1 和H2 的統(tǒng)計證據(jù)表明，一些公司與大學(xué)合作所會獲得更多的收益，原因在于企業(yè)在技術(shù)重組和科學(xué)研究之間的研發(fā)重點（即專有科學(xué)和開放科學(xué)）的不同選擇。開放科學(xué)鼓勵遠(yuǎn)離商業(yè)目標(biāo)的知識探索，而專有科學(xué)則側(cè)重于從科學(xué)發(fā)現(xiàn)中產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價值。因此，當(dāng)企業(yè)更加關(guān)注將科學(xué)知識轉(zhuǎn)化為商業(yè)應(yīng)用時，預(yù)計公司與大學(xué)合作的邊際價值會增加。

表3 變量描述及相關(guān)系數(shù)

同時，樣本分析顯示，年輕公司更容易在校企合作研發(fā)中獲得較大的收益。樣本企業(yè)年齡的平均值約為21 歲，21 歲以下的公司中生物技術(shù)企業(yè)大約占60%，老公司大多是制藥公司。而藥物開發(fā)從藥物發(fā)現(xiàn)到一種新藥物的批準(zhǔn)，最終達(dá)到臨床應(yīng)用的目標(biāo)，可能需要10～15 年的時間，平均需要幾億或更多的費用才能完成。因此，與老牌制藥公司相比，一家15歲的生物技術(shù)公司可能仍然是一家相對“年輕”的小公司。考慮到這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)，研究結(jié)果并不奇怪，因為可以從以前的研究中找到輔助解釋［21］。首先，生物技術(shù)企業(yè)比制藥公司更依賴學(xué)術(shù)科學(xué)。最新的一項生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)研究報告表明［22］，生物技術(shù)公司而不是制藥公司傾向于在早期階段開發(fā)大學(xué)發(fā)現(xiàn)的新藥。其次，雖然年輕的生物技術(shù)公司比老制藥公司或大型制藥公司更具創(chuàng)造力和創(chuàng)業(yè)精神，但它們?nèi)狈S持早期和臨床前階段研究的長期時間的財政和人力資本。因此，除了建設(shè)科學(xué)研究能力外，他們還可能利用大學(xué)科學(xué)家的專門知識和專門技能。同時，由于年輕的生物技術(shù)公司需要學(xué)術(shù)投入來補(bǔ)充其早期的研發(fā)，它們必須通過進(jìn)行科學(xué)研究來保持一定程度的吸收能力。

相比之下，對老牌公司來說，公司在研發(fā)方面的累積經(jīng)驗應(yīng)能使公司通過運用公司特有的專門知識和技能，掌握從學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)獲得的知識，獲得競爭優(yōu)勢。研究表明，這種競爭優(yōu)勢歸因于公司的技術(shù)重組重點，而不是其科學(xué)研究重點。綜合來看，管理內(nèi)部和外部研發(fā)活動對老公司來說是一項更具挑戰(zhàn)性的任務(wù)?，F(xiàn)有的研究建議在咨詢的基礎(chǔ)上吸引學(xué)術(shù)科學(xué)家，并聘請研究生或博士后研究員，作為促進(jìn)公司獲得學(xué)術(shù)研究的有效方式。盡管如此，由于科學(xué)家各自的角色會對公司的整體表現(xiàn)產(chǎn)生相反的影響，老牌公司應(yīng)該謹(jǐn)慎地管理他們對科學(xué)家在開放科學(xué)和專有科學(xué)方面的表現(xiàn)的期望。

4 研究結(jié)論與啟示

本研究試圖了解公司內(nèi)部的重點研發(fā)工作是增強(qiáng)或破壞與大學(xué)合作研發(fā)所帶來的幫助，并解釋公司專利績效的變化。研究結(jié)果首先證實了校企合作研發(fā)對公司專利績效的積極影響，強(qiáng)調(diào)了學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)和轉(zhuǎn)化研究在企業(yè)研發(fā)中的重要性。對于企業(yè)而言，獲得有益補(bǔ)充對知識和技能至關(guān)重要，因此，學(xué)術(shù)研究是賦予企業(yè)研發(fā)能力而不是替代它。

其次，創(chuàng)新學(xué)者強(qiáng)調(diào)內(nèi)部和外部研發(fā)相結(jié)合所產(chǎn)生的互補(bǔ)性。換言之，當(dāng)企業(yè)在內(nèi)部和外部研發(fā)方面投入更多時，企業(yè)的創(chuàng)新績效會得到提升。之前的研究通常將內(nèi)部研發(fā)確定為一個單一的結(jié)構(gòu)，統(tǒng)一了公司研發(fā)職能中的所有活動。然而，有證據(jù)表明［23］，創(chuàng)新型公司的研發(fā)工作重點不同于搜索和擴(kuò)展其知識領(lǐng)域，而是跨技術(shù)和組織邊界重新組合知識要素?；谥R的觀點，我們認(rèn)為科學(xué)研究和技術(shù)重組是企業(yè)研發(fā)重點的兩個不同維度，可以補(bǔ)充或替代大學(xué)合作。研究結(jié)果表明，技術(shù)重組加強(qiáng)了大學(xué)合作與專利績效之間的關(guān)系，而科學(xué)研究則削弱了這種關(guān)系。雖然在年輕和老公司之間也有所不同，但總體結(jié)果對缺乏資源的企業(yè)公司和受慣性較大的成熟公司具有重要意義。

最后，特別關(guān)注到外部合作和內(nèi)部公司研發(fā)重點的相互作用，同時考慮到公司研發(fā)活動的異質(zhì)性，這些活動在科學(xué)型企業(yè)中的開發(fā)和維護(hù)成本非常高。這項研究有助于從大學(xué)-產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的角度解釋為什么一些企業(yè)與大學(xué)合作比其他人更成功。