張雪蓮

摘 要：通識教育以培養(yǎng)“完整的人”為目標(biāo)，是對專業(yè)教育過分專門化的匡正，但是它和專業(yè)教育并不是完全分隔的，如果能在專業(yè)教育中找到實現(xiàn)通識教育目標(biāo)的適當(dāng)切入點，“專業(yè)課程”可能會成為“通識課程”之外推進(jìn)通識教育的一條新路徑。以法學(xué)教育為例，法學(xué)專業(yè)教育的目標(biāo)與通識教育具有一定的契合度，通過法學(xué)專業(yè)教育可以一定程度上實現(xiàn)通識教育的目標(biāo)，具體途徑有兩條：一是法學(xué)教育中內(nèi)含的對法治精神的培育和對思維、寫作與交流能力的訓(xùn)練，與通識教育目標(biāo)具有極大的重合度，因此通識教育的同類目標(biāo)可以在法學(xué)教育中得以自動實現(xiàn);二是通過充實法學(xué)主修科目的方式實現(xiàn)通識教育目標(biāo)，例如在閱讀經(jīng)典中尋找法學(xué)的歷史與傳統(tǒng)，在教學(xué)案例中融入社會、經(jīng)濟(jì)和文化道德性因素。

關(guān)鍵詞：通識教育;專業(yè)教育;法學(xué)教育

中圖分類號：G640

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1001-7836（2019）07-0036-05

一、問題的提出

為了糾正高等院校人才培養(yǎng)中過分專門化的傾向，20世紀(jì)90年代中期通識教育的理念被引入國內(nèi)，1999年教育部首次建立32個文化素質(zhì)教育基地，開始在高校開設(shè)有學(xué)分的文化素質(zhì)教育課程，即全校通選課，此后全校通選課成為通識教育的主要載體，雖然后來一些學(xué)校在建設(shè)“通識教育核心課程”①、書院制②和大類招生等方面進(jìn)行過新的嘗試，但是并沒有改變我國一直以來遵循的以“通識課程”推進(jìn)通識教育的模式，這種模式建立在通識教育和專業(yè)教育相分隔甚至相對立的基礎(chǔ)上，導(dǎo)致在實踐中不可避免地出現(xiàn)通識課程在師資、課時、學(xué)分以及學(xué)生的需求等方面與專業(yè)課程發(fā)生沖突的情形，通識課程在高校的實際實施狀況并不理想[1]。

實際上，如果重新審視通識教育的理念，我們會發(fā)現(xiàn)：首先，通識教育與專業(yè)教育并不是完全分隔、互不關(guān)聯(lián)的，“要使通識教育的效用最大化，還需將其同專業(yè)教育有機結(jié)合起來，達(dá)到相輔相成、學(xué)以致用的和諧狀態(tài)。通識教育所要培養(yǎng)的學(xué)生的品格修養(yǎng)、人文關(guān)懷和社會責(zé)任感等，在不同的學(xué)科和專業(yè)之中有著迥異的內(nèi)涵和具體體現(xiàn)，因此只有在學(xué)生自己的專業(yè)領(lǐng)域和職業(yè)生涯的情境中進(jìn)行學(xué)習(xí)、思考和討論才更有實際意義?！盵2]其次，“無論在什么學(xué)科領(lǐng)域中，通識教育與專業(yè)教育的區(qū)別都不是在教學(xué)內(nèi)容上，而在方法和觀點上”，如果用技術(shù)性方法去學(xué)習(xí)文學(xué)、歷史、藝術(shù)，就會產(chǎn)生相應(yīng)的專門科學(xué)，這種方法在帶來專業(yè)性、準(zhǔn)確性的同時，也將對學(xué)生的培養(yǎng)局限在某一領(lǐng)域，無法提供對總體關(guān)系的理解[3]。最后，通識課程并不是通識教育的唯一載體，通識教育所追求的“培養(yǎng)完整的人”的教育目標(biāo)也可以在專業(yè)教育中得到貫徹和實現(xiàn)。與“通識課程”模式相比，在專業(yè)教育中實現(xiàn)通識教育目標(biāo)的做法既可以緩解高校在師資、課時分配方面的壓力，也可以減少學(xué)生選擇的困惑，如果能在專業(yè)教育中找到實現(xiàn)通識教育目標(biāo)的適當(dāng)切入點，“專業(yè)課程”可能會成為“通識課程”之外推進(jìn)通識教育的一條新路徑，本文將以法學(xué)教育為例探討這一路徑的可行性。

二、法學(xué)教育與通識教育目標(biāo)之契合

（一）通識教育的目標(biāo)

作為一種教育理念和人才培養(yǎng)模式，通識教育的對立面是專才教育，針對專才教育的弊端，通識教育特別強調(diào)培養(yǎng)“完整的人”，所謂“完整的人”就是“具備遠(yuǎn)大眼光、通融識見、博雅精神和優(yōu)美情感的人”，他們“不僅學(xué)有專長，術(shù)有專攻，而且在智力、身心和品格各方面能協(xié)調(diào)而全面地發(fā)展;不僅具有高尚的道德情操、獨立思考以及善于探究和解決問題的能力，而且能夠主動、有效地參與社會公共事務(wù)，成為具有社會責(zé)任感的公民。”[4]在“完整的人”這一總體目標(biāo)之下，通識教育的目標(biāo)還可以從知識、價值、態(tài)度和能力等方面進(jìn)行具體化。

1.通識教育以知識的整合性和貫通性為目標(biāo)

通識教育的目標(biāo)不是要讓學(xué)生通曉所有學(xué)科的知識，而是重視不同學(xué)科知識之間的整合和融會貫通，以及學(xué)科知識與真實世界生活和行為的連接，從多學(xué)科和跨學(xué)科的視角去分析和看待所遇到的問題，避免知識的碎片化。加州大學(xué)洛杉磯分校有一種通識課程叫聚合課程，該課程的教育目標(biāo)之一就是開展多學(xué)科教學(xué)與學(xué)習(xí)，由“不同學(xué)科的教師圍繞同一主題進(jìn)行多學(xué)科視角的協(xié)作式教學(xué)，讓學(xué)生從多個學(xué)科的角度思考問題?！盵5]194這一目標(biāo)在我國“全校通選課”的通識教育模式下是難以實現(xiàn)的，這種模式雖然存在課程涉及面廣、選課靈活自由的優(yōu)點，但是學(xué)生所選課程彼此之間可能并不相關(guān)，在內(nèi)容上也多為泛泛而談，除了獲得一些專業(yè)外的知識和方法外，對于學(xué)生形成寬厚基礎(chǔ)和貫通知識的效果甚微。

2.通識教育以學(xué)生能力的培養(yǎng)為目標(biāo)

通識教育追求知識的傳授，更重視學(xué)生健全心智的養(yǎng)成，為此在較早提出通識教育的美國高校大多重視學(xué)生能力的培養(yǎng)，例如哈佛大學(xué)將學(xué)生的大學(xué)經(jīng)驗與畢業(yè)后的生活相聯(lián)系，確定了通識教育的四個主要目標(biāo)，即為學(xué)生的公民參與做好準(zhǔn)備;培養(yǎng)學(xué)生對他們所言所行的倫理維度的理解;使學(xué)生能夠批判性和建設(shè)性地回應(yīng)改變;教導(dǎo)學(xué)生將自己理解為藝術(shù)傳統(tǒng)、思想和價值觀念的產(chǎn)物和參與者[6]。斯坦福大學(xué)2013年進(jìn)行的通識教育改革，將目標(biāo)設(shè)定為“培養(yǎng)學(xué)生深度閱讀、熟練寫作、有效交流與批判思維的能力，使學(xué)生能夠建立不同學(xué)科領(lǐng)域之間的聯(lián)系，并指導(dǎo)學(xué)生將來理智地工作與生活。”[7]

3.通識教育以培養(yǎng)有責(zé)任感的公民為目標(biāo)

有責(zé)任感的公民除了要具有合理的知識和能力，還要有良好的道德和自由的精神[8]，既要理解個人的價值和意義，又要有廣闊的國際視野，“要能在國家和全球的層面上，去理解文化的、種族的、性別的差異性、相似性和貢獻(xiàn)”[5]236，要了解當(dāng)代社會重要課題并積極參與社會活動。

（二）法學(xué)專業(yè)教育對通識教育目標(biāo)的實現(xiàn)程度

當(dāng)然，我們必須承認(rèn)，針對上述通識教育所追求的目標(biāo)，專業(yè)教育并不能承擔(dān)起全部實現(xiàn)的重任，在此需要澄清的一點是，本文關(guān)于“在專業(yè)教育中實現(xiàn)通識教育目標(biāo)”的主張并不是要取代現(xiàn)有的“通識課程”，而是希望在不斷完善通識課程的同時，在專業(yè)教育中為通識教育的推進(jìn)開辟一條新的道路。為此，我們首先要認(rèn)清專業(yè)教育與通識教育目標(biāo)之間相互契合的程度，并在專業(yè)教育可以達(dá)到的范圍內(nèi)實現(xiàn)通識教育的目標(biāo)，否則不但無法達(dá)到拓寬通識教育渠道的理想效果，還會適得其反，給專業(yè)教育增加不必要的負(fù)擔(dān)。

以法學(xué)教育為例，雖然法學(xué)專業(yè)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)高素質(zhì)的法律職業(yè)人才，這在總體上與通識教育的目標(biāo)并不完全一致，但是這并不妨礙法學(xué)教育在具體目標(biāo)上與通識教育具有一定的契合度。法學(xué)教育能在一定程度上實現(xiàn)通識教育目標(biāo)，尤其是在思維能力和有責(zé)任感的公民的培養(yǎng)方面，法學(xué)專業(yè)教育可以發(fā)揮重要作用，因為法學(xué)教育在傳授法律知識和技能的同時，也重視學(xué)生法治精神的培育，而法治精神正是有責(zé)任的公民所必不可少的素質(zhì)。而且法學(xué)作為一門實踐性很強的學(xué)科，法學(xué)教育非常重視學(xué)生交流、寫作和批判能力的培養(yǎng)，雖然這種能力多局限于法律領(lǐng)域，但也構(gòu)成通識教育所追求的思維和表達(dá)能力的一部分。除此之外，法學(xué)教育在學(xué)科的整合與貫通方面也能發(fā)揮一定作用，以憲法學(xué)為例，憲法學(xué)作為法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科，實際上是一個廣域課程，涉及政治學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)等社會學(xué)科的不同知識和多元方法論，在授課過程中如果將這些不同知識和方法綜合起來，以憲法現(xiàn)象、憲法事件及憲法問題為中心組織教學(xué)內(nèi)容，不僅可以打破原有學(xué)科的理論界限，而且有助于整合各類社會科學(xué)的知識[9]。除了傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科，一些跨學(xué)科、交叉型的法學(xué)課程，如工程法、交通法、醫(yī)事法等也能實現(xiàn)同樣的目標(biāo)。在認(rèn)清了法學(xué)專業(yè)教育與通識教育之間的契合程度后，本文將從以下兩個方面探究在法學(xué)專業(yè)教育中實現(xiàn)通識教育目標(biāo)的具體路徑：其一是通過法學(xué)專業(yè)教育自動實現(xiàn)通識教育目標(biāo);其二是通過充實法學(xué)主修科目來實現(xiàn)通識教育目標(biāo)。

三、通識教育目標(biāo)在法學(xué)教育中的自動實現(xiàn)

如上文所述，法學(xué)教育中內(nèi)含的對法治素養(yǎng)的培育和對思維能力、寫作能力與交流能力的訓(xùn)練與通識教育目標(biāo)具有極大的重合度，因此，通識教育的同類目標(biāo)可以在法學(xué)教育中得以自動實現(xiàn)。

（一）通過法學(xué)教育培育法治精神

在現(xiàn)代法治社會，法治精神是完整的人和負(fù)責(zé)任的公民必須具備的素養(yǎng)，法學(xué)教育在培育法治精神方面具有得天獨厚的優(yōu)勢，法學(xué)教育的過程就是法治精神培育的過程，法治精神的培育是所有法學(xué)專業(yè)課程的共同使命，為此，法學(xué)教育不應(yīng)只是法律條文的羅列和知識的簡單堆砌，也不是不同國家法律條文和制度的簡單比較，而應(yīng)有一個貫穿于整個法學(xué)教育的基礎(chǔ)思維，這個基礎(chǔ)思維的核心就是法治的維護(hù)和人權(quán)的保障。

首先，以法治原則和人權(quán)原則作為核心理論基礎(chǔ)來貫通憲法學(xué)知識。雖然所有的法學(xué)課程都有助于法治素養(yǎng)的培育，但是憲法在其中發(fā)揮的作用尤為顯著，因為憲法明確規(guī)定了“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的法治原則和“國家尊重和保障人權(quán)”的人權(quán)原則。在憲法教學(xué)中，學(xué)生除了應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)憲法條文，了解憲法所規(guī)定的公民基本權(quán)利和國家機關(guān)的運作，還應(yīng)當(dāng)明白人是具有獨立價值和人性尊嚴(yán)的主體，尊重和保護(hù)人性尊嚴(yán)是國家的基本義務(wù)和責(zé)任，這樣學(xué)生才能有足夠的能力反省國家的法治現(xiàn)狀。與作為核心通識課程的憲法教育相比，專業(yè)憲法教育在學(xué)生法治精神和法治素養(yǎng)培育方面應(yīng)當(dāng)更深入一層。作為核心通識課程的憲法學(xué)，“其教學(xué)的基本目標(biāo)是通過講授憲法知識和憲法原理，理解憲法規(guī)范和憲法制度，在此基礎(chǔ)上靈活運用憲法學(xué)的分析方法，能夠?qū)ι鐣钪械膽椃ìF(xiàn)象、憲法事件和憲法問題進(jìn)行不同思維的分析并提出多元解決辦法，培養(yǎng)學(xué)生的憲法觀念和憲法意識，最終樹立憲法思維和憲法信仰。”[9]而專業(yè)憲法教育在這一目標(biāo)的基礎(chǔ)上還應(yīng)加強學(xué)生批判性思維能力和以自身行動維護(hù)法治與人權(quán)的能力，學(xué)生在學(xué)習(xí)中一方面要檢視我國整體法律秩序的構(gòu)造和國家權(quán)力的運作是否符合法治和人權(quán)的原則，另一方面要反省憲法基本權(quán)利是否得到充分保障、是否存在有效的救濟(jì)途徑，并在檢視和反省的基礎(chǔ)上提出有建設(shè)性的建議。

其次，以法治原則和人權(quán)原則作為核心理論基礎(chǔ)來貫通部門法知識。法治精神的培育不僅體現(xiàn)在憲法教學(xué)中，也應(yīng)該體現(xiàn)在所有部門法的教學(xué)中，任何部門法的學(xué)習(xí)都不應(yīng)局限于本部門法律條文的詮釋和學(xué)理的探究，學(xué)生應(yīng)從建設(shè)社會主義法治國家的視角來看待部門法，應(yīng)將部門法的學(xué)習(xí)建立在法治和人權(quán)的基礎(chǔ)之上，關(guān)注憲法的原則和精神是否被貫徹到低位階的立法中，關(guān)注行政法、刑事訴訟法、刑法等部門立法對基本權(quán)利的限制是否有正當(dāng)理由、是否構(gòu)成過度限制以及低位階立法的解釋是否與憲法相一致，以法治和人權(quán)為基礎(chǔ)實現(xiàn)各部門法之間的融會貫通。

此外，需要特別強調(diào)的是，法學(xué)專業(yè)教育對于學(xué)生法治精神的培育不僅僅是“對法治觀念及其抽象理論的了解和認(rèn)同”，更重要的是使學(xué)生“能夠通過法律解釋以及法律過程的每一個環(huán)節(jié)，在無形中浸潤于其中所包含的法治精神”[10]，因此法律專業(yè)教育對于法律解釋、法律推理等技能的訓(xùn)練與法治精神的培育非但不是互相矛盾的，而且是法治精神培育的重要組成部分。大部分法律條文的適用和案例的分析都伴隨著復(fù)雜而微妙的法律解釋和法律推理，而每一個法律解釋和推理的過程都是一次法治精神的實踐過程，在這樣一次次的實踐過程中學(xué)生的法治思維得以強化，法治精神也自然地被融入到專業(yè)學(xué)習(xí)和未來工作中。

（二）通過法學(xué)教育培養(yǎng)閱讀、寫作、交流和批判能力

閱讀、寫作、交流和批判能力是通識教育和法學(xué)專業(yè)教育共同追求的目標(biāo)，只是法學(xué)教育對于上述能力的培養(yǎng)是與專業(yè)緊密相聯(lián)的，每門法學(xué)專業(yè)課程都會涉及這四方面能力的訓(xùn)練，當(dāng)然具體的效果可能會受到教學(xué)所采用的方式和方法的影響。與大班教學(xué)和講授形式的課程相比，小班研討課為學(xué)生提供了更多閱讀、思考和展示的空間，學(xué)生在閱讀和思考的基礎(chǔ)上形成研究報告或論文，并在小組或班級進(jìn)行討論和交流。此外，模擬法庭和法律診所課程均以真實案例為教學(xué)對象，采用模擬或真實實踐的方式對案例進(jìn)行分析，對于學(xué)生檢索、閱讀、口頭和書面表達(dá)、獨立思考和與不同觀點進(jìn)行交流等能力的培養(yǎng)都有其他課程無法替代的作用。

四、通過充實法學(xué)主修科目的方式實現(xiàn)通識教育目標(biāo)

主修科目是對某一具體學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行深入研究的科目，所謂充實主修科目，就是“鼓勵學(xué)生不僅去深入探索主修科目這個領(lǐng)域，而且也要幫助他們認(rèn)識它的廣闊背景。充實的主科學(xué)習(xí)要對三個基本問題作出回答：這個領(lǐng)域的歷史和傳統(tǒng)是什么？它涉及的社會和經(jīng)濟(jì)問題是什么？要面對哪些倫理和道德問題？”[11]充實主修科目的方式既可以是教學(xué)內(nèi)容方面的拓展，也可以是教學(xué)方法的改進(jìn)。

（一）在閱讀經(jīng)典中尋找法學(xué)的歷史與傳統(tǒng)

為了消除通識課程存在的概論式、通史式教學(xué)的弊端，閱讀經(jīng)典的重要性被人們反復(fù)提及，并被認(rèn)為是通識教育的核心和靈魂。經(jīng)典名著是人類智慧的結(jié)晶，是了解人性、了解自我、了解人類社會的橋梁，“學(xué)生們從閱讀材料中汲取歷史上前人具有普遍意義的智慧，而不是某種專門知識?！盵12]美國學(xué)者艾倫·布魯斯從三個方面解釋了閱讀經(jīng)典的意義：其一，經(jīng)典著作可以使人們了解歷史;其二，可以讓我們熟悉人類究竟面臨哪些重大問題，只要這些問題依然存在，并在最低限度上熟悉各種處理和解決這些問題的理論模式;其三，或許是最重要的，在人們共有的體驗和思想基礎(chǔ)之上，建立這些思想之間的友好聯(lián)系[13]。

作為一門古老的社會科學(xué)，法學(xué)有著悠遠(yuǎn)的歷史，形成了許多體現(xiàn)人類思考深度和廣度的經(jīng)典著作，這些經(jīng)典著作通常不會局限于某一部門法，甚至不會局限于法學(xué)學(xué)科，這種既與法學(xué)相關(guān)又具有跨學(xué)科特質(zhì)的著作為法學(xué)專業(yè)課程的學(xué)習(xí)提供了寬厚的基礎(chǔ)，學(xué)生可以從中找尋到法學(xué)的歷史和傳統(tǒng)，并思考法條以及法條背后更深層次的人文社會因素。以孟德斯鳩的名著《論法的精神》為例，這是一部綜合性的法學(xué)著作，它以法律為中心，內(nèi)容上涉及經(jīng)濟(jì)、政治、歷史、地理等多個領(lǐng)域，書中集中討論的不是具體的法律規(guī)范本身，而是法的精神，即應(yīng)從人類社會的氣候、宗教、施政準(zhǔn)則、風(fēng)俗習(xí)慣等方面綜合考察法律，而且只有當(dāng)法律被置于決定地位時才能保障人民的自由權(quán)利。該書最大的貢獻(xiàn)是提出了三權(quán)分立的理論，為形式法治國原則提供了堅實的體系架構(gòu)[14]。學(xué)生閱讀這部經(jīng)典的目的不是為了學(xué)到經(jīng)典中的知識或背誦其中的經(jīng)典段落，而是發(fā)現(xiàn)經(jīng)典中所包含的“意義”，從中體悟和理解自然法理性和法的精神，實現(xiàn)歷史和當(dāng)代視域的融合。

在選擇閱讀的著作時，通常需要考慮的因素包括該著作在歷史上的影響力、是否具有持久重要性的思想及是否能激發(fā)富有成果的討論[5]90，按照這個標(biāo)準(zhǔn)，除了《論法的精神》，柏拉圖的《法律篇》、洛克的《政府論》、馬基雅維利的《君主論》、霍布斯的《利維坦》、羅爾斯的《正義論》、貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》、凱爾森的《法與國家的一般理論》、梅因的《古代法》等都可以稱得上是經(jīng)典的法學(xué)著作，通過對這些經(jīng)典的閱讀和不同經(jīng)典著作之間的聯(lián)系和參照，不僅可以讓學(xué)生深入理解法學(xué)知識的傳承體系，引發(fā)學(xué)生對法學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)代問題的思考，也能同時培養(yǎng)通識教育所追求的跨學(xué)科視野的批判性思考能力、交流能力、表達(dá)能力和想象力。

（二）在教學(xué)案例中融入社會、經(jīng)濟(jì)、文化和道德性因素

我國雖然不是判例法國家，但以判例作為解釋成文法的分析材料的案例分析方法已經(jīng)成為我國法學(xué)專業(yè)教育中的主要教學(xué)方法，在教學(xué)案例中引導(dǎo)學(xué)生對法律背后的社會、經(jīng)濟(jì)和文化因素進(jìn)行思考并將其應(yīng)用于具體的法律解釋中，可以培養(yǎng)學(xué)生對這些問題的深入理解和敏銳的洞察能力，是在法學(xué)專業(yè)教育中實現(xiàn)通識教育目標(biāo)的可行路徑。具體的做法是在專業(yè)課程設(shè)計中，“以國內(nèi)外具社會倫理道德與文化爭議性的法律或司法判例作為教學(xué)的題材，并以比較法學(xué)的方式，鼓勵學(xué)生以判例進(jìn)行討論與論辯，加深法律專業(yè)學(xué)習(xí)，加強對于文化道德重要性的認(rèn)知，并建立健康正確的法律思維習(xí)慣?！盵15]

平等權(quán)是法理學(xué)、憲法學(xué)、人權(quán)法學(xué)和國際法學(xué)共同關(guān)注的課題，涉及性別、民族、種族、年齡、語言、宗教、財產(chǎn)、政治觀點等眾多個人、社會和政治領(lǐng)域，是個人和少數(shù)群體尋求保護(hù)的重要武器，承載著對價值多元化和個人差異性的尊重和包容，因此平等權(quán)及其相關(guān)案例可以成為法學(xué)教育融入文化道德因素的一個合適的切入點，本文將以“禁止公共場合或工作單位穿戴宗教服飾是否侵犯宗教信仰自由和平等權(quán)”為例加以說明（本部分案例及其分析來自于范繼增：《歐盟法院對穆斯林婦女在工作場所戴頭巾說不》，載《人權(quán)研究》2018年第19卷）。

首先，在案例選擇方面，應(yīng)當(dāng)選取典型性案例，例如2017年歐盟法院審理的Achbita案（See Case C-157/15， Judgement 14 March 2017），該案中的申訴人Achbita是比利時G4S安保公司雇傭的一名穆斯林員工，她在2006年要求公司允許她在上班時佩戴頭巾，公司以內(nèi)部規(guī)定“禁止佩戴任何政治、哲學(xué)或宗教性標(biāo)志”為由拒絕了這一要求，后Achbita因不服從公司規(guī)定而遭到解雇，比利時勞動法庭裁定G4S公司的決定并不違法并向歐盟法院提出咨詢，歐盟法院認(rèn)為私營企業(yè)以維護(hù)公司中立形象為理由禁止穿戴宗教服飾不構(gòu)成直接歧視。該案是歐盟法院首次對就業(yè)領(lǐng)域中的宗教歧視問題發(fā)表意見，雖然判決維護(hù)了公司的中立形象，但卻因未充分考慮比例原則和判決對穆斯林婦女的不利影響而受到質(zhì)疑，是一起引發(fā)廣泛爭論的典型案例。

其次，在分析法律問題的同時，引導(dǎo)學(xué)生深入分析案例涉及的社會和文化問題。上述Achbita案的法律問題是私營企業(yè)以公司中立性的內(nèi)部規(guī)定禁止穆斯林員工穿戴宗教服飾的做法是否構(gòu)成對宗教自由和平等權(quán)的侵害，法院在對此進(jìn)行司法判斷時不可避免地要考慮案件所涉及的文化、社會和宗教背景，因此可以在專業(yè)的法律問題之外，引導(dǎo)學(xué)生思考以下問題：公司的經(jīng)濟(jì)利益是否能成為禁止員工穿戴宗教服飾的正當(dāng)理由，國家的中立、民主和世俗等政治價值與宗教信仰的保障如何協(xié)調(diào)，國家如何保障不同宗教的平等。

第三，引入相似案例，通過比較的視角加深對案例背后的社會文化因素重要性的認(rèn)識。由于文化背景的不同，不同國家對于同類案件的認(rèn)識也是不同的，例如美國最高法院在Casey案中將宗教自由的功能認(rèn)定為保障個人的自治性，要求國家政府以及其他個人在社會生活中必須對不同信仰給予尊重與寬容，并在Elauf案中認(rèn)定雇主因雇員佩戴宗教標(biāo)志而對其解聘的行為構(gòu)成了歧視，用人單位提出的“雇員中立性外觀”規(guī)定不能構(gòu)成解聘合同的正當(dāng)動機。與美國不同，比利時、法國等世俗主義至上的國家通常會以政教分離原則為理由允許公司禁止員工穿戴宗教服飾，同為歐洲國家，英國社會對宗教標(biāo)志的寬容度要高一些，穆斯林婦女普遍享有在工作場所佩戴頭巾的自由。通過對不同國家同類案例的分析，可以引導(dǎo)學(xué)生思考面對同類案例不同國家的法院為什么會做出不同的判決，以及影響這些判決的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化因素是什么。