【摘 要】清前期西南邊疆的民族政策隨著全國與西南邊疆的局勢而不斷發(fā)生變化。由于順康雍乾四朝在西南邊疆實施了合理的民族政策，使得西南疆域日益鞏固，西南邊疆民族對清朝政府和中國的認同日益增強，西南邊疆與內(nèi)地的一體化程度日益加深。但在嘉道時期官場嚴重腐敗，民族政策守舊，以及西方列強入侵，西南邊疆民族對清朝政府的認同大為降低，最終暴發(fā)了太平天國運動與云南回民起義。雖然西南邊疆動蕩不安，但各民族對中國的認同根深蒂固，中華民族共同體意識已經(jīng)初步形成，與內(nèi)地已是牢不可分的命運共同體，因此清朝晚期國難當頭，西南邊疆各民族能夠團結一致，保疆固圉，可以說是與歷代王朝尤其是清朝中前期在西南邊疆實施的民族政策分不開的。

【關鍵詞】中華民族共同體意識;清代;西南邊疆;民族政策

【中圖分類號】C956? 【文獻識別碼】A? 【文章編號】1004-454X（2019）03-0015-008

在黨的十九大上，習近平總書記要求“全面貫徹黨的民族政策，深化民族團結進步教育，鑄牢中華民族共同體意識，加強各民族交往交流交融，促進各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起，共同團結奮斗、共同繁榮發(fā)展”[1]，把對中華民族共同體的鑄建提升到牢鑄意識的高度。中國古代沒有中華民族共同體的概念，但中華民族共同體遠在秦漢甚至更早時期便已開始了漫長的千年鑄建。經(jīng)過中國歷朝的艱辛治理，時至近代，中華民族共同體初步形成。

歷朝的民族政策對中華民族共同體的鑄建皆有著重要影響。清朝建立后，為有效治理西南邊疆，不斷因時因勢對民族政策進行著調(diào)整。[2]131-138總的來看，針對西南邊疆不同時期的不同政局，清朝統(tǒng)治者對前朝的民族政策既有相同承續(xù)的地方，又有所創(chuàng)新和改革，以達到穩(wěn)定西南邊疆政局和清朝統(tǒng)治的目的，然而站在全國的視閾并從清代260余年的歷史長時段來看，清代西南邊疆的民族政策無論出于何種目的，如何變革，客觀上都起到了增強國家認同的作用和促進了中華民族共同體的鑄建，而清朝后期由于西方列強對中國的入侵，更是催化了中華民族共同體意識的覺醒。學術界目前對于清代西南邊疆民族政策的具體內(nèi)容已有初步研究，[3][4]但有關整個清代西南邊疆民族政策的效能及其對中華民族共同體意識的鑄建作用鮮有探討，因此，本人從西南疆域的鞏固、西南邊疆民族對國家的認同、西南邊疆與內(nèi)地的一體化進程三個方面，依據(jù)歷史時序，試從清代西南邊疆的民族政策的角度來探討中華民族共同體意識的鑄建，作一個較為粗淺的評議，錯謬之處，還請讀者夯力斧正。

一、從民族政策與疆域統(tǒng)一的關系來看

疆域的統(tǒng)一和鞏固是中華民族共同體意識鑄建的首要因素，而民族政策在國家疆域的統(tǒng)一和鞏固中發(fā)揮著重要作用。清朝鼎定北京后，繼續(xù)兵戈南指，以盡快統(tǒng)一全國，鞏固統(tǒng)治地位，徹底消滅明末起義軍與明朝殘余。西南邊疆民族眾多，土司遍地，為減少軍事行動的阻力，清朝政府采取了“柔遠撫綏”的民族政策，對當?shù)赝了具M行拉攏安撫，許諾高官厚祿，將西南順利納入轄治范圍，此時的民族政策是符合當時的政治時局的。眾所周知，疆域分裂越久，統(tǒng)一阻力越大，中華民族不但難以形成牢固的共同體，反而會因為疆域的分裂而使脫離中國版圖的族群與中華民族共同體的形成軌跡背道而馳，歷史上已有前車之鑒。北宋建立之初，趙匡胤奉行“守內(nèi)虛外”的政策，劃大渡河為界，云：“此外非吾有也！”[5]89以致交趾永久脫離中國疆域，該地區(qū)的族群也未能融入中華民族共同體，而云南直到元代才重新進入統(tǒng)一版圖，現(xiàn)在云南各民族與中華民族已是牢不可分。明清鼎革之際，明朝殘余遁守西南，有憑借西南地勢天險來抗衡清朝之意，很有可能在西南邊疆再次形成分裂勢力。清朝乘勝追擊，對西南邊疆的土司“柔遠撫綏”，利用土司來壯大清朝軍力，消滅明朝殘余，防止了分裂割據(jù)勢力的形成，而明朝的另一股殘余勢力鄭成功退守臺灣，與清朝隔海對峙長達近40年之久，康熙二十二年（1683）六月才將臺灣隸入清朝版圖。中華人民共和國建立后，國民黨勢力敗退臺灣，割據(jù)至今，對中華民族共同體意識的鑄建有所不利。

“恩威并施”是清朝將西南納入其版圖后的過渡政策，是“柔遠撫綏”政策的承襲和變革。采取“恩威并施”民族政策的原因主要有三點：第一，治理西南，先治土司，而在社會穩(wěn)定時期對土司的治理政策歷史以來便是“恩威并施”，民國時期依然如此;第二，土司儼然獨立王國，且叛服無常，既要以德綏之，又要以武力彈壓，方能保邊疆無虞;第三，“三藩之亂”時，為防止西南土司受吳三桂利誘，康熙朝不得不延續(xù)順治朝“柔遠撫綏”的民族政策，暫時施以恩惠，待西南平定，才敢繩以新制。[2]133-134不難看出，“恩威并施”的民族政策同樣有利于維護西南疆域的完整和鞏固以及中華民族共同體意識的鑄建。由于清代土司的自治權較大，土司擁有軍隊、刑罰、稅收，以及對下級土目的任免權等，導致土司內(nèi)部爭權奪利，土司之間相互攻伐，以及眾多土司興兵叛亂，嚴重影響西南邊疆穩(wěn)定，而土司一旦依附于吳三桂之流的割據(jù)勢力，西南邊疆必有裂土之危，因此在吳三桂權霸滇中與動亂期間，康熙朝推行“恩威并施”的民族政策，不但可快速平滅吳周政權，還可使土司等邊疆勢力充當藩籬，防止敵國入侵。

雍正時期，西南邊疆與內(nèi)地的聯(lián)系日益緊密，以土司為藩籬的觀點受到了一些有識之士的反對。云南永北人劉彬堅決反對以土司為藩籬之說：“所謂藩籬者，乃邊境之外者也，豈有在內(nèi)地者而亦藉以為藩籬乎！”[6]47清世宗審時度勢，決定改流?！案耐翚w流”是采用和平與武力方式打破百年來的土司世襲，改為流官制度的官方行為。實施這一政策的目的固然多種多樣，但從國家統(tǒng)一的視閾來看，卻對西南疆域的領土完整和鞏固起到了至關重要的作用，為中華民族共同體意識的進一步鑄建創(chuàng)造了良好條件。土司的存在對西南疆域的完整和鞏固以及邊疆社會的穩(wěn)定與發(fā)展始終是一個潛在威脅，因此“柔遠撫綏”也好，“恩威并施”也罷，都不能從根本上解決西南邊疆分裂與動亂的危機，無法促進中華民族共同體意識的進一步鑄建。雍正朝綜覽全國政局，出于政治、經(jīng)濟、邊疆永固等目的，開始在西南地區(qū)進行大規(guī)模的以武力為主的改土歸流，給西南邊疆帶來了翻天覆地的變化，很大程度上杜絕了土司弊端，使得清朝政府對西南邊疆全方位的治理逐漸等同于內(nèi)地，并將西南邊疆的分裂因素徹底滅于未萌，掃除了西南邊疆的各民族進一步融入中華民族共同體的障礙。但是雍正朝的改土歸流并不徹底，滇南、滇西方向的一些土司仍被保留了下來，民國時期中國與位于中南半島的鄰國之間出現(xiàn)領土爭端，其中雖然有英、法等國的介入因素，但也與土司的存在有著密切關系。

乾隆時期清高宗主張普天之下，皆皇帝赤子，對邊疆各個民族“一視同仁”，其在西南邊疆的民族政策相比前朝而言更加具體、深入。在經(jīng)濟、文化、民生、社會治安等方面，乾隆朝開墾荒地、減稅賑災、傳播儒學、編制保甲、解決土司紛爭等，這些具體政策對維護西南邊疆的社會穩(wěn)定起到良好效果，有利于維護西南疆域的鞏固和中華民族共同體意識的良性鑄建，也正因如此，西南邊疆民族地區(qū)在乾隆時期達到了封建社會的鼎盛時期。乾隆朝的民族政策同樣存在不足，最為明顯的便是統(tǒng)治者對待西南邊疆民族態(tài)度的兩面性：即清朝統(tǒng)治者有時指斥西南邊疆民族野蠻落后、不服王化，有時贊揚西南邊疆民族風俗純樸、安分善良，因此在不同情況下對少數(shù)民族地區(qū)發(fā)生的不同事件會采取截然不同的行動，無非是出于維護封建統(tǒng)治階級利益的目的。[4]8

嘉慶朝的一切政策，包括民族政策皆主張“守成”，基本未有創(chuàng)新，即嚴格遵守清高宗等帝王的各項政策而不會稍加變動?！芭c時俱進，開拓創(chuàng)新”是亙古不易之理，清仁宗卻死抱“守成”理念，親書《守成之論》，不因時因勢而變，以致官場日趨腐敗，使嘉慶時期成為清朝由盛而衰的一個轉折時期。[3]這一時期的民族政策雖是承襲前朝，若能嚴格執(zhí)行，對邊疆民族地區(qū)的社會穩(wěn)定、疆域鞏固、中華民族共同體意識的鑄建自然是非常有利的，然而自乾隆后期遺留的官場腐敗未能及時有效地整飭，以致嘉慶時期腐敗更甚，使西南邊疆的民族政策不但流于形式，且受到嚴重破壞，加上內(nèi)地流民進入西南邊疆后，通過典當或租種土司、土民田地等不正當方式兼并了大量土地，少部分流民進而演化為新興的地主階層，使得階級矛盾加劇，成為咸豐時期西南邊疆民族地區(qū)起義的濫觴。值得注意的是，這些起義并不能說明中華民族共同體意識在西南邊疆的鑄建出現(xiàn)危機，反而在很大程度上凸顯出西南邊疆各民族日益成為一個整體，因為西南邊疆各個民族反抗的是清朝統(tǒng)治階層，而不是背叛國家，更不是各民族民眾之間的戰(zhàn)爭，而是西南邊疆各民族共同攜手進行的反剝削反壓迫的斗爭，起義人員是由各個民族包括漢族在內(nèi)的下層民眾組成。

道光時期西南邊疆社會動蕩非常、各種矛盾叢生，土地兼并極為嚴重，與土地糾紛有關的京控事件頻發(fā)，云南回民起義的領導者杜文秀就曾因土地糾紛到京城控告官府與漢人地主，受到了不公正的處理。種種跡象表明，西南邊疆隨時都有爆發(fā)起義的可能。翻閱《清宣宗實錄》不難發(fā)現(xiàn)，道光朝在西南邊疆的精力主要用于緩和階級矛盾和鎮(zhèn)壓各種“匪亂”1，民族政策被嚴重破壞。這一時期西方國家的資本主義迅猛發(fā)展，英國為打開中國市場，于1840年發(fā)動了侵略中國的鴉片戰(zhàn)爭。由于西方國家的入侵，使中國各民族開始有了他者和我者的身份認知，并在客觀上對中華民族共同體意識的覺醒以及中華民族共同體的鞏固起到了很強的催化作用。

咸豐和同治時期西南邊疆暴發(fā)了太平天國運動和回民起義，其根源在于封建制度下田產(chǎn)高度集中在漢人地主手中，西南邊疆民族地區(qū)的百姓無以為生，被迫揭竿而起，沉重打擊了清王朝的統(tǒng)治地位。西南邊疆民族地區(qū)的起義雖然是對清朝政府殘酷統(tǒng)治的反抗，但對西南疆域的完整與鞏固卻存在著一定風險，清朝政府為穩(wěn)定西南邊疆，通過剿撫并用的手段鎮(zhèn)壓了各個民族的起義。

起義被平定后，光緒朝開始在西南邊疆實行休養(yǎng)生息政策，蠲免賑恤、革除積弊，但這些政策杯水車薪，且不符合當時西南邊疆各族百姓的需求，無法從根本上解決封建土地私有制下土地高度兼并的弊端，無法給各族農(nóng)民提供賴以謀生的田產(chǎn)，西南邊疆仍然民族起事不斷;光緒朝和宣統(tǒng)朝還加強了對土司的管理，一是對一些土司改流，二是興學安邊，在土司地區(qū)推行近代化教育。這些措施對鞏固西南邊疆有著較好的效果，并有利于中華民族共同體意識的鑄建，可惜國家大權掌握在慈禧集團手中，清德宗心余力虧，使西南邊疆民族政策的執(zhí)行效果大打折扣。此外，清末政府對邊外土司采取羈縻弗絕的態(tài)度，未能明確對邊外土司的管轄主權，為民國時期的西南邊界爭端埋下禍根，連邊內(nèi)的部分領土都受到影響。雖然現(xiàn)在西南邊疆的邊界早已劃定，但中南半島的鄰國境內(nèi)有些民族依然對中國有著很深的認同。

從歷史長時段來看，清朝的西南邊疆民族政策對西南邊疆的社會穩(wěn)定與領土鞏固的積極作用是不言而喻的，尤其是清朝中前期的民族政策，可謂是利遠大于弊，雖然當時未有中華民族共同體這種意識，但早已開始了潛移默化式的悄然鑄建。清朝后期的官場腐敗使民族政策連守成都不可能，土地嚴重兼并，社會矛盾和民族矛盾加劇，起事不斷，席卷西南，清朝政府用軍事鎮(zhèn)壓民族起事與起義固然違背民意與歷史潮流，但客觀上也阻止了國家分裂的可能，同樣有利于西南疆域的統(tǒng)一、鞏固與中華民族共同體意識的鑄建，畢竟任何事物皆非十全十美，總是利弊兼?zhèn)?，只是利與弊二者孰占主要地位而已。長遠來看，清代西南邊疆的民族政策起到的作用是積極正向的。

二、從民族政策與國家認同的關系來看

首先，民族政策與國家認同的形成和深化有著密切關系，而國家認同又是鑄建中華民族共同體意識的重要內(nèi)容。民族的國家認同表現(xiàn)在各個方面，從政治、經(jīng)濟、文化、軍事等領域無所不涉，而民族政策的范圍也很廣泛，同樣涉及政治、經(jīng)濟、文化、軍事等領域。合理的民族政策能夠強化各個民族的國家認同，反之則弱化國家認同，嚴重則會使個別人員背離祖國，甚至造成國家分裂，中外歷史上不乏先例。其次，各個民族對國家的認同與對執(zhí)政政府的認同是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩個概念。在國家的各項政策符合人民的利益和意愿的情況下，各個民族不但會增強對國家的認同，還會增強對執(zhí)政政府的認同;當國家的各項政策違背了人民的利益和意愿，各個民族對國家的認同不一定降低，但對執(zhí)政政府的認同卻很有可能降低。因此，清代西南邊疆的民族政策同樣會影響西南邊疆各民族對中國的認同，也會影響對清朝政府的認同。由于清代不同時期的民族政策不同，也因此造成了不同時期西南邊疆各民族對清朝政府的認同出現(xiàn)較大差異，然而無論西南邊疆各民族對清朝政府的認同如何變化，對中國的認同卻一直在增強。

清軍初入西南，實行“柔遠撫綏”的政策有利于提升邊疆民族對清朝政府的認同和對中國的認同。明清鼎革之際，土司轄治下的西南邊疆各族對明朝政府的認同是高于對清朝政府的認同的。強硬的武力不會讓任何民族屈服，而溫柔的安撫才會快速拉近清朝政府與西南各民族的距離，此乃世之常理。當時的清朝統(tǒng)治者深諳此道，是以對土司及當?shù)孛褡宀扇　叭徇h撫綏”政策，不但為以后治理西南進行感情鋪墊，還可助其快速統(tǒng)一西南。歷史現(xiàn)實確實如此，在土司協(xié)助之下，清軍順利地統(tǒng)一西南。

南明滅亡后，吳三桂鎮(zhèn)守云南，聽取洪承疇的建議，奉行“不可使云南一日無事”[7]393的原則，在滇黔兩省時常用兵，同時拉攏一些土司為其黨羽，此種行為與中華民族共同體意識的鑄建背道而馳。清圣祖力主削藩，吳三桂兵叛，清朝政府武力滅之，開始在西南實行“恩威并施”的民族政策?？滴醭€無力對擁有重兵的土司改流直轄，但也不能對土司單純地施以恩德，柔遠撫綏，雖短期內(nèi)可增強邊疆土司對清朝政府的認同，但遷延日久土司難免傲慢驕縱，無視政府，加上土民多尚武好斗，鮮知國法禮儀，反而不利于邊疆民族對清朝政府和中國的認同。因此，在構建邊疆民族對國家的認同時，康熙朝還采取武力與政治手段，對土司施以威壓，以達到不戰(zhàn)屈人之兵的目的，使邊疆土司與土民服從國家治理。

雍正朝的“改土歸流”同樣有利于構建西南邊疆民族對中國的認同。改土歸流有和平改流，有武力改流，和平改流的地區(qū)對國家認同之強烈毋庸置疑，但除麗江等個別地區(qū)和平改流外，絕大多數(shù)地區(qū)為武力改流，而學界對于武力改流是否有利于增強西南邊疆民族對中國的認同則多有爭議。有學者認為改土歸流嚴重損害了土司的根本利益，會弱化西南邊疆土司對中國的認同。從短期來看，這個觀點貌似有一定合理性，但對土民而言，消滅了土司對土民的盤剝和欺壓，反而有助于提升廣大土民對中國的認同，并迅速把儒家文化傳播至西南邊疆。此外，改流后清朝政府把內(nèi)地的治理模式推行到曾經(jīng)的土司轄地，反而促使西南邊疆各民族在政治、經(jīng)濟、文化等領域對清朝政府的認同，以及對中國的認同迅速強化。使若西南邊疆繼續(xù)保留土司，則西南邊疆分裂與社會動蕩的因素將一直潛存，清末和民國時期西南邊疆的危機或許會更加嚴重，中華民族共同體意識的鑄建同樣會受到阻礙。

乾隆朝對邊疆民族的“一視同仁”是雍正朝“改土歸流”民族政策的進一步深化，正是由于雍正朝的“改土歸流”才使得內(nèi)地的全套治理模式在曾經(jīng)地土司轄地得以順利推行，可以說，清朝政府在西南邊疆推行內(nèi)地治理模式的過程，其實就是促進西南邊疆民族對中國認同的提升和鞏固過程，國家認同意識在這一時期得以加強。沒有順康雍三朝的前期鋪墊，乾隆朝對西南邊疆民族的治理難以如此順利，更談不上西南邊疆的封建盛世。

嘉慶朝雖然承襲前朝政策，同樣采取諸多惠民措施，但由于清仁宗根深蒂固的“守成”理念以及當時官場的極其腐敗，許多民族政策多是形式上承襲，實際執(zhí)行過程中問題百出，成為具文，使西南邊疆的許多民族政策未能達到應有效果。尤其是官場腐敗、流民問題、土地兼并等加深了社會矛盾，造成民族關系較為緊張，因而西南邊疆民族對清朝政府的認同有所下降，但是經(jīng)過順康雍乾四朝的治理，西南邊疆各民族在情感上已經(jīng)與內(nèi)地各民族牢如鐵鑄，中華民族共同體已具雛形。

道光時期西南邊疆各民族與地主、政府之間的矛盾尖銳對立，小型起事和各種案件層出不窮，西南地區(qū)的土地兼并可以說是到了極為嚴重的地步，因田產(chǎn)糾紛而產(chǎn)生的京控事件反映出社會矛盾極為緊張。道光朝欲體恤窮黎，但無力賑濟;擬蠲免錢款，但困難重重，前朝的民族政策連形式上的陳襲都已經(jīng)不可能，基本處于廢止狀態(tài)。西南邊疆各民族百姓對清朝政府的認同接近低谷，紛紛以結社聚會的形式秘密聯(lián)絡對抗政府，大型起義隨時都有可能暴發(fā)。此時值得一提的是，1840年鴉片戰(zhàn)爭暴發(fā)，西方列強用堅船利炮打開了中國大門，中國開始淪為半殖民地半封建社會，給中國人民帶來了沉重災難，但西方列強的入侵卻在客觀上促進了中華民族共同體意識的覺醒，加速了中華民族共同體的形成。

咸同時期出現(xiàn)了太平天國運動和回民起義，西南邊疆各民族不再認同清朝政府，開始舉兵反抗。咸豐和同治兩朝對起義進行了鎮(zhèn)壓和分化瓦解，起義被撲滅，但其他小型起事和反抗依然屢禁不絕。通過這些起義可以看出，西南邊疆各民族緊密團結，沉重打擊了封建勢力與西方帝國主義，中華民族共同體意識已經(jīng)出現(xiàn)，中華民族共同體開始形成;由于起義反抗的是清朝政府的殘酷統(tǒng)治和帝國主義的侵略，而不是分裂國家，說明西南邊疆各民族不再認同清朝政府，但仍然有著對中華民族的強烈認同，有著對中國的強烈認同。

由于西方思潮的進入，清末中國社會急劇轉型，光緒和宣統(tǒng)時期清朝政府勵精圖治，但民族政策大部分因循舊制，少部分有所革新。清朝統(tǒng)治者依然抱有天朝上國的夢想，對民族的認識停留在腐朽的陳觀舊念，對西南地區(qū)的少數(shù)民族視為“夷”的情況并未改變，西南邊疆民族對清朝政府的認同并未有所改變，但從歷史長時段來看，清朝政府對西南邊疆治理長達200余年，各民族對中國的認同觀念早已深植于邊疆百姓的頭腦，即使西南邊疆各民族對清朝政府有所怨恨和諸多不滿，但在西方列強入侵中國之時，邊疆各民族還是會凝聚在一起，共同抵抗外國侵略，劉永福率領黑旗軍抗法便是例證。1902年，梁啟超在《論中國學術思想變遷之大勢》中明確提出了“中華民族”的概念，表明中華民族共同體在清末已經(jīng)形成，并有了中華民族共同體意識的初步覺醒。

在西南邊疆傳播儒家文化是清代民族政策的一項重要內(nèi)容，對增強各民族的國家認同起到了重要作用。各民族的國家認同受多種因素影響，其中文化的作用不容忽視。古人云：“觀乎人文，以化成天下。”[8]意思是用人文來教化蒼生，讓天下民眾統(tǒng)一思想，即天下大同，創(chuàng)建和諧社會。清朝政府對文化功能的認識是很到位的，[9]早在清軍進入西南之前，云南保山人王弘祚便提出對土司施以文教，用有利于維護封建統(tǒng)治的儒家思想來教化西南邊疆民族。后來云南巡撫袁懋功、云南督蔡毓榮、云南巡撫王繼文等也先后主張文化治邊，用儒家文化來對西南邊疆民族地區(qū)化風易俗，效忠朝廷。[9]這項文化治邊政策在云南、廣西、貴州等地區(qū)一直實施至清末，既增強了西南邊疆各民族對中國的認同和清朝政府的認同，也增強了中華民族的凝聚和向心力，在鑄建中華民族共同體意識過程中起到了思想強化作用。

三、從民族政策與邊疆內(nèi)地一體化的關系來看

邊疆與內(nèi)地的一體化進程是在政治、經(jīng)濟、文化等所有領域同時進行的，是一個全方位的發(fā)展過程，是中華民族共同體鑄建的重要途徑，兩千余年中進展極其緩慢且萬分艱難。早在戰(zhàn)國時期，西南邊疆就與內(nèi)地發(fā)生往來，至秦漢兩朝經(jīng)略西南之時，政府因素才開始介入到邊疆與內(nèi)地的一體化進程當中。經(jīng)過蜀漢、兩晉、南朝，以及唐、宋、元、明等歷朝的治理，到清代西南邊疆與內(nèi)地的聯(lián)系已經(jīng)非常緊密，其中元、明兩朝的經(jīng)略對西南邊疆與內(nèi)地的一體化進程至關重要，而清朝則在此基礎上將一體化程度更推進一層。

順治時期清軍武力統(tǒng)一西南，雖然統(tǒng)一過程中采取“柔遠撫綏”的民族政策，但和土司多有兵戎相見，且戰(zhàn)火延及西南邊疆各族百姓。清軍的軍事行動似乎對邊疆與內(nèi)地的一體化無甚益處，實則不然，如果清軍放棄征伐西南，任由南明占據(jù)，與清朝勢同水火，西南邊疆與內(nèi)地將處于長期分裂割據(jù)狀態(tài)，不但談不上一體化，還有可能與內(nèi)地愈走愈遠。只有將西南邊疆統(tǒng)一于清朝版圖，在統(tǒng)一的強大政權的治理之下，才有可能把中央王朝的政令推行到西南，進而促進邊疆與內(nèi)地日益等同，為中華民族共同體的形成掃除障礙。

康熙時期吳三桂權霸滇中，隨后起兵叛清稱帝，試圖與清朝分庭抗禮，其行為是與邊疆和內(nèi)地的一體化歷史進程背道而馳。清朝平滅吳周后，對邊疆土司暫時恩威兼施，并宣揚儒教，目的是待云南等地區(qū)大定，再繩以內(nèi)地新制，這是康熙朝經(jīng)營西南邊疆的總體思路?？滴醭谖髂线吔神v官兵，重新建立了較為完善的軍事防控體系，[10]還興建學校，傳揚儒學，蠲租免稅，賑濟窮黎，讓久經(jīng)兵燹的西南邊疆各族百姓得以休養(yǎng)生息，無疑也對中華民族共同體的鑄建起到前期的凝塑作用。

經(jīng)過康熙朝的治理，西南邊疆的經(jīng)濟逐漸恢復，社會趨于穩(wěn)定。雍正時期清世宗擬將內(nèi)地制度實行于西南邊疆而改土歸流，文武百官對此爭論激烈，云南永北人劉彬直言土司制度名為羈縻，實為“天地間之缺陷”[6]46，反對以土司為邊疆藩籬的說法。雍正朝似劉彬持真知灼見者大有人在。改土歸流對西南邊疆與內(nèi)地一體化以及中華民族共同體的鑄建很是關鍵，具有劃時代的意義。從土司的弊端來看，土司儼然獨立王國，無視清朝律法，禁止土民學習儒家文化和科考，殘害土民，互相攻伐，遠通外國，危害邊疆安全，阻礙邊疆與內(nèi)地在各個領域的進一步交流往來;從政府層面來看，雍正朝擬在西南邊疆推行內(nèi)地的政治、經(jīng)濟、文化模式，增加政府財政收入，開采銅、銀、鉛等礦產(chǎn);從改流影響來看，雍正朝通過改土歸流，客觀上達到了邊疆與內(nèi)地進一步一體化的效果，西南邊疆的土司大量減少，清朝政府對西南邊疆的控制力度遠超歷代前朝。清代學者魏源評價改土歸流時說：“功在西南，至今百年享其利?！盵7]480此言不虛。雍正朝存在的時間不長，但卻為西南邊疆與內(nèi)地的一體化打下基礎，使內(nèi)地的治理模式得以順利推行，為中華民族共同體的深層次鑄建鋪平了道路。

由于雍正朝的改土歸流，乾隆朝才能在西南邊疆順利實行一視同仁的民族政策，繼續(xù)鞏固內(nèi)地的治理模式并一直推行下去。經(jīng)過乾隆朝60年的努力，西南邊疆大部分地區(qū)在政治、經(jīng)濟、文化等方面的發(fā)展更加接近于內(nèi)地，但在靠近南掌、緬甸邊境的一些地區(qū)的土司依然存在，其內(nèi)地化程度要弱一些。乾隆時期還出現(xiàn)一種社會現(xiàn)象，即內(nèi)地生活貧困的民人大量涌入西南邊疆，清朝政府稱為流民，這些流民帶去了內(nèi)地的生產(chǎn)技術、思想觀念和生活方式，促進了民族融合和經(jīng)濟發(fā)展的同時，還嚴重沖擊了西南邊疆土司轄地的非封建性社會制度，尤其是流民利用典當土司和土民田產(chǎn)等方式，把土地集中到自己手中，部分流民因而轉變?yōu)榈刂?，封建社會的?jīng)濟制度在西南邊疆開始占有絕對優(yōu)勢。這也是西南邊疆與內(nèi)地一體化的一個重要特征，同樣也是中華民族共同體形成過程中的必經(jīng)階段。

嘉慶朝主張一切政策皆要“守成”，優(yōu)點是促使西南邊疆的封建制度進一步確立，邊疆與內(nèi)地一體化的程度繼續(xù)加深，缺點是縱容了乾隆時期遺留的官場腐敗等弊端，流民繼續(xù)大量涌入，土地兼并嚴重，各族百姓與官府、地主的矛盾突出，但此一時期西南邊疆社會政治局勢的變化與內(nèi)地基本處于同步，西南邊疆各民族的命運已經(jīng)與國家的命運融為一體，休戚與共。

道光時期，西南地區(qū)因田產(chǎn)糾紛引起的社會矛盾到了難以調(diào)和的境地，邊疆民族“苦于土司之苛派，漢民之占耕”[11]278，經(jīng)常出現(xiàn)群體性事件，而在云南大理、騰越等回民居住地區(qū)，漢人之官紳士庶通過不正當手段占據(jù)了回民的大量土地，導致多次發(fā)生極為嚴重的“漢回互斗”事件。為緩和社會矛盾，道光朝制定《漢民典買夷地章程》來安撫少數(shù)民族，并查拿教唆邊疆民族的“漢奸”，以靖邊陲。然而該章程受到了西南邊疆官吏與地主階層的阻擾破壞，基本無法施行，各種社會矛盾不斷深化，西南邊疆民族乃至全國民眾對清朝政府的認同持續(xù)下降，但也說明西南邊疆百姓與內(nèi)地民眾已經(jīng)同吸吸、共命運，有著共同的政治傾向：即推翻清朝政府統(tǒng)治，建立一個有地可耕的政權。

咸豐和同治年間，西南邊疆終于暴發(fā)了大規(guī)模的農(nóng)民起義：太平天國運動與云南回民起義。兩次起義不但有大量漢人參與，也有西南邊疆很多的少數(shù)民族加入，尤其是杜文秀領導的回民起義，更是以回族同胞為主。各族群眾在洪秀全和杜文秀的帶領下，同仇敵愾，與清朝政府展開了轟轟烈烈的斗爭。清朝政府剿撫兼用，兩次起義先后被撲滅，但卻沉重打擊了內(nèi)憂外患的清朝政權。從兩次起義的參加人員來看，西南邊疆各族皆有，且緊密團結，反映出西南邊疆與內(nèi)地的一體化程度又有所加深，中華民族共同體意識已經(jīng)有所顯現(xiàn)。

光緒和宣統(tǒng)時期仍舊是慈禧集團掌權，但是由于西方思潮的沖擊與清德宗的奮發(fā)圖強，西南邊疆也出現(xiàn)了一些革新行動，除懲腐、災賑、減稅、改流、文化治邊等舊有的民族政策外，還建設了一些近代化的設施，如搭設電線、電報通訊、創(chuàng)辦工業(yè)等，西南邊疆與內(nèi)地的聯(lián)系愈發(fā)緊密。

兩千余年來，歷代王朝都在努力推進邊疆與內(nèi)地的一體化，期待有一天邊疆能夠等同于內(nèi)地。清代的西南邊疆即使在雍正朝改土歸流以后，直至民國時期仍然與內(nèi)地有著很大差異，但清朝前期多有封疆大吏在描述西南邊疆時，經(jīng)常使用“等同于內(nèi)地”這樣的言辭，其中固然反映出清朝統(tǒng)治者對治理西南邊疆取得的成就的自豪感，但也反映出邊疆與內(nèi)地一體化進程的極其不易與取得的可見性進展。真正實現(xiàn)邊疆與內(nèi)的地的一體化，是在中華人民共和國成立以后，先是通過民主改革和社會主義改造，徹底實行與內(nèi)地相同的政治制度、文化教育與經(jīng)濟制度，二十世八十年代改革開放以后，黨和政府又把解放和發(fā)展生產(chǎn)力作為社會主義的根本任務，邊疆與內(nèi)地的一體化才得以迅猛發(fā)展，時至今日，除極少部分邊疆地區(qū)之外，絕大部分邊疆地區(qū)的治理模式與百姓的思想觀念與內(nèi)地基本無異，中華民族共同體意識空前強烈。

四、結 語

自1644年清朝定都北京，清軍尚未進入西南，就已籌劃經(jīng)略西南邊疆之策，其中便涉及到對西南邊疆民族的治理。清朝前期的4位帝王在不同時期實行不同的民族政策，起到了良好的治邊效果，順康雍乾時期西南疆域日益鞏固，西南邊疆民族對中國的認同和對清朝政府的主內(nèi)日益增強，西南邊疆與內(nèi)地一體化程度日益加深，中華民族共同體也隨之繼續(xù)發(fā)展鑄建。乾隆朝在西南邊疆的民族政策直至乾隆末年基本未有變化，嘉慶與道光兩朝墨守成規(guī)，不諳民情，官場腐敗，以致西南邊疆漸趨動蕩，加之外強入侵，各種矛盾十分突出，西南邊疆民族對清朝政府的認同相對降低，但西南邊疆與內(nèi)地的一體化程度繼續(xù)加深，中華民族共同體意識開始覺醒并初步形成。咸同時期西南邊疆危機又有所增加，社會矛盾與民族矛盾難以調(diào)和，終致起義，咸同兩朝剿撫兼施，鎮(zhèn)壓了起義。光宣兩朝對西南邊疆的民族政策有所革新，由于封建官僚地主與邊疆農(nóng)民之間的田產(chǎn)問題并未解決，使得民族政策缺乏實質性的改變，因此光宣時期西南邊界爭端不斷，各民族對清朝政府的認同降至低谷，反帝反封建的思潮遍及普通民眾，中華民族共同體已經(jīng)形成，各民族團結一心，于1911年掀起辛亥革命推翻清朝，雖然國家陷于動亂，但西南邊疆與內(nèi)地卻已是牢不可分，可謂同呼吸，共命運。上述變化固然受到世界和中國歷史發(fā)展進程的影響，但也與清代西南邊疆民族政策有著較為密切的關系，若沒有清朝政府對西南邊疆二年多的治理，并盡可能把民族政策推行至國家最邊緣地區(qū)，清末西南邊疆的危機或許會更為嚴重。不得不承認，清朝晚期國難當頭，西南邊疆各民族能夠團結一致，反抗英法侵略，保疆固圉，可以說是與歷代王朝，尤其是清朝政府在西南邊疆實施的各種民族政策分不開的。

參考文獻：

[1] 習近平.決勝全面建成小康社會，奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[N].人民日報，2017-10-28.

[2] 馬亞輝，王巧娟.清前期西南邊疆民族政策的動態(tài)考察[J].廣西民族研究，2017（5）.

[3] 馬亞輝. “守成”理念下嘉慶朝的西南邊疆民族政策芻議[J].廣西民族研究，2018（4）.

[4] 馬亞輝，滕蘭花.乾隆朝的“一視同仁”與西南邊疆封建盛世的形成[J].廣西民族師范學院學報，2018（4）.

[5] ﹝清﹞畢沅.續(xù)資治通鑒（乾德三年正月丁酉）[M].北京：中華書局，1957.

[6] 李世愉.清代土司制度論考[M].北京：中國社會科學出版社，1998.

[7] 方國瑜.云南史料叢刊（第8卷）[M].昆明：云南大學出版社，2001.

[8] 黃壽祺，張善文.周易譯注·賁卦第二十二[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[9] 馬亞輝，田景春.清朝云南文化治邊思想與實踐[J].文山學院學報，2015（2）.

[10] 王巧娟.“三藩之亂”后云南軍事防控體系的重建[J].文山學院學報，2018（4）.

[11] 趙爾巽.清實錄：第33冊[M].北京：中華書局，1986.

〔責任編輯：羅柳寧〕