麥均洪　王伊夢(mèng)

摘要：當(dāng)前我國(guó)高等學(xué)校在履行社會(huì)服務(wù)職能的過(guò)程中出現(xiàn)了諸多道德失范的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在對(duì)教育公益性的追求日漸式微、服務(wù)過(guò)程中以人為本的人本主義精神有所動(dòng)搖、面對(duì)義與利的先后順序難以抉擇。對(duì)社會(huì)服務(wù)職能的錯(cuò)位理解、高校管理體制濃郁的行政化色彩以及倫理教育的缺失是導(dǎo)致道德失范的主要原因。規(guī)制社會(huì)服務(wù)中的道德失范現(xiàn)象需要厘清社會(huì)服務(wù)范疇，堅(jiān)持社會(huì)服務(wù)的道德原則;挖掘傳統(tǒng)倫理思想資源，養(yǎng)成社會(huì)服務(wù)倫理意識(shí);還需要夯實(shí)教師職業(yè)道德，提升把握道德風(fēng)險(xiǎn)的能力。

關(guān)鍵詞：高等學(xué)校;社會(huì)服務(wù);道德

高等教育的研究者們對(duì)大學(xué)職能的演進(jìn)和發(fā)展過(guò)程普遍存在這樣一個(gè)共識(shí)：大學(xué)的首要即核心職能是人才培養(yǎng)，它可以溯源到中世紀(jì)大學(xué)誕生伊始，從洪堡確立的教學(xué)與科研原則之后，科學(xué)研究職能便成為高校的第二項(xiàng)職能;如果說(shuō)歐洲是高等教育前兩項(xiàng)職能的發(fā)源地，那么美國(guó)在借鑒德國(guó)等歐洲其他國(guó)家的高等教育模式后，創(chuàng)造了大學(xué)社會(huì)服務(wù)這一新職能，這項(xiàng)職能使得大學(xué)通過(guò)服務(wù)社會(huì)實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，從社會(huì)邊緣走向社會(huì)舞臺(tái)的中央。大學(xué)也隨之承擔(dān)起更多的社會(huì)責(zé)任，發(fā)揮社會(huì)服務(wù)的職能，但高校社會(huì)服務(wù)中也存在一些道德失范現(xiàn)象。所謂道德失范指在社會(huì)生活中，規(guī)范的道德價(jià)值及其倫理原則體系缺失，不能對(duì)社會(huì)生活發(fā)揮正常的調(diào)節(jié)和引導(dǎo)作用，從而表現(xiàn)為社會(huì)生活的失控、失序和混亂。在我國(guó)高校的社會(huì)服務(wù)中也存在著倫理原則體系缺失，不能正常發(fā)揮高校對(duì)社會(huì)的調(diào)節(jié)與引導(dǎo)作用，從而導(dǎo)致高校社會(huì)服務(wù)失序的現(xiàn)象。

一、高校社會(huì)服務(wù)道德失范的主要表現(xiàn)

高等學(xué)校作為社會(huì)子系統(tǒng)的重要成員同其他諸如政府、企業(yè)、第三方組織等系統(tǒng)相互聯(lián)系，相互影響。高等學(xué)校利用自身的資源與優(yōu)勢(shì)，面向社會(huì)所需而開(kāi)展的技術(shù)咨詢、產(chǎn)品研發(fā)、管理咨詢等活動(dòng)，通常將其稱之為高校社會(huì)服務(wù)。法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家愛(ài)彌兒·涂爾干認(rèn)為：“任何職業(yè)活動(dòng)都必須得有自己的倫理，倘若沒(méi)有相應(yīng)的道德紀(jì)律，任何社會(huì)活動(dòng)形式都不會(huì)存在”[1]。高校在履行自己的社會(huì)責(zé)任開(kāi)展社會(huì)服務(wù)活動(dòng)時(shí)同樣也需要服務(wù)倫理的約束，否則將會(huì)失去秩序，迷失自我價(jià)值。社會(huì)服務(wù)倫理是高等院校在開(kāi)展狹義的社會(huì)服務(wù)活動(dòng)中所產(chǎn)生的道德觀念、道德規(guī)范以及對(duì)社會(huì)服務(wù)制度和服務(wù)行為的價(jià)值判斷和道德評(píng)價(jià)[2]，作為評(píng)判服務(wù)活動(dòng)是否良善的根本標(biāo)準(zhǔn)。即在高校運(yùn)用資源直接為滿足社會(huì)需要而展開(kāi)的科研服務(wù)、產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合體、高級(jí)資源服務(wù)、短期咨詢等形式中所投射出的道德意識(shí)和行為，成為我們認(rèn)識(shí)當(dāng)前高校社會(huì)服務(wù)倫理的主要途徑。

（一）對(duì)公益性本質(zhì)屬性的追求日漸式微導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任缺失

在探討高等教育公益性問(wèn)題時(shí)，人們一般都認(rèn)為高等教育是介于純公共物品和私人物品之間的“準(zhǔn)公共物品”，具有不完全非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性。公益性的指向在面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求效率優(yōu)先的環(huán)境下，逐漸被功利主義思想沖擊。高校在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域被定義為“準(zhǔn)公共資源”理應(yīng)面向社會(huì)全體進(jìn)行服務(wù)。現(xiàn)實(shí)中資源分配不均，發(fā)展不均衡的情況下，資源的使用權(quán)則傾斜于能夠有消費(fèi)這種資源能力的一方，無(wú)形中加劇教育機(jī)會(huì)的不均等和投機(jī)性。這種思想引導(dǎo)下的大學(xué)教育體現(xiàn)在教育的產(chǎn)業(yè)化。教育產(chǎn)業(yè)化思想促使公益性的教育披上了功利性質(zhì)的外衣，享受教育者變成了投資教育的主體，以消費(fèi)教育的心態(tài)來(lái)接受高等教育，使得高等教育盲目變成了迎合市場(chǎng)風(fēng)向標(biāo)的工具，探尋教育本質(zhì)之路卻日漸行遠(yuǎn)。

依據(jù)目前我國(guó)高校社會(huì)服務(wù)職能執(zhí)行的現(xiàn)狀，違背倫理道德的行為失范現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮?？傮w而言，基于私利甚至只為謀利的服務(wù)活動(dòng)多，公益性質(zhì)的服務(wù)少;開(kāi)展面向個(gè)體服務(wù)的活動(dòng)多，面向社會(huì)公眾的服務(wù)少。在服務(wù)目的方面，為了完成上級(jí)分配的任務(wù)，或是為了個(gè)人的名譽(yù)、權(quán)力，唯權(quán)錢是從，置他人或社會(huì)利益而不顧;從服務(wù)過(guò)程來(lái)看，高校希望通過(guò)社會(huì)服務(wù)來(lái)增加教育資源的可得性卻往往不顧自身能力，大包大攬下所有項(xiàng)目，使得高校教師因項(xiàng)目科研壓力而無(wú)心教學(xué)，舍本逐末;從服務(wù)結(jié)果來(lái)看，往往求利于既定的集團(tuán)利益，或者個(gè)人私利，直接后果是服務(wù)活動(dòng)的短命和低效，結(jié)果是道德的喪失和對(duì)社會(huì)整體利益的損害[3]。通過(guò)教育來(lái)獲取利益，拋棄教育的公益性去追求利益最大化的功利主義在高校建設(shè)的上升時(shí)期無(wú)疑利于高校的建設(shè)和發(fā)展，但被利益蒙蔽雙眼作為核心追求的導(dǎo)向下，高校就會(huì)以犧牲社會(huì)某一領(lǐng)域或某一群體利益為代價(jià)，損害到弱勢(shì)群體或者某些隱性的領(lǐng)域。比如，某種文化一旦受到損壞，將是不可逆轉(zhuǎn)的，是無(wú)法通過(guò)利益換算來(lái)完成計(jì)算的[4]。高校的管理和運(yùn)行離不開(kāi)生產(chǎn)要素的供應(yīng)，公益性的特點(diǎn)并非指高校不能盈利，而是有別于產(chǎn)業(yè)界單純以盈利為目的的發(fā)展，且利潤(rùn)與盈余僅能用于有限合理分配，各生產(chǎn)要素所有者依合同獲取份額。

（二）對(duì)人本主義精神落實(shí)出現(xiàn)偏離導(dǎo)致誠(chéng)信缺失

教育是一種塑造人精神和靈魂的活動(dòng)，大數(shù)據(jù)時(shí)代教師的角色除了需要堅(jiān)持傳道授業(yè)的本職，更需要在同社會(huì)聯(lián)系的過(guò)程中保持獨(dú)立的人格和知識(shí)分子的風(fēng)骨。這不僅是其在社會(huì)服務(wù)中免受外在強(qiáng)勢(shì)力量控制的信念支撐和底線，而且也是確保服務(wù)活動(dòng)正當(dāng)性的自我約束依據(jù)。但是，當(dāng)前我國(guó)高校教師在社會(huì)服務(wù)時(shí)，往往陷入道德滑坡、偏離人本主義精神的境況。一方面，為了迎合某些團(tuán)體利益而發(fā)表混淆是非、顛倒黑白的言論，誤導(dǎo)大眾和社會(huì)的認(rèn)知、進(jìn)行科研活動(dòng)的主要?jiǎng)恿ψ兂闪耸欠裼欣蓤D作為判定標(biāo)準(zhǔn)。用于支撐國(guó)家和社會(huì)解決急需問(wèn)題的基礎(chǔ)研究乏人問(wèn)津，回報(bào)可觀的短、平、快應(yīng)用性課題應(yīng)者云集。這種盲目追求規(guī)模和數(shù)量，忽視服務(wù)質(zhì)量和效益、目光短視的服務(wù)活動(dòng)是存在嚴(yán)重問(wèn)題的。另一方面，有些研究型大學(xué)的教授不進(jìn)行科學(xué)研究、教書育人的本職工作，反而忙于將科研成果或是專利申請(qǐng)以開(kāi)辦企業(yè)公司為目的。他們以“鍛煉”學(xué)生的名義讓學(xué)生在實(shí)驗(yàn)室過(guò)度工作;亦或私自挪用學(xué)校資源為校外企業(yè)服務(wù)，以名目繁多的社會(huì)職務(wù)和社會(huì)關(guān)系為榮，在工作環(huán)境和安全防護(hù)措施都不考慮周全的情況下仍安排自己的學(xué)生去出成果，損害了較導(dǎo)師而言處于相對(duì)弱勢(shì)的學(xué)生群體利益，嚴(yán)重者甚至是侵害了學(xué)生的權(quán)利。

（三）對(duì)義利取舍搖擺不定導(dǎo)致職業(yè)道德缺失

義利之辨論題構(gòu)成了倫理學(xué)最核心、最基本的問(wèn)題。對(duì)義利問(wèn)題的爭(zhēng)辯始終是中國(guó)哲學(xué)史上的一個(gè)重要命題，《荀子·榮辱篇》中一句“先義而后利者榮，先利而后義者辱”，似乎在幾千年前就擺明了自己對(duì)義利先后的定奪;墨子的“所謂貴良寶者，為其可以利也。今用義為政于國(guó)家，人民必眾，刑政必治，社稷必安。所謂貴良寶者，可以利民也，而義可以利人，故曰：義，天下之良寶也”[5]，他義利并舉的主張是對(duì)追求義和利需求合理性的肯定。義利問(wèn)題在中國(guó)古代思想史上意義尤為重大，但在現(xiàn)代能引起學(xué)者重視卻僅限于倫理學(xué)學(xué)科范圍內(nèi)。今天的種種危機(jī)，歸根結(jié)底是由于“熙熙攘攘，皆為利往”。義利問(wèn)題的關(guān)鍵在“義”，現(xiàn)代人將“義”意為道德準(zhǔn)則，高校社會(huì)服務(wù)活動(dòng)中對(duì)“義”的追求則要遵循道德約束、堅(jiān)守批判品格、追求正當(dāng)合理的結(jié)果。

當(dāng)前中國(guó)高校在進(jìn)行社會(huì)服務(wù)時(shí)，選擇義利的順序卻像隨風(fēng)飄蕩的蘆葦一樣搖擺不定。一方面，先利后義，甚至“舍義逐利”，主要表現(xiàn)為：其一，服務(wù)初衷往往不是出于真誠(chéng)之意，而是看到了促成服務(wù)之后能夠帶來(lái)的名利回報(bào)[6];其二，服務(wù)過(guò)程存在大量的文憑、權(quán)、錢之間的交易，教授、政界人員、商業(yè)人士大家都是“師生”“同學(xué)”;其三，從服務(wù)結(jié)果來(lái)看，宏觀上是皆大歡喜實(shí)則服務(wù)活動(dòng)低效短命，處于弱勢(shì)群體的利益被損害，教育制度也隨之受到危及，到頭來(lái)?yè)p失的是整個(gè)社會(huì)和國(guó)家的前途[7];其四，從服務(wù)對(duì)象看，大學(xué)社會(huì)服務(wù)應(yīng)該本著承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的原則，服務(wù)對(duì)象應(yīng)該體現(xiàn)出公平和平等，現(xiàn)實(shí)卻是那些政治上、經(jīng)濟(jì)上、社會(huì)上處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的對(duì)象有更多的機(jī)會(huì)享受高校的社會(huì)服務(wù)。另一方面，高校的批判職能和社會(huì)責(zé)任是由大學(xué)的知識(shí)分子來(lái)承擔(dān)，知識(shí)分子群體以不同的方式為大學(xué)、社會(huì)服務(wù)，在不同程度和層面上體現(xiàn)出了作為一名大學(xué)教師的良知。大學(xué)本應(yīng)該作為社會(huì)思潮的引領(lǐng)者和堅(jiān)守道德底線的陣地。但是，面對(duì)“重科研、輕教學(xué)”思想指揮棒依然不得不做出重視排名等各種面子工程、傾向物質(zhì)技術(shù)服務(wù)代替思想理念服務(wù)的選擇，這種相互矛盾的認(rèn)知，使得高校在義利先后選擇面前舉棋不定，猶豫不決。

二、高校社會(huì)服務(wù)道德失范的成因分析

（一）錯(cuò)位理解了高校社會(huì)服務(wù)職能

我國(guó)高校社會(huì)服務(wù)職能產(chǎn)生在特殊的時(shí)代背景下，政府所代表的行政力量推動(dòng)著大學(xué)承擔(dān)起師夷長(zhǎng)技以制夷的責(zé)任。對(duì)社會(huì)服務(wù)職能的理解大部分停留在對(duì)西方經(jīng)驗(yàn)借鑒的理論中，看到了社會(huì)服務(wù)職能為高校和社會(huì)帶來(lái)了巨大影響，從而高校在自發(fā)或者被迫面向社會(huì)服務(wù)的潮流中紛紛展開(kāi)與社會(huì)各界的互動(dòng)與聯(lián)系。沒(méi)有思考清楚自身的傳統(tǒng)與優(yōu)勢(shì)定位所在，追求“大而全、服務(wù)領(lǐng)域廣、社會(huì)影響力大”的光環(huán)，社會(huì)成員普遍缺乏與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程相適應(yīng)的文化價(jià)值觀和相應(yīng)的職業(yè)道德修養(yǎng)。殊不知，高校的職能從單一走向多樣化的過(guò)程最核心的應(yīng)該是圍繞人才培養(yǎng)即教學(xué)職能而開(kāi)展的科研，再者是應(yīng)用服務(wù)于社會(huì)，達(dá)到實(shí)現(xiàn)大學(xué)的社會(huì)價(jià)值。我們之所以呼喚大學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)有的學(xué)術(shù)價(jià)值和思想啟迪作用，是因?yàn)楫?dāng)今的高校似乎對(duì)社會(huì)服務(wù)職能的發(fā)揮更情有獨(dú)鐘，置自身能力、培養(yǎng)人才、靜下心來(lái)鉆研學(xué)術(shù)于不顧，一味的突出與社會(huì)企業(yè)、政府的互動(dòng)欲想增加社會(huì)曝光度，浮躁功利之風(fēng)浸染學(xué)術(shù)凈土，本末倒置?？偠灾?，高校對(duì)社會(huì)服務(wù)職能理解不夠透徹，現(xiàn)代公共服務(wù)倫理文化的缺失使社會(huì)服務(wù)過(guò)程產(chǎn)生了倫理失范現(xiàn)象。

（二）高校管理體制行政化色彩濃郁

高等教育資源在市場(chǎng)上仍是有限的，高校的發(fā)展離不開(kāi)中央和地方政府的支持。在雙向互易的過(guò)程中，高校的管理與政府管理雷同，講究業(yè)績(jī)量化績(jī)效，導(dǎo)致高校的內(nèi)部管理制度包括教師的選聘機(jī)制、評(píng)價(jià)晉升機(jī)制、招生考試機(jī)制等異化，迫使高校追求成果量化看重產(chǎn)出，為長(zhǎng)期穩(wěn)定與掌握財(cái)權(quán)的部門的良好關(guān)系，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自治和自由的大學(xué)也不乏以此趨炎附勢(shì)權(quán)力部門，為其所用。在高校內(nèi)部管理體制中，行政權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)權(quán)力，“政府GDP”導(dǎo)向下在高校中亦開(kāi)始追逐橫向課題數(shù)目、科研成果轉(zhuǎn)化帶來(lái)的利潤(rùn)、一味追求學(xué)生就業(yè)率。高校的社會(huì)責(zé)任變成了“業(yè)績(jī)包袱”，從領(lǐng)導(dǎo)到學(xué)校、從中央到地方，在鼓勵(lì)科技人員創(chuàng)辦企業(yè)，本該堅(jiān)持“獨(dú)立之思想、自由之人格”的教師是矛盾的。行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力無(wú)法做到平衡，稍有一方面傾斜就會(huì)對(duì)作為社會(huì)思想陣地的大學(xué)產(chǎn)生影響。市場(chǎng)和政府的配合不僅僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，學(xué)術(shù)市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)的弱小也從側(cè)面反映出代表行政權(quán)力的主體干預(yù)到本該主張學(xué)術(shù)自治的領(lǐng)域，使得高校社會(huì)服務(wù)趨向被動(dòng)。

（三）倫理教育缺失使得道德約束力不強(qiáng)

面對(duì)社會(huì)服務(wù)中的道德失范現(xiàn)象，很多教師、學(xué)生是沒(méi)有意識(shí)到這樣做是違背了倫理價(jià)值規(guī)范的?；仡櫸覈?guó)近代高等教育發(fā)的展歷程，倫理教育似乎在建國(guó)之后沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，在出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，才會(huì)意識(shí)到倫理教育的重要性。大學(xué)是社會(huì)的良心，我們不僅要求培養(yǎng)的學(xué)生有解決研究問(wèn)題的能力，更重要的是先要學(xué)會(huì)做人，即“先成人、后成才”。我們不僅要重視學(xué)生的教育，教師的倫理教育更不應(yīng)該被忽視，所謂“為人師表、師者為范”。當(dāng)前的教師群體絕大部分是跟隨高等教育事業(yè)一同成長(zhǎng)起來(lái)的，受建國(guó)時(shí)期國(guó)內(nèi)發(fā)展局勢(shì)的需要，我們重視實(shí)用主義，看重成果產(chǎn)出。在當(dāng)時(shí)的情境下，舉國(guó)上下“集中力量辦大事”涌現(xiàn)出世界矚目的科學(xué)成就，我國(guó)國(guó)際實(shí)力增強(qiáng)。改革開(kāi)放之后，堅(jiān)持“科學(xué)教育至上”，教育普及化程度提高，國(guó)民文化素質(zhì)較建國(guó)初期有了很大改觀，教育結(jié)構(gòu)也得到了進(jìn)一步優(yōu)化。全面建設(shè)小康社會(huì)的攻堅(jiān)克難階段，越來(lái)越多的學(xué)者呼吁大學(xué)精神，追溯大學(xué)本質(zhì)，經(jīng)歷了歷史考驗(yàn)之后，人文主義之光慢慢凸顯出它的意義，科學(xué)精神與人文精神如鳥(niǎo)之兩翼，缺一不可。

在當(dāng)前的學(xué)校教育理念中存在著嚴(yán)重的重專業(yè)教育，輕倫理教育的現(xiàn)象。許多高校在課程設(shè)置上，專業(yè)課程占據(jù)了絕大多部分的內(nèi)容，倫理教育課程要么作為選修課程，要么作為考察標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)像專業(yè)課那樣嚴(yán)格的公共基礎(chǔ)課，要么壓縮課程數(shù)目以思想教育代替?zhèn)惱斫逃?，干脆取消設(shè)置倫理教育課程的院校也比比皆是，各個(gè)高校的倫理教育狀況參差不齊。在為數(shù)不多開(kāi)展倫理教育的高校，倫理課程受自然科學(xué)的挑戰(zhàn)，教育方式也開(kāi)始模仿自然科學(xué)注重實(shí)證，偏智力教育忽視了情感、態(tài)度、情緒、意志等感性因素的存在。倫理道德教育不但要有學(xué)理的講授，更要關(guān)注個(gè)體的體驗(yàn)，現(xiàn)在的倫理教育僅停留在講授知識(shí)的層面，深層的人文價(jià)值和意蘊(yùn)尚待被挖掘。[8]

由于教師群體倫理教育沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，倫理研究范圍囿于倫理學(xué)科的研究者，受眾面單一使得倫理研究的廣度和深度難跳躍出學(xué)科的圍墻，也導(dǎo)致學(xué)生的倫理教育缺乏深度。目前，部分高校認(rèn)識(shí)到了倫理教育和研究的重要性，包括環(huán)境倫理、生命倫理、科研倫理、工程倫理等方方面面專題性的倫理教育正處于萌生的初創(chuàng)階段，在高校社會(huì)服務(wù)上的倫理教育尚未建立起來(lái)，還缺乏學(xué)界的關(guān)注和體制的保護(hù)。面對(duì)當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇并存的社會(huì)，高校社會(huì)服務(wù)面臨的問(wèn)題日益復(fù)雜，處理的社會(huì)關(guān)系也日漸龐大，倫理研究已經(jīng)不但是學(xué)界所要嚴(yán)肅重視的問(wèn)題更是涉及整個(gè)社會(huì)全體利益的主要矛盾。廣受追捧的人工智能和高科技的發(fā)展，內(nèi)含的倫理問(wèn)題更值得關(guān)注和深思，人類究竟要以一個(gè)怎樣的價(jià)值觀認(rèn)可自身的進(jìn)化，高科技的研發(fā)一定是有利于社會(huì)的演進(jìn)嗎等等一系列問(wèn)題，需要我們高校引領(lǐng)加以批判和反思。

三、高校社會(huì)服務(wù)道德失范規(guī)制措施

（一）厘清社會(huì)服務(wù)范疇，堅(jiān)守社會(huì)服務(wù)道德底線

大學(xué)的社會(huì)服務(wù)職能從本質(zhì)上說(shuō)是一種大學(xué)自身內(nèi)在學(xué)術(shù)功能的發(fā)聲，知識(shí)由文字轉(zhuǎn)化成為社會(huì)可用工具的價(jià)值創(chuàng)造環(huán)節(jié)。社會(huì)服務(wù)職能的強(qiáng)化是知識(shí)應(yīng)用的必然結(jié)果，即優(yōu)秀的社會(huì)服務(wù)能力源自卓越的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力。[9]這里的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力是廣義而言的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)，不僅僅是知識(shí)的傳遞更是文化的傳承與創(chuàng)新?；趯W(xué)術(shù)生產(chǎn)力的開(kāi)發(fā)和釋放水平基礎(chǔ)上的高校社會(huì)服務(wù)能力可以充分激發(fā)高校潛能、利用現(xiàn)有資源和優(yōu)勢(shì)增強(qiáng)與社會(huì)交流互動(dòng)的能力，發(fā)揚(yáng)先進(jìn)文化引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步。社會(huì)也對(duì)高校的發(fā)展起著巨大的反作用，大學(xué)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)不能只停留在滿足當(dāng)今社會(huì)需求，更在于促進(jìn)社會(huì)發(fā)展與引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步。大學(xué)必須時(shí)刻保持著與時(shí)俱進(jìn)，不斷跟進(jìn)社會(huì)需要調(diào)試它的組織結(jié)構(gòu)、角色、人才培養(yǎng)目標(biāo)等。正如弗萊克斯納所言，大學(xué)可以滿足社會(huì)的需要，但不能迎合社會(huì)的欲望。[10]大學(xué)履行社會(huì)服務(wù)職能必須以大學(xué)作為一個(gè)教育、學(xué)術(shù)和文化機(jī)構(gòu)的根本屬性為客觀標(biāo)準(zhǔn)，保持與資本市場(chǎng)和科技市場(chǎng)的距離，非盲目迎合社會(huì)的欲望。研究型大學(xué)不應(yīng)該承擔(dān)其他組織或機(jī)構(gòu)同樣能夠出色完成的任務(wù)、新增的每一個(gè)項(xiàng)目都應(yīng)該使大學(xué)的教學(xué)和科研活動(dòng)得到加強(qiáng)、新項(xiàng)目如果一開(kāi)始就無(wú)法激發(fā)現(xiàn)有教師們的熱情，無(wú)法博得他們的積極支持，那么通常就不應(yīng)該得到批準(zhǔn)。[11]博克對(duì)大學(xué)責(zé)任的深思使高校有為卻不胡作非為，賦予社會(huì)服務(wù)獨(dú)立判斷的自由，堅(jiān)持以下社會(huì)服務(wù)倫理原則，在為與不為之間理性取舍。

1.主體平等原則

社會(huì)服務(wù)活動(dòng)也是一個(gè)協(xié)調(diào)多方利益的活動(dòng)?！昂投煌彼枷肟梢酝昝赖母爬ǘ喾嚼嬲{(diào)和后的結(jié)果。它體現(xiàn)出一種以包容性為基礎(chǔ)的差異性，對(duì)個(gè)體固本精神的肯定，也接納其中的多樣性文化，不因外在因素而動(dòng)搖自身的觀點(diǎn)和立場(chǎng)，尚和不附和，保持思想的自由和人格的獨(dú)立，做到平等和諧的交流與合作而非被動(dòng)式的命令下達(dá)。其一，高校內(nèi)部建立自治機(jī)制，平衡學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力，給予學(xué)生群體、教師群體表達(dá)訴求與維護(hù)權(quán)益的平臺(tái)，對(duì)侵犯權(quán)益者需要有相應(yīng)的懲罰，堅(jiān)持人人平等的自由;其二，建立高校與外部互動(dòng)的保護(hù)制度，明晰高校社會(huì)服務(wù)的邊界，對(duì)于越界或外部力量干涉高校管理的行為有自主判斷、維護(hù)自身利益的權(quán)力保護(hù);其三，社會(huì)需要尊重高校社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的超越性存在，不囿于某一個(gè)體或組織的當(dāng)下利益，明晰高校社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的服務(wù)價(jià)值是以社會(huì)終極發(fā)展目標(biāo)為指導(dǎo)思想，是一種對(duì)人類本身充盈與提升的追求。不忽視參與社會(huì)活動(dòng)每一方的利益，在最大程度上提供平等發(fā)展的機(jī)會(huì)，承認(rèn)差異性并積極促進(jìn)差異的調(diào)和，遵循平等公正的服務(wù)倫理原則。

2.求實(shí)、求真、求善原則

高校社會(huì)服務(wù)求實(shí)、求真、求善原則是指在高校社會(huì)服務(wù)活動(dòng)中需要實(shí)事求是、真誠(chéng)相待、擇善而從，即從實(shí)際出發(fā)，真誠(chéng)地面對(duì)自己和他人，一切以利己之善與利他之善作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。普遍的利己與普遍的利他相結(jié)合則就是普遍的善，也就是最大的善。[12]在開(kāi)展服務(wù)活動(dòng)中，評(píng)估自己所能服務(wù)的范圍、能力水平、資源存量為前提，不盲目滿足社會(huì)需求而做出超過(guò)自己能力范圍的服務(wù)活動(dòng)。觀念上做到不自欺、不欺人，那些不屬于自己擅長(zhǎng)業(yè)務(wù)內(nèi)的服務(wù)項(xiàng)目，不管是什么理由都不應(yīng)該開(kāi)展。同時(shí)還需要有“責(zé)任意識(shí)”，在面對(duì)長(zhǎng)期實(shí)施會(huì)對(duì)社會(huì)造成不良影響的項(xiàng)目，面對(duì)活動(dòng)中損人利己的情景時(shí)，個(gè)體要堅(jiān)決否定，哪怕這種危害是短期的，波及范圍是小眾的。再次，以“善”為活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)來(lái)評(píng)價(jià)服務(wù)活動(dòng)的效果，服務(wù)初衷是良善的，以提高和改善自身狀況并且對(duì)服務(wù)對(duì)象的成長(zhǎng)、社會(huì)的發(fā)展、自然環(huán)境的維系有所裨益。服務(wù)過(guò)程中兼顧各方利益，照顧弱勢(shì)群體、外部資源力量應(yīng)該以引導(dǎo)而非掌握大權(quán)的方式介入。服務(wù)結(jié)果避免功利化主張，體恤服務(wù)對(duì)象的情感、利益需求，而非主觀評(píng)判將服務(wù)活動(dòng)強(qiáng)加于人。

3.整體性可持續(xù)發(fā)展原則

高等學(xué)校是社會(huì)子系統(tǒng)的一份子，通過(guò)社會(huì)服務(wù)與企業(yè)組織、政府機(jī)構(gòu)、社區(qū)等其他組織系統(tǒng)建立聯(lián)系，進(jìn)行合作。高校服務(wù)社會(huì)的首要目的不是站在經(jīng)濟(jì)利益的角度，而是對(duì)自身文化潛力的發(fā)掘和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)意識(shí)，每個(gè)主體代表著不同利益方，產(chǎn)業(yè)界以期利用高校的資源和技術(shù)等有利條件攻克企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的難關(guān)，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的增長(zhǎng);行政部門需要高校的智力支持來(lái)推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義民主政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展;社區(qū)需要高校內(nèi)部的優(yōu)質(zhì)資源和文化氛圍，對(duì)周邊生態(tài)系統(tǒng)潛移默化的精神熏陶，這就要求高校在面對(duì)不同服務(wù)對(duì)象的時(shí)候，要有包容性，容許不同聲音的存在。秉承以人為本的服務(wù)理念，將人的發(fā)展、高校的發(fā)展、社會(huì)的發(fā)展、自然的發(fā)展相協(xié)調(diào)，通過(guò)建立服務(wù)項(xiàng)目審批篩選標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)濾掉那些只注重經(jīng)濟(jì)效益、政治控制效率和科技產(chǎn)出速度的不良傾向，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)內(nèi)部有序、系統(tǒng)間協(xié)調(diào)的互動(dòng)狀態(tài)。[13]高校在面臨社會(huì)服務(wù)的選擇時(shí)，如果項(xiàng)目?jī)H僅是服務(wù)對(duì)象個(gè)體獲得好處，而不具有示范意義，這樣的項(xiàng)目不應(yīng)該得到立項(xiàng);如果預(yù)估服務(wù)結(jié)果中既存在積極意義，又不排除有負(fù)面的影響，哪怕只是很小一部分甚至還存在不確定性，這樣的項(xiàng)目也不應(yīng)該得到立項(xiàng);即便項(xiàng)目的結(jié)果是明確的，預(yù)期可以為學(xué)校帶來(lái)豐厚的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，但也可以預(yù)見(jiàn)的是在這個(gè)過(guò)程中會(huì)伴隨對(duì)教學(xué)與學(xué)術(shù)的沖擊，甚至危害到學(xué)術(shù)活動(dòng)，這樣的項(xiàng)目更不應(yīng)該被立項(xiàng)。

（二）弘揚(yáng)傳統(tǒng)倫理道德，提高社會(huì)服務(wù)道德意識(shí)

我國(guó)從古至今一向有禮儀之邦的美譽(yù)，五千多年傳統(tǒng)文化的洗禮為我們后人留下了豐厚的傳統(tǒng)思想道德資源。傳統(tǒng)倫理道德思想有別于傳統(tǒng)美德。中華民族的傳統(tǒng)美德，是摒棄封建糟粕思想后的優(yōu)秀的倫理道德思想，是中華民族文化傳統(tǒng)的精髓所在。早在公元前5世紀(jì)初，中國(guó)就有了“人倫”“道德”等概念，《詩(shī)經(jīng)》提出的“夙夜在公”，《書經(jīng)·周官》提出的“以公滅民其允懷”，到王夫之的“以身任天下”、林則徐的“茍利國(guó)家生死以，豈因禍福避趨之”、孫中山的“天下為公”，都含有“國(guó)而忘家，公而忘私”，為國(guó)家、民族而獻(xiàn)身的精神。[14]明辨義利先后，主張個(gè)體利益與整體利益發(fā)生矛盾沖突時(shí)，應(yīng)重義輕利，先國(guó)家之憂而憂，后國(guó)家之樂(lè)而樂(lè)。在社會(huì)服務(wù)中以國(guó)家、社會(huì)利益為先等思想都可以為我國(guó)高校社會(huì)服務(wù)道德意識(shí)的養(yǎng)成提供寶貴的思想資源。

在開(kāi)展社會(huì)服務(wù)道德教育時(shí)，重要的是要把重心放在社會(huì)服務(wù)道德意識(shí)的養(yǎng)成上。培養(yǎng)社會(huì)服務(wù)道德意識(shí)要關(guān)注受教育主體的特點(diǎn)，有針對(duì)性的提出適當(dāng)要求，并且隨之選擇適當(dāng)?shù)慕逃椒ê蛢?nèi)容。對(duì)于高校內(nèi)部學(xué)生群體來(lái)說(shuō)，意識(shí)的培養(yǎng)離不開(kāi)理論知識(shí)，社會(huì)利益多元下對(duì)于倫理知識(shí)的展現(xiàn)需要在傳統(tǒng)課堂講述中多花些心思，及時(shí)補(bǔ)充案例和實(shí)踐引導(dǎo)學(xué)生思考某種情景下的做法是否隱含潛在的倫理失范，認(rèn)知新事物的產(chǎn)生、發(fā)展和壯大具有兩面性的批判思維，豐富知識(shí)體系的同時(shí)，也在塑造這種能夠內(nèi)化于行的道德意識(shí)和底線規(guī)則，實(shí)現(xiàn)感性認(rèn)識(shí)向理性認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化，養(yǎng)成這種在社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的現(xiàn)象中利用自己的理論思維能力把必要的倫理學(xué)觀念和科學(xué)社會(huì)學(xué)知識(shí)提煉，形成自己的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)個(gè)體的權(quán)利免受侵犯。從高校外部來(lái)看，外部力量和高校在服務(wù)的過(guò)程中雙方應(yīng)該是持平等的意識(shí)觀念，均以國(guó)家和社會(huì)整體、人類終極價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)，出現(xiàn)不道德行為應(yīng)形成自覺(jué)抨擊這樣行為的社會(huì)風(fēng)氣，如果得不到應(yīng)有的懲罰和澄清，則會(huì)混淆社會(huì)價(jià)值觀對(duì)道德的判斷，也使得社會(huì)服務(wù)倫理教育很難取得顯著效果。

（三）夯實(shí)教師職業(yè)道德基礎(chǔ)，提升規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn)能力

高校教師群體在社會(huì)服務(wù)中既是參與者也是監(jiān)督者。很多教師在社會(huì)服務(wù)的過(guò)程中因缺乏職業(yè)培訓(xùn)而不知道某些行為已經(jīng)超越了倫理道德的邊界。對(duì)職業(yè)道德規(guī)則的認(rèn)識(shí)還限于條目類的操作性問(wèn)題，實(shí)際上并非如此，倫理沖突和社會(huì)關(guān)系博弈的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題層出不窮，也恰恰是這些問(wèn)題對(duì)教師自身的人格堅(jiān)守提出挑戰(zhàn)。由于他們進(jìn)入社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的方式差異，對(duì)于主動(dòng)介入社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的主體需要提前對(duì)他們打好思想基礎(chǔ)，即有明確的是非觀念、深沉的道德情感和堅(jiān)強(qiáng)的道德意志，使他們不僅能主動(dòng)追求服務(wù)外界，也需要有較強(qiáng)的倫理選擇和評(píng)價(jià)的能力。同時(shí)通過(guò)政策引導(dǎo)和服務(wù)評(píng)估機(jī)制，引導(dǎo)教師不斷反思已有的活動(dòng)慣習(xí)是否符合道德規(guī)范，培養(yǎng)這種反思精神。特別是對(duì)于學(xué)術(shù)帶頭人，應(yīng)有相當(dāng)高的道德要求，做到德才兼?zhèn)涠赂咄兀嬲谏鐣?huì)服務(wù)倫理意識(shí)修養(yǎng)上達(dá)到高深的境界;對(duì)于被動(dòng)進(jìn)入社會(huì)服務(wù)的主體來(lái)說(shuō)，不為權(quán)利動(dòng)搖自身的學(xué)術(shù)立場(chǎng)。由于外界力量干預(yù)導(dǎo)致服務(wù)主體被“工具化”，要求在服務(wù)的過(guò)程中要有平等意識(shí)，追求學(xué)術(shù)權(quán)力真正的話語(yǔ)權(quán)，保障教師主體的自決能力。無(wú)論是何種介入社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的方式，對(duì)教師群體職業(yè)道德的培訓(xùn)是必要的，循序漸進(jìn)的。既要有科技理性的認(rèn)知，也要有人文情懷的滋養(yǎng);獲得學(xué)術(shù)自由權(quán)利的同時(shí)不可避免要承擔(dān)起一定的學(xué)術(shù)責(zé)任;妥善協(xié)調(diào)自我利益與群體利益，喚起內(nèi)心美德傳統(tǒng)，形成一種文化自覺(jué)與自信。

高校作為人類的精神家園，由術(shù)業(yè)專攻各有所長(zhǎng)的教師培育著這個(gè)時(shí)代應(yīng)有獨(dú)立思想、批判精神的人才。他們是國(guó)家未來(lái)的希冀所在，也決定著國(guó)家的發(fā)展方向。高校與社會(huì)相互聯(lián)系，更重要的是一種精神的傳承、文化的引領(lǐng)，因此高校必須固守社會(huì)良知的陣地，通過(guò)社會(huì)服務(wù)加深這種思想潮波，樹(shù)大學(xué)之正氣之風(fēng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]涂爾干.職業(yè)倫理與公民道德[M].渠東，譯.上海：上海人民出版社，2001：17.

[2]李樹(shù)軍，薄存旭.我國(guó)高校社會(huì)服務(wù)面臨的倫理沖突及其出路[J].教育發(fā)展研究.2011（23）：48.

[3][7]劉恩允，薄存旭.高校教師社會(huì)服務(wù)倫理失范的剖析與對(duì)策[J].高等教育研究.2011（1）：70-71.

[4]張茂聰.高校社會(huì)服務(wù)倫理的體系構(gòu)建與實(shí)踐智慧探討[J].臨沂大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（6）：143.

[5]孫詒讓.墨子間詁（新編諸子集成）[M].北京：中華書局，2001：44.

[6]薄存旭.高校社會(huì)服務(wù)倫理研究[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2013：97.

[8]王前.科技倫理意識(shí)養(yǎng)成研究[M].北京：人民出版社，2012：34-35.

[9]張繼明.大學(xué)社會(huì)服務(wù)職能的理性審思[J].江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（5）：88-90.

[10]弗萊克斯納.現(xiàn)代大學(xué)論[M].徐輝，陳曉菲，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：3.

[11]德里克·博克.走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任[M].徐小洲，陳軍，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：88.

[12]陳彬.科技倫理問(wèn)題研究——一種論域劃界的多維審視[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014：50.

[13]李樹(shù)軍，薄存旭.高校社會(huì)服務(wù)面臨的倫理困境及發(fā)展走向[J].河南社會(huì)科學(xué)，2014（2）：97-100.

[14]賀潤(rùn)坤.中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)倫理道德的現(xiàn)代價(jià)值探析[J].陜西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（4）：14.

（責(zé)任編輯 賴佳）