李梅英 錢洋

基金項目：國家社科基金項目：《“新批評”與中國文學(xué)研究的轉(zhuǎn)型（1980-2010）》，項目號：14BZW174。

摘? 要：英美“新批評”是20世紀最重要的理論流派之一，其細讀法、悖論、反諷和語境理論最具特色。本文采用英美新批評派的理論方法，分析莫言《蛙》和《悲慘世界》中兩位關(guān)鍵人物荒誕的人生，探討反諷和悖論敘事對塑造人物的建構(gòu)作用，進而探索具有普遍意義的超越國別與時代的文學(xué)規(guī)律。

關(guān)鍵詞：新批評;悖論;《娃》;《悲慘世界》

作者簡介：李梅英，長春師范大學(xué)文學(xué)院教授;錢洋，長春師范大學(xué)文學(xué)院本科。

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2019）-26-0-02

莫言憑借小說《蛙》的藝術(shù)成就獲得了諾貝爾文學(xué)獎，《悲慘世界》是法國十九世紀作家雨果的長篇小說之一，二部作品都塑造了類似的典型人物形象——婦科醫(yī)生萬心和警員沙威，二人都本性善良，職業(yè)素養(yǎng)極高，具備堅強的意志和正確的信仰，其人生經(jīng)歷卻充斥著荒誕和反諷，，對法律權(quán)威的盲目堅守使他們陷入身份悖謬的艱難語境，展現(xiàn)出大時代背景中人類共通的普遍生存困境。

一、人物形象的悖論轉(zhuǎn)化

英美新批評派對悖論以精湛的文本細讀技巧著稱，其中一項重要成就為悖論理論。“悖論是一個在表面邏輯意義上矛盾甚至荒謬的陳述，但它最后卻會以某種方式獲得合理的解釋”[1]，反之亦然。表面上矛盾對立，但最終證明是內(nèi)在邏輯發(fā)展的必然結(jié)果。《蛙》中的醫(yī)生萬心（小說中常用稱呼為“姑姑”，以下均采用“姑姑”這一稱呼），作為八路軍醫(yī)生的后代，曾是抗日女英雄，也曾是深受當?shù)厝司粗氐摹八妥佑^音”，當計劃生育政策全面推行之時，姑姑成為公社計劃生育工作的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者、實施者，在推行計劃生育政策的過程中，她那雙活人無數(shù)的手為無數(shù)孕婦采取了強制流產(chǎn)，她在執(zhí)行國家政策過程中的一系列瘋狂舉動，使得她由備受群眾信賴的“送子娘娘”變成了破壞當?shù)厝思彝バ腋５摹把А?。在計劃生育這樣一個大的政策環(huán)境下，姑姑這一角色表現(xiàn)出二重性——既是英雄，也是罪人。[2]

沙威這個角色同樣具有深刻的二重性。縱觀《悲慘世界》全書，沙威并不是卑鄙的人物形象，而是法律權(quán)威的代表。沙威正直、善良，具有強烈的正義感。甫一出場，作者就給他定了性：他是堅決、嚴肅、鐵面無私的，他是沉郁的夢想者，他能屈能伸，有如盲從的信徒。沙威對法律的一腔熱忱原本是正面的，但他仇恨罪犯的情感過于強烈，其執(zhí)法行動的結(jié)果不僅危害到改過向善的冉阿讓，更直接導(dǎo)致了芳汀的死亡，最終使他產(chǎn)生了深刻的自我懷疑和自我否定。

二、高度職業(yè)操守產(chǎn)生的悖論結(jié)局

山東高密東北鄉(xiāng)是中國傳統(tǒng)農(nóng)村的典型代表，在鼓勵生育的年代里，姑姑盡忠職守妙手回春，是村里人眼中的“救世主”、“活菩薩”;在計劃生育政策展開之后，姑姑仍然堅守著高度的職業(yè)道德，作為全鄉(xiāng)僅有的兩位婦科醫(yī)生之一，東北鄉(xiāng)的計劃生育委員會副主任，不遺余力地狠抓計劃生育：廣播宣傳、發(fā)放計生用品、進行男性結(jié)扎手術(shù)。群眾拒絕配合，過程中遭遇重重困難，姑姑的威信受到嚴重影響，甚至姑姑同黃秋雅兩位單身的醫(yī)生也因此被污名化為“妒忌別人夫妻恩愛的變態(tài)女人”。姑姑從未有退縮。

沙威認出馬德蘭市長便是當年的苦役犯冉阿讓后，并沒有對市長趨炎附勢掩蓋真相，相反，他出于公職人員基本的職業(yè)道德告發(fā)了冉阿讓，我們甚至可以說這是一個人的良知做出的選擇。在商馬第案件的檢察官眼中，他值得所有人的敬重——剛毅、謹嚴、廉潔，他是一個稱職的警察，這是為所有的同儕所公認的。他業(yè)務(wù)素質(zhì)極高，一生“只在‘警惕、‘偵察方面下功夫”，是一個鐵面無私的公職人員，把全部的生命都投入到公務(wù)當中，甚至從來不曾娛樂過。他是一個完人，生活一絲不茍，工作兢兢業(yè)業(yè)，對職業(yè)有著教徒似的熱忱，對犯罪分子嚴懲不貸，從不松懈——即使是他的父親犯越獄，他也會逮捕，他的母親犯罪，他也會告發(fā)。

姑姑與沙威極高的職業(yè)操守與負面的行動結(jié)果之間，構(gòu)成了明顯的悖謬沖突。這樣“妖魔”式的兩個人，其行事初衷和工作方法卻都符合“善”的目的性?！吧啤焙汀罢x”的前提隱含著將帶來正面結(jié)果的邏輯演繹，但《蛙》和《悲慘世界》卻在敘事完成后產(chǎn)生了對立面的結(jié)論，由此可以看出典型的悖論敘事對再現(xiàn)人類生存困境和荒謬語境具有重要意義。

三、嚴格執(zhí)法的反諷

新批評派中后期主要成員克林斯·布魯克斯指出：“反諷是用于說明對不協(xié)調(diào)性認識的最一般術(shù)語，這種不協(xié)調(diào)性遍及所有詩歌，其程度之深遠非我們的傳統(tǒng)批評所樂見?！盵3] 姑姑與沙威的嚴格執(zhí)法與法律政策的最終目的之間，出現(xiàn)巨大反差，產(chǎn)生了強烈的反諷效果。作為警察，沙威的職責(zé)是與犯罪分子作斗爭，除暴安良，維護社會穩(wěn)定。但在當時特定的社會環(huán)境下，犯罪并不能說是純?nèi)坏摹皭骸?，它一樣具有二重性——罪惡屬性和對社會的批判性。[4]恰如雨果在《悲慘世界》序言中提到的，“本世紀”存在三大問題：貧窮使男子潦倒，饑餓使婦女墮落，黑暗使兒童羸弱。窮困潦倒的冉阿讓為生活所迫，為了避免姐姐和她的兩個孩子餓死，他偷了一塊面包。僅僅因為這走投無路之時偷得的一塊面包，冉阿讓被判長達五年的苦役。后來他不滿判決多次試圖越獄，使得刑期疊加到十九年。

這一塊面包導(dǎo)致的十九年苦役徹底改變了冉阿讓的人生，讓他對這個世界充滿了怨憤，最終在環(huán)境面前屈服，喪失了人性，變成了一個陰郁、冷酷的惡人，出獄之后繼續(xù)做錯事：搶劫了打掃煙囪的小童工瑞爾福，盜取收留他的卞福汝主教的銀器。冉阿讓的錯誤，起自于法律的量刑過重，繼之以沙威的執(zhí)法過度。

作為法權(quán)的直接代表，人格化的法律、光明和真理，沙威在維護著社會秩序、捍衛(wèi)著絕對真理的時刻，對真正為非作惡的德納第之流和過失違法的冉阿讓發(fā)起了無差別攻擊。執(zhí)法過度便難免作惡——在他看來，觸犯法律的人都是應(yīng)該受到懲罰的，不論他們是何目的，或者有何苦衷——因為他對法律抱有近乎盲目的忠誠。如果說冉阿讓的上帝是良心，那么沙威的上帝就是法律。

《蛙》中的姑姑幼年時面對日軍的拷打沒有動搖過，后來又把整個青春都獻給了高密東北鄉(xiāng)的醫(yī)療事業(yè)，她是天生的婦產(chǎn)科醫(yī)生，建國后第一個生育高峰期間，高密東北鄉(xiāng)十八個村莊里，每條街道、每條胡同里都留下了她的自行車轍，大多數(shù)人家的院子里，都留下了她的腳印。在執(zhí)行計劃生育過程中，姑姑也始終堅信計劃生育是國家政策，是關(guān)系到國家生死存亡的重要事件。為了搜捕超生者，姑姑“帶傷上陣”，不將計劃外的孩子扼殺在母腹中，她就寢食難安。面對超生孕婦的哀求，姑姑毫不動容，以至于群眾感慨道：“責(zé)任心強到了這種程度，你說她還是個人嗎？成了神了，成了魔啦！”姑姑用近乎瘋魔的工作態(tài)度表示她的忠誠，她認為個人意志必須服從集體要求，她推行鐵腕政策，執(zhí)行能力之強，讓親人感慨她若是男子，當能上戰(zhàn)場指揮行軍作戰(zhàn)。姑姑被這場轟轟烈烈的運動異化了，她始終是盲目的，沒有自我，只是一個政治的傳聲筒、政策的推進器、“龐大冷酷的機器中一個冷酷、堅硬的革命螺絲釘?！盵5]

不難看出，沙威和姑姑這兩個典型人物的相似性，在特定環(huán)境中，善良的人對自己信仰的事情堅持過度而導(dǎo)致了沖突性毀滅。他們的初衷并不是做壞事，只是為了達到某一目的，用力過猛，偏執(zhí)地將自己的執(zhí)行力最大化，卻遺忘了自己的初衷。這種對法律政策的機械理解，使他們即使傷害了他人、走向了與善的目標相反的方向也不以為意。因為在他們看來，沒有什么比他們心中的規(guī)則和信念更加重要。

四、身份悖謬的文本語境

沙威在《悲慘世界》里是法權(quán)的代言人，遵循的是等級制度下的刑法典籍，不論執(zhí)行結(jié)果如何，他的每一次執(zhí)法都有據(jù)可查。他對法律條文的執(zhí)念之深，加上對封建等級制度的遵從，導(dǎo)致他出現(xiàn)了“越軌”的行為，沙威的執(zhí)法人身份與其法律代言人背景語境發(fā)生了矛盾。他本人從在主觀上認可法律、信仰法律，發(fā)展到根據(jù)在生活中的見聞進行思辨，最后因目睹冉阿讓由逃犯變?yōu)楸鞈懭说牧忌迫耸浚惩_始悔悟并質(zhì)疑法典的正確性，這一系列行為都是他在認清事實之后做出的自我選擇，是他的善良被制度扭曲之后人性的回歸，也是雨果人道主義思想戰(zhàn)勝一切的最終體現(xiàn)。

姑姑是計劃生育政策的執(zhí)行者，她推動施行計劃生育政策的原因是出于對黨的忠誠。她并沒有認識到計劃生育的意義所在，由于行政話語限制生育，她就全身心地投入到與反抗國家話語的人類身體作斗爭的“革命陣營”。[6]在執(zhí)行上，姑姑為了達到目的用盡手段，甚至違背了政策的初衷——是提倡而非強制一對夫婦生育一個孩子。作為執(zhí)法者，姑姑完全喪失了個人的思考能力，在她身上，我們完全看不到一個鄉(xiāng)村醫(yī)生應(yīng)該有的對生命的憐憫，而是“一個完全沒有個人意志，沒有個體自主性，沒有反思意識的、‘一切聽從黨和國家的號召，黨和國家要求我們做出犧牲，我們不假思索就會這么做完全政治化、符號化的，政策執(zhí)行的工具化的人物?！盵7]

兩部作品的結(jié)局，人物都意識到了錯誤，進行了懺悔。姑姑開始捏泥娃娃，為她在計劃生育期間戕害的幾千個嬰兒贖罪。沙威則被曾經(jīng)的罪犯冉阿讓感動，意識到法典不能永遠正確評判一切，而莊嚴崇高的法庭判決，也可能會與現(xiàn)實發(fā)生沖突。當他所代表的法律被真切的現(xiàn)實所否定，整個世界乃至宇宙在他心中只剩下一個丑惡的輪廓，他自己，作為一個以法權(quán)作為唯一準則的警察已經(jīng)戰(zhàn)敗，被這個“丑惡的輪廓”打翻在地爬不起來了，于是舉身投入了塞納河，用一個優(yōu)秀警察的生命殉了他堅守一生的至高無上的法律——諷刺的是在自殺前他還盡職盡責(zé)地寫了10個工作建議。執(zhí)法者的信念在現(xiàn)實中演化出悖謬的結(jié)果，政策法規(guī)的目的性對執(zhí)法者產(chǎn)生了強大的語境壓力，合目的性的寬廣外延與姑姑沙威代表的狹窄的執(zhí)法內(nèi)涵形成了語境悖謬?！锻堋返淖詈?，莫言安排了姑姑自殺又被救下的情節(jié)后，并借蝌蚪之口說“您這樣的人是不死的”，意味深長，道出了人類社會的荒誕與諷刺不會輕易消失，或許如薩特所說，存在本身即是困境。

參考文獻：

[1]M.H.Abrams，A Glossary of Literary Terms第7版，外語教學(xué)與研究出版社，1999，p.200.

[2]吳義勤. 原罪與救贖——讀莫言長篇小說《蛙》[J].北京：長篇小說選刊.2010（07）：190.

[3]Cleanth Brooks，Modern Poetry and the Tradition，Chapel Hill：The University of North California Press，1939，pp.35-36.

[4]張漢卿.試論沙威形象的二重性[J].世界文學(xué)評論，2008（02）：105.

[5]管笑笑.發(fā)展的悲劇和未完成的救贖——論莫言《蛙》[J].南方文壇.2011（02）：71.

[6]常凌.民間身體的現(xiàn)代生育——《蛙》的身體政治學(xué)解讀[J].文藝爭鳴.2011（09）：171.

[7]范建華.中國人生存狀態(tài)和精神變遷的標本——莫言新作《蛙》中姑姑形象的分析[J].名作欣賞.2010（30）：37.