摘要：以語域理論框架為基礎(chǔ)，選取A先生和C先生在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)（2017年）上發(fā)表的演講作為研究材料進(jìn)行比較。著重分析兩份演講的語域，包括語場(chǎng)、語式和語旨，并從中分析了系統(tǒng)功能語言學(xué)（SFL）的三個(gè)元功能。研究發(fā)現(xiàn)，兩位發(fā)言人的語場(chǎng)相似，但地位略有不同。從語旨的角度來看，A先生的演講中，第一人稱代詞被廣泛使用，尤其是第一人稱代詞的復(fù)數(shù)形式，但在C先生的演講中，不只使用“我們”作為主人稱代詞。兩篇演講的主要語氣是陳述語氣，主要使用中值情態(tài)動(dòng)詞。就語式而言，兩篇演講是口頭演講，口語與書面語相結(jié)合，使演講更加正式。兩位先生都擅長(zhǎng)使用修辭手法。A先生交替使用短句長(zhǎng)句，連續(xù)性很強(qiáng)，而C先生演講的句式結(jié)構(gòu)顯得相對(duì)保守。

關(guān)鍵詞：系統(tǒng)功能語言學(xué);公眾演講;語域;亞太經(jīng)合組織演講;對(duì)比

中圖分類號(hào)：H0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）11-0138-04

一、引言

演講作為一種濃縮的語言藝術(shù)，在社會(huì)生活中是一種有效的交際方式。許多學(xué)者將語域應(yīng)用于演講的分析和解釋中，證明語域是一種實(shí)用的分析方法。有關(guān)語域分析的著作有《從語域的角度分析奧巴馬在復(fù)旦大學(xué)的演講》（Dongmei Lei，2013），《系統(tǒng)功能語言學(xué)視角下的政治話語分析》（黃國(guó)文，2017），《C先生國(guó)際演說中文譯本特征及特點(diǎn)研究》（竇衛(wèi)霖，2017）等。盡管有很多關(guān)于演講分析的研究，也有很多關(guān)于C先生演講的研究論文，但從語域角度分析A先生演講的論文顯然有限。國(guó)內(nèi)對(duì)A先生和C先生演講的比較研究不多，特別是在演講的語場(chǎng)、語旨和語式方面。大多數(shù)研究分析的是A先生的競(jìng)選勝利的演說，很少有研究關(guān)注A先生關(guān)于A國(guó)和B國(guó)關(guān)系的演講。此外，C先生在亞太經(jīng)合組織（2017）上發(fā)表的講話，與A先生的演講是相似的，主要體現(xiàn)在其演講有助于主題表達(dá)，語言現(xiàn)象也影響著演講風(fēng)格。本文旨在提供一種基于SFL（系統(tǒng)功能語言學(xué)）語域理論研究政治演講的新視角。此外，這也是英語學(xué)習(xí)者提高語言技能的好材料。

在語言學(xué)中，語域是用于特定目的或特定社會(huì)環(huán)境的各種語言。韓禮德將語域解釋為“常與情景特征集合體相關(guān)的語言特征，具有特定的語場(chǎng)、語旨和語式”（韓禮德，1978：33）。語場(chǎng)、語旨和語式三個(gè)語境因素共同作用，這三個(gè)變量分別決定了意義系統(tǒng)的三個(gè)組成部分，即三個(gè)元功能：概念功能、人際功能和語篇功能（張德祿等，2005：107）。它們之間的關(guān)系可以總結(jié)如下：

二、從語場(chǎng)的角度分析

語場(chǎng)是指社會(huì)活動(dòng)過程中的背景和主題，決定著話語的選擇，即交際的內(nèi)容。語場(chǎng)最直接的表現(xiàn)方式，是在不同內(nèi)容中使用不同詞匯。此外，由于體裁和文化的影響，英語演講中不可避免地存在著語域差異和語言差異，本文將對(duì)其進(jìn)行比較。

（一）A先生演講分析

A先生第一次訪問越南，面對(duì)一些學(xué)者對(duì)“大國(guó)新型關(guān)系”的質(zhì)疑，他認(rèn)為這次訪問是一次證明其亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的好機(jī)會(huì)。因此，我們可預(yù)測(cè)，A先生演講中用的大部分詞匯與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、政策以及國(guó)家有關(guān)。這些詞的頻率如表2所示。

從表中可看出，如我們預(yù)測(cè)的，A先生高頻率地使用“Vietnam”“United States”“economy”“Indo-Paci?”“APEC”等詞，很大程度上闡明了他演講的主要目的是改善A國(guó)和C國(guó)的關(guān)系。然而，A先生在亞太經(jīng)合組織峰會(huì)（2017年）上提到“Indo-paci?”的次數(shù)比“Asia”多，更令人驚訝的是他沒提到“Asia-paci?”。這顯然表明了一些信息，即A先生對(duì)亞太地區(qū)發(fā)展有著新的戰(zhàn)略理念，想孤立大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：近年來迅速發(fā)展的C國(guó)。但他并沒有刻意表達(dá)出來。此外，A先生在提及印太地區(qū)和成員國(guó)時(shí)使用了“growth”“mutual respect”和“future”等詞，引起了聽眾的注意，集中討論了他們之間的問題?？偟膩碚f，A先生尋求與亞太人民建立友好關(guān)系，他演講的主要觀點(diǎn)很有代表性，也表明了他對(duì)亞太發(fā)展的新政策，但對(duì)某些國(guó)家可能不太友好。

（二）C先生演講分析

由于C先生的演講有偉大、責(zé)任與和平發(fā)展等主題的特點(diǎn)，所以措詞與A先生不同。C先生領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家與APEC與所有成員國(guó)進(jìn)行了深入合作，因此很容易預(yù)測(cè)對(duì)話中的詞匯。

C先生在演講中使用“發(fā)展”56次，超過了“亞太”（34次）?！敖?jīng)濟(jì)”“合作”和“互聯(lián)互通”等詞的頻率相當(dāng)高。由此得出，C先生渴望在亞太地區(qū)進(jìn)行長(zhǎng)期合作和共同發(fā)展。在提及“亞太”時(shí)，他不僅使用“繁榮”“伙伴關(guān)系”“利益”和“機(jī)遇”等詞，還用了“挑戰(zhàn)”“困難”和“瓶頸”等詞，這表明仍存在一些破壞亞太可持續(xù)發(fā)展的不穩(wěn)定和不確定因素。他還4次提到了“一帶一路”，因?yàn)樗嘈拧耙粠б宦贰背h的啟動(dòng)，將為亞太合作創(chuàng)造一個(gè)更廣闊、更有活力的平臺(tái)。

（三）兩個(gè)演講的比較

盡管兩個(gè)演講主題相同——合作，但目的略有不同。A先生在演講中重復(fù)使用“United States”“Indo-paci?”和“economy”，因此改變和建立新關(guān)系是其主要目的。C先生使用“亞太”“發(fā)展”“經(jīng)濟(jì)”分別34次、56次和56次?？梢姡珻先生主要關(guān)注整個(gè)亞太地區(qū)的長(zhǎng)期合作與共同發(fā)展，而不僅局限于一個(gè)國(guó)家。

三、從語旨的角度分析

語旨與三個(gè)元功能中的人際意義有關(guān)，用來描述參與者之間的信息交換。參與者之間的關(guān)系包括兩種類型：一種是他們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中的角色，如總統(tǒng)和公民;一種是他們?cè)诨?dòng)活動(dòng)中的角色，如演講者和聽眾（張德祿，1987：24）。為研究這一問題，本文將重點(diǎn)探討兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在演講風(fēng)格上的差異。人際功能兩個(gè)主要詞匯語法手段是語氣和情態(tài)系統(tǒng)，所以我們將從這兩個(gè)方面進(jìn)行討論。

（一）A先生演講分析

1.人稱代詞

在功能語法導(dǎo)論中，韓禮德認(rèn)為：“人際意義部分包含于人稱系統(tǒng)中，既作為人稱代詞（或物主代詞，如她、你），也作為所有格。”（韓禮德，2004：191）。為了說服和取悅聽眾，演講者需表現(xiàn)得像熟悉聽眾一樣，讓聽眾感到舒服。因此，說話人必須充分利用稱謂和人稱代詞。

顯然，第一稱復(fù)數(shù)人稱代詞出現(xiàn)最多，“we”出現(xiàn)77次，“our”出現(xiàn)66次，“us”出現(xiàn)10次，換句話說，A先生一般以“we”為主語。“we”在說話者和聽話者之間充當(dāng)了一個(gè)有效的語言中介;從社會(huì)語言學(xué)的角度看，無論是出于機(jī)智、謙虛還是同情，“we”在自我與他人的禮貌互動(dòng)中也發(fā)揮著作用。使用人稱代詞“we”，A先生可以將自己的觀點(diǎn)與聽眾聯(lián)系起來，從而使聽眾更容易接受他的觀點(diǎn)。此外，他在演講中用了13次“I”來表達(dá)自己的期望。

2.語氣系統(tǒng)

根據(jù)韓禮德的觀點(diǎn)，人類交流最基本的目的是：給予和需求。無論他給予聽眾什么，還是聽眾向他需求什么，都類似于一種商品交換：貨物與勞務(wù)、以及信息。在語法結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，陳述、提供、命令和提問分別在陳述句、祈使句和疑問句中有體現(xiàn)。

A先生將陳述句作為主要句子模式，占96.7%，因?yàn)樗苁寡葜v更客觀公正。同時(shí)，祈使句能引起聽眾共鳴，使講話具有吸引力和鼓動(dòng)性。然而，與在國(guó)內(nèi)發(fā)表的演講不同，他只使用了三個(gè)祈使句，原因有很多，比如對(duì)象和場(chǎng)合不同。亞太經(jīng)合組織的大多數(shù)聽眾是來自亞太地區(qū)的政治領(lǐng)導(dǎo)人，他不能將他們當(dāng)作A國(guó)公民，因此祈使句的頻率遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)演講。

3.情態(tài)系統(tǒng)

韓禮德將情態(tài)的價(jià)值劃分為“高、中、低，并依附于情態(tài)判斷”（韓禮德，2004：358）。在A先生的演講中，中值情態(tài)助動(dòng)詞的使用頻率為28次，其次是低值情態(tài)動(dòng)詞的頻率為14次。在所有情態(tài)助動(dòng)詞中，“will”是出現(xiàn)頻率最大的?！皐ill”代表A先生希望向聽眾表示友好。他的語氣不太強(qiáng)硬也不弱，所以中值情態(tài)助動(dòng)詞是他最好的選擇。而適度的高值情態(tài)助動(dòng)詞則可以堅(jiān)定立場(chǎng)，增強(qiáng)他作為A國(guó)發(fā)言人的權(quán)威。

（二）C先生演講分析

1.人稱代詞

C先生也選擇“我們”作為最高頻率使用的詞，頻率為91.2%。亞太地區(qū)的未來直接關(guān)系到所有成員國(guó)，亞太地區(qū)需要合作，所以演講的目的是要讓聽眾感到禮貌。此外，值得注意的是，現(xiàn)代漢語中的指稱代詞指代的是說話人和聽眾以外的人。這些人稱代詞表示謙遜，足以幫助其在國(guó)際舞臺(tái)上樹立偉大的形象。

2.語氣系統(tǒng)

同樣，C先生的演講中，97.7%的句子是陳述句，可以更客觀公正地表達(dá)觀點(diǎn)。然而，3個(gè)疑問句體現(xiàn)了他演講的不同。我們?cè)诜治鲅葜v的語場(chǎng)時(shí)，C先生強(qiáng)調(diào)了亞太地區(qū)面臨的挑戰(zhàn)和困難。因此，設(shè)問并不代表說話者有什么困惑，而是為了讓聽眾有深刻的思考而提出有暗示答案的問題。

3.情態(tài)系統(tǒng)

根據(jù)朱永生（2005：19）的分類，筆者將演講中的漢語情態(tài)助動(dòng)詞歸納到表9作進(jìn)一步的分析。情態(tài)助動(dòng)詞“should”頻率為97%，可能性和語義程度高于“can”。這類似于英語中低值與中值之間的關(guān)系。通過這些情態(tài)助動(dòng)詞，C先生以忠誠(chéng)、真誠(chéng)、友好的形象打動(dòng)了聽眾。

（三）兩個(gè)演講的比較

兩個(gè)演講有相同的互動(dòng)參與者，即演講者和聽者，所以他們之間有共同的要素。因此，可總結(jié)出其相同點(diǎn)，兩個(gè)演講主要用了第一人稱代詞、陳述句和中值情態(tài)助動(dòng)詞。兩個(gè)演講不可避免地存在差異。第一，A先生的演講使用了第三人稱代詞（13.8%）和第二人稱代詞（4.4%），而C先生的演講使用情況為0%。第二，祈使句在A先生的演講中出現(xiàn)一次，但在C先生演講中沒有出現(xiàn)。然而，在漢語演講中，使用了四個(gè)疑問句來使聽眾產(chǎn)生深刻思考。第三，語氣助詞在英語演講中的使用頻率高于漢語。此外，A先生講話中的高值情態(tài)助動(dòng)詞占比為6.3%，但C先生在演講中幾乎沒有運(yùn)用情態(tài)助動(dòng)詞。

四、從語式的角度分析

語式指整個(gè)文本在一定情境下所起的作用，包括交際的渠道，比如是口頭還是書面的、即興的還是有準(zhǔn)備的，還包括其體裁和修辭方式。在系統(tǒng)功能語法的范圍內(nèi)，語式是由語篇功能在語義層次上體現(xiàn)的。

（一）A先生演講分析

一般來說，口語是非正式的。然而，由于所處環(huán)境不同，根據(jù)所涉及的語法和句型，政治演講中的語言更正式。因此，A先生將口語和書面語相結(jié)合。A先生從句子特點(diǎn)出發(fā)，交替使用短句長(zhǎng)句：短句清晰易懂，節(jié)奏活潑;長(zhǎng)句代表更復(fù)雜的概念，使講話更嚴(yán)肅。為了說服人吸引人，演講人往往借助修辭來演講。在演講中，他使用了一些修辭手法，如隱喻、排比、重復(fù)、頭韻等。例如，在演講接近尾聲時(shí)，他使用了一個(gè)排比：“So let us choose a future of patriotism，prosperity，and pride.Let us choose wealth and freedom over poverty and servitude.Let us choose a free and open Indo-Paci?.”此外，連詞增強(qiáng)了銜接性，整篇演講中，他使用了“and”和“but”等連詞。隨機(jī)選取一段來展示連詞是增強(qiáng)銜接的：“But for…--and I…which they do not right.”

（二）C先生演講分析

C先生在演講中善于運(yùn)用排比、典故、引用、隱喻等修辭。例如，他引用詩句“往者不可諫，來者猶可追”。而且，與A先生相比，結(jié)構(gòu)更保守。如：“第一，繼續(xù)堅(jiān)持建設(shè)開放型經(jīng)濟(jì)，努力實(shí)現(xiàn)互利共贏?！诙?，繼續(xù)謀求創(chuàng)新增長(zhǎng)，挖掘發(fā)展新動(dòng)能?！谌?，繼續(xù)加強(qiáng)互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)發(fā)展?！?/p>

（三）兩個(gè)演講的比較

首先，兩位演講者都喜歡采用排比、引用和隱喻等修辭。此外，兩人都將書面語與口語相結(jié)合。而且不同點(diǎn)是：第一，C先生喜歡引用古詩句來添加內(nèi)容。第二，A先生在演講時(shí)交替使用短句和長(zhǎng)句，以便形成節(jié)奏。第三，英語連詞比漢語連詞更容易在整個(gè)語篇中產(chǎn)生銜接作用。A先生巧妙運(yùn)用了“and”“but”和“so”等連詞，而C先生演講中很少用過連詞。

五、結(jié)語

公共演講，尤其是政治演講，始終是演講者實(shí)現(xiàn)目的的有效途徑。演講者說的話，甚至一個(gè)字，都要經(jīng)過深思熟慮，才能使演講成功。A先生和C先生在亞太經(jīng)濟(jì)合作組織中的演講是在外交環(huán)境下發(fā)表的，決定了演講的語場(chǎng)。A先生對(duì)亞太經(jīng)合組織成員國(guó)發(fā)表了代表A國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的演講，而C先生則代表C國(guó)。研究發(fā)現(xiàn)：兩個(gè)演講的語場(chǎng)類似，但地位略有不同。從語旨的角度看，A先生的演講中，廣泛使用了第一人稱代詞，尤其是第一人稱代詞的復(fù)數(shù)形式，但C先生使用了“我們”作為主人稱代詞。兩篇演講的語氣是陳述性的，而語氣動(dòng)詞多為中值詞。就語式而言，二者都是口語，將口語與書面語相結(jié)合，使語言更正式。兩位演講者善于運(yùn)用修辭。A先生交替使用短句長(zhǎng)句，連續(xù)性很強(qiáng)，而C先生的演講句式結(jié)構(gòu)更嚴(yán)實(shí)有力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Halliday，Michael.Language as Social Semiotic：the Social Interpretation of Language and Meaning[M].London：Edward Arnold，1978.

[2]Halliday，Michael.An Introduction to Functional Grammar.3rd Revised Edition[M].London：Hodder Arnold，2004.

[3]竇衛(wèi)霖.習(xí)近平國(guó)際演講親民話語特征及其英譯特色研究[J].外語教學(xué)理論與研究，2017.

[4]苗興偉.人際意義與語篇的建構(gòu)[J].山東外語教學(xué)，2004（1）.

[5]黃國(guó)文.從系統(tǒng)功能語言學(xué)視角看政治演講語篇——以習(xí)近平第7屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論中的演講為例[J].外語學(xué)刊，2017.

[6]湯英莎.從語境因素看就職演說的語言特征[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（5）.

[7]張德祿.語域理論簡(jiǎn)介[J].現(xiàn)代外語，1987（4）.

[8]張德祿，胡壯麟，朱永生，李戰(zhàn)子.系統(tǒng)功能語言學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[9]朱永生.語境動(dòng)態(tài)研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

作者簡(jiǎn)介：張銳（1994—），女，四川瀘州人，單位為西南交通大學(xué)，研究方向?yàn)橥鈬?guó)語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)。

（責(zé)任編輯：潤(rùn)興）