葛偉鋒

【摘 ? 要】教師的法治素養(yǎng)和法治教育能力將直接影響法治教育的有效實(shí)施。為幫助道德與法治課教師準(zhǔn)確理解一些法律專業(yè)術(shù)語，把握法治教育專冊(cè)的設(shè)置和編寫意圖，就容易混淆的五對(duì)與法律相關(guān)的概念進(jìn)行分析比較，以期在厘清概念的基礎(chǔ)上幫助教師能夠盡快適應(yīng)道德與法治課程的教學(xué)要求。

【關(guān)鍵詞】道德與法治;法治教育專冊(cè);概念;混淆

2019年秋季，由教育部組織編寫的統(tǒng)編《道德與法治》教材在全國(guó)中小學(xué)校全面投入使用。新教材的使用，特別是六年級(jí)上冊(cè)——法治教育專冊(cè)的出現(xiàn)，為提升當(dāng)下小學(xué)生的法治素養(yǎng)明確了路徑，但也給每一名道德與法治課教師帶來巨大的挑戰(zhàn)。道德與法治課程在整個(gè)小學(xué)教材中涉及30多部法律，其中法治教育專冊(cè)是以憲法精神為主線，內(nèi)容包括憲法的根本法地位以及法律的作用、公民的基本權(quán)利和義務(wù)、國(guó)家機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生及職權(quán)、人大代表的職責(zé)、未成年人保護(hù)法等。教材在闡釋法律規(guī)范的同時(shí)，更注重學(xué)生法治思維的養(yǎng)成。

由于歷史原因，小學(xué)道德與法治課教師并未經(jīng)過系統(tǒng)的法律學(xué)習(xí)和在職培訓(xùn)，在法律知識(shí)的儲(chǔ)備、法治意識(shí)的樹立、法治思維的建構(gòu)等方面存在不足。教師作為教材的使用者與二度開發(fā)者，自身的法治素養(yǎng)和法治教育能力，將直接影響道德與法治課程的有效實(shí)施。

為幫助一線教師準(zhǔn)確理解一些法律專業(yè)術(shù)語，把握法治教育專冊(cè)的設(shè)置和編寫意圖，筆者試以法治教育專冊(cè)中容易混淆的五對(duì)與法律相關(guān)的概念進(jìn)行分析比較，以期在厘清概念的基礎(chǔ)上幫助教師能夠盡快適應(yīng)道德與法治課程的教學(xué)要求，有效達(dá)成道德與法治課程中培養(yǎng)學(xué)生法治意識(shí)、法治觀念、法治信仰的課程目標(biāo)。

一、道德與法律

“法安天下，德潤(rùn)人心?！痹诘谝徽n中，編者就試圖通過“閱讀角”等欄目，讓學(xué)生初步認(rèn)識(shí)道德與法律之間的關(guān)系。即“道德與法律，是基本的社會(huì)規(guī)則。對(duì)社會(huì)而言，它們?nèi)缤B之雙翼、車之雙輪，缺一不可”，兩者共同規(guī)范著人們的行為，有共同之處，更有不同的地方。通過比較發(fā)現(xiàn)，法律是由國(guó)家制定和頒布的，具有強(qiáng)制力和權(quán)威性。而道德是人們?cè)谌粘Ｉ钪?，?jīng)過宣傳教育及社會(huì)輿論的長(zhǎng)期影響而逐漸形成的。雖然具有約束力，但一般不具備強(qiáng)制力。

教師可以通過探究學(xué)習(xí)帶領(lǐng)學(xué)生認(rèn)識(shí)到：作為國(guó)家治理的兩個(gè)基本手段，道德離不開法律，法律也離不開道德，兩者的關(guān)系集中體現(xiàn)為內(nèi)容上相互吸收，功能上相互補(bǔ)充，實(shí)施上相互促進(jìn)。《青少年法治教育大綱》中的“工作要求”明確指出：“法治教育要與道德教育相結(jié)合，注重以法治精神和法律規(guī)范弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，以良法善治傳導(dǎo)正確的價(jià)值導(dǎo)向，把法律的約束力量、底線意識(shí)與道德教育的感化力量、提升精神緊密結(jié)合，使青少年理解法治的道德底蘊(yùn)，牢固樹立規(guī)則意識(shí)、誠(chéng)信觀念、契約精神，尊崇公序良俗，實(shí)現(xiàn)法治的育人功能?！?/p>

作為教師，應(yīng)同時(shí)把握好道德與法律間的幾點(diǎn)關(guān)系。第一，道德是法律生長(zhǎng)的土壤，兩者有時(shí)是統(tǒng)一的，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)不一致的情況。第二，道德與法律兩者存在一個(gè)辯證互動(dòng)的關(guān)系，需要通過道德與法律的良性互動(dòng)，才能建設(shè)一個(gè)充滿人情味而又崇規(guī)尚法的社會(huì)。

二、法治與法制

這兩個(gè)概念若非經(jīng)過專門的研究，是極容易混淆的，甚至在某些學(xué)校的課程表中也出現(xiàn)了誤用。而關(guān)于“法治”與“法制”的區(qū)別，學(xué)術(shù)界也曾開展過多次爭(zhēng)論。那兩個(gè)概念到底有什么不同？對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分又有什么意義？

首先，從兩者的字面上看，雖然讀音完全相同，但其中一字的寫法不同。就因這一字之差，兩者就有了本質(zhì)的區(qū)別?！胺ㄖ啤笔欠芍贫鹊暮?jiǎn)稱，屬于制度的范疇，側(cè)重描述一個(gè)國(guó)家或地區(qū)各項(xiàng)具體的法律制度，通常指代一個(gè)國(guó)家或地區(qū)現(xiàn)行法律規(guī)范的總和。從歷史發(fā)展來看，“法制”是伴隨著人類社會(huì)中國(guó)家的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。而“法治”強(qiáng)調(diào)的是依法治理，它是一種與“人治”相對(duì)立的治國(guó)方略或良好法律秩序，其形式上要求“自覺守法，遇事找法，解決問題靠法”，實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)調(diào)憲法法律至上、權(quán)利保障、權(quán)力制約、程序正義等法律精神和原則?！耙婪ㄖ螄?guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”被寫入憲法，上升為憲法確立的基本原則，“法治”的概念被憲法正式確認(rèn)，并成為正式的法律術(shù)語。

其次，從兩者的內(nèi)涵與價(jià)值追求來看，也存在明顯的差異?！胺ㄖ啤敝饕獜?qiáng)調(diào)有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，強(qiáng)調(diào)規(guī)則必須遵守，是國(guó)家治理與規(guī)范人們行為的工具。而“法治”作為一種社會(huì)治理模式，強(qiáng)調(diào)的是規(guī)范公權(quán)，保障私權(quán)，是以保護(hù)公民的權(quán)益為其基本宗旨，主要是治官而不是治民。同時(shí)，我們也必須明確一點(diǎn)，法治的內(nèi)涵與價(jià)值是多元的，比如法律面前人人平等，只有程序正義才能實(shí)現(xiàn)真正的實(shí)體公正，等等。

我們之所以要在實(shí)踐中對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分，就是看到“法治”與“法制”這兩個(gè)概念并不等同：有法制并不一定意味著法治，而法治則必然需要具備健全的法制。當(dāng)下，以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)初步形成，但不能說明我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了法治。準(zhǔn)確地說，我國(guó)正處于法治觀念的塑造過程中。因此，真正實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，還需要我們?yōu)橹餐Α?/p>

三、法律與法規(guī)

法治教育專冊(cè)教材中的某些概念在不同的語境中會(huì)出現(xiàn)不同解釋。如“法律”一詞，當(dāng)它與道德放在一起時(shí)，一般做廣義解釋，其泛指由國(guó)家或有關(guān)部門制定和頒布的，具有強(qiáng)制力和權(quán)威性的一切規(guī)范性文件。但如果把“法律”與“法規(guī)”放在一起談時(shí)，它又要從狹義上解釋。在我國(guó)，法律僅指由全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)所制定的規(guī)范性文件。所以對(duì)于“法律”與“法規(guī)”這對(duì)概念，我們可以從它們的制定機(jī)關(guān)、效力位階等角度進(jìn)行比較分析。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第七條第一款的規(guī)定“全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)”，在我國(guó)有權(quán)制定和頒布法律的國(guó)家機(jī)關(guān)是全國(guó)人大及其常務(wù)委員會(huì)。同樣根據(jù)該法的第六十五條和七十二條的規(guī)定，國(guó)務(wù)院根據(jù)憲法和法律，制定行政法規(guī)。省、自治區(qū)、直轄市人大及其常委會(huì)制定和公布的地方性法規(guī)。省、自治區(qū)人民政府所在地的市，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人大及其常委會(huì)，也可以制定地方性法規(guī)。

再?gòu)男Яξ浑A上看，憲法法律至上是我國(guó)基本的法律原則：憲法是所有法律的上位法，所有的法律都是法規(guī)的上位法。因此，法律的效力高于法規(guī)，法規(guī)制定不得與法律相抵觸。除了區(qū)分法律與法規(guī)的效力位階外，教師還要立足于整個(gè)法律體系去努力分清其他各類規(guī)范性文件的位階關(guān)系，如規(guī)章、條例、辦法等。

四、權(quán)利與權(quán)力

“權(quán)利”與“權(quán)力”是法治教育專冊(cè)中的高頻詞。特別是“權(quán)利”一詞，幾乎貫穿了整冊(cè)教材的始終。而“權(quán)力”一詞，也在第七課《權(quán)力受到制約和監(jiān)督》中進(jìn)行了專篇學(xué)習(xí)。教師能否引導(dǎo)學(xué)生準(zhǔn)確區(qū)分并把握這兩個(gè)概念的異同與內(nèi)在含義呢？不妨試著做一做下面的填空題，進(jìn)行一次自我檢測(cè)。

請(qǐng)根據(jù)下列問題情境的描述，將“權(quán)利”與“權(quán)力”填入相應(yīng)的括號(hào)內(nèi)。

1.憲法的作用包括確認(rèn)和規(guī)范國(guó)家（ ? ? ? ? ?）和保障公民基本（ ? ? ? ? ?）等。因此，制約公（ ? ? ? ? ?），保障私（ ? ? ? ? ?）是我國(guó)法治建設(shè)的基本原則之一。

2.根據(jù)憲法規(guī)定公民享有平等權(quán)，受教育權(quán)等，這里的“權(quán)”指的是（ ? ? ? ? ?）;全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)，這里的“權(quán)”指的是（ ? ? ? ? ?）。

3.人身自由是公民的基本（ ? ? ? ? ?），任何人沒有（ ? ? ? ? ?）侵犯。

4.（ ? ? ? ? ?）以法律上的（ ? ? ? ? ?）為基礎(chǔ)，以實(shí)現(xiàn)法律（ ? ? ? ? ?）為目的，所以說（ ? ? ? ? ?）因（ ? ? ? ? ?）而產(chǎn)生。

你能填寫正確嗎？其實(shí)關(guān)于“權(quán)利”與“權(quán)力”兩個(gè)概念的區(qū)分與聯(lián)系的文獻(xiàn)資料很多，也很容易查找，只要稍作梳理，對(duì)兩者的認(rèn)識(shí)就不會(huì)出現(xiàn)偏差。若上述填空題能準(zhǔn)確填寫，那這兩個(gè)概念也就基本厘清了。

首先，兩者的主體不同。權(quán)利的主體具有普遍性，如公民、法人、組織等。而權(quán)力的主體是特定的，是經(jīng)過國(guó)家或相關(guān)部門通過法律或相關(guān)規(guī)范性文件授權(quán)才能行使的，如公安機(jī)關(guān)行使執(zhí)法權(quán)。其次，兩者的內(nèi)容不同。權(quán)利指社會(huì)主體享有的以追求某種利益為內(nèi)容的行為自由，它與“義務(wù)”相對(duì)。其范圍非常廣泛，在法律中表現(xiàn)為“法無禁止即可為”。權(quán)力是特定主體所擁有的對(duì)社會(huì)或他人的強(qiáng)制力量與支配力量，它與“責(zé)任”相對(duì)應(yīng)。其范圍是特定的，在法律中表現(xiàn)為“法無授權(quán)即禁止”。再次，兩者的淵源與產(chǎn)生方式不同。權(quán)利是權(quán)力的基礎(chǔ)，權(quán)力以實(shí)現(xiàn)權(quán)利為目標(biāo)。所以說權(quán)力是基于權(quán)利才得以產(chǎn)生的，權(quán)力是權(quán)利的保障。當(dāng)然，從法學(xué)的角度進(jìn)行剖析，兩者還存在諸多區(qū)別與聯(lián)系。在此只做以上三個(gè)方面的梳理，以供大家參考。

五、公民與人民

“公民”與“人民”這兩個(gè)概念也經(jīng)常在法治教育專冊(cè)中出現(xiàn)。如教材第二單元的主題就是“我們是公民”，而第三單元中《人大代表為人民》一課又特別關(guān)注了“人民”這個(gè)概念。如果不加以區(qū)分，這兩個(gè)概念也是比較容易混淆的，且經(jīng)常出現(xiàn)被混用的現(xiàn)象。比如，把“國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民”說成是“國(guó)家的一切權(quán)力屬于公民”，這就不妥了。這是為什么呢？讓我們來分析一下兩者的區(qū)別。

第一，兩者的屬性不同?！肮瘛笔桥c外國(guó)人或無國(guó)籍人相對(duì)應(yīng)的法律概念。這是個(gè)體概念，是非集合性的，可以指向某個(gè)具體的人。“人民”屬于政治性詞匯，它一般與人民的“敵人”相對(duì)應(yīng)。比如，我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，其具體包括“對(duì)人民實(shí)行民主和對(duì)敵人實(shí)行專政”。第二，兩者的內(nèi)涵不同。“公民”是具有某一國(guó)國(guó)籍，并根據(jù)該國(guó)法律規(guī)定享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。我國(guó)的憲法規(guī)定：凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民。雖然“人民”這個(gè)詞古已有之，但其內(nèi)涵在一定時(shí)代背景下所指代的對(duì)象是不同的。在人類歷史發(fā)展進(jìn)程中，人民始終是推動(dòng)歷史前進(jìn)的決定性力量。第三，兩者的外延不同?！肮瘛钡姆秶取叭嗣瘛睆V，它不但包含人民，還包括人民的敵人。在現(xiàn)階段，人民一般是指全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)特色社會(huì)主義的愛國(guó)者、擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復(fù)興的愛國(guó)者等，但不包括被依法剝奪政治權(quán)利的人和敵對(duì)分子。因此，作為中國(guó)公民不一定屬于中國(guó)人民，但中國(guó)人民一定是中國(guó)公民。

中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，是一個(gè)龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)。要真正實(shí)現(xiàn)“依法治國(guó)”的宏偉目標(biāo)，道路還很漫長(zhǎng)，其中加強(qiáng)青少年法治教育是實(shí)現(xiàn)這一長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的一個(gè)關(guān)鍵，而適應(yīng)和滿足當(dāng)下法治教育需求的關(guān)鍵是教師。對(duì)于一線道德與法治課教師而言，不論是厘清法律的概念、分類、特征，還是認(rèn)識(shí)法律的價(jià)值、作用、效力等，都是極大的挑戰(zhàn)。只有在實(shí)踐中不斷去思考探索，才能在不斷提高認(rèn)知的基礎(chǔ)上真正提升自己的法律專業(yè)素養(yǎng)。以上所列舉并比較分析的五對(duì)概念，只是嘗試性地提供一種思維方式，以供教師參考借鑒。若有不當(dāng)之處，敬請(qǐng)大家批評(píng)指正。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明.法治：良法與善治[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015：19-22.

[2]《憲法學(xué)》編寫組.憲法學(xué)[M]. 北京：高等教育出版社，2011： 191-241.

[3]牟曉明.“公民”與“人民”的區(qū)別[J].中學(xué)政史地，2011（9）.

（浙江省杭州市桐廬縣文正小學(xué) ? 311500）