王浩林 姚 倩

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院 安徽蚌埠 233030）

一、引言

我國(guó)老齡化程度日臻嚴(yán)重。截止到2018年年底，我國(guó)65歲以上老年人已經(jīng)達(dá)到1.67億人，占總?cè)丝诘?1.94%，而且老年人口正在以每年860萬(wàn)的速度遞增。1根據(jù)聯(lián)合國(guó)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)一個(gè)國(guó)家65歲及65歲以上的老年人口超過(guò)該國(guó)家總?cè)丝诘?%，即表明這個(gè)國(guó)家進(jìn)入了“老年型國(guó)家”的行列。[1]20世紀(jì)80年代的獨(dú)生子女政策導(dǎo)致越來(lái)越多的家庭構(gòu)成以“四二一”為主，子女承擔(dān)著較大的撫養(yǎng)壓力。而且由于子女正值追求自身事業(yè)的黃金階段，留在父母身邊的時(shí)間有限，養(yǎng)老難以完全由家庭承擔(dān)。機(jī)構(gòu)養(yǎng)老又存在著配套設(shè)施落后、提供的服務(wù)項(xiàng)目單一等不足而無(wú)法滿足老人的多元養(yǎng)老需求。[2]在這種現(xiàn)實(shí)情況下，政府部門開(kāi)始重視互助養(yǎng)老的建設(shè)。2016年國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于全面放開(kāi)養(yǎng)老服務(wù)市場(chǎng)提升養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》中倡導(dǎo)“互助養(yǎng)老”模式，開(kāi)發(fā)老年人力資源。在十三屆全國(guó)人大第一次會(huì)議上，李克強(qiáng)總理在政府工作報(bào)告中明確指出：“積極應(yīng)對(duì)老齡化，發(fā)展居家、社區(qū)和互助式養(yǎng)老?！被ブB(yǎng)老首次被寫入政府工作報(bào)告。積極探索互助養(yǎng)老模式，在一定程度上能彌補(bǔ)家庭養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的不足，有效緩解人口老齡化帶來(lái)的壓力，提升老人生活質(zhì)量。互助養(yǎng)老正逐步成為老人未來(lái)養(yǎng)老的重要選擇路徑之一。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于互助養(yǎng)老的研究正在一步步深入，為本文的進(jìn)一步探討打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是，通過(guò)梳理既往文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)仍存在以下兩點(diǎn)不足：

第一，針對(duì)互助養(yǎng)老理論層面的分析較多，關(guān)于老人互助養(yǎng)老意愿的實(shí)證研究并不多見(jiàn)，且大多是對(duì)農(nóng)村老人的選擇意愿分析，具體到城市社區(qū)老人的研究很少；

第二，調(diào)查對(duì)象范圍不廣。在當(dāng)前為數(shù)不多的關(guān)于互助養(yǎng)老意愿的文獻(xiàn)中，研究對(duì)象多是60歲及以上的老人，很少有將正在工作的中年人考慮進(jìn)來(lái)，實(shí)際上這部分人可能對(duì)于未來(lái)養(yǎng)老模式的選擇也有了一定的自我考慮。

因此，本文立足于城市社區(qū)，著眼于45歲及其以上的居民，系統(tǒng)分析其互助養(yǎng)老參與意愿及其影響因素，進(jìn)而為完善互助養(yǎng)老模式提供對(duì)策建議，這對(duì)于實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老業(yè)的可持續(xù)發(fā)展有著重要意義。

二、理論基礎(chǔ)和研究假設(shè)

（一）理論基礎(chǔ)。根據(jù)布勞的社會(huì)交換理論，某種能夠帶來(lái)回報(bào)的交換活動(dòng)影響著人類的行為。因此，人類的社會(huì)行為是出于交換的目的，在交換中形成的社會(huì)關(guān)系也是一種交換關(guān)系。人們想通過(guò)交換得到某些利益，交換物可以是財(cái)產(chǎn)，也可以是肯定、尊重、愛(ài)、支持以及其他稀缺的物質(zhì)財(cái)富。交換不但推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，形成經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且構(gòu)成整個(gè)社會(huì)關(guān)系，形成社會(huì)結(jié)構(gòu)。互助養(yǎng)老通過(guò)“互幫互助”，也是老年人之間彼此交換獲得照料需求，從而吸引更多人主動(dòng)參與進(jìn)來(lái)，擴(kuò)大互助行為?；诖耍瑸槲恼陆酉聛?lái)的分析奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

（二）研究假設(shè)。

假設(shè)一：個(gè)體特征方面，性別、年齡、戶口、文化程度、自理能力、月收入水平以及是否有養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)社區(qū)互助養(yǎng)老意愿可能產(chǎn)生影響。女性比男性互助養(yǎng)老意愿更強(qiáng)；年紀(jì)越大、文化程度越高、月工資水平越高，更傾向于互助養(yǎng)老；城鎮(zhèn)戶口老人互助養(yǎng)老意愿高于非城鎮(zhèn)戶口老人；自理能力越強(qiáng)，意愿越弱；有養(yǎng)老保險(xiǎn)的老人更選擇意愿更強(qiáng)。

假設(shè)二：家庭情況方面，婚姻狀況、精神狀態(tài)、居住方式、子女?dāng)?shù)目和子女關(guān)系對(duì)互助養(yǎng)老意愿可能產(chǎn)生影響。配偶在世可能比未婚、配偶去世和離婚的老人更愿意選擇互助養(yǎng)老；與精神狀態(tài)欠佳的老人相比，精神狀態(tài)越佳的老人互助養(yǎng)老意愿更強(qiáng)；獨(dú)居老人和兒女、配偶一起居住的老人相比，更傾向于互助養(yǎng)老；子女?dāng)?shù)量越多，與子女關(guān)系越密切的老人，互助養(yǎng)老意愿可能較弱。

假設(shè)三：社區(qū)支持方面，社區(qū)鄰里關(guān)系、參與社區(qū)活動(dòng)次數(shù)、社區(qū)關(guān)心情況以及社區(qū)服務(wù)滿意度可能影響互助養(yǎng)老意愿。社區(qū)鄰里關(guān)系越好，互助養(yǎng)老意愿可能更強(qiáng)烈；經(jīng)常參加社區(qū)活動(dòng)的老人，社區(qū)互助養(yǎng)老意愿更強(qiáng)；社區(qū)關(guān)心程度越高，對(duì)社區(qū)服務(wù)越滿意的老人，越傾向于互助養(yǎng)老。根據(jù)研究假設(shè)，提出以下理論模型。

圖1 互助養(yǎng)老意愿的理論模型

三、數(shù)據(jù)來(lái)源及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

本文數(shù)據(jù)是基于項(xiàng)目組在蚌埠市的各個(gè)社區(qū)調(diào)查而獲得，實(shí)地調(diào)查開(kāi)展于2018年年底，以問(wèn)卷調(diào)查和訪談形式進(jìn)行。此次調(diào)查面向45-60歲正在工作的人群以及60歲以上的老年人，考慮到45 歲以上的人群在養(yǎng)老方面有了一定的規(guī)劃。本次調(diào)查員都是在專業(yè)的培訓(xùn)后才開(kāi)始正式進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。此次調(diào)查發(fā)放328份問(wèn)卷，最終收回問(wèn)卷285份，經(jīng)過(guò)整理后共得到有效問(wèn)卷276份，問(wèn)卷有效率達(dá)84.15%，變量賦值及其描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 變量的賦值及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

是否有養(yǎng)老保險(xiǎn)精神狀態(tài)1.97830.1466 2.45650.8040 1 3婚姻狀況居住方式0.9265 2.2206 0.2629 0.5946 1子女?dāng)?shù)目2.61760.8982子女關(guān)系2.72060.6657社區(qū)鄰里關(guān)系參與社區(qū)活動(dòng)次數(shù)2.7246 2.2647 0.5392 1.1796社區(qū)關(guān)心情況3.67650.8542社區(qū)服務(wù)滿意度3.82350.8629 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 3 5 3 3 4 5 5無(wú)養(yǎng)老保險(xiǎn)為0，有養(yǎng)老保險(xiǎn)為1煩心事較多為1，衣食無(wú)憂，但寂寞無(wú)聊為2，生活充實(shí)幸福為3無(wú)配偶為0，有配偶為1獨(dú)自居住為1，與配偶單獨(dú)居住為2，與子孫一起居住為3無(wú)子女為 1，,1 人為 2，2 人為 3,3 人為 4，4 個(gè)及以上為5矛盾較多為,1，一般為2，融洽為3不熟為1，一般為2，融洽為3多月一次為1，一月一次為2，一周一次為3，一周多次為4非常不關(guān)心為1，比較不關(guān)心為2，一般為3，比較關(guān)心為4，非常關(guān)心為5非常不滿意為1，比較不滿意為2，一般為3，比較滿意為4，非常滿意為5

有互助養(yǎng)老意愿的居民占調(diào)查總數(shù)的77.42%，22.58%的人沒(méi)有意愿。男性和女性各占一半，在訪問(wèn)過(guò)程中，將年齡限定在45歲以上，低于45歲的不展開(kāi)調(diào)查。在戶口方面，城鎮(zhèn)戶口占83.7%，非城鎮(zhèn)戶口占16.3%。關(guān)于被調(diào)查對(duì)象學(xué)歷，39.78%的人是小學(xué)及以下的學(xué)歷，46.24%的居民學(xué)歷為初中或高中，大專及以上學(xué)歷者僅占13.98%。在月收入水平方面，將2000 元以下定義為低收入，2001 元-5000 元視為中等收入，5000元以上為高收入群體。其中，34.42%的人為低收入群體，中等收入占比超過(guò)半數(shù)，為52.54%，高收入人群僅占13.04%。97.46%的老年人都有養(yǎng)老保險(xiǎn)，剩余2.54%表示沒(méi)有參加過(guò)任何養(yǎng)老保險(xiǎn)。在婚姻狀況方面，配偶健在占受訪者比例為84.78%，未婚、配偶去世和離婚等無(wú)配偶的老人為15.22%。調(diào)查對(duì)象中，3.26%的人獨(dú)自居住，和老伴一起居住占64.49%，剩下32.25%的人與兒女一起居住。受訪者中，47.31%有1個(gè)小孩，有2個(gè)小孩為38.71%，無(wú)小孩、3個(gè)、4個(gè)及以上小孩的占比均不超過(guò)10%。絕大多數(shù)的老人表示和子女關(guān)系很融洽。社區(qū)關(guān)系方面，與鄰里不熟的占26.20%，關(guān)系一般的占22.58%，關(guān)系和睦的為51.22%。在參加社區(qū)活動(dòng)次數(shù)方面，64.50%的老人表示多月或者每個(gè)月參加一次活動(dòng),每周一次和每周多次占35.50%，自變量基本特征如表2所示。

表2 自變量的基本特征

四、計(jì)量方法

文章是對(duì)蚌埠市城鎮(zhèn)社區(qū)老人互助養(yǎng)老意愿的研究，因變量Y“老年人互助養(yǎng)老意愿”是一個(gè)二分類變量，有愿意參加和不愿意參加兩種結(jié)果，因此采用二值選擇模型，建立模型如下：

其中Yi為模型的被解釋變量，表示蚌埠市老年人互助養(yǎng)老意愿，當(dāng)Yi=1時(shí)，表示被訪問(wèn)者愿意參加社區(qū)互助養(yǎng)老，而Yi=0則表示被訪問(wèn)者不愿意參與社區(qū)互助養(yǎng)老。Xi為所有影響互助養(yǎng)老意愿的因素，包括性別、年齡、戶口、文化水平、自理能力、月收入水平、是否有養(yǎng)老保險(xiǎn)、婚姻狀況、精神狀態(tài)、居住方式、子女?dāng)?shù)目、子女關(guān)系、社區(qū)鄰里關(guān)系、參加社區(qū)活動(dòng)次數(shù)、社區(qū)關(guān)心情況和社區(qū)服務(wù)滿意度等。自變量的回歸系數(shù)為β，即待估計(jì)的參數(shù)，隨機(jī)誤差項(xiàng)記為εi。用最大似然法估計(jì)參數(shù)β。

第i個(gè)數(shù)據(jù)的概率密度為

取其對(duì)數(shù)，

得到（1）式的對(duì)數(shù)似然函數(shù)為

P表示選擇互助養(yǎng)老模式的概率，參數(shù)β為待估計(jì)的系數(shù)。由于則exp(x1p),也即幾率比（OR值）。在互助養(yǎng)老意愿選擇模型中，假設(shè)“X=1”表示性別為男，“X=0”表示女，給定其他變量的情況下，幾率比為A,則表示男性的互助養(yǎng)老意愿為女性的A倍。

五、實(shí)證結(jié)果

計(jì)量結(jié)果顯示，被調(diào)查對(duì)象的個(gè)人特征、家庭情況以及社區(qū)支持方面均對(duì)互助養(yǎng)老意愿產(chǎn)生了影響（見(jiàn)表3）。

表3 社區(qū)互助養(yǎng)老意愿影響因素的計(jì)量結(jié)果

在個(gè)人特征方面，文化程度、自理能力、月收入水平和精神狀態(tài)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。學(xué)歷越高的老人互助養(yǎng)老參與意愿更強(qiáng)，在大專以上的人社區(qū)互助養(yǎng)老意愿明顯高于小學(xué)及以下學(xué)歷，通過(guò)訪談發(fā)現(xiàn)，學(xué)歷在大專及以上老人大都是在機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作過(guò)，可能比其他工作群體提前知曉互助養(yǎng)老方面的政策，對(duì)于新型養(yǎng)老模式接受程度也更強(qiáng)。在自理能力方面，相比完全能夠自理的老人，部分自理和完全不能自理的老人互助養(yǎng)老參與意愿更強(qiáng)，通常認(rèn)為，不能自理的老年人，身體狀況不是很好，生活起居方面需要?jiǎng)e人照料，所以互助養(yǎng)老意愿更強(qiáng)烈。收入變量表明，與低收入人群相比，收入高的老人更愿意參與社區(qū)互助養(yǎng)老。收入較高的老人，除去日常生活開(kāi)銷后，還有一定的富余，有財(cái)力去選擇更好的養(yǎng)老服務(wù)。從精神狀態(tài)來(lái)看，生活充實(shí)幸福的老人更愿意接受社區(qū)互助養(yǎng)老，是經(jīng)常為瑣事所煩心的老人的1.99倍，經(jīng)常感到煩心的老人對(duì)互助養(yǎng)老接受程度不高，對(duì)自己的養(yǎng)老生活不抱有很高期待。

在家庭情況方面，子女關(guān)系沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，在調(diào)查對(duì)象中，絕大多數(shù)老人表示和子女關(guān)系很融洽，不希望給他們帶來(lái)負(fù)擔(dān)。相比單身、離異和配偶去世的老人，配偶在世的老人社區(qū)互助養(yǎng)老意愿更強(qiáng)，更愿意融入到互助養(yǎng)老氛圍中來(lái)。對(duì)互助養(yǎng)老意愿影響顯著的是老人的居住方式，從表中可以看出，獨(dú)居老人更愿意選擇社區(qū)互助養(yǎng)老，可能是由于獨(dú)居老人生活比較孤獨(dú)，希望擴(kuò)大生活圈來(lái)滿足其精神需求；與獨(dú)居老人相比，有伴的老人可以相互照料，精神上能得到寬慰，但由于老人的配偶同樣年邁，精力有限，因此有伴老人的選互助養(yǎng)老意愿低于獨(dú)居老人，但高于與子孫一起居住的老人。子女?dāng)?shù)目越少的老人，越傾向于社區(qū)互助養(yǎng)老模式。子女?dāng)?shù)目較少的家庭，由于兒女正值事業(yè)的上升期可能無(wú)法全身心照顧到父母，子女?dāng)?shù)目多一點(diǎn)，可以分?jǐn)傉疹櫢改傅闹負(fù)?dān)。所以，子女?dāng)?shù)目越少，老人更愿意尋求家庭養(yǎng)老以外的其他養(yǎng)老模式。

在社區(qū)支持方面，社區(qū)服務(wù)滿意度沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。社區(qū)鄰里關(guān)系越和睦，老人互助養(yǎng)老意愿更強(qiáng)，這也可能是由于平時(shí)鄰里之間互幫互助的比較多，從中受益，所以對(duì)于互助式養(yǎng)老也抱有較高期待。老人所在社區(qū)鄰里關(guān)系融洽，互助養(yǎng)老意愿是社區(qū)鄰里關(guān)系一般的老人的3.04倍，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。相比較少參加活動(dòng)或不參加的老人，頻繁參加社區(qū)活動(dòng)的老人，更傾向于互助養(yǎng)老。老人經(jīng)常參與社區(qū)活動(dòng)，生活熱情比較高漲，對(duì)于互助養(yǎng)老接受程度較高。社區(qū)關(guān)心程度與老人互助養(yǎng)老意愿存在相關(guān)性，社區(qū)關(guān)心程度越高，老人更傾向于互助養(yǎng)老。偶爾或者幾乎沒(méi)有得到社區(qū)關(guān)心的老人，對(duì)于社區(qū)管理信任度不夠，自然對(duì)互助養(yǎng)老的認(rèn)可度較低。

六、結(jié)論與討論

研究結(jié)果表明，調(diào)查對(duì)象的文化程度、自理能力、精神狀態(tài)、月收入水平、婚姻狀況、居住方式、子女?dāng)?shù)目、社區(qū)鄰里關(guān)系、參與社區(qū)活動(dòng)次數(shù)以及社區(qū)關(guān)心情況均對(duì)互助養(yǎng)老意愿產(chǎn)生了影響，其中自理能力、居住方式和子女?dāng)?shù)目顯著降低了老年人參加社區(qū)互助養(yǎng)老的可能性。為了更好地推行社區(qū)互助養(yǎng)老，提出如下探討：

一是充分帶動(dòng)社區(qū)老人“互幫互助”的積極性。老人由于家庭、經(jīng)濟(jì)等各種原因?qū)е聦?duì)社區(qū)互助養(yǎng)老參與度不高、參與熱情不夠。54.8%的老年人更傾向于選擇傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老，但是當(dāng)自己無(wú)法獨(dú)立生活、兒女又不在身邊怎么生活卻沒(méi)有進(jìn)行深入考慮。社區(qū)互助養(yǎng)老在當(dāng)前人口空心化嚴(yán)重形勢(shì)下提出的一項(xiàng)重要的舉措，通過(guò)低齡老人幫助高齡老人，在實(shí)踐中形成口碑效應(yīng)，帶動(dòng)周圍更多人的參與其中；

二是政府作為制定和執(zhí)行政策的主體，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)互助養(yǎng)老模式的宣傳和動(dòng)員?；ブB(yǎng)老相比其他養(yǎng)老方式較晚進(jìn)入人們的視線，目前還處于摸索階段，政府應(yīng)當(dāng)繼續(xù)普及社區(qū)互助養(yǎng)老模式，消除老年人的顧慮，讓老年人更好地認(rèn)識(shí)到互助養(yǎng)老的優(yōu)勢(shì)所在。當(dāng)前家庭養(yǎng)老功能逐步弱化，互助養(yǎng)老模式的推行減輕了國(guó)家的負(fù)擔(dān)，同時(shí)，給老人養(yǎng)老生活帶來(lái)便利；

三是拓寬互助養(yǎng)老資金籌集渠道。收入是影響老人互助養(yǎng)老意愿一個(gè)重要因素。研究表明，老人對(duì)于互助養(yǎng)老支付意愿熱情不高，在被訪者中，當(dāng)問(wèn)到“對(duì)于社區(qū)互助養(yǎng)老服務(wù)，您的支付意愿是多少元？”48.1%的老人選擇支付500元以下的費(fèi)用，愿意花費(fèi)500-1000元的人占32.3%，2000元左右的占13%，僅7.6%的老人愿意支付2000元以上。一方面，老人資金來(lái)源于退休金和兒女撫養(yǎng)費(fèi)，有限的收入來(lái)源導(dǎo)致老人沒(méi)有富余的資金花費(fèi)在這上面。另一方面，關(guān)于互助養(yǎng)老模式，老人的接受度不高，只抱著嘗試的心態(tài)。因此，應(yīng)多方面豐富資金來(lái)源渠道，政府加大財(cái)政資金支持力度，并鼓勵(lì)社會(huì)資本參與進(jìn)來(lái)，讓更多的老人能夠享受到互助養(yǎng)老帶來(lái)的福利，從而更好地全面推廣互助養(yǎng)老。