曾楚

摘 要：高職學(xué)生與本科學(xué)生在思想、行為、心理上是不同的，故管理模式也會(huì)有不同，對(duì)待他們需要有與之相應(yīng)的教育管理方法和技巧。文章在“破窗理論”的視角下，探索研究高職院校學(xué)生管理工作。

關(guān)鍵詞：高職生;破窗理論;學(xué)生管理

中圖分類號(hào)：G712 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 收稿日期：2019-04-16 文章編號(hào)：1674-120X（2019）26-0016-02

一、“破窗”效應(yīng)的基本理論

“破窗理論” 是由詹姆士·威爾遜（James Q. Wilson）及喬治·凱林（George L. Kelling）提出來(lái)的。他們認(rèn)為：如果有人打壞了一幢建筑物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又沒(méi)有得到及時(shí)的修補(bǔ)，別人就可能受到某些示范性的縱容去打爛更多的窗戶，久而久之，這些破窗戶就給人造成一種無(wú)序的感覺(jué)，在這種公眾麻木不仁的氛圍中，犯罪就會(huì)滋生、猖獗。為了減少這些犯罪行為的產(chǎn)生，威爾遜和凱林建議采取“零容忍”的態(tài)度以防患于未然，通過(guò)防止社會(huì)的失序來(lái)減少犯罪產(chǎn)生，如若能夠及時(shí)將“破窗”修補(bǔ)，就不會(huì)有新的“破窗”出現(xiàn)。[1]

“破窗理論”的核心思想與我國(guó)的傳統(tǒng)思想“防患于未然”“ 勿以惡小而為之”是相似的，只要被公認(rèn)為是損害社會(huì)正常秩序的行為，就要及時(shí)制止，避免出現(xiàn)更大的問(wèn)題?！捌拼袄碚摗笔紫葢?yīng)用在犯罪心理學(xué)上，隨著時(shí)代的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)和圖書館學(xué)等學(xué)科中都有實(shí)踐案例。隨著“破窗理論”被引入中國(guó)，“零容忍”也迅速被運(yùn)用到各行各業(yè)中。

二、高職院校學(xué)生管理工作中常見(jiàn)“破窗”現(xiàn)象

筆者在上文中詳細(xì)介紹了破窗理論，明確了“破窗”代表著無(wú)序的情況發(fā)生，這種無(wú)序可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的破壞效應(yīng)。相對(duì)于基礎(chǔ)教育和高等教育中的本科教育，高等職業(yè)教育的“破窗”現(xiàn)象更加突出，筆者認(rèn)為，“破窗”理論是適用于高職院校的學(xué)生管理工作的。通過(guò)一些研究者分析高職院校學(xué)生管理中的問(wèn)題以及在高職高專工作中遇到的實(shí)際問(wèn)題結(jié)合來(lái)看，高職院校學(xué)生有以下的“破窗”現(xiàn)象：

（一）學(xué)習(xí)方面

高職院校的學(xué)生群體是有其特殊性的，這個(gè)特殊性主要體現(xiàn)在生源問(wèn)題上。一般的高職高專院校學(xué)制會(huì)分為三年制和五年制，其生源存在多樣性和復(fù)雜性，這樣導(dǎo)致學(xué)生素質(zhì)參差不齊;學(xué)生的理解能力、文化水平和知識(shí)儲(chǔ)備較差，導(dǎo)致學(xué)生上課積極性不高，從而引發(fā)遲到、曠課等現(xiàn)象，甚至?xí)霈F(xiàn)在課堂上頂撞、辱罵教師的行為。

王鳳蘭在其論文中也談到了：“一個(gè)班級(jí)出現(xiàn)一個(gè)學(xué)生逃課，老師如果不管，就會(huì)出現(xiàn)第二個(gè)、第三個(gè)，直到整個(gè)班級(jí)紀(jì)律渙散，無(wú)法管理?！闭纭捌拼袄碚摗敝械摹暗谝粔K被打碎的玻璃”出現(xiàn)了，如若不采取措施及時(shí)修復(fù)的話，班級(jí)的遲到、曠課以及辱罵行為會(huì)出現(xiàn)更多，甚至?xí)l(fā)更惡劣的問(wèn)題。

（二）日常行為方面

“破窗”現(xiàn)象在學(xué)生管理中主要還是在學(xué)生的日常行為方面出現(xiàn)得更多。筆者曾工作的學(xué)校有一片藥園，是用來(lái)給中藥學(xué)院的學(xué)生上實(shí)踐課的，藥園的植物有幾十種，也給校園增添了一番好景象。一天，一名學(xué)生上課時(shí)，隨手折斷了其中的一株植物帶走，藥園管理人員也沒(méi)在意。過(guò)了一段時(shí)間后，在藥園摘走藥材的學(xué)生越來(lái)越多，導(dǎo)致藥園的藥材少了許多，甚至一些好看的植物已經(jīng)全被摘光。學(xué)校為此費(fèi)盡周折，不僅要重新種植，而且還要從外面轉(zhuǎn)移一些植物到校，并且專門在藥園門口安裝了攝像頭，還安排各個(gè)學(xué)院的輔導(dǎo)員調(diào)查破壞藥園的學(xué)生。折騰了大半個(gè)月，給一部分破壞藥材的學(xué)生給予了處分，才解決了這個(gè)問(wèn)題，全程費(fèi)時(shí)、費(fèi)力、費(fèi)錢。

其實(shí)，類似藥園事件這樣的現(xiàn)象在高職院校是處處可見(jiàn)的。例如，一個(gè)宿舍衛(wèi)生臟亂差，教師不及時(shí)管理，就會(huì)出現(xiàn)第二個(gè)、第三個(gè)，直到這個(gè)教師所管理的班級(jí)寢室衛(wèi)生都很差，無(wú)法管理;只要有一個(gè)學(xué)生夜不歸寢，教師不及時(shí)發(fā)現(xiàn)處理，就會(huì)有更多的學(xué)生夜不歸寢，導(dǎo)致學(xué)生的安全無(wú)法保障;班級(jí)有學(xué)生出現(xiàn)了網(wǎng)貸行為，教師如果不嚴(yán)肅處理的話，就會(huì)讓其他學(xué)生覺(jué)得學(xué)校對(duì)于這件事情不在意，進(jìn)而會(huì)有越來(lái)越多的學(xué)生去借網(wǎng)貸，學(xué)生的償還能力有限，利息越來(lái)越多，導(dǎo)致學(xué)生還不起，甚至引發(fā)家庭悲劇。

（三）思想方面

高職院校的學(xué)生的思想很容易被影響，學(xué)生受到的不僅是來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)的一些不良言論的影響，還會(huì)受到身邊人的影響。如果一些學(xué)生的思想受到不良影響，就會(huì)引發(fā)一些比較惡劣的事情。

筆者曾經(jīng)的一個(gè)學(xué)生，初中畢業(yè)后就沒(méi)有再讀書，去廣東打了5年的工，然后再回校讀書，他整個(gè)的思想和行為模式都已經(jīng)是很社會(huì)化的了。他經(jīng)常會(huì)在寢室發(fā)表一些“讀書無(wú)用”“讀書賺不了錢”等不當(dāng)言論，同寢室的學(xué)生都深受其影響，故而這一個(gè)寢室經(jīng)常因晚上打牌、打游戲?qū)е掳滋觳簧险n，甚至還出現(xiàn)挑事打架等惡性事件。最后這個(gè)學(xué)生被開除了之后，其他學(xué)生才有了畏懼之心，改變了以往的一些不良習(xí)慣。

三、“破窗理論”在高職院校學(xué)生管理工作中的具體運(yùn)用

“破窗理論”不僅是在犯罪心理學(xué)上取得了很大了成功，在教育學(xué)上也有很多成功的實(shí)際案例。1994年，當(dāng)時(shí)美國(guó)總統(tǒng)克林頓簽發(fā)了消除學(xué)校槍支法案，國(guó)會(huì)通過(guò)了《學(xué)校無(wú)槍法》，美國(guó)聯(lián)邦政府把“零容忍”懲罰政策作為一個(gè)全國(guó)性的學(xué)校管理政策，要求學(xué)校對(duì)持有武器和違反法律的學(xué)生實(shí)施停學(xué)一年的懲罰。隨后，美國(guó)很多州都基于“破窗理論”“零容忍”政策來(lái)制定自己的教育法以及學(xué)校的管理政策。[2]

高職學(xué)生很容易被周圍環(huán)境所影響，如果學(xué)生作出了失范行為但管理者沒(méi)有及時(shí)制止的話，很容易影響到周圍學(xué)生，效仿的學(xué)生多起來(lái)，就會(huì)給學(xué)生管理工作加大難度，甚至?xí)T發(fā)學(xué)生的違紀(jì)、違規(guī)、違法的行為。故此，“破窗理論”在學(xué)生管理工作中應(yīng)用起來(lái)還是有其現(xiàn)實(shí)意義的，筆者提出以下幾點(diǎn)運(yùn)用“破窗理論”進(jìn)行學(xué)生管理的方法：

（一）要改變學(xué)生管理工作的傳統(tǒng)觀念

傳統(tǒng)的高職院校管理工作重心基本上是放在治理學(xué)生上面，發(fā)生了什么事件，流程就是了解事情發(fā)生，然后定責(zé)，最后給予相應(yīng)的學(xué)生處分，幾乎很少有人把工作重心放在預(yù)防上。陳禮德在其論文中提出：在管理實(shí)踐中，總會(huì)有第一個(gè)人去破壞現(xiàn)有的規(guī)章制度，對(duì)此行為如果不制止，其他人也會(huì)受到這種暗示性的縱容，加入這種行為當(dāng)中，久而久之規(guī)章制度就起不到任何效果，必須要在“第一扇破窗”出現(xiàn)前防微杜漸。[3]

要把更多的精力投放到杜絕“第一扇破窗”的出現(xiàn)，從學(xué)校層面來(lái)說(shuō)，要制定相關(guān)的制度來(lái)預(yù)防，在處理學(xué)生問(wèn)題的時(shí)候，一定要落實(shí)這些制度。從學(xué)生管理者的層面來(lái)說(shuō)，學(xué)生管理者一定要從小事入手、從細(xì)節(jié)入手，不能因?yàn)樾?wèn)題就不追究，往往小問(wèn)題可能引發(fā)大災(zāi)難。比如學(xué)生宿舍內(nèi)部關(guān)系不好，教師不去管，矛盾越積越深可能會(huì)引發(fā)打架事件;班上一個(gè)學(xué)生逃課，教師不管，可能會(huì)引發(fā)班級(jí)逃課的現(xiàn)象越來(lái)越嚴(yán)重，導(dǎo)致最后班級(jí)無(wú)法管理。

（二）要致力于營(yíng)造一個(gè)良好的校園環(huán)境

“破窗理論”告訴我們：環(huán)境是很重要的，它具有強(qiáng)烈的暗示和引導(dǎo)作用。一個(gè)學(xué)校的氛圍造就這所學(xué)校的高度，筆者這里所說(shuō)的校園環(huán)境指的是學(xué)校的文化環(huán)境，即營(yíng)造一個(gè)學(xué)習(xí)氛圍濃烈、和諧自然、有序的校園環(huán)境。

雖然我國(guó)在大力支持高職院校的發(fā)展，但是由于各種客觀的原因，高職院校的學(xué)生還是沒(méi)有得到社會(huì)大眾的認(rèn)可。在社會(huì)歧視的壓力下，導(dǎo)致一部分高職生有很強(qiáng)烈的自卑感，從而選擇了放棄，整天在學(xué)?；烊兆?，導(dǎo)致整個(gè)學(xué)校都處于“無(wú)序”的環(huán)境中。這種“無(wú)序”存在越久，學(xué)校的氛圍就會(huì)很差，學(xué)生管理工作的難度就會(huì)加大。因此，我們要借助“破窗理論”來(lái)對(duì)這個(gè)“無(wú)序”的校園環(huán)境進(jìn)行整治，致力于營(yíng)造一個(gè)良好的校園環(huán)境。

（三）要改進(jìn)學(xué)生管理工作的工作方式方法

高職院校的學(xué)生管理是困難的。筆者認(rèn)為，難度是在于學(xué)生和教師思想上出現(xiàn)了矛盾，高職院校的教師都是本科畢業(yè)，其中大部分是碩士，他們自己都是在一種沒(méi)人管、全靠自己學(xué)習(xí)的氛圍中接受的本科和碩士教育，自然也將這種教育方式方法放到工作當(dāng)中。但是高職生大多都是素質(zhì)較差、學(xué)習(xí)積極性不高、不自覺(jué)的，如果不像基礎(chǔ)教育階段時(shí)候的管理方式去管理他們，很容易就產(chǎn)生很多問(wèn)題，會(huì)造成“破窗效應(yīng)”。教師會(huì)認(rèn)為學(xué)生孺子不可教也，放棄管理學(xué)生，學(xué)生會(huì)認(rèn)為老師就是完成任務(wù)式地去教學(xué)和管理，不會(huì)管自己，從而更加放肆。

筆者認(rèn)為，有必要將“破窗理論”引進(jìn)到高職院校的學(xué)生管理工作當(dāng)中，改進(jìn)學(xué)生管理工作的工作方式方法。要有針對(duì)地去管理學(xué)生，傳統(tǒng)的普通本科院校的管理方法不適用于高職院校。通過(guò)“破窗理論”，筆者認(rèn)為，高職院校的學(xué)生管理一定要杜絕寬容教育，不能對(duì)學(xué)生的小問(wèn)題視而不見(jiàn)，特別是不能寬容初犯，不能讓“第一扇破窗”出現(xiàn)。正如王剛在其論文中提到：如果寬容教育中沒(méi)有懲戒的話，對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)“愛(ài)”會(huì)變成“害”，就會(huì)失去寬容教育的魅力。[4]

“破窗理論”有其積極的一面，也有其消極的一面，對(duì)教育來(lái)說(shuō)，它同樣也是一把雙刃劍。李朝恒在其論文中講到了將“破窗理論”延伸的零容忍政策對(duì)治理學(xué)生的不法行為很快的起到了有效的作用，但同時(shí)很多學(xué)生和家長(zhǎng)認(rèn)為這個(gè)政策過(guò)于苛刻，違背了教育的初衷，這種嚴(yán)苛的管理方式不利于學(xué)生的身心健康。[5]面對(duì)“破窗理論”這把雙刃劍，筆者認(rèn)為，“破窗理論”只是學(xué)生管理的一種手段，管理者可以借鑒“破窗理論”來(lái)處理一些“疑難雜癥”，但是不能用于全部的學(xué)生事件。結(jié)合高職院校學(xué)生的特點(diǎn)，將“破窗理論”應(yīng)用于高職院校學(xué)生管理工作中是有其現(xiàn)實(shí)積極的意義的。

參考文獻(xiàn)：

[1]James Q.Wilson，George L. Kelling.Broken Windows：The Police and Neighborhood Safety [J].The Atlantic Monthly，1982，249（3）：31.

[2]Darcia Harris Bowman.Interpretations of‘zero tolerancevary[J].Education Week，2002，21（20）：1，13.

[3]陳禮德.“破窗理論”的啟示[J].思想政治工作研究，2003（9）：25.

[4]王 剛.警惕寬容教育中的“破窗效應(yīng)”[J].教學(xué)與管理，2018（4）：83-84.

[5]李朝恒.美國(guó)零容忍政策視域下教師懲戒權(quán)發(fā)展歷程及啟示[J].教學(xué)與管理，2016（18）：122-124.