張玉娟

（貴州民族大學法學院，貴州貴陽 550000）

1 “排污權交易”制度的理論基礎

世界經濟發(fā)展步伐突飛猛進，與此同時環(huán)境容量其實就像是一口“大鍋”一樣，所荷載程度有限，隨著時間的推移將會無法滿足污染物排放的需求，由此導致環(huán)境問題愈發(fā)突出，亟需在經濟發(fā)展和生態(tài)環(huán)境之間尋求平衡點。

通過閱讀有關文獻，“排污權交易”制度所涉及到的理論基礎大概有以下三點：一是庇古理論。相關政府部門針對外部不經濟確定負價格，以征稅、押金制度等多種方式，由制造、排放污染物的企業(yè)們承擔相應的外部費用。其應用主要體現為排污收費制度，通過實踐逐漸暴露出企業(yè)達標之后缺乏內在動力以減少污染物排放量以及由于信息不對稱，最優(yōu)費率難以確定，企業(yè)寧愿交稅也不提高新工藝或者將后果轉嫁給消費者等問題。二是科斯定理。當交易成本為零時，只要交易呈自由，通過市場機制資源都能得到有效配置。但在正常交易中，成本總是大于零，在此種情況下，不同的法律權利界定則會帶來不同效率的資源配置，排污權交易制度是該定理主要實踐應用。先是制定標準即污染物排放總量，然后再將“定價”權利讓渡于市場。其實，市場發(fā)現價格的過程就是優(yōu)化資源配置的過程。如果排污企業(yè)超標排放廢棄物，且其付出的代價高于治理費，就會在一定程度上刺激企業(yè)做出治污反應。當排污量在標準刻度以下，企業(yè)此時就擁有了相對富余并用于出售的排污權，與之相對的未達標企業(yè)就在這場“博弈”中成為需求者。依據市場規(guī)律自然而然就產生排污權交易市場，經濟學中價格圍繞價值上下波動，排污權交易的價格也會根據供求雙方的價值取向趨于某點平衡。三是財產權理論。環(huán)境容量的有限性被限定成為稀缺性的“資源”，因其稀缺性而獲得價值，具備商品屬性，能夠在市場進行交換。有關學者論證認為環(huán)境容量作為民事法律關系的客體，在國家確定環(huán)境容量總量，企業(yè)之間可以通過締約等方式進行市場交易。

上述三種理論為排污權交易制度筑基，使其具備了合理性，同時也為其承演注入推動力。

2 排污權交易制度現實基礎

現實基礎主要是針對必要性和可行性兩方面進行的分析。從大的方面而言必要性主要體現在：一是企業(yè)創(chuàng)新升級。經濟的發(fā)展，科技的進步、企業(yè)效益的刺激都倒逼著低端企業(yè)優(yōu)化升級，要想企業(yè)“活”下去，就必須注入新科技、新技術，打一劑“強心針”。二是保護生態(tài)環(huán)境訴求。環(huán)境是我們賴以生存的基礎，我們常說“一個蘿卜一個坑”，當然一定區(qū)域內環(huán)境承載量與污染物總量也應當是相適應的，通過生態(tài)自我調節(jié)、循環(huán)，達到保護和改善生態(tài)環(huán)境的目的。

其可行性主要有：一是相關理論研究?！芭盼蹤嘟灰字贫取睂崒購氐椎耐鈦怼耙搿?，學者們對該制度的基本思想、法律制度構建、監(jiān)督管理機制等理論問題均進行有理有據的研究，與此產生的成果顯著。二是經驗借鑒和總結。通過對我國江蘇、山西等地建立多個排污權交易試點，不斷摸索、試驗，將該制度中的每個部分歸納、總結為整體，有了出臺地方條例的成果，這為整體上建立我國排污權交易制度提供了寶貴經驗。

3 存在問題及建議

3.1 問題

3.1.1 法律法規(guī)滯后

通過各地試點，地方立法，對于排污權交易的推進雖然有了進一步的發(fā)展，但縱觀各地條例可以發(fā)現，我國卻始終未以高層立法即法律形式規(guī)定“排污權交易”。顯而易見，排污權交易制度的身份沒有被高位階法律合法認定。其實在我國現行的《大氣污染防治法》、《水污染防治法》等法律中有所涉及，例如排污總量控制以及排污許可證制度等，但確實如上述所說，一是未被權威性高的法律所收錄，二是其自身尚未自成體系，致使其處在相對尷尬的處境。

3.1.2 排污量有漏洞

在排污量化和總量計算不明確存在爭議，一是污染物無法準確地進行量化，對于水污染、粉塵污染等類別的污染物仍需加以分析、研究、設計，尋找量化標準。二是環(huán)境區(qū)域內污染物排放總量的確定。作為發(fā)展中國家成員之一，一些發(fā)達國家所設定的排污指標無法兼容到我國的實際情況。能否實現真正意義上的“洋為中用”，最為基礎的一點就是根據實際情況確定區(qū)域內的污染物排放總量。實際上，我國環(huán)保部門通常是對企業(yè)排污口進行跟蹤監(jiān)測，通過結合企業(yè)所提供的內部污染數據確定污染物排放的總量，在此過程中數據真實性等不確定因子的存在則會導致數據上的偏差。

3.1.3 交易市場不規(guī)范

由于排污權交易在我國處于試點階段，尚未真正地實施，且市場不完善，對出售剩余排污權的行為缺少束縛力，從而使它們限制出售（不出售）剩余排污權，以不正當競爭的手段妨礙其他主體的發(fā)展，甚至出現故意哄抬價格的亂象發(fā)生，這種不良競爭易攪亂交易秩序。企業(yè)作為排污交易市場的主體，并非所有主體都對該制度有深入了解，確實存在一些企業(yè)實質沒有把握到位，缺乏深層認知，認為只要繳費就可以排污，將排污權交易與排污收費制度相混淆。

3.1.4 監(jiān)管機制不健全

由于我國大部分地區(qū)的排污權交易工作還處于試點階段，尚未形成相應的監(jiān)管系統(tǒng)。環(huán)保部門也提出有相當一部分企業(yè)在“應對檢查”，將污染抽查作為一項表面工作，污染處理系統(tǒng)充當擺設，企業(yè)自身未產生強烈責任感，環(huán)保部門也缺乏強有力的決策力。當“排污權”在市場自由交易、流通時，若無與之對應的完善且透明的監(jiān)管機制進行監(jiān)督指導，勢必會造成企業(yè)怠惰或單方面追逐企業(yè)私利進行幕后交易，從而破壞市場平衡。

3.2 建議

3.2.1 完善相關法律法規(guī)

首先，對現行法進行修補，規(guī)定排污權交易的基本原則、制度與法律責任。譬如總量控制原則；交易過程監(jiān)控原則；以法律形式確認合法的排污權；以法律形式確認排放減少量。其次，由國務院牽頭做好相關體例的實施工作，對具體措施盡可確定、合理，以行政法規(guī)的形式予以確定。另外，對于責任的承擔、獎懲機制也必不可少。只有將排污權交易制度納入環(huán)境法范疇，使其取得合法外衣，為排污交易提供法律指導，確保交易的合法性、公平性。

3.2.2 確定合理總量

針對確定合理的排污總量的重要性前文已敘述過，結合西方國家的長期實踐、不斷探索，排污權交易總量控制分為三種類型：目標總量控制、容量總量控制和行業(yè)總量控制。基于我國基本國情和發(fā)展狀況，實施容量總量控制或者行業(yè)總量控制，企業(yè)承擔會變得相對較重，一方面打擊企業(yè)進行經濟活動的積極性，另一方面也有失公平。因此，綜合考慮分析，就我國目前市場經濟和企業(yè)的發(fā)展趨勢，相較而言采取目標總量控制的方式是更為穩(wěn)妥、合適的。

3.2.3 規(guī)范市場交易

市場好比一個機器的核心硬件，離開市場一切經濟活動將無法運轉，對于排污權交易而言，此類市場交易活動能否順利進行取決于市場規(guī)范是否能夠起到有效屏障的作用。首先，排污權交易市場是自我運轉、自我調節(jié)，對于市場小部分存在的失衡問題不應過分的加以干涉。其次，人有“人品”，企業(yè)也應該具有“企業(yè)精神”，要做好相關市場準入機制，一方面相關市場工作人員應建立評價機制，對于惡意存在競爭行為的企業(yè)進行累計評價，當達到相應次數之后對其進行相應懲罰，以此確保其它個體交易順利進行；另一方面通過限制門檻方式，使得高耗能、低產出、高污染的企業(yè)為進入交易市場而不得已進行企業(yè)內部“大換血”即所謂的產業(yè)升級與創(chuàng)新發(fā)展，為其“大動脈”注入“保命劑”。

3.2.4 加強政府監(jiān)管

排污權交易作為正常的市場行為，但因其特殊性仍需要政府部門的有效監(jiān)管。政府作為“看不見”的手，在面對市場亂象或者市場無法解決的問題出現是時，應作出適度的介入，其主要涉及以下五點：一是總量控制，制定合理的排污總量標準。二是合理分配排污權。三是監(jiān)測各企業(yè)排污總量，督促其購買排污權或技術革新。四是維護排污權交易市場秩序并進行有效調控，政府可通過許可證等方式進行調控。五是加強公眾參與排污權交易。建立監(jiān)督管理系統(tǒng)，對于擾亂排污市場交易秩序，惡意操控市場交易的企業(yè)給予懲罰、禁止準入排污交易平臺。