孫逸夫 桂永芳 李雪梅 張澤宇

摘 要：“學(xué)評(píng)教”是學(xué)生對(duì)教師教學(xué)評(píng)價(jià)的簡(jiǎn)稱，是學(xué)生對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，是目前國(guó)內(nèi)高校普遍認(rèn)同并且實(shí)施最廣的教學(xué)質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)方式之一。本文中，筆者通過調(diào)查問卷的形式并結(jié)合自身數(shù)年工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)高校學(xué)評(píng)教工作中存在的若干方面諸如學(xué)評(píng)教的宣傳工作、學(xué)生積極性、學(xué)評(píng)教結(jié)果的真實(shí)度以及學(xué)評(píng)教結(jié)果的使用情況等存在的問題進(jìn)行了梳理。旨在引起廣大教育同仁的反思，以期使學(xué)評(píng)教工作變得更科學(xué)、更客觀。

關(guān)鍵詞：學(xué)評(píng)教;真實(shí)性;評(píng)價(jià)指標(biāo);學(xué)生中心;評(píng)價(jià)結(jié)果

“學(xué)評(píng)教”是學(xué)生對(duì)教師教學(xué)評(píng)價(jià)的簡(jiǎn)稱，是從學(xué)生層面對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行量化評(píng)價(jià)，是教學(xué)質(zhì)量把控的重要環(huán)節(jié)，也是學(xué)生參與學(xué)校管理的一種具體形式。有據(jù)可查的學(xué)評(píng)教最早出現(xiàn)在上世紀(jì)20年代的哈佛大學(xué)，我國(guó)的學(xué)評(píng)教則最早始于1984年的北京師范大學(xué)。到目前為止，我國(guó)大多數(shù)院校已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了在網(wǎng)上進(jìn)行學(xué)評(píng)教，這使得學(xué)評(píng)教的覆蓋面、效率得到了極大的提升，也使得結(jié)果的分析變得越來越簡(jiǎn)潔。但是目前國(guó)內(nèi)的學(xué)評(píng)教還存在著許多共性問題，影響到了學(xué)評(píng)教工作的開展、以及評(píng)價(jià)的信度和效度，使學(xué)評(píng)教的目的——了解教師教學(xué)質(zhì)量并針對(duì)性的進(jìn)行改善無法有效實(shí)現(xiàn)。筆者在安徽建筑大學(xué)從事學(xué)評(píng)教管理工作已有3年，為了更好的梳理學(xué)評(píng)教工作中存在的問題，筆者對(duì)學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查，此次調(diào)查共發(fā)出問卷600份，回收589份，其中有效問卷為533份。筆者將結(jié)合日常工作經(jīng)驗(yàn)和問卷結(jié)果對(duì)學(xué)評(píng)教工作中主要存在的一些問題進(jìn)行分享、交流和探討。

1 學(xué)評(píng)教宣傳、組織工作不到位

在工作的幾年時(shí)間里，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)生甚少主動(dòng)關(guān)注學(xué)評(píng)教的相關(guān)通知。尤其是大一新生，幾乎是沒人知道在課程結(jié)束后，他們需要對(duì)任課的老師進(jìn)行評(píng)價(jià)。在筆者對(duì)學(xué)生進(jìn)行訪談中了解到，學(xué)生沒有注意到學(xué)評(píng)教通知的主要因素有以下兩點(diǎn)：

（1）在新生入學(xué)時(shí)，沒有人和學(xué)生介紹過關(guān)于學(xué)評(píng)教的相關(guān)事項(xiàng)。學(xué)生們知道要做學(xué)評(píng)教只是因?yàn)槭盏搅溯o導(dǎo)員和班長(zhǎng)的通知。同時(shí)筆者了解到，一些年輕輔導(dǎo)員對(duì)學(xué)評(píng)教也不甚了解。

（2）長(zhǎng)久以來安徽建筑大學(xué)開展學(xué)評(píng)教采用的流程是由教務(wù)處發(fā)通知，由學(xué)院分管學(xué)生的副書記按照通知上的要求去通知輔導(dǎo)員，由輔導(dǎo)員通知班長(zhǎng)來動(dòng)員學(xué)生進(jìn)行學(xué)評(píng)教。通知傳遞的路徑過長(zhǎng)，其中某一個(gè)環(huán)節(jié)的負(fù)責(zé)人向下傳遞信息的延誤，會(huì)導(dǎo)致學(xué)生整體沒有關(guān)注到學(xué)評(píng)教。同時(shí)由于通知僅發(fā)布在教務(wù)處的網(wǎng)頁(yè)，沒有出現(xiàn)在校園網(wǎng)首頁(yè)，很容易被學(xué)生忽略。

2 學(xué)生網(wǎng)上進(jìn)行學(xué)評(píng)不夠便利，多數(shù)學(xué)生無法使用移動(dòng)端進(jìn)行學(xué)評(píng)教

一直以來，我校學(xué)生登錄學(xué)評(píng)教系統(tǒng)需要使用校園內(nèi)網(wǎng)。由于部分學(xué)生寢室校園網(wǎng)端口損壞或沒有布線，導(dǎo)致學(xué)生從PC端接入校園內(nèi)網(wǎng)需要使用VPN，手機(jī)端操作則更加繁瑣，我校的學(xué)評(píng)教卻幾乎全部是通過PC端完成，且部分學(xué)生需要去學(xué)校的公用機(jī)房完成學(xué)評(píng)教。這在一定程度上影響了學(xué)生進(jìn)行學(xué)評(píng)教的積極性。同時(shí)，也存在著部分班級(jí)在學(xué)評(píng)教系統(tǒng)開放期間在校外實(shí)習(xí)、部分學(xué)生的課表與學(xué)校機(jī)房開放時(shí)間沖突等客觀原因使得學(xué)生無法進(jìn)行學(xué)評(píng)教。

筆者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，使用移動(dòng)端進(jìn)行學(xué)評(píng)教在安徽省內(nèi)其他高校的情況也并不是很好，部分可以通過手機(jī)端評(píng)價(jià)的學(xué)校也存在著手機(jī)評(píng)價(jià)界面不友好，沒有專門對(duì)手機(jī)端進(jìn)行優(yōu)化等問題。同時(shí)筆者還了解到，仍有高校采取紙質(zhì)問卷的方式讓學(xué)生對(duì)老師進(jìn)行評(píng)價(jià)。由此可見，在當(dāng)今計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展、智能手機(jī)在高校普及率幾乎達(dá)到100%移動(dòng)教學(xué)發(fā)展的如火如荼的情況下，我們的學(xué)評(píng)教系統(tǒng)稍稍落后于時(shí)代的腳步。

3 學(xué)生缺乏進(jìn)行學(xué)評(píng)教的熱情

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分院校在組織學(xué)生進(jìn)行學(xué)評(píng)教的過程中，會(huì)采取如果學(xué)生不完成學(xué)評(píng)教，將無法及時(shí)查成績(jī)以及沒有優(yōu)先選課權(quán)等措施來強(qiáng)迫學(xué)生進(jìn)行學(xué)評(píng)教。多數(shù)學(xué)生沒有思考過學(xué)評(píng)教的意義和作用，同時(shí)還會(huì)產(chǎn)生逆反心理，以安徽建筑大學(xué)為例，在調(diào)查的533位學(xué)生中，有223位學(xué)生的學(xué)評(píng)教至少有一次是同學(xué)代做的，其中一次學(xué)評(píng)教也沒有做過的學(xué)生有113人，占比高達(dá)21.2%。在至少完成過一次學(xué)評(píng)教的學(xué)生當(dāng)中，當(dāng)問到為什么愿意做學(xué)評(píng)教的時(shí)候，有69.5%的學(xué)生選擇了“覺得做學(xué)評(píng)教可以客觀對(duì)老師進(jìn)行評(píng)價(jià)，反應(yīng)任課老師的教學(xué)水平，所以愿意做學(xué)評(píng)教”。另外30.5%的學(xué)生則表示“因?yàn)椴蛔鰧W(xué)評(píng)教會(huì)影響期末成績(jī)查詢和下學(xué)期的選課，所以被迫做學(xué)評(píng)教”。由此可知，學(xué)校中從不做學(xué)評(píng)教的學(xué)生以及被迫做學(xué)評(píng)教的學(xué)生占到了近一半的比例。

4 學(xué)評(píng)教的真實(shí)度問題

4.1 學(xué)生對(duì)學(xué)評(píng)教結(jié)果的保密性起懷疑態(tài)度

調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有53名學(xué)生認(rèn)為“任課老師可以看到我是如何對(duì)他打分的”;126名學(xué)生認(rèn)為“任課老師不能直接看到我是如何對(duì)他打分的，但他可以通過別的途徑查詢到我是如何給他打分的”;另外241名學(xué)生認(rèn)為“學(xué)評(píng)教的結(jié)果是完全保密的，學(xué)校沒有人能知道我是如何給老師打分的”。由此可見，有43%的學(xué)生認(rèn)為學(xué)評(píng)教結(jié)果的保密性并不是很好。這就使得學(xué)生在對(duì)任課教師進(jìn)行評(píng)價(jià)的時(shí)候往往無法給出最中肯的評(píng)價(jià)。在筆者自己上課的時(shí)候和學(xué)生討論過這個(gè)話題，在場(chǎng)的100多名學(xué)生均表示從沒有人和他們討論過學(xué)評(píng)教結(jié)果的保密性問題。學(xué)生們關(guān)于學(xué)評(píng)教結(jié)果的保密性的認(rèn)知基本來源于自己想當(dāng)然的理解和與同學(xué)以及學(xué)長(zhǎng)之間的交流。事實(shí)上，為了保護(hù)學(xué)生，在我校的學(xué)評(píng)教系統(tǒng)中，學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)結(jié)果是完全保密的，然而這樣一個(gè)善意的舉措在學(xué)評(píng)教工作開展的過程中卻沒有得到學(xué)校官方來為其背書，在一定程度上使得學(xué)評(píng)教結(jié)果的真實(shí)性收到了影響。

4.2 學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)主觀性較強(qiáng)

在關(guān)于學(xué)生是如何給老師打分的（多選題）調(diào)查中，雖然有74%的學(xué)生表示自己是“實(shí)事求是，客觀打分”，但同時(shí)選擇了“如果老師人不錯(cuò)（包括性格隨和、長(zhǎng)相頗佳、言語(yǔ)幽默等），就打高分”也占到了41.4%。另外有3.8%的學(xué)生選擇了“隨便填寫，越快做完越好”，2.6%的學(xué)生選擇了“上課要求嚴(yán)格、作業(yè)多的老師打低分”以及7.1%的學(xué)生選擇的是“害怕給老師的分?jǐn)?shù)低了遭到報(bào)復(fù)，所以都打比較高的分?jǐn)?shù)”。在進(jìn)一步對(duì)數(shù)據(jù)梳理的過程中發(fā)現(xiàn)，單獨(dú)選擇“實(shí)事求是，客觀打分”這一項(xiàng)的學(xué)生占比為39.52%。綜上，學(xué)生對(duì)老師評(píng)價(jià)的客觀性有待商酌。

4.3 部分學(xué)生在進(jìn)行學(xué)評(píng)教過程中收到過外界干擾

4.2%的學(xué)生反映“任課老師暗示學(xué)生，如果給他的學(xué)評(píng)教分?jǐn)?shù)低，則會(huì)在期末考試報(bào)復(fù)”，5.9%的學(xué)生選擇“輔導(dǎo)員引導(dǎo)學(xué)生對(duì)任課教師的學(xué)評(píng)教進(jìn)行好評(píng)或者差評(píng)”，4%的學(xué)生選擇了“部分同學(xué)引導(dǎo)班級(jí)整體對(duì)某教師的學(xué)評(píng)教打分”。雖然從數(shù)據(jù)上來看，受外界干擾而進(jìn)行學(xué)評(píng)教的學(xué)生比例并不高，然而，如果一個(gè)專業(yè)整體對(duì)某位老師進(jìn)行學(xué)評(píng)教評(píng)分的時(shí)候，往往能對(duì)這位老師的學(xué)評(píng)教得分起到?jīng)Q定性的作用，這一點(diǎn)對(duì)于在某個(gè)學(xué)期只帶一門課的專業(yè)課教師的影響尤為明顯。

5 學(xué)評(píng)教評(píng)價(jià)指標(biāo)沒有以學(xué)生為中心

現(xiàn)有的學(xué)評(píng)教評(píng)價(jià)指標(biāo)多著眼于老師的“教”，而沒有結(jié)合以學(xué)生為中心的主題著眼于“學(xué)”上面。當(dāng)前，我校的評(píng)價(jià)指標(biāo)如表1所示。

從表中不難看出，在理論課評(píng)價(jià)體系中，從學(xué)生自身角度出發(fā)評(píng)價(jià)指標(biāo)只有第9條，其它評(píng)價(jià)指標(biāo)基本都圍繞著教師的“教”。例如“教學(xué)內(nèi)容熟悉，授課認(rèn)真，精神飽滿有激情”、“信息量適度，吸收學(xué)科新成果，反映學(xué)科前沿狀況，充實(shí)更新教學(xué)內(nèi)容”等，此類指標(biāo)體系更多關(guān)注教師在教學(xué)活動(dòng)中的表現(xiàn)，學(xué)生在這里扮演了評(píng)價(jià)教師的“專家”角色，一來沒有從學(xué)生“學(xué)”的角度去設(shè)計(jì)，二來也也忽視了學(xué)生無法擔(dān)當(dāng)這種“專家”的現(xiàn)實(shí)情況。

6 學(xué)評(píng)教的結(jié)果沒有得到充分的利用

學(xué)評(píng)教的結(jié)果，是反映一位教師教學(xué)能力的依據(jù)，然而多數(shù)高校在對(duì)學(xué)評(píng)教結(jié)果的使用上多用于懲罰性而非發(fā)展性。學(xué)校管理部門更多的是將評(píng)教結(jié)果與人事政策掛鉤，將其作為職稱晉升、項(xiàng)目申報(bào)的一個(gè)指標(biāo)，很少關(guān)注教師的專業(yè)發(fā)展。

例如我校的學(xué)評(píng)教得分主要在教師年底考核以及評(píng)職稱時(shí)起到了作用。相關(guān)文件中規(guī)定學(xué)評(píng)教的分?jǐn)?shù)排名在學(xué)院的后30%，年底考核則無法為優(yōu)秀，這一規(guī)定一直執(zhí)行的較好。但是這也帶來了一定的弊端，在筆者和部分教師的溝通中發(fā)現(xiàn)，確實(shí)存在著教師為了自己的學(xué)評(píng)教得分能高一些而放松了對(duì)學(xué)生的要求。在評(píng)職稱時(shí)，我校采取的是對(duì)學(xué)評(píng)教得分低于50分的教師采取一票否決制，然而，筆者找到了從2012年至今的所有學(xué)評(píng)教數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)最低得分也不會(huì)低于70分，所以這一條規(guī)定變的形同虛設(shè)。

此外，學(xué)生在認(rèn)真對(duì)教師課堂教學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)之后，無法得到評(píng)教結(jié)果，也無從得知評(píng)教情況，看不到教師對(duì)所提意見進(jìn)行改進(jìn)，進(jìn)而影響日后評(píng)教的主動(dòng)性。

7 結(jié)語(yǔ)

筆者文中討論的學(xué)評(píng)教工作中存在的問題，已經(jīng)是多數(shù)高校的共性問題。如何使得學(xué)評(píng)教結(jié)果更加客觀的反映教師教學(xué)水平、如何更好的利用評(píng)價(jià)結(jié)果以達(dá)到改善學(xué)校整體教學(xué)水平的目的值得每一位教學(xué)管理人員去思考。筆者認(rèn)為，在學(xué)評(píng)教工作的布置過程中，應(yīng)當(dāng)在簡(jiǎn)化工作流程的同時(shí)加強(qiáng)學(xué)評(píng)教作用的宣傳，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)到學(xué)評(píng)教的意義，讓學(xué)生做學(xué)評(píng)教從“要我做，變成我要做”。對(duì)于不想對(duì)老師進(jìn)行評(píng)價(jià)的學(xué)生，與其讓其胡亂評(píng)價(jià)或者找同學(xué)代評(píng)價(jià)，倒不如允許他不評(píng)價(jià)，所以不必過多應(yīng)用強(qiáng)制性措施來追求學(xué)生的參評(píng)率。

對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)，應(yīng)更多的以學(xué)生為中心來設(shè)計(jì)，同時(shí)可以參考國(guó)內(nèi)外一些學(xué)校的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，引入隨堂對(duì)老師進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)的機(jī)制，讓學(xué)生在每節(jié)課后都可以對(duì)教師進(jìn)行實(shí)時(shí)評(píng)價(jià)，及時(shí)反饋?zhàn)约旱纳险n體驗(yàn)。

對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用，則更多的應(yīng)該是對(duì)老師進(jìn)行鼓勵(lì)和幫扶，例如我校在去年開始，針對(duì)學(xué)評(píng)教排名靠后的老師專門組織了教學(xué)工作坊、教學(xué)培訓(xùn)等活動(dòng)，收效甚好。而對(duì)于蓄意干擾學(xué)生學(xué)評(píng)教的教師，相關(guān)管理部門則應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)督并針對(duì)性的完善教學(xué)管理文件出臺(tái)相應(yīng)的處罰措施，確保學(xué)評(píng)教結(jié)果的公正性、客觀性。

參考文獻(xiàn)

[1]張菊花，張偉，薛正良，王煒，馬國(guó)軍.“學(xué)評(píng)教”機(jī)制的局限性與有效性構(gòu)建策略[J].中國(guó)冶金教育，2018，（04）：32-34.

[2]姚春梅.普通高?！皩W(xué)評(píng)教”工作中存在的問題探討——以浙江理工大學(xué)為例[J].西部素質(zhì)教育，2018，4（05）：76-77+87.

[3]潘建輝，安世全.高校網(wǎng)絡(luò)“學(xué)評(píng)教”中存在的問題及其對(duì)策[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，22（05）：119-123.

[4]孟祥林.高校教育管理“學(xué)評(píng)教”存在的問題與對(duì)策分析[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2015，37（05）：69-76.

[5]劉雪含.高校手機(jī)圖書館的建設(shè)與發(fā)展探析[J].綏化學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，38（06）：133-136.

[6]陳佑清，陶濤.“以學(xué)評(píng)教”的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)[J].課程.教材.教法，2016，36（01）：45-52.

[7]呂鵬.以學(xué)生為中心的學(xué)評(píng)教指標(biāo)體系構(gòu)建[J].現(xiàn)代教育管理，2014，（03）：42-45.

[8]喬然.學(xué)生視角中的大學(xué)學(xué)評(píng)教制度芻議[J].文教資料，2019，（07）：188-190+211.