■何庭勇/寧夏大學(xué)人文學(xué)院

一、隋煬帝及其形象簡(jiǎn)括

隋煬帝，即楊廣。名英，小字阿摐，隋朝第二位皇帝。開(kāi)皇元年封為晉王，后南下平陳。開(kāi)皇二十年立為太子，繼位后改年號(hào)為大業(yè)。大業(yè)十四年，江都兵變，為叛軍縊殺，唐朝謚為煬帝。在位期間，政績(jī)斐然：營(yíng)建東都，修建大運(yùn)河；置進(jìn)士科，開(kāi)創(chuàng)科舉；西巡張掖，開(kāi)發(fā)西域；三征高麗，窮兵黷武。而這樣一位政績(jī)卓著的帝王，何以背負(fù)千古歷史罵名呢？

隋的速亡造就了隋煬帝“亡國(guó)之君”的稱謂。唐朝修史給予其謚號(hào)，謚曰 “煬”，即荒淫昏暴之意。按《謚法》 ：“好內(nèi)遠(yuǎn)禮曰煬，去禮遠(yuǎn)眾曰煬，逆天虐民曰煬?！彼鍩墼跉v史上總是聲名狼藉，其歷史形象的塑造主要基于以下幾方面：其一、弒父繼位。關(guān)于隋煬帝弒父繼位的歷史記載，史書(shū)中有詳細(xì)的描述。且不論歷史記載的真實(shí)性，就隋煬帝繼位而言，楊廣作為隋文帝次子，在封建傳統(tǒng)嫡長(zhǎng)子繼承制下，本身不具備繼承帝位的正統(tǒng)性，必然為傳統(tǒng)史書(shū)所詬病。其二、為政期間的舉措造就了隋煬帝歷史人物形象。營(yíng)建東都、修建運(yùn)河，勞民傷財(cái)，不惜民力。三征高麗，急功近利，窮兵黷武。廣置離宮，巡狩四方，驕奢淫逸，荒淫無(wú)道。其三、隋朝速亡奠定了隋煬帝“亡國(guó)之君”的人物形象。傳統(tǒng)史家認(rèn)為，隋末農(nóng)民起義直接導(dǎo)致了隋的滅亡，而農(nóng)民起義皆由煬帝為政舉措的過(guò)失造成。誠(chéng)然，隋朝的滅亡在很大程度上與隋煬帝的治國(guó)理政密切相關(guān)，然而歷史上王朝的覆滅必然是多種歷史因素所導(dǎo)致的結(jié)果，將其全部責(zé)任歸咎于王朝統(tǒng)治的君主，難免有失公允。

二、歷史書(shū)寫(xiě)中的隋煬帝

歷史學(xué)家對(duì)歷史的解釋和建構(gòu)，受主客觀等多種因素的影響，歷史書(shū)寫(xiě)也就很難反映歷史的全部面貌。而一定歷史時(shí)期對(duì)歷史人物的書(shū)寫(xiě)和長(zhǎng)時(shí)段以來(lái)形成的歷史人物評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，總是反映了這一歷史階段的時(shí)代性特征和文化內(nèi)涵。

（一）傳統(tǒng)史書(shū)中的隋煬帝

傳統(tǒng)史書(shū)對(duì)隋煬帝的書(shū)寫(xiě)多持否定態(tài)度，肇始于《隋書(shū)》，后《資治通鑒》大量吸收《隋書(shū)》，二者較為集中的代表了傳統(tǒng)史書(shū)對(duì)隋煬帝的評(píng)價(jià)。 《隋書(shū)》確立了煬帝的“暴君”人物形象，為后世史學(xué)家和史書(shū)所承襲。

“煬帝愛(ài)在弱齡，早有令聞，南平吳會(huì)，北卻匈奴，昆弟之中，獨(dú)著聲績(jī)。于是矯情飾貌，璋厥奸回，故得獻(xiàn)后鐘心……狹殷、周之制度，尚秦、漢之規(guī)摹。淫荒無(wú)度，法令滋章，教絕四維，刑參五虐，鋤誅骨肉，屠荊忠民，受賞者莫見(jiàn)其功，為戮者不知其罪。驕怒之兵屢動(dòng)，土木之功不息?！?/p>

由上文可知，《隋書(shū)·煬帝紀(jì)》在書(shū)寫(xiě)煬帝時(shí)，少年煬帝才識(shí)出眾，具有遠(yuǎn)大政治抱負(fù)。登上帝位后，對(duì)內(nèi)實(shí)行暴政，對(duì)外窮兵黷武。二者形成鮮明對(duì)比，愈加凸顯煬帝暴君形象?！端鍟?shū)》由魏征主修編訂，代表了唐朝官方對(duì)隋煬帝的評(píng)價(jià)。唐人對(duì)隋煬帝的評(píng)價(jià)很難達(dá)到公允，無(wú)論是出于王朝繼承、凸顯正統(tǒng)的政治目的，亦或是告誡君王納諫、圣王明君之道，隋煬帝在《隋書(shū)》中總是留下了丑惡和失敗的一面。中國(guó)古代圣王明君和昏暴之君作為對(duì)立面互存，而隋煬帝和唐太宗完美地詮釋了明君和暴君的歷史形象。盡管兩位帝王的人生經(jīng)歷呈現(xiàn)出許多驚人的一致性，但后世史家的評(píng)價(jià)卻是霄壤之別。究其根源，無(wú)非是傳統(tǒng)史書(shū)對(duì)帝王的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)作祟而已。

此外，中國(guó)傳統(tǒng)歷史書(shū)寫(xiě)模式無(wú)疑在傳統(tǒng)史書(shū)對(duì)歷史人物評(píng)價(jià)層面占有重要地位。中國(guó)古代歷朝修史，其政治目的顯著，《資治通鑒》便是帝王為政的“教科書(shū)”。傳統(tǒng)史家動(dòng)輒“殷鑒不遠(yuǎn)，在夏后之世”，告誡君王，以史為鑒。后朝為前朝修史，多對(duì)前朝歷史進(jìn)行抹殺、批判和否定，以證明自己延續(xù)正統(tǒng)的合法性。以二十四史為代表的傳統(tǒng)歷史書(shū)寫(xiě)模式尤為注重政治和道德層面的評(píng)判，王朝興衰與儒家思想互為表里。圣王明君的代表是儒家內(nèi)圣外王的遵從者，皇帝德才言行必須符合儒家倫理規(guī)范。而隋煬帝和短命的隋朝卻正是這一歷史書(shū)寫(xiě)模式下的典例。

（二）通史著作中的煬帝形象

受傳統(tǒng)史學(xué)的影響，建國(guó)以來(lái)通史著作中，史學(xué)家對(duì)隋煬帝的評(píng)價(jià)仍以傳統(tǒng)史書(shū)為主流，隋煬帝歷史地位仍然低下。呂思勉在《隋唐五代史》中用四個(gè)章節(jié)：“煬帝奪宗”、“煬帝荒淫”、“煬帝黷武”、“隋室之亡”，描繪了隋煬帝“亡國(guó)之君”形象。范文瀾在《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》中，從游玩、耀威、開(kāi)邊、侵略四個(gè)方面把隋場(chǎng)帝描述成為一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)的暴君”。

王仲犖《隋唐五代史》對(duì)隋煬帝修建運(yùn)河評(píng)價(jià)道：“運(yùn)河的開(kāi)鑿，是符合時(shí)代的需要的，即使隋煬帝不開(kāi)鑿，也一定有其他人出來(lái)開(kāi)鑿這一聯(lián)系南北的新河道的?！睔v史上宏偉建筑的誕生是需要一定代價(jià)作為補(bǔ)償?shù)模筮\(yùn)河的修建固然具有劃時(shí)代的意義，但也免不了勞民傷財(cái)。而修建運(yùn)河的代價(jià)卻成為否定隋煬帝的依據(jù)，如此評(píng)價(jià)，總顯得有些不夠公允。在我們極力肯定歷史上宏偉工程的同時(shí)，卻又大肆否定和批判這些奇跡的創(chuàng)造者，這本身就是一種對(duì)歷史的諷刺。

通史著作中的隋煬帝基本承襲了傳統(tǒng)史書(shū)中“暴君”形象，這一代史學(xué)家筆下的隋煬帝多以傳統(tǒng)史料為基礎(chǔ)，受傳統(tǒng)史學(xué)思想的影響，注重對(duì)隋煬帝生平以及為政舉措進(jìn)行梳理，多以肯定浩大工程的歷史功績(jī)，卻鮮有正面評(píng)價(jià)隋煬帝。此后國(guó)內(nèi)學(xué)者以“功過(guò)論”的主題爭(zhēng)辯至九十年代。以“功過(guò)論”為主要準(zhǔn)則評(píng)判隋煬帝，可以概述其一生的重大事跡以及其歷史過(guò)失，但卻不能反映歷史人物的全部面貌。

（三）西方史學(xué)家視角下的隋煬帝

由于研究視角和文化因素的不同，西方史家的歷史書(shū)寫(xiě)模式與傳統(tǒng)史家存在諸多差異，我們可以從漢學(xué)家對(duì)隋煬帝的書(shū)寫(xiě)中窺探一二。歐美和日本等西方史家給予隋煬帝較高的評(píng)價(jià)，其中尤以《劍橋中國(guó)隋唐史》為著。書(shū)中給予隋煬帝很高的評(píng)價(jià)，從“儒學(xué)和學(xué)校的恢復(fù)、建立洛陽(yáng)新都、全帝國(guó)交通體系的完成、中國(guó)勢(shì)力的繼續(xù)擴(kuò)張”等方面向我們描述了一位政績(jī)卓越的皇帝。“從當(dāng)時(shí)背景看，他并不比別的皇帝更暴虐。煬帝很有才能，是一位有成就的詩(shī)人、獨(dú)具風(fēng)格的散文家，還有點(diǎn)像政治美學(xué)家，很適合鞏固其父開(kāi)創(chuàng)的偉業(yè)?！狈▏?guó)史學(xué)家勒內(nèi)·格魯塞在《偉大的歷史》給予隋煬帝極為肯定的評(píng)價(jià)。“楊堅(jiān)的兒子楊廣（隋煬帝）是個(gè)了不起的君主，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，他的統(tǒng)治時(shí)期是一個(gè)了不起的時(shí)期（604—618）?！?/p>

西方史學(xué)家視角下的隋煬帝人物形象具有多樣性，從不同角度為我們描述了一位政績(jī)卓著的皇帝，并對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)家對(duì)隋煬帝的苛責(zé)予以批判。在西方史家筆下，煬帝的人物形象不再局限于唯一的“暴政、暴君”，而是一位具有真實(shí)歷史人物性格的皇帝。其評(píng)價(jià)也不再拘泥于以帝王政治功過(guò)、儒家倫理道德為中心的評(píng)價(jià)方式。較之于中國(guó)傳統(tǒng)史家對(duì)煬帝的評(píng)價(jià)，西方學(xué)者著作中的煬帝具有豐滿而立體的人物形象。

歷史書(shū)寫(xiě)受歷史文化等諸多因素的影響，歷史學(xué)家筆下的隋煬帝人物形象也就顯得豐富多彩。傳統(tǒng)史書(shū)和史家筆下的隋煬帝是暴政昏君的典型代表，是中國(guó)古代傳統(tǒng)政治文化下的“悲情天子”。傳統(tǒng)歷史書(shū)寫(xiě)模式由社會(huì)文化等多重因素所決定，在較大程度上可以反映一定歷史階段的總體特征，卻不是歷史的全部?jī)?nèi)容。歷史書(shū)寫(xiě)中的煬帝一定程度上依賴于歷史學(xué)家的主觀構(gòu)建，并非真實(shí)的帝王楊廣。而真實(shí)歷史中的隋煬帝已消失在歷史長(zhǎng)河之中，后人研究歷史人物總歸是依據(jù)歷史文獻(xiàn)的記載，但這卻不是歷史人物的全部。

注釋：

①(唐)魏徵.《隋書(shū)》卷4《場(chǎng)帝紀(jì)下》［M］.北京：中華書(shū)局,1973.

②王仲犖.隋唐五代史［M］.上海：上海人民出版社,1985：55.

③(美)崔瑞德.劍橋中國(guó)隋唐史［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1990：2.

④(法)勒內(nèi)·格魯塞 .偉大的歷史［M］.南京：江蘇人民出版社,2005：49.