易文杰

著名思想家阿蘭·布魯姆道：“面對(duì)這樣一個(gè)行將接受教育的人，我們必須思索這樣一個(gè)問題：如果他能夠被稱為受過大學(xué)教育，他應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)什么？”如今大學(xué)改革，很重要的一個(gè)方向便是對(duì)現(xiàn)有及新增的公共選修課進(jìn)行優(yōu)化建設(shè)，促進(jìn)公共選修課向高質(zhì)量的通識(shí)教育課升級(jí)轉(zhuǎn)型。通識(shí)教育的改革也占有很重要的比例。本次修訂有意打破學(xué)科知識(shí)分類的邊界，對(duì)照培養(yǎng)目標(biāo)與核心素養(yǎng)的要求，將重點(diǎn)放在學(xué)生跨學(xué)科、跨文化的綜合能力的培養(yǎng)上。關(guān)于通識(shí)教育的定義，百家爭(zhēng)鳴，并不統(tǒng)一，但其培養(yǎng)理念是大致一致的：培養(yǎng)出對(duì)不同學(xué)科有所認(rèn)識(shí)，以至于將不同學(xué)科融會(huì)貫通，培養(yǎng)出能獨(dú)立思考的，完整的人。

而由“公共選修課”向“通識(shí)教育課”的教育改革，是大學(xué)教育進(jìn)步的重要一環(huán)?！吨杏埂分^：“博學(xué)之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”，“博學(xué)”是為學(xué)之道;《大學(xué)》謂：“茍日新，日日新，又日新”，“日新”是大學(xué)之路。大學(xué)的文教之路依照教育的人文常道而求新求變，進(jìn)行課程革新、政策修訂，文教日新，功莫大焉。然而，對(duì)“公選課”“通識(shí)教育”的認(rèn)識(shí)，有些學(xué)生還認(rèn)識(shí)不清，乃至茫然無知：有些學(xué)生選擇通識(shí)課以輕松、給分高為首要原則;有些學(xué)生在通識(shí)課上整堂課玩手機(jī)、陷入神游;浮皮潦草、不夠端正的學(xué)習(xí)態(tài)度并不罕見，“宗旨既乖，趨向自異。平時(shí)則放蕩冶游，考試則熟讀講義，不問學(xué)問之有無，惟爭(zhēng)分?jǐn)?shù)之多寡;試驗(yàn)既終，書籍束之高閣，毫不過問，敷衍三四年，潦草塞責(zé)，文憑到手，即可借此活動(dòng)于社會(huì)，豈非與求學(xué)初衷大相背馳乎？光陰虛度，學(xué)問毫無，是自誤也。”百年前蔡元培先生的批評(píng)猶未過時(shí)。

路漫漫其修遠(yuǎn)兮。在通識(shí)教育的改革之路上，有什么值得我們鼓勵(lì)，有什么值得我們審視，有什么值得我們反思？

君子務(wù)本：反思“功利”迷思與“空泛”課程

蘇格拉底言：“未經(jīng)審視的生活是不值得一過的?！笔紫龋覀冃枰此家怨摹敖?jīng)濟(jì)人”態(tài)度來選擇通識(shí)課程的態(tài)度?；蛟S不少同學(xué)會(huì)以多元自由選擇與社會(huì)拜金氛圍等理由為此辯護(hù)，而這也的確是一種流行于高校之中的精神狀況。但筆者也必須指出：或許社會(huì)上種種復(fù)雜而浮躁的思潮與工具性、功利的機(jī)器邏輯甚囂塵上，甚至我們以后走向社會(huì)時(shí)由于種種原因也很難不受其影響。但大學(xué)也有必要保持其獨(dú)特的精神性，拒斥被社會(huì)上的拜物教所浸染。因?yàn)閷?duì)于這一批年輕人來說，大學(xué)是一個(gè)人一生之中最為閑暇、最為寶貴、最為自由的“清純”時(shí)光，是最能夠摒棄功利、追求嚴(yán)肅精神生活的時(shí)間段;而精神生活雖然在短時(shí)間內(nèi)沒有“速成”的快餐效果，但卻能長(zhǎng)遠(yuǎn)地陶冶性情，涵養(yǎng)德性。如果在大學(xué)時(shí)都不能靜下心來放穩(wěn)一張書桌，那么這段求學(xué)生涯（嚴(yán)重一點(diǎn)可以說人生），都是有所缺憾的，乃至可以說是“可悲”的——因?yàn)橹缶透y追求善好的精神生活。所謂“離本彌甚，將遂訛濫”（《文心雕龍·序志》）。

其次，我們需要反思不夠根本，乃至有“空泛”嫌疑的某些通識(shí)課程。通識(shí)教育固然是追求知識(shí)面的拓寬，但根本上是追求對(duì)永恒而深刻問題的思考，乃至獨(dú)立人格的育成?？辗憾鵁o根的課程講授則反而只是某些知識(shí)性的空疏傳授，缺乏引領(lǐng)學(xué)生沉思生活的根本與美好的可能，從本質(zhì)上背離了通識(shí)教育的旨?xì)w。美國(guó)教育家、思想家布魯姆則曾指出通識(shí)教育的要義：一、內(nèi)容小而精;二、試著閱讀那些根本性的經(jīng)典名著。應(yīng)當(dāng)賦予學(xué)生這樣的認(rèn)識(shí)：“學(xué)習(xí)必須而且也能夠提綱挈領(lǐng)，又嚴(yán)密精確。要做到這一點(diǎn)，一個(gè)范圍不大而內(nèi)容豐富的問題或許是最好的方法，這類問題的結(jié)構(gòu)可以展開以至發(fā)展到整體。”“唯一真正能夠解決問題的答案，就是那個(gè)普遍被人們拒斥的方法，即閱讀‘經(jīng)典名著叢書的方法?！蓖ㄟ^小而精的課程傳授與閱讀經(jīng)典，既能擴(kuò)展知識(shí)寬度，傳承傳統(tǒng)文明;又能使學(xué)生培養(yǎng)心性品質(zhì)，提升思辨能力;不失為一種良方。

本立道生：行于通識(shí)教育的修遠(yuǎn)之路

《論語》言：“君子務(wù)本，本立則道生?！敝袊?guó)傳統(tǒng)的智慧或許也能給我們一些教誨：大學(xué)通識(shí)教育需要閱讀那些根本的人文經(jīng)典、科學(xué)經(jīng)典，需要以理性與自由為奠基，需要思考那些永恒的問題，讓學(xué)生熱愛真理，追求高尚的生活。“古之學(xué)者為己。”浮皮潦草的態(tài)度與學(xué)無益，更與己無益。

在西方，這種“通識(shí)教育”已有深厚的歷史經(jīng)驗(yàn)并取得了一定成果。前芝加哥大學(xué)校長(zhǎng)赫欽斯是一位以此著名的教育家，從1929年起，他開始在芝加哥大學(xué)推行名著教育計(jì)劃。并在1952年，他編著了《西方名著叢書》，其收錄了從荷馬到弗洛伊德的443部經(jīng)典著作。他不僅推動(dòng)了對(duì)原典及第一手文獻(xiàn)的研讀，還促成了討論式的教學(xué)法、跨學(xué)科的通識(shí)課程，致力于在校園營(yíng)造一種激動(dòng)人心、一絲不茍的智識(shí)氛圍，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。而回到我們的本土語境，通識(shí)教育也已在我國(guó)生根發(fā)芽，逐漸壯大：譬如中山大學(xué)、重慶大學(xué)設(shè)立“博雅學(xué)院”;清華大學(xué)設(shè)立“新雅書院”，我校的通識(shí)教育課也正如火如荼，關(guān)于《左傳》、《論語》等閱讀中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)典著作的課程也有口皆碑。這種進(jìn)步是不容忽視的。

然而，關(guān)于“功利”的反思與“空泛課程”的反思仍需我們警醒。通過充分的反思來文教日新，通過閱讀偉大經(jīng)典來拓寬知識(shí)邊界、奠基精神生活，方能使我們的精神堡壘有著更為堅(jiān)實(shí)的壘土。