從主權(quán)原則的內(nèi)涵及網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的歷史與實(shí)踐來看，國家對網(wǎng)絡(luò)擁有主權(quán)既具有堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)，又具有實(shí)踐價(jià)值；否定網(wǎng)絡(luò)主權(quán)在理論上站不住腳，也不符合各國對網(wǎng)絡(luò)治理的具體實(shí)踐。本文根據(jù)馬克思主義理論、觀點(diǎn)與方法，對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論進(jìn)行深入的批判性分析，以認(rèn)清其本質(zhì)，從批判的角度為網(wǎng)絡(luò)主權(quán)論提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

引言：網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論及其立論依據(jù)

在20世紀(jì)90年代中期之前，基于技術(shù)論與空間獨(dú)立說，也存在著否定網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的觀點(diǎn)，但關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)爭議真正趨向?qū)α⒌氖遣煌瑖覍τ诰W(wǎng)絡(luò)主權(quán)的不同主張。因不同國家的社會狀況、在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的地位、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展水平、國家實(shí)踐與偏好等方面的差異，使得不同國家對網(wǎng)絡(luò)治理的理念不盡相同。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)之爭始于中俄等于2011年發(fā)表的“信息安全國際行為準(zhǔn)則”，該準(zhǔn)則明確提出網(wǎng)絡(luò)主權(quán)概念，美國等西方國家則堅(jiān)決反對、否定網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的理念與實(shí)踐。

對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的爭議，既涉及到對網(wǎng)絡(luò)的不同認(rèn)識，也涉及到不同群體、不同國家關(guān)于網(wǎng)絡(luò)及其應(yīng)用的價(jià)值觀。對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的否定也涉及到這兩個(gè)方面，大體上可以歸為三類。

第一，基于網(wǎng)絡(luò)特征否定網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。網(wǎng)絡(luò)最為基本、最為顯著的特征是網(wǎng)絡(luò)的全球互聯(lián)性與大容量性，網(wǎng)絡(luò)因而也具有了無處不在的即時(shí)性、大眾性與信息性特征。如未采取特殊措施，任何一個(gè)地點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)信息可以即時(shí)流動到任何一個(gè)國家，據(jù)此有人認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間是沒有邊界的，沒有哪一部分能夠從其他部分中分離出來，受主權(quán)國家治理，因此，從網(wǎng)絡(luò)本身的性質(zhì)來說，網(wǎng)絡(luò)是非主權(quán)的。

第二，基于網(wǎng)絡(luò)空間是一種全球公域否定網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)與外層空間、國際水域、空間一起，構(gòu)成全球系統(tǒng)的基礎(chǔ)設(shè)施，是全球公域（global commons），國家對之不享有主權(quán)。

第三，基于網(wǎng)絡(luò)空間自由秩序論否定網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。持此種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，對于網(wǎng)絡(luò)空間而言，網(wǎng)絡(luò)自由與創(chuàng)新具有重要意義，網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)應(yīng)是一種自由秩序。他們反對對網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)信息自由流動施加任何限制，將國家對網(wǎng)絡(luò)的規(guī)制（特別是對信息合法性的審查）視為是對網(wǎng)絡(luò)自由的壓制，是利用網(wǎng)絡(luò)主權(quán)壓制政治上的異議者，因而反對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的概念與原則。

以上三類觀點(diǎn)雖然否定網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的具體理由不同，但在本質(zhì)上都是基于對網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)空間及國家與主權(quán)的錯(cuò)誤認(rèn)識。

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論忽視了網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)特征

根據(jù)辯證唯物主義原理來分析，可以發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論在很大程度上只是看到了網(wǎng)絡(luò)所表現(xiàn)出來的表象性特征，而未能深入把握網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)特征。它們在網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)特征認(rèn)識上的錯(cuò)誤主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

（一）網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論看待網(wǎng)絡(luò)的立場是局部的、孤立的

從不同角度看，網(wǎng)絡(luò)具有多方面的特征。網(wǎng)絡(luò)，如同任何事務(wù)一樣，都是一個(gè)整體，具有多面性、多重性與普遍聯(lián)系的特征，根據(jù)唯物辯證法基本原理，應(yīng)從整體的、普遍聯(lián)系的立場來分析，才能認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)的全貌與本質(zhì)，而網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論只是從局部的、孤立的立場來分析網(wǎng)絡(luò)的特征。

從本體上說，網(wǎng)絡(luò)空間并不是一個(gè)自然存在的空間，而是由人與人、人與設(shè)備之間通過技術(shù)互動而形成的一個(gè)虛擬空間，離開了人、設(shè)備與技術(shù)中的任何一個(gè)要素，都不能完整地認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)本身不僅是一個(gè)復(fù)合的空間，而且它與現(xiàn)實(shí)空間有著不可分割的千絲萬縷的聯(lián)系。網(wǎng)絡(luò)空間不是超脫于現(xiàn)實(shí)空間的一個(gè)特殊的獨(dú)立空間，不是現(xiàn)實(shí)生活的替代，本質(zhì)上它是現(xiàn)實(shí)生活的一部分。因此，對于網(wǎng)絡(luò)，不僅要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)及網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容、網(wǎng)絡(luò)主體的特殊性，更要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)生活各方面的聯(lián)系。只有從普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)看待網(wǎng)絡(luò)，才不至于只關(guān)注網(wǎng)絡(luò)的某一方面或某幾個(gè)方面，也才能從整體的、聯(lián)系的觀點(diǎn)出發(fā)探討網(wǎng)絡(luò)治理的方式與方法。

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論通常僅強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的某一方面，如網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)特征、網(wǎng)絡(luò)中存儲與流動的信息、個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)利等，或者只從孤立的觀點(diǎn)分析網(wǎng)絡(luò)特殊性，如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，這顯然不能反映網(wǎng)絡(luò)的全貌與整體性。因而，在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問題上也不可能得出正確的結(jié)論。

（二）網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論看待網(wǎng)絡(luò)立場是靜止的

任何事物都是處于不斷發(fā)展之中，要以發(fā)展的眼光看待事物，才能對事物有準(zhǔn)確的認(rèn)識。從治理角度看，網(wǎng)絡(luò)也經(jīng)歷了若干個(gè)發(fā)展階段，不同階段的網(wǎng)絡(luò)在保持某些基本特征的同時(shí)，也不斷呈現(xiàn)出新特征。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論未能看到網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與變化導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)特征、網(wǎng)絡(luò)影響、網(wǎng)絡(luò)與社會關(guān)系等方面的重大變化，而仍然將視野局限于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展初期的網(wǎng)絡(luò)自由、網(wǎng)絡(luò)自治、網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)的技術(shù)特征。實(shí)際上，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間對社會產(chǎn)生了不同的影響，而網(wǎng)絡(luò)的社會影響、網(wǎng)絡(luò)與社會的關(guān)系是決定網(wǎng)絡(luò)需要什么樣的治理的關(guān)鍵所在。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并非一成不變的，它將根據(jù)社會的需要發(fā)展，根據(jù)社會的需要進(jìn)行調(diào)整。

（三）網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論未能抓住網(wǎng)絡(luò)的主要矛盾和矛盾的主要方面。

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論的一個(gè)重要依據(jù)是網(wǎng)絡(luò)的全球性與即時(shí)性特征，認(rèn)為這種特征使得網(wǎng)絡(luò)不具有邊界性，國家無從行使主權(quán)。但是，網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)新型現(xiàn)象、一個(gè)人類的創(chuàng)造物，它本身具有很多新型特征是很自然的事，但新型特征不等于本質(zhì)特征，事物的本質(zhì)要根據(jù)事物的主要矛盾和矛盾的主要方面來分析。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)的全球互聯(lián)性與信息流動的即時(shí)性，這是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展以來呈現(xiàn)出的兩個(gè)重要特征。但是，網(wǎng)絡(luò)所表現(xiàn)出來的技術(shù)性特征（如全球互聯(lián)性、即時(shí)性等），并不是網(wǎng)絡(luò)必要的、必然的特征，而是人類對網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)選擇的結(jié)果，如果網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)發(fā)生改變，這兩個(gè)特征都有可能改變，這其中的關(guān)鍵是人類的選擇。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)性特征并不是網(wǎng)絡(luò)的主要矛盾與矛盾的主要方面所在。

分析網(wǎng)絡(luò)的社會屬性特別要考慮以下幾個(gè)方面：（1）網(wǎng)絡(luò)是在一定的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)上，通過人（網(wǎng)絡(luò)空間活動的主體）與人及人與物（網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施及其他網(wǎng)絡(luò)設(shè)備）互動而形成的；（2）網(wǎng)絡(luò)虛擬空間并不是一個(gè)獨(dú)立的空間，網(wǎng)絡(luò)空間活動的后果并不只局限于網(wǎng)絡(luò)空間，實(shí)質(zhì)上影響到的是現(xiàn)實(shí)空間，因此網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間具有直接的關(guān)聯(lián)性；（3）由于網(wǎng)絡(luò)空間本身不存在治理的必要權(quán)威，網(wǎng)絡(luò)空間的安全無法只通過網(wǎng)絡(luò)空間自身提供保障；（4）網(wǎng)絡(luò)主體的權(quán)利雖然表現(xiàn)出了一定的網(wǎng)絡(luò)特殊性，但是，本質(zhì)上還是各類主體在現(xiàn)實(shí)中的主體權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)空間的投射與表現(xiàn)。

從這幾個(gè)方面看，網(wǎng)絡(luò)空間的主要矛盾不是網(wǎng)絡(luò)的全球性、無邊界性與國家主權(quán)（國家治理必要性與有效性）之間的矛盾，而是網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性與現(xiàn)實(shí)性之間的矛盾，而網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)實(shí)性是矛盾的主要方面。在國家仍然存在、仍然是國際社會的主要構(gòu)成單元的世界中，國家對其領(lǐng)土的人、物和活動行使主權(quán)是必然的結(jié)果，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域也是如此。

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論不具備網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的實(shí)踐基礎(chǔ)

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論者在網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)特征上存在著認(rèn)知錯(cuò)誤，對網(wǎng)絡(luò)空間的定性也不是從實(shí)際出發(fā)，不符合網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐，因而在網(wǎng)絡(luò)空間定性上是錯(cuò)誤的，依據(jù)錯(cuò)誤的定性否定國家的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是站不住腳的。

（一）將網(wǎng)絡(luò)空間定性為全球公域是從概念到概念，而不是基于實(shí)踐

實(shí)踐性是馬克思主義哲學(xué)辯證唯物論的最顯著的特點(diǎn)之一，應(yīng)該在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，通過對網(wǎng)絡(luò)的豐富的、合乎實(shí)際的認(rèn)識，才能得出正確的結(jié)論。而將網(wǎng)絡(luò)定性為公球公域則正好相反。這種定性只是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的局部的、靜止的、非本質(zhì)性的認(rèn)識，就認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)全球公域，從而利用全球公域的相關(guān)規(guī)則來否定網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，實(shí)質(zhì)上是先念地確定了網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)，再從中推導(dǎo)出網(wǎng)絡(luò)與主權(quán)的關(guān)系，這在網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識上是本末倒置了。

如果要認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)空間是全球公域，必須從網(wǎng)絡(luò)的客觀實(shí)際出發(fā)來判斷其是否符合全球公域的基本特征，而不是從全球公域的概念出發(fā)來確定網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該具有什么特征。目前公認(rèn)的國際公域，都是傳統(tǒng)上不屬于任何國家主權(quán)范圍之內(nèi)，但同時(shí)人類逐步具備了探索與利用能力的資源域，如公海、太空、兩極等。而網(wǎng)絡(luò)空間則不同。首先，網(wǎng)絡(luò)空間只在全球性與互聯(lián)意義上具有公共性特征，但是，這些特征并非是網(wǎng)絡(luò)空間的自然特征，而是依賴于基礎(chǔ)設(shè)施所有者的選擇與決定。網(wǎng)絡(luò)空間具有不確定性與人造性特征，不是一個(gè)自然的公共池資源。其次，網(wǎng)絡(luò)空間雖然從虛擬意義上講是一個(gè)獨(dú)立空間，但是，在地理分布上，它與地球的地理空間是重疊的，不符合全球公域不在任何成員國管轄之內(nèi)的特征。最后，網(wǎng)絡(luò)空間對于國家具有直接的后果，直接產(chǎn)生各種積極的或消極的影響，而國際公域內(nèi)，一方的使用會間接影響其他方對資源的利用，但是不會產(chǎn)生直接的消極后果。從這幾個(gè)方面來看，網(wǎng)絡(luò)空間不具有公域的特征，更不具備國家不擁有或不能有效行使管轄權(quán)的特征。

（二）網(wǎng)絡(luò)空間全球公域說經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論的觀點(diǎn)是否正確不在于人們的主觀認(rèn)識，而是取決于這種觀點(diǎn)是否能經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)。從現(xiàn)實(shí)情況來看，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論與各國網(wǎng)絡(luò)治理實(shí)踐顯然是不相符的。雖然不同國家在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的理念上存在著爭議，但各國實(shí)際上在不同領(lǐng)域、以不同方式、都在對網(wǎng)絡(luò)行使著主權(quán)，網(wǎng)絡(luò)從來都不是在政府規(guī)制之外自發(fā)形成與發(fā)展的，各國也從未將網(wǎng)絡(luò)空間作為一個(gè)國際公域來開發(fā)利用或進(jìn)行治理。國家對網(wǎng)絡(luò)行使主權(quán)主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：（1）在國家安全領(lǐng)域，各國普遍行使主權(quán)；（2）在立法領(lǐng)域，不論是歐美還是其他國家，都在陸續(xù)出臺針對網(wǎng)絡(luò)及由網(wǎng)絡(luò)帶來的新問題的立法；（3）在司法上，歐美國家審理了很多起與網(wǎng)絡(luò)活動相關(guān)的案件，在這些案件中，雖然對具體問題及其法律適用存在很多爭議，但法院的司法管轄權(quán)都被接受了，這表明國家對網(wǎng)絡(luò)擁有無可爭辯的司法管轄權(quán)；（4）在網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的監(jiān)督與管理方面，國家對于網(wǎng)絡(luò)也不是放任不管的，在必要的時(shí)候都會要求網(wǎng)絡(luò)公司采取政府所要求的行動。

從上述實(shí)踐來看，否定網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的國家對網(wǎng)絡(luò)治理方式實(shí)際上都采取了現(xiàn)實(shí)主義立場，在實(shí)踐中都在行使國家主權(quán)，都未將之視為是國際公域。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論在實(shí)踐上已被證明是錯(cuò)誤的，不具備指導(dǎo)實(shí)踐的理論價(jià)值。

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論本質(zhì)上反映了主張者的特殊利益

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論者除了在認(rèn)識本身上的模糊性與錯(cuò)誤外，還有一個(gè)重要方面就是，他們否定網(wǎng)絡(luò)主權(quán)在很大程度上是出于主張者自身特殊利益的考慮，在主觀上不愿意承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的現(xiàn)實(shí)合理性與必要性。要認(rèn)清網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論的本質(zhì)，還須從利益角度進(jìn)行分析。

（一）網(wǎng)絡(luò)特征技術(shù)論與網(wǎng)絡(luò)空間全球公域論的實(shí)質(zhì)是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國，特別是美國在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的強(qiáng)勢地位

網(wǎng)絡(luò)問題不只是技術(shù)問題，也不是只關(guān)涉經(jīng)濟(jì)與安全問題，實(shí)際上它是關(guān)系到整個(gè)國際秩序的問題。在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是，發(fā)達(dá)國家是網(wǎng)絡(luò)主要基礎(chǔ)設(shè)施和應(yīng)用技術(shù)的提供者，發(fā)展中國家主要是網(wǎng)絡(luò)用戶，二者在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的地位、權(quán)力與影響力存在著嚴(yán)重的不對稱。實(shí)際上，如果否定網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，發(fā)展中國家在網(wǎng)絡(luò)發(fā)展、應(yīng)用與規(guī)則上只能聽命于發(fā)達(dá)國家，而發(fā)達(dá)國家則可以利用技術(shù)與信息優(yōu)勢對網(wǎng)絡(luò)實(shí)施監(jiān)控，并從中獲利。

（二）網(wǎng)絡(luò)自由秩序論實(shí)質(zhì)是西方試圖利用網(wǎng)絡(luò)傳播、維護(hù)西方價(jià)值觀

網(wǎng)絡(luò)自由秩序論以西方的自由作為網(wǎng)絡(luò)的核心價(jià)值，似乎是在維護(hù)、促進(jìn)全球的自由。但是，以網(wǎng)絡(luò)自由秩序否定國家主權(quán)理由并不充分，原因有二。

其一，網(wǎng)絡(luò)自由與人在現(xiàn)實(shí)中的自由一樣，都不是絕對的。一方面，在人類社會生活的各個(gè)領(lǐng)域都存在著一定程度的自由，另一方面，自由只是人類追求的價(jià)值之一，人類還追求其他的價(jià)值，如安全、效率等。在某些情況下，自由有可能與其他價(jià)值相沖突，在這些情況下，自由必須與其他價(jià)值進(jìn)行平衡。價(jià)值平衡需要憲政意義上的權(quán)威，而當(dāng)今社會中，具有此等權(quán)威、能夠承擔(dān)該任務(wù)的，只有國家。從這個(gè)意義上講，自由秩序與國家主權(quán)從來都不是對立的，不是非此即彼的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)自由也是如此。自由秩序論強(qiáng)調(diào)絕對的網(wǎng)絡(luò)自由，這放大了自由在網(wǎng)絡(luò)中的價(jià)值，實(shí)質(zhì)上是西方國家借助網(wǎng)絡(luò)這一新的平臺，試圖實(shí)現(xiàn)在傳統(tǒng)平臺上未能實(shí)現(xiàn)的傳播西方價(jià)值觀的目的。

其二，在表面的自由之下，有時(shí)體現(xiàn)的是特權(quán)。西方國家主張網(wǎng)絡(luò)自由秩序論，在很大程度上是以個(gè)人自由來淡化網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域國家與國家之間可能的利益沖突。將人們對于網(wǎng)絡(luò)秩序關(guān)注的重點(diǎn)引向個(gè)人自由與國家規(guī)制之間的矛盾，動員各種力量反對國家對網(wǎng)絡(luò)的規(guī)制與控制權(quán)，從而淡化了國家之間在網(wǎng)絡(luò)權(quán)力與利益上的不對稱。這種局面將有利于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國利用網(wǎng)絡(luò)攫取更多利益，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域占有并維持更有利的地位。

實(shí)際上，在網(wǎng)絡(luò)空間，沒有國家保護(hù)與保證的個(gè)人自由是一種虛假的自由，對于網(wǎng)絡(luò)用戶而言尤其如此。對網(wǎng)絡(luò)這樣一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)以及網(wǎng)絡(luò)使用的復(fù)雜技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)行為的復(fù)雜后果，絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)用戶并不熟悉，就網(wǎng)絡(luò)對自身可能造成的負(fù)面后果，個(gè)人認(rèn)知和應(yīng)對的手段也極其有限。在沒有第三方力量介入的情況下，用戶只能寄希望于網(wǎng)絡(luò)公司及其他網(wǎng)絡(luò)力量，尋求這些力量給予的救濟(jì)。但是，不受國家規(guī)制的網(wǎng)絡(luò)空間將是一個(gè)“利維坦”，而不是一個(gè)洛克式的公民社會。如同在現(xiàn)實(shí)空間一樣，個(gè)人的自由只有在國家保護(hù)之下才能得到真正的實(shí)現(xiàn)。

結(jié)束語

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)爭議的實(shí)質(zhì)實(shí)際上是誰對網(wǎng)絡(luò)擁有控制權(quán)的問題。表面上看，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)論與網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論之爭的核心在于國家在網(wǎng)絡(luò)治理中到底處于什么地位，發(fā)揮什么作用，但實(shí)質(zhì)上涉及的是各國對網(wǎng)絡(luò)擁有平等的主權(quán)，還是主要網(wǎng)絡(luò)大國對網(wǎng)絡(luò)實(shí)行控制、掌控話語權(quán)的問題。認(rèn)真考察各國在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的治理實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，各國在不同領(lǐng)域、以不同方式、都在對網(wǎng)絡(luò)行使著主權(quán)，網(wǎng)絡(luò)從來都不是在政府規(guī)制之外自發(fā)形成與發(fā)展的。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)否定論在認(rèn)識上是錯(cuò)誤的，實(shí)際上也與各國的實(shí)踐不相符。

雖然網(wǎng)絡(luò)主權(quán)具有堅(jiān)實(shí)的法理與實(shí)踐基礎(chǔ)，是不容否認(rèn)的，但同時(shí)也應(yīng)看到，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)空間確實(shí)具有很多新的特點(diǎn)，使得人類的行為與行為后果具有很多新的特征。這些新特點(diǎn)、新特征雖然沒有達(dá)到否定網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、否定國家法律適用于網(wǎng)絡(luò)空間的程度，但是在網(wǎng)絡(luò)空間適用國家主權(quán)時(shí)還是應(yīng)考慮其獨(dú)特性。在堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的前提下，對網(wǎng)絡(luò)提出的治理新問題，應(yīng)本著開放的精神，探索行使網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的有效方式與方法，探討在網(wǎng)絡(luò)治理領(lǐng)域進(jìn)行國際合作的有效途徑與方式。