阿計(jì)

伴隨著和煦的春風(fēng)，國人度過了又一個(gè)“五一”假期。盡管今年的“五一”假期安排順應(yīng)民意，由原本的僅休一天調(diào)整為連休四天，但似乎并未撫平許多人對(duì)于消逝多年的“五一”黃金周的懷念之情。

就在今年全國兩會(huì)期間，多位代表、委員發(fā)出了恢復(fù)“五一”長假的呼聲，全國政協(xié)總工會(huì)界也為此提交了界別提案，由此引發(fā)的公共討論甚至一度沖上微博熱搜第一。雖然國務(wù)院總理李克強(qiáng)同志在兩會(huì)答記者問時(shí)明確表示“還需要有關(guān)方面深入研究”，但其潛臺(tái)詞已表明，是否恢復(fù)“五一”黃金周，已到了必須認(rèn)真對(duì)待和抉擇的時(shí)候。

事實(shí)上，自2007年官方?jīng)Q定正式取消“五一”黃金周，并新增清明、端午、中秋等小長假以來，各方爭議始終不息。盡管這一變化被賦予“弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化”“分流假期壓力”等美好愿望。然而，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。

十多年的運(yùn)行實(shí)踐證明，以小長假取代“五一”黃金周，并不能有效滿足民眾探親旅游、放松身心的需求，反而加劇了“十一”黃金周扎堆兒爆棚的趨勢。而遲遲不能全面兌現(xiàn)的帶薪休假制度，又令公眾長期承受改革的代價(jià)。

于此困境下，的確有必要重新評(píng)估取消“五一”黃金周的利弊得失，而非因顧忌“改革倒退”或維護(hù)“政策權(quán)威”，依然固步自封。

更需反思的是，為何一項(xiàng)有著良好初衷的公共政策，歷經(jīng)十多年依然深陷質(zhì)疑的漩渦？

毫無疑問，假日制度關(guān)涉全民的重大利益，理應(yīng)納入民主與科學(xué)的決策之軌。追溯起來，當(dāng)年取消“五一”黃金周的決策過程，雖然也開啟了“滿城激辯黃金周”的博弈盛況，但仍存在著許多值得檢討的瑕疵。無論是“取消派”專家學(xué)者全面占據(jù)了擬制政策方案的話語權(quán)，還是官方設(shè)計(jì)的網(wǎng)上調(diào)查問卷被指“逼人支持”，等等，都為日后民意反彈不休埋下了隱患。同時(shí)也提醒人們，一旦是否恢復(fù)“五一”黃金周納入政策議題，必須正視如何真實(shí)體察民情、真誠尊重民意等深層次問題，防止類似的決策爭議再度重演。

當(dāng)然，尊重民意，并不意味著套用“少數(shù)服從多數(shù)”的簡單模式。放假越多越好，注定是廣大民眾普遍而本能的訴求。但假日制度的設(shè)計(jì)必須考慮現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的承受能力，毫無節(jié)制地突破極限，反而會(huì)從根本上減損國民福利。另一方面，對(duì)于政策制訂者而言，假日制度的設(shè)計(jì)更應(yīng)立足于保障國民生活質(zhì)量的基點(diǎn)，而非一味沉溺于“拉動(dòng)假日經(jīng)濟(jì)”之類的功利思維。

因而，公共決策的民主機(jī)制，不僅應(yīng)當(dāng)廣泛和暢通，更應(yīng)當(dāng)追求理性和平衡。

以假日制度改革為例，若能提供多種選擇性方案而非預(yù)設(shè)立場，本身就能開辟更大的民主空間。今年全國兩會(huì)期間，除了恢復(fù)“五一”黃金周的呼聲，多位代表、委員還提出了延長春節(jié)假期、增設(shè)七夕假期、推行周五下午與周末相結(jié)合的“2.5天小長假”、將每周雙休調(diào)整為隔周三休等多種建議，不妨將其都納入改革選項(xiàng)，接受民主機(jī)制的篩選。尤其是，對(duì)于假日制度改革這一牽扯復(fù)雜利益關(guān)系的重大議題，有必要全方位地啟動(dòng)信息公開、民意征詢、公共討論、聽證等多種民主機(jī)制，以充分保障多元的意見表達(dá)和利益博弈，激活民意訴求和政策解釋的良性互動(dòng)，最終整合民意、平衡共識(shí)，達(dá)成公共政策的最優(yōu)方案。換言之，優(yōu)質(zhì)的民主機(jī)制，雖然不能使公共決策滿足所有的個(gè)體訴求，但必須滿足每個(gè)人的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)。并在此過程中，培育起真誠傾聽、合理表達(dá)、民主妥協(xié)的理性精神。

同樣不容忽視的是，休息權(quán)是一項(xiàng)重要的公民權(quán)利。與此相關(guān)的假日制度改革，除了由行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的民主決策機(jī)制外，還有必要納入人大的審查和批準(zhǔn)程序，由民意機(jī)關(guān)對(duì)此類重大事項(xiàng)行使決定權(quán)?；仡櫄v史，從1993年實(shí)行大小周末制度，到1995年全面推行周五工作制，再到1999年實(shí)行黃金周制度，直至2007年取消“五一”黃金周，事實(shí)上都是由行政機(jī)關(guān)控制了最終決策權(quán)。未來，這樣的決策遺憾應(yīng)當(dāng)盡力避免。原因就在于，經(jīng)由人大這一更高層級(jí)的法定民主決策程序，不僅能進(jìn)一步奠定公共政策的民意基礎(chǔ)，提升其合理性，更能從根本上確立其合法性。

“五一”黃金周能否恢復(fù)，能否盡快列入議程，還有待觀察。但無論結(jié)果如何，最重要的應(yīng)當(dāng)是由民主決策說了算。同樣，相對(duì)于黃金周這一具體議題，更重要的也是公共決策的含金量。

就此而言，當(dāng)未來可能的假日制度改革到來之時(shí)，也就是迎來了考驗(yàn)民主決策的關(guān)鍵時(shí)刻。