摘 要：? 法學(xué)界確立的“被遺忘權(quán)”概念啟示我們，人們對自己曾發(fā)生過的非重大過失都渴求被他人遺忘、忽略，公共場合下重提此事會造成不愉快、尷尬甚至痛苦?！半[”源自儒家倫理精神，“恕”屬于“仁之方”，而“諱”則是出于敬重目的的禁忌。三者可以凝練成“隱恕”概念。隱恕既是一種道德情感，也是一種個體美德;它不會引起道德放縱，反而有助于道德主體養(yǎng)成節(jié)制與審慎的品格。道德上的“隱恕責(zé)任”概念有著傳統(tǒng)的倫理基礎(chǔ)，也是傳統(tǒng)隱、恕、諱思想的現(xiàn)代實(shí)踐形態(tài)。隱恕責(zé)任的自覺可以更好地維系社會關(guān)系，促進(jìn)社會和諧，成就完善的道德自我。

關(guān)鍵詞：? 被遺忘權(quán);隱恕;隱恕責(zé)任;道德自我

中圖分類號：?? B82 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-055X（2019）03-0059-07

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2019.03.007

大數(shù)據(jù)時代需要一個全新的機(jī)制來保護(hù)個人隱私，這需要立法部門建立新的法律法規(guī)來加以限制數(shù)據(jù)的復(fù)制及其運(yùn)用。2014年5月13日，歐盟法院以歐洲最高審級司法權(quán)威部門的地位，最終通過判例確立了“被遺忘權(quán)”的個人權(quán)利，該判例使得“被遺忘權(quán)”得以成為一項在司法實(shí)務(wù)中具有可操作性的民事權(quán)利。所謂被遺忘權(quán)（right to be forgotten），也被叫作“刪除的權(quán)利”（the right to be erasure），是“隱私權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)時代延伸出來的一種新的權(quán)利類型”[1]。對此至今依然還是一個比較新的法律概念的學(xué)術(shù)探討，要比歐盟法院最高司法權(quán)威認(rèn)定要早得多。早在1967年1月，著名記者、隱私權(quán)專家帕卡德（Vance Packard）在《紐約時報》發(fā)表了《不能告訴計算機(jī)》的文章，他說：“當(dāng)政府把我們每一個人的信息和日常生活的積習(xí)都放置于某個中央級的數(shù)據(jù)銀行，我們便會受控于坐在電腦機(jī)器前面的那個人和他的按鈕。這令人不安，這是一種危險。”[1]本文從被遺忘權(quán)確立的法理基礎(chǔ)開始，梳理其根據(jù);然后從權(quán)利所對應(yīng)的義務(wù)一端展開，討論一種一般意義上的道德責(zé)任，在歷史與現(xiàn)實(shí)中尋求倫理支撐。我們暫時把這種基于倫理交往的責(zé)任或義務(wù)，擬定為“隱恕責(zé)任”（duty of concealing and pardoning）。通過這個概念，我們可以更好地建立一種道德自我，從而豐富、完善道德人格的內(nèi)涵。

一、被遺忘權(quán)的法理依據(jù)

從上面可以看出，被遺忘權(quán)是在信息時代背景下，尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、大數(shù)據(jù)的開放應(yīng)用語境下提出的。因為在這種技術(shù)條件下，個人作為數(shù)據(jù)主體，其隱私容易被運(yùn)營商侵權(quán)，因而產(chǎn)生了知照義務(wù)，即通知和征得同意。比如出于保護(hù)青少年的緣由，他們的數(shù)據(jù)存在被控制商加工存儲、持續(xù)占有的可能，所以從系統(tǒng)中刪除就是一種保護(hù)，否則他們就會產(chǎn)生某種擔(dān)憂。數(shù)據(jù)主體要求在線發(fā)帖后可刪除、被轉(zhuǎn)載后的刪除，以及關(guān)于本人帖子的刪除。注意這里被刪除的帖子具有令人尷尬或自覺得不妥的性質(zhì)（如隱私案件的受害者），而且可以與此對抗的理由限于“用于新聞目的，或者僅出于文學(xué)藝術(shù)表達(dá)之需”[1]。從試圖對被遺忘權(quán)下定義的各種爭執(zhí)中，論者逐漸達(dá)成了某種共識，即被遺忘權(quán)的核心是信息的自我決定，這樣該權(quán)利的一個法理基礎(chǔ)就建立在自我決定上。

任何權(quán)利都有行使的條件和邊界，被遺忘權(quán)也不例外。歐盟法院作出的幾條限制性條款是，比如此類信息沒有被收集或處理的必要;主體通過聲明與行動明確表示不需要繼續(xù)保存。但是在這樣情形下，該權(quán)利又將被駁回：保存、維護(hù)信息對維護(hù)該主體的基本權(quán)利至關(guān)重要;為了維持公共利益;屬于既定的官方權(quán)力范圍之內(nèi);或出于其他無可抗拒的理由等[2]。

“大數(shù)據(jù)時代的預(yù)言家”的維克托·邁爾-舍恩伯格（Viktor Mayer-Schonberger）指出，在信息權(quán)力與時間的交會處，永久的記憶創(chuàng)造了空間和時間“圓形監(jiān)獄”（panopticism）的幽靈，在其中，每個人都可能不停地被誘使去進(jìn)行自我審查[3]159。圓形監(jiān)獄，是一個形象的比喻，每個主體看似自由，實(shí)則被“后臺”監(jiān)控著，而且無人可以逃脫。?？略趯吳叩男淌滤痉ㄖ嘘P(guān)于監(jiān)獄改革部分，是這樣描述的：“邊沁（Bentham）的全景散視建筑（panopticon）是這種構(gòu)成的建筑學(xué)形象。其構(gòu)造的基本原理是大家所熟知的：四周是一個環(huán)形建筑，中心是一座瞭望塔。瞭望塔有一圈大窗戶，對著環(huán)形建筑。環(huán)形建筑被分成許多小囚室，每個囚室都貫穿建筑物的橫切面。各囚室都有兩個窗戶，一個對著里面，與塔的窗戶相對，另一個對著外面，能使光亮從囚室的一端照到另一端。然后，所需要做的就是在中心瞭望塔安排一名監(jiān)督者，在每個囚室里關(guān)進(jìn)一個瘋?cè)嘶蛞粋€病人、一個罪犯、一個工人、一個學(xué)生。通過逆光效果，人們可以從瞭望塔中與光源恰好相反的角度，觀察四周囚室里被囚禁者的小人影。這些囚室就像是許多小籠子、小舞臺。在里面，每個演員都是煢煢孑立，各具特色并歷歷在目。敞視建筑機(jī)制在安排空間單位時，使之可以被隨時觀看和一眼辨認(rèn)。”[4]224因此，隱私保護(hù)以及基于個體自決基礎(chǔ)上的個體信息自決，免于隨時發(fā)生尷尬、不愉快的擔(dān)心，防止個體信息被進(jìn)一步加工、發(fā)散，甚至被非法利用的擔(dān)心，在總體上構(gòu)成這項權(quán)利的基本法理依據(jù)。

計算機(jī)時代之前，記憶與遺忘的關(guān)系是如何可以更好地記憶、克服遺忘。我們曾驚訝于有人可以清楚而準(zhǔn)確地記憶大量內(nèi)容，甚至對自己的記憶力薄弱、忘性大而感到羞愧與懊惱。“博聞強(qiáng)記”一詞曾是對一個人強(qiáng)大記憶與準(zhǔn)確提取的驚贊。然而在計算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)以及大數(shù)據(jù)、云計算的時代，一切似乎顛倒過來了，遺忘反倒成了一項全新的渴求，甚至幾乎成了全社會的共同渴求。一種希望自己的信息被忽略、被刪除或者根本就不予保存的要求變得越來越強(qiáng)烈了。當(dāng)然，這種渴求指向的是數(shù)據(jù)收集者、機(jī)構(gòu)、組織、商業(yè)部門，因為他們手中有強(qiáng)大的存儲與運(yùn)算工具，雙方在地位上是不對等的。收集開發(fā)者是強(qiáng)勢方，而數(shù)據(jù)指向的主體則是弱勢方。關(guān)于被遺忘權(quán)，還有更多值得探討的空間，比如公眾知情權(quán)和被遺忘權(quán)發(fā)生沖突，如何協(xié)調(diào);一個國家之內(nèi)這種被遺忘權(quán)如何落實(shí);與被遺忘權(quán)構(gòu)成抗辯的理由，如“公共利益保留”“出于無可抗拒的理由”究竟如何界定等。正如學(xué)者鄭志峰指出的：“被遺忘權(quán)只是網(wǎng)絡(luò)時代個人信息保護(hù)的一個小插曲，目的是更好地實(shí)現(xiàn)個人對信息的控制。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日新月異的今天，個人信息保護(hù)勢必會面臨更多的挑戰(zhàn)。對此，我們應(yīng)以被遺忘權(quán)為契機(jī)，完善個人信息保護(hù)的法律規(guī)制?！盵5]

如果被遺忘權(quán)產(chǎn)生的時代背景是計算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)的普遍運(yùn)用，那么在生活中，是否存在一種情況，當(dāng)事人對自己做過的事情或者發(fā)生在自己身上，無論當(dāng)時還是事后，甚至多年以后，都不希望這件事被提起（或作為談資），甚至渴求目擊者、知情者將其遺忘呢？因為這件事一旦被提及、傳播，就顯然地會造成他的尷尬、不愉快、難為情等，甚至令其感到痛苦與恥辱。于是，從法律層面的被遺忘權(quán)的討論起步，我們就進(jìn)入到社會心理與道德哲學(xué)層面，討論我們在交往和社會中是否承擔(dān)一種不易為我們所知的義務(wù)和責(zé)任。對該責(zé)任的意識，以及自覺踐履會更好地保護(hù)他者（其實(shí)每個人都是自我，也都是他者）的情感，促進(jìn)社會和諧，也有利于自己形成更健康、更完善的道德人格。

二、隱恕責(zé)任的基本內(nèi)容

為了真正進(jìn)入這個全新的概念，我們不妨從大家都熟悉的魯迅先生的文本開始。在小說《藥》中，華老栓為了治好兒子小栓的癆病，打聽到某天凌晨（秋日的后半夜）要在某丁字街口處決一名犯人，便用“一包洋錢”換取人血饅頭;交易的另一方就是處決的執(zhí)行人（劊子手）康大叔。當(dāng)日上午，在華老栓的茶館里，像往常一樣陸續(xù)來了客人，突然康大叔也闖入了，劈頭就問是否吃了人血饅頭。此時老栓和在場的人都在“恭恭敬敬的聽”，華大媽也在賠笑，不作聲?？墒强荡笫謇^續(xù)高嚷“包好、包好”，因為它是“趁熱的拿來，趁熱的吃下”的。華大媽只好以感謝之情相應(yīng)承。最后，康大叔終于說出：“包好，包好！這樣的趁熱吃下。這樣的人血饅頭，什么癆病都包好！”[6]304

這里不單是說出了“癆病”這一很不吉利的病名，更關(guān)鍵的是提到了“人血饅頭”四個字，以及這對老夫妻用錢換取了蘸血饅頭。華大媽的反應(yīng)是，“變了一點(diǎn)臉色，似乎有些不高興;但又立刻堆上笑，搭訕著走開了”[6]304。她的心理狀況這里被刻畫得很細(xì)膩。首先是不高興，因為對方不僅提到不吉利的病名，“癆病”在當(dāng)時意味著什么是人盡皆知的;而且還提到了他們老夫妻倆不愿意讓外人知道的“人血饅頭”那件事。其次是堆笑與搭訕，堆笑不是自然的笑容，但是因為康大叔的強(qiáng)勢與威壓，又不能把不高興表現(xiàn)出來，所以才有了后一次笑積壓在前一次尚未消失笑容的堆笑。可是，為了盡快解除自己所面對的這種尷尬，華大媽她只好與其他來客打招呼，試圖岔開話題，讓自己走出無地自容的尷尬處境。然而，這一切康大叔皆未察覺，“仍然提高了喉嚨只是嚷”，這就更讓華老栓夫婦陷入窘境了。

我們只是試圖從這篇文章中引出這樣一個問題：人血饅頭這件事，華老栓夫婦倆是否愿意被他人提及，是否也在渴望有某種類似“遺忘權(quán)”的東西來保護(hù)他們的“私事”？答案很明顯。假如康大叔希望做一個更好的人，有一個更好的道德人格，那么，他就應(yīng)該回應(yīng)華老栓夫婦的內(nèi)在渴望：不再提及“人血饅頭”這件事，更不應(yīng)該在眾人在場時將其作為談資，同時又顯示出有恩于他人的樣子。

同樣是魯迅的作品，《祝?！分幸灿兄鷦拥乃夭摹Ｏ榱稚┍划?dāng)作交易再次嫁給深山里的賀老六，以換取小叔子的一門親事。就連見多識廣的衛(wèi)婆子都把祥林嫂的拒絕說成是“異乎尋?！保阂宦分皇呛?、罵，抬到賀家坳，喉嚨已經(jīng)全啞了。拉出轎來，兩個男人和她的小叔子使勁地捺住她也還拜不成天地。他們一不小心，一松手，她就一頭撞在香案角上，頭上碰了一個大窟窿，鮮血直流，用了兩把香灰，包上兩塊紅布還止不住血。直到七手八腳地將她和男人反關(guān)在新房里，祥林嫂還是罵。丈夫去世，孩子被狼吃之后，祥林嫂不得不再次來到魯鎮(zhèn)，背負(fù)著不堪回首的第二次婚姻之不幸，以及喪子之痛。然而，過年時柳媽卻問及祥林嫂額角上的傷痕，祥林嫂含糊其詞，不愿回答，內(nèi)心極度痛苦。柳媽第二次追問，她那時為何后來竟依了。祥林嫂支吾不語。柳媽第三次逼問，說一定是自己（祥林嫂）愿意的，還譏諷祥林嫂推說賀老六力氣大，仿佛一下子識破了什么騙局。最后的收場是，“柳媽的打皺的臉也笑起來，使她蹙縮得像一個核桃，干枯的小眼睛一看祥林嫂的額角，又釘住她的眼。祥林嫂似很局促了，立刻斂了笑容，旋轉(zhuǎn)眼光，自去看雪花”[7]156。兩人的內(nèi)心與表情構(gòu)成鮮明的反差。一個是以獵奇為目的，打破砂鍋問到底;一個是回避逼問、苦苦掙扎、收斂笑容、備感局促不安。柳媽全然不顧祥林嫂的苦難，無視其對過往心酸經(jīng)歷不愿追憶的心情，一再逼問，并強(qiáng)行把自己的惡劣想象塞給對方，獲取內(nèi)心隱秘的快感。顯然，魯迅在揭示精神麻木，人與人之間不理解、不同情的悲哀，并格外鮮明地呈現(xiàn)了柳媽作為他者，對當(dāng)事人人格的凌夷，對其心靈創(chuàng)傷渾然不覺，更無半點(diǎn)隱恕之感。

傳統(tǒng)的道德哲學(xué)對比深刻領(lǐng)會，我們可以用三個概念來加以揭示：隱、恕、諱，并嘗試將其作為隱恕概念的歷史和理論上的根據(jù)。

第一，隱。所謂的父子相隱出現(xiàn)在《論語·子路》中。葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。”孔子曰：“吾黨之直者異于是：父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！盵8]146因直系血親的自然親情關(guān)系之故，孔子認(rèn)同傳統(tǒng)社會“隱”的原則。這里的隱，一方面指不去主動揭發(fā)、控告，在司法調(diào)查中父子之間免于作證，另一方面更加邏輯地包含尋常交談中，尤其在家庭、鄉(xiāng)里、熟人圈子中不將其（如“攘羊”）作為話題、談資。十年前，在中國學(xué)術(shù)界特別是哲學(xué)和法學(xué)方面，出現(xiàn)了一場關(guān)于儒家“親親互隱”倫理及其現(xiàn)代意義的激烈討論。該場討論起始于劉清平教授在《哲學(xué)研究》上發(fā)表的《美德還是腐敗？ ——析〈孟子〉中有關(guān)舜的兩個案例》一文[9]，該文引發(fā)了郭齊勇教授的回應(yīng)文章《也談“子為父隱”與孟子論舜——兼與劉清平先生商榷》[10]。在此之后，各種期刊雜志上公開發(fā)表反復(fù)辯難的文章達(dá)30多篇，數(shù)十位國內(nèi)知名學(xué)者參與其中，如鄧曉芒教授、楊澤波教授等。這場爭論的部分文章被郭齊勇教授收錄在其主編的《儒家倫理爭鳴集——以“親親互隱”為中心》[11]一書中。郭教授在文集“序言”的最后說到，本書的出版也標(biāo)志著這場爭鳴的結(jié)束，因為論戰(zhàn)各方要說的話基本上都已說完，再說亦只是重復(fù)自己。這樣這本論文集就可以作為一個標(biāo)本而存在了，再過10年、30年、50年、100年， 后人不會再討論這些問題， 即使要討論， 亦必須通過而不能繞過這本集子[12]。

給出這段筆墨官司的綜述，是出于一種新的考慮，我們能否從隱（隱瞞盜竊羊）這一具體事例引申開來，放在比如我們現(xiàn)在關(guān)于“隱恕”的話題下重新思考呢？這樣，不僅親親需要相隱，陌生人之間何嘗不需要“隱”？換句話說，這里試圖確立的“隱恕責(zé)任”恰恰是傳統(tǒng)“親親相隱”概念的現(xiàn)代生活實(shí)踐形態(tài)。否則，站在今天的視角來討論原初概念的合法性，實(shí)際上是一種誤讀，因為討論傳統(tǒng)思想是否結(jié)出現(xiàn)代善果，比討論曾經(jīng)是否為一朵善花要更重要。實(shí)際上用普遍正義這一啟蒙之后的觀念來質(zhì)疑基于當(dāng)時社會存在的社會意思，乃是一種苛求。正如黃勇所總結(jié)的：“實(shí)際上，儒家式的道德進(jìn)步既不是用普遍的正義代替局部的愛，也不是用局部的愛代替普遍的正義，而是將小范圍的愛或正義擴(kuò)大成較大范圍的愛或正義，使得‘我們這個詞包含越來越多的人?！盵13]185可以說，“親親相隱”概念為這里討論的隱恕責(zé)任提供了極為深刻的歷史依據(jù)和倫理依據(jù)。

第二，恕。如果說，“隱”的原始含義主要針對親情之過;那么，“恕”則是“隱”的起點(diǎn)與外推。研究中國思想、中國哲學(xué)的論者一般都是在“仁之方”（已欲立而立人，已欲達(dá)而達(dá)人）的視角下討論恕的，比如仁恕、忠恕;其中忠恕之道已經(jīng)成為約定俗成的概念了?？梢哉f，把隱與恕放在一起討論是從未有過的，實(shí)際上這個做法在《論語》中有明顯的依據(jù)支撐。第一處是《論語·里仁》，子曰：“參乎，吾道一以貫之?！痹釉唬骸拔??！弊映?，門人問曰：“何謂也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣?！敝祆渲赋觯骸氨M己之謂忠，推己之謂恕，夫子之道，推己及物?！盵8]72第二處是《論語·衛(wèi)靈公》，子貢問曰：“有一言而可以終身行之者乎？”子曰：“其恕乎！己所不欲，勿施于人。”[8]166此處孔子教誨子貢求仁之方，推而及物，其施不窮，故可以終身行之。仁，是本乎自身、源自本己的情感，是非善惡羞惡的自然感通性。先秦儒家看來“親親”是無須追問的，因為這是被給予的;但是只有“親親”是不夠的，從“親親”走向“仁民愛物”才是人的完成。這種從起點(diǎn)出發(fā)的動力是一種外推，也就是恕道。盡管這種圖式在今天看來存在一種無法否認(rèn)的“差序”，似乎無法達(dá)成現(xiàn)代意識要求的“普遍”，但是就當(dāng)時語境而言，先秦儒家并不存在一種可普遍化的幾何式正義架構(gòu)。毋寧說，形式化的普遍規(guī)則也有自身的難題，即只能訴諸內(nèi)在的道德興趣以及外在約束，否則依然難以嫁接到主體的心靈秩序上。而儒家的忠恕之道重在從起點(diǎn)一次次汲取力量，所謂反求諸己，反身而誠。就是說，儒家其實(shí)是在一種工夫論意義上強(qiáng)調(diào)親親何以仁民，仁民何以愛物。錯失了這一層次，從現(xiàn)代普遍化和形式化角度來質(zhì)疑古代思想，是一種不得要領(lǐng)的做法。

這里不是從儒學(xué)道體探究方面來說“恕”的概念，而是從“恕”中找尋“隱恕”概念的一個內(nèi)在根據(jù)，并探究其在何種意義上可以成立“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”與“創(chuàng)新性發(fā)展”。在道德哲學(xué)語境下，我們可以把“恕”的推己及人內(nèi)涵，解說成一種交互主體性，通過以己度人的同情機(jī)制，反過來檢視自己的行動——盡管這種交互還存在著“差序”。如果自己也不喜歡那樣被對待，那么請不要如此對待別人。前文中康大叔和柳媽正是在內(nèi)心沒有將心比心的意識，而是貪圖從自己言說中謀取快感與樂趣，滿足私欲，全然不顧及對方（華老栓夫婦和祥林嫂）的基本感受。如果內(nèi)在地從恕出發(fā)，必然會發(fā)生一種權(quán)衡和考量，一種合宜性的審查，從而就可能外在地表現(xiàn)為一種隱。

當(dāng)然，必須指出，忠恕之“恕”和這里討論的“隱恕”概念，是有一定差別的。前者是指任何事情，未必是對方說過、做過的某句話或某件事;后者則專門針對對方曾有過的經(jīng)歷，出于難以啟齒，或迫于窘境下“出丑”“不光彩”“庸?，嵥椤钡目紤]，而不愿被再次提及，甚至直接希望他人將其遺忘。之所以還包括“庸?，嵥椤?，是因為瑣碎活動在今天其實(shí)是非常具有針對性的。在網(wǎng)絡(luò)世界中每天推送的新聞，很多實(shí)際上都屬于庸常瑣碎。比如明星人物的日常無差別活動（如旅行、餐飲、購物、穿了某種款式的衣服）被一再關(guān)注和報道。雖然說知名人物的隱私權(quán)是否與普通人同樣地被保護(hù)還存在爭議，但有一點(diǎn)是可以推想而知的，即單就日?，嵥榛顒佣裕麄儽旧砗芸赡芟Ｍ槐还婈P(guān)注、談?wù)?，他們在訴求著被遺忘、被忽略?；叵胍幌乱恍┟餍侨宋锏膱D片：戴著長長的鴨舌帽、大大的口罩，這種遮蔽自身的行為不是充分說明他們內(nèi)心希求不被關(guān)注的強(qiáng)烈愿望嗎？當(dāng)然以此為炒作的，則另當(dāng)別論，不在此限。據(jù)此，我們來討論一種“隱恕”概念，因為隱恕既是美德，也是責(zé)任。如果說界定這類權(quán)利的法律邊界暫時還沒有找到，那么從倫理學(xué)的角度討論媒體與大眾的責(zé)任就是先行的、必要的了。換句話說，大眾的好奇心必須在一定程度止步。止步于何處？這里就必然地動用恕道了。每個人都可以捫心自問：我是否愿意這樣被曝光？如果自己也不愿意，那么，請隱而不顯。當(dāng)然，也可以再追問“顯之又有何種后果”等。如果會導(dǎo)致一種不良的大眾文化導(dǎo)向，那么，請隱而不顯。

第三，諱。避諱是我們歷史文化中大量存在的現(xiàn)象，無論在書寫還是在言談上，在廟堂還是在民俗中。發(fā)端于西周嚴(yán)格于秦漢的避諱在書寫上給我們留下豐富的遺產(chǎn)。我們注意到在避諱表現(xiàn)上存在改諱、空諱、缺諱的做法。空缺諱的現(xiàn)象和“隱”恰恰有共通性，雖然一個是出于尊敬、一個是出于保護(hù)，但是又都是自覺地為對方著想的意思。在民間百姓日常交往中，諱兇、諱尊、諱俗更是廣為流傳，直到今天也普遍存在。雖然各自都出于不同的具體動機(jī)，如諱兇是出于趨吉避兇，諱俗是出于追求高雅避免卑俗，但是目的都是為了照顧在場聽者的內(nèi)心感受。“諱”背后的原始宗教心理和大眾心理，如恐懼、敬畏、懲罰、圖吉利等，都反映了自我和他者的倫理性關(guān)系。通過曲折而委婉的表達(dá)，甚至故意不予表達(dá)的留白方式（如空缺之諱），來達(dá)到一種心靈的自我凈化，傳達(dá)更多的敬意和善意。

通過對隱、恕、諱三個概念的鉤沉與發(fā)揮，我們試圖為立論的“隱恕責(zé)任”建立一種基于傳統(tǒng)文化的，特別是文化心理與倫理上的根據(jù)。其中，“恕”是根源，是無始以來的善端，也是善的外推;“隱諱”是表現(xiàn)，是基于恕道的一種掂量，并相應(yīng)采取的一種表現(xiàn)形式?！半[恕諱”構(gòu)成表里關(guān)系，是推己及人的同情共感。當(dāng)然，需要指出的是，就本文論題的所指而言，“諱的意識”于一定意義上已經(jīng)被包含在“隱”“恕”二字之內(nèi)了，所以在表述方面直接采用“隱恕”，而不再說成“隱恕諱”了。

三、隱恕責(zé)任的基本疑難

提出一個概念是容易的，然而更重要的是完整地加以論證，以使概念牢固而周密。為此就必須通過更進(jìn)一步細(xì)致而深入地討論和辨析，解答相關(guān)的疑難。

首先，隱恕的性質(zhì)是義務(wù)、情感，還是德性？之所以這樣追問，是因為義務(wù)、情感和德性三者是存在一定程度的區(qū)別。義務(wù)帶有某種法的屬性，一定意義上排除了個人喜好與選擇，強(qiáng)調(diào)其不可推卸性、約束之必然性。情感則屬于最本己的體驗與回應(yīng)傾向性，當(dāng)下直接，自然而天然;如果有違則感到不安與焦慮，甚至是躁動與痛苦。德性，則是通過對中道的把捉與訓(xùn)練，贏得一種品格上的自己與他人的共同認(rèn)可與贊許。三者互相聯(lián)系，又彼此有別，側(cè)重點(diǎn)不同。

從前面的論述我們可以看出，隱恕首先是回應(yīng)對方的需要，尤其是回應(yīng)對方的難處、苦楚、尷尬，所謂“難言之隱”;所以可以說它構(gòu)成一種回應(yīng)的義務(wù)。從他者的倫理學(xué)角度說，也是如此。Levinas曾說過：“言說是一種問候他者的方式。在某人在場的情況下，我們很難沉默。談?wù)撃呈率潜匾?，不管談什么，只是與他說話，回應(yīng)他，這已經(jīng)答復(fù)他了?！盵14]88他還認(rèn)為他者具有陌生性、不可知性以及不可占有性。于是，用言說回應(yīng)他者，但不得占有他者就是一種道德義務(wù)，實(shí)際上，把自己知道的關(guān)于對方的“尷尬”事件用于質(zhì)問或談資就是一種居高臨下的占有。而從情感主義倫理學(xué)說，隱恕也是一種移情效果，建構(gòu)著主體的德性，即審慎與自制的美德。所以，隱恕兼有義務(wù)、情感和美德（既有私德也是公德）的性質(zhì)。上文中華大媽和祥林嫂都在表達(dá)一種深切的訴求，請求對方對自己的難處予以體諒和同情，并以不提及、不追問作為回應(yīng)，最好是主動遺忘。

其次，隱恕與寬恕的關(guān)系。顯然兩者存在一定的共同點(diǎn)，然而差異是主要的。因為寬恕的前提是，本人受到了對方的傷害，或者至少說本人認(rèn)為對方傷害了自己，產(chǎn)生了怨恨;同時自己有能力或曾想過要報復(fù)，但是出于向往更高價值的自我存在之故，本人又撤回了報復(fù)的念頭，取消了對對方的怨恨與懲罰，并以未發(fā)生過傷害的情感對待對方。簡言之，寬容是對傷害有能力懲罰與報復(fù)，但出于更高的理由而主動撤回自己的報復(fù)。而隱恕則不要求對方曾有對自己的任何冒犯，也就是說，本人往往不是對方過去某件事的當(dāng)事人。馬克斯·舍勒認(rèn)為寬恕“是積極的贖罪價值之自由犧牲的一種積極行為，它以報復(fù)沖動為前提并帶有報復(fù)的沖動”[15]476。顯然，“隱恕”概念并不存在事先受傷害的要求，更不存在“帶有報復(fù)的沖動”了。

第三，隱恕會否導(dǎo)致縱容？正如被遺忘權(quán)所指向的是過去的、無意義的，但是有可能帶了未知風(fēng)險因此又不愿意繼續(xù)被記憶的信息一樣;希望被隱恕的是在一個人身上發(fā)生過失、尷尬之事，一旦被當(dāng)面或公開地提及、談?wù)?，會?dǎo)致次生的羞愧、不安和窘迫。我們在與人為善，即人與人在道德上是休戚與共的意義上言說人的隱恕責(zé)任，但這并不意味著本人對自己行為的記憶和反思是不需要的。所謂見賢思齊，觀過知仁，過則勿憚改。進(jìn)言之，需要被隱恕的人或事，當(dāng)初很可能不是出于故意或獲利，而是出于不得已、無可奈何。康大叔如果不提及“人血饅頭”，絕不會導(dǎo)致華老栓夫婦經(jīng)常性地購買“人血饅頭”;柳媽不獵奇地追問祥林嫂“為什么后來就依了”，祥林嫂也絕不會想著再次嫁人時的苦痛。他們的苦楚往往是一次性的、被迫的。所以，隱恕就意味著對曾經(jīng)的某種遭遇深表同情，并愿意對方“仿佛沒有發(fā)生那件事一樣地”繼續(xù)與周遭人交往生活。相反，不尊重他人這種被遺忘的要求，不加隱恕，甚至將其挑明作為話題與談資，等于是將某個過失、尷尬與生活其他環(huán)節(jié)并置，甚至是凸顯出來。由于說話人自己沒有發(fā)生對方那樣的難堪往事，這樣無形中就造成對自己的抬高，對對方構(gòu)成一種壓迫。

實(shí)際上，隱恕非但不會必然地導(dǎo)致縱容，反倒更有利于本人的思過?？鬃诱J(rèn)同“親親相隱”，但也強(qiáng)烈主張改過意識。孔子對不能、無力思過和無法自訟表現(xiàn)出某種痛心疾首。如，子曰：“已矣乎！吾未見能見其過而內(nèi)自訟者也?！盵8]83“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也?！盵8]93子曰：“法語之言，能無從乎？改之為貴。巽與之言，能無說乎？繹之為貴。說而不繹，從而不改，吾末如之何也已矣?！盵8]114-115孔子如此強(qiáng)調(diào)改過，以至于過錯本身似乎不是過錯，惟有不改過才是真正的過錯了，所謂“過而不改，是謂過矣”?？傊?，被隱恕的事件與行為并不都是過錯，但本人已經(jīng)完全意識到事件與行為具有某種“錯”是明顯的。所以，希求他人將此遺忘、不再提及是一回事，自己對此繼續(xù)記憶，并加以反思、悔過則是另外一回事。事實(shí)上，在場的他人對剛剛發(fā)生的事件佯裝不知，表現(xiàn)出隱恕的德性，這并不一定會使行為人更加肆無忌憚，反倒是令其感到溫暖，也有助于其行為的改進(jìn)。例如，在一個較為嚴(yán)肅的會議中，某人的手機(jī)鬧鈴?fù)蝗幌肫穑约黑s忙關(guān)閉。對此，周圍人是選擇心知肚明式地沒聽見，還是選擇把目光轉(zhuǎn)向事主，表示搖頭或發(fā)出好奇的笑聲呢？很明顯，選擇沒聽見（即隱?。└欣诒Ｗo(hù)事主的尷尬，有利于會議的繼續(xù)進(jìn)行;而且這樣也沒有任何縱容的意思，更不妨礙事主本人對此過失的悔過。

第四，隱恕與“堅持表揚(yáng)為主”的工作方法的關(guān)系。行文至此，不少人會覺得隱恕更像是一種工作方法。比如領(lǐng)導(dǎo)干部在點(diǎn)評時，會認(rèn)真細(xì)致地肯定工作成績，對于缺點(diǎn)和不足則在最后以“幾點(diǎn)希望”的方式提出。毫無疑問，倘若一開始就指出缺點(diǎn)，而正面表揚(yáng)的部分沒有足夠的篇幅，會讓下屬的積極性受到挫傷，甚至受到打擊。但仔細(xì)一想，隱恕與這種工作方法（有人稱之為工作藝術(shù)）盡管都有出于善意的成分，但差別還是很顯著的。因為隱恕并不只是上下級之間，毋寧說，它廣泛地存在于各種場合，甚至可以說任何可能的“突發(fā)”事件都會成為隱恕的對象。隱恕在考慮對方的感受和節(jié)制自身（好奇心、獵奇感、言說快感）兩個向度上幾乎是平衡的;而“堅持表揚(yáng)為主”的工作方法更多是出于鼓勵對方繼續(xù)發(fā)揚(yáng)成績、修正缺點(diǎn)，即對于說話人自己節(jié)制方面幾乎不構(gòu)成考量。

實(shí)際上，最近一個時期一些電視節(jié)目主持人或多或少地都帶有魯迅作品《祝?！分械摹傲鴭寖A向”，在采訪交流中過于“敏銳地”捕獲受訪對象難以啟齒的點(diǎn)，全然不顧受訪對象的心理感受進(jìn)行盤問、深挖，滿足大眾獵奇隱私的較為低級的趣味。顯然，如果有了良好的隱恕責(zé)任意識，相信他們會更好地處理自己的作品和工作。

另外，在教師與學(xué)生打交道、家長與孩子相處時，都要考慮這方面的問題。明代學(xué)者呂坤《呻吟語正宗》提出過“七不責(zé)”的概念，即“卑幼有過，慎其所以責(zé)讓之者：對眾不責(zé)，愧悔不責(zé)，暮夜不責(zé)，正飲食不責(zé)，正歡慶不責(zé)，正悲憂不責(zé)，疾病不責(zé)”[16]299。對于為何要堅持“七不責(zé)”存在各種解釋和分析，包括從中醫(yī)臟腑醫(yī)理角度的切入，但是呂坤所提醒的“慎”恰恰是隱恕責(zé)任在兒童教育上的實(shí)踐形態(tài)。兒童的過錯在所列的七種情況下，比如本人有愧悔意識時就不應(yīng)當(dāng)繼續(xù)責(zé)怪之。同樣，普通的人際交往中，作為成年人對自己曾發(fā)生的過失、過錯一般都有自知之明而陷入自責(zé)時，也渴求他人將此遺忘。無視這些反加以提及，甚至自覺或不自覺地出于取寵邀譽(yù)、威逼施壓或取樂等動機(jī)而宣揚(yáng)則屬不慎，也失于隱恕了，生活也將真的因此淪為了“超級圓形監(jiān)獄”。

可見，一方面隱恕責(zé)任有著隱、恕、諱等傳統(tǒng)道德的理論支持，另一方面，傳統(tǒng)道德德目也呼喚著現(xiàn)代實(shí)踐的新表達(dá)。每一個人都有被遺忘、被隱恕的情感需要和心理需要，這也當(dāng)然地構(gòu)成了一種對應(yīng)性的倫理責(zé)任。生活中有大量的時間場景在要求說話人保持審慎，自覺地意識到他人的隱恕要求，從而創(chuàng)造更和諧的人際關(guān)系，成就更完善的道德自我與道德人格。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳飛.名詞定義試擬：被遺忘權(quán)（Right to Be Forgotten）[J].新聞與傳播研究，2014，21（7）：13-16.

[2]邵國松.“被遺忘的權(quán)利”：個人信息保護(hù)的新問題及對策[J].南京社會科學(xué)，2013（2）：104-109，125.

[3]邁爾-舍恩伯格.刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道[M].杭州：浙江人民出版社，2013.

[4]?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1995.

[5]鄭志峰.網(wǎng)絡(luò)社會的被遺忘權(quán)研究[J].法商研究，2015，32（6）：50-60.

[6]魯迅.魯迅全集（卷一，吶喊·藥）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973.

[7]魯迅.魯迅全集（卷二，彷徨·祝福）[M].北京：人民文學(xué)出版社，1973.

[8]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

[9]劉清平. 美德還是腐敗？——析《孟子》中有關(guān)舜的兩個案例[J]. 哲學(xué)研究，2002（2）：43-47.

[10]郭齊勇. 也談“子為父隱”與孟子論舜——兼與劉清平先生商榷[J]. 哲學(xué)研究，2002（10）：27-30.

[11]郭齊勇.儒家倫理爭鳴集——以“親親互隱”為中心[M].武漢：湖北教育出版社，2004.

[12]陳曉曦.傳統(tǒng)道德現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的契機(jī)與路徑——從懸賞舉報與“親親相隱”的關(guān)系切入[J].武陵學(xué)刊，2015，40（1）：8-12.

[13]黃勇.自由主義的超越與仁愛政治觀[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2018.

[14]LEVINAS E.Ethics and Infinity[M].Pittsburg：Duquesne University Press，1985.

[15]舍勒.道德建構(gòu)中的怨恨[M]//劉小楓.舍勒選集.上海：三聯(lián)書店，1999.

[16]呂坤.呻吟語正宗（卷三·應(yīng)務(wù)）[M].王國軒，王秀梅，注.北京：華夏出版社，2007.

On Moral Duty of Concealing and Pardoning

—From the Notion of“Right to Be Forgotten”

CHEN Xiao-xi

（School of Marxism，Chuzhou University，Chuzhou 239000， Anhui， China）

Abstract：

The establishment of the notion of“right to be forgotten”in the field of law has revealed to us that people basically are long for being forgotten or neglected in so far as the non-significant fault;when publically mentioned，it will cause unpleasantness，embarrassment，even pain. Concealing originates from Confucian ethics，and pardoning belongs to the category of “the Way of Ren”，however avoidance aims to taboo for the sake of respect. These three things can be generalized as the concept of concealing and pardoning（yin-shu）. This concept is a kind of moral sentiments，and also a kind of individuals virtue，which can not bring about moral indulgence; on the contrary，it helps to cultivate the moral agents character of prudence and deliberation.Moral duty of concealing and pardoning has its foundation in traditional ethical thoughts，so it is the modern practical form of traditional concealing，pardoning and avoiding. The awareness of duty of concealing and pardoning can help to keep social communications， promote social harmony，and to achieve more perfect moral self.

Key Words：??? right to be forgotten;concealing and pardoning;duty of concealing and pardoning;moral self