陳鵬 蔡辰梅

師德觀念應(yīng)該充分反映教師職業(yè)的特點(diǎn)，更應(yīng)體現(xiàn)出教師專業(yè)倫理的規(guī)范，而不應(yīng)對(duì)教師個(gè)人的道德等作出強(qiáng)制性要求，應(yīng)更強(qiáng)調(diào)教師道德的專業(yè)性特性，進(jìn)而建設(shè)規(guī)范化的教師專業(yè)道德規(guī)范，深入思考教師職業(yè)道德的專業(yè)特征，進(jìn)一步將專業(yè)化師德觀念深入人心。

教師職業(yè)道德研究是教師教育研究的重要組成部分，也是我國(guó)教育事業(yè)健全發(fā)展的重要組成部分。新中國(guó)成立以來，我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)取得了令世人矚目的成就，在教育領(lǐng)域，政府和社會(huì)對(duì)教師道德研究的重視力度也在逐漸增強(qiáng)。作為教育研究者，我們有責(zé)任和義務(wù)認(rèn)真反思70年來教師職業(yè)道德研究的歷史成績(jī)和基本的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)、梳理相關(guān)理論成果。有鑒于此，本文回顧新中國(guó)70年不同歷史時(shí)期我國(guó)教師職業(yè)道德研究的主要進(jìn)展，總結(jié)分析這70年教師職業(yè)道德研究的重要變化，并作些粗淺的反思。

一、新中國(guó)成立初30年：教師職業(yè)道德

研究初步形成并在曲折中發(fā)展

新中國(guó)成立后的前30年主要以恢復(fù)教育事業(yè)和積極推進(jìn)知識(shí)分子的思想改造運(yùn)動(dòng)為主，其中對(duì)教師職業(yè)道德研究有了初步探索，并在曲折中發(fā)展。這一時(shí)期直接針對(duì)教師職業(yè)道德的研究成果較少，對(duì)教師職業(yè)道德研究的描述主要出現(xiàn)在國(guó)家相關(guān)的政策性文件中。新中國(guó)成立初期，受國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的影響，教師職業(yè)道德具有強(qiáng)烈的政治色彩，對(duì)教師職業(yè)道德的要求主要體現(xiàn)在對(duì)知識(shí)分子群體的改造運(yùn)動(dòng)之中。蘇聯(lián)教育家加里寧曾說過：“教員們往往不大注意教育工作，其實(shí)教育工作在培養(yǎng)學(xué)生們的性格和道德方面具有重大意義。很多教師常常忘記他們是教育家，而教育家也就是人類心靈的工程師?！盵1]這一時(shí)期在對(duì)教師進(jìn)行思想改造的過程中，“教師是人類靈魂的工程師”這一提法逐漸得到人們的普遍認(rèn)可。與加里寧強(qiáng)調(diào)的教師在學(xué)生的性格形成和道德養(yǎng)成過程中的重要育人功能相比，這一時(shí)期我國(guó)將教師道德形象喻為“靈魂的工程師”，具有強(qiáng)烈的政治色彩。同時(shí)，受蘇聯(lián)教育思想的影響，我國(guó)從教學(xué)制度到教學(xué)方法都以蘇聯(lián)為藍(lán)本，不僅要學(xué)習(xí)蘇聯(lián)教師的創(chuàng)造性、認(rèn)真負(fù)責(zé)和熱愛學(xué)生、熱愛事業(yè)的專業(yè)精神，還要學(xué)習(xí)蘇聯(lián)教師的專業(yè)技能。在對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行改造的過程中，注重師生之間民主平等關(guān)系的建立，充分發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用，發(fā)揮學(xué)生的積極性和創(chuàng)作性。

“文化大革命”期間，由于比較復(fù)雜的原因，關(guān)于教師的地位和教師的職業(yè)身份方面也出現(xiàn)了一系列比較片面的和極端的情況。教師被扣上了“臭老九”的帽子，社會(huì)批判傳統(tǒng)的師道尊嚴(yán)，許多知識(shí)分子遭受了精神和肉體上的雙重折磨。這一時(shí)期關(guān)于教育發(fā)展和教師職業(yè)道德的研究逐漸偏離了教育的社會(huì)主義方向，嚴(yán)重違背了教師職業(yè)發(fā)展規(guī)律和教育教學(xué)規(guī)律，給黨和人民的教育事業(yè)造成了巨大破壞。教師職業(yè)道德研究幾乎處于停滯狀態(tài)。

縱觀新中國(guó)成立初30年的教師職業(yè)道德研究，更多的研究帶有濃厚的政治色彩，多圍繞教師的思想改造運(yùn)動(dòng)進(jìn)行，“教師是人類靈魂的工程師”等觀念逐漸形成，但因受到“文化大革命”的沖擊，教師職業(yè)道德研究在曲折中緩慢發(fā)展，具有中國(guó)特色的理論研究體系初步形成。

二、改革開放40年：教師職業(yè)道德研究

領(lǐng)域的不斷拓展深化

改革開放使人們的思想獲得了空前解放，權(quán)利意識(shí)開始顯現(xiàn)，恢復(fù)、發(fā)展與建設(shè)成為新的時(shí)代主題。學(xué)校是國(guó)家培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)人才的重要陣地，而教師作為人才培養(yǎng)的主要力量，其價(jià)值觀念對(duì)人才的養(yǎng)成至關(guān)重要。隨著信息技術(shù)廣泛滲透到社會(huì)生活的每個(gè)角落，數(shù)字化使人們的生產(chǎn)方式、生活方式和學(xué)習(xí)方式發(fā)生了變化。社會(huì)變革正影響著人們的生活和學(xué)習(xí)，對(duì)教育的影響也不可避免。改革開放至今，教師職業(yè)道德研究經(jīng)歷了多重轉(zhuǎn)變，研究領(lǐng)域不斷拓展、深化。

（一）從外部的規(guī)范性轉(zhuǎn)向內(nèi)部主體性道德成長(zhǎng)

教師職業(yè)道德研究是教師專業(yè)化研究的重要內(nèi)容，教師職業(yè)的特殊性決定了教師職業(yè)道德研究的重要性。這一時(shí)期的研究重心也出現(xiàn)了從職業(yè)化到專業(yè)化，從理論到實(shí)踐，從經(jīng)驗(yàn)到制度的轉(zhuǎn)變。如以微觀層面的課堂教學(xué)、師生交往中的教師職業(yè)道德問題為切入點(diǎn)，研究教師職業(yè)道德問題在具體的實(shí)踐教學(xué)中的運(yùn)用，如朱小蔓等著的《教育職場(chǎng)：教師的道德成長(zhǎng)》。同時(shí)，也出現(xiàn)了從教師的職業(yè)勞動(dòng)和職業(yè)道德以及教師職業(yè)修養(yǎng)等方面，對(duì)教師職業(yè)道德修養(yǎng)規(guī)范作出具體的規(guī)定。針對(duì)教師職業(yè)道德修養(yǎng)中出現(xiàn)的新問題，學(xué)者們開始從以促進(jìn)教師對(duì)自身職業(yè)的理解為基礎(chǔ)，以增進(jìn)教師職業(yè)人生的完善為基本目標(biāo)展開論述，并結(jié)合典型案例進(jìn)行說明，如唐凱麟、劉鐵芳主編的《教師成長(zhǎng)與師德修養(yǎng)》。這一時(shí)期的研究開始從單一的對(duì)教師職業(yè)道德的內(nèi)容研究，轉(zhuǎn)向結(jié)合教師的專業(yè)成長(zhǎng)和職業(yè)道德修養(yǎng)的提升，不斷增強(qiáng)教師的自我道德修養(yǎng)和道德的自律性。如傅維利等認(rèn)為，“比較完備的教師職業(yè)道德規(guī)范，應(yīng)當(dāng)涉及教師與教育事業(yè)的關(guān)系、教師與受教育者（學(xué)生）的關(guān)系、教師與其他教師及教師集體的關(guān)系、教師與家長(zhǎng)及其他相關(guān)人員的關(guān)系等四種關(guān)系范疇和師德理想、師德原則、師德規(guī)則三個(gè)層面”[2]。檀傳寶認(rèn)為，應(yīng)順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，從提高教師的專業(yè)生活質(zhì)量和教師的專業(yè)發(fā)展的角度專業(yè)性地推進(jìn)教師的專業(yè)道德建設(shè)，向教師專業(yè)道德研究的方向轉(zhuǎn)變。[3]朱小蔓認(rèn)為，師德的要求在不同的時(shí)代會(huì)呈現(xiàn)不同的特點(diǎn)，應(yīng)凸顯平等的關(guān)懷、多樣的激勵(lì)、統(tǒng)整的教育、自覺的反思、同儕的分享等。有道德的教師，必定是一個(gè)能自覺反思、保持不斷自我成長(zhǎng)的教師。[4]這一時(shí)期有關(guān)教師道德的研究更趨于理性，對(duì)教師的個(gè)人道德和教師職業(yè)道德進(jìn)行了區(qū)分，注重對(duì)教師專業(yè)道德規(guī)范的研究，教師道德研究要回歸教育職場(chǎng)，回歸教師主體。

（二）從普適性的職業(yè)道德轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)化的倫理道德研究

隨著教師職業(yè)道德研究的深入，人們已經(jīng)意識(shí)到教師職業(yè)道德建設(shè)的核心就是要確定教師專業(yè)倫理的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，由一般的教師職業(yè)道德轉(zhuǎn)向教師專業(yè)道德，以促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展，提高教師道德修養(yǎng)。檀傳寶認(rèn)為，教師職業(yè)道德義務(wù)從一定意義上構(gòu)成了教育倫理規(guī)范的基本內(nèi)容，理解教師的義務(wù)是理解教師倫理的關(guān)鍵之一。[5]高宇認(rèn)為，教師專業(yè)倫理規(guī)范是教師行為的道德標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范，教師專業(yè)倫理通過制度規(guī)范教師行為，來提升教師的道德倫理品質(zhì)。[6]陸道坤等從教師專業(yè)工作性質(zhì)、專業(yè)活動(dòng)的特征對(duì)專業(yè)道德概念進(jìn)行梳理、界定，教師在專業(yè)工作中必須遵守道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則。[7]王中男從個(gè)體維度和社會(huì)維度兩方面，分析了當(dāng)下教師倫理道德的淪喪和教育信仰缺失的原因。[8]從當(dāng)下的研究來看，教師職業(yè)道德研究更多強(qiáng)調(diào)從專業(yè)特點(diǎn)出發(fā)討論倫理規(guī)范的建立，而不再是一般道德在教育行業(yè)里的簡(jiǎn)單演繹和應(yīng)用，教師專業(yè)道德的概念也已經(jīng)初步確立。研究者試圖從一般的職業(yè)道德轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)道德，以教師專業(yè)道德促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展，提高教師的實(shí)際修養(yǎng)水平。

（三）從國(guó)外理論經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)向本土化理論體系的建構(gòu)

這一時(shí)期專門研究教師職業(yè)道德的成果層出不窮，從引入國(guó)外的有關(guān)教師職業(yè)道德研究的著作到相繼出版了結(jié)合中國(guó)實(shí)踐的教師職業(yè)道德研究著作，這些都是教師職業(yè)道德研究的中國(guó)實(shí)踐探索。隨著改革開放和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，教師道德研究也出現(xiàn)了新的研究領(lǐng)域，教師道德研究已經(jīng)延伸到教育倫理學(xué)、教師倫理學(xué)方面。王本陸通過對(duì)有關(guān)教育倫理學(xué)研究對(duì)象已有觀點(diǎn)的分析，提出教育倫理學(xué)是探討教育的善惡矛盾的科學(xué)。[9]王逢賢認(rèn)為，“師德不僅含有道德，也含有世界觀、人生觀、價(jià)值觀、政治立場(chǎng)和態(tài)度、法紀(jì)觀念和行為等。師德不限于教育活動(dòng)的需要，也是作為社會(huì)的公民和先進(jìn)分子所應(yīng)具備的素質(zhì)”[10]。教師職業(yè)道德是教師職業(yè)和教師個(gè)人道德的超越，而為人師表是教師職業(yè)道德價(jià)值的升華，同時(shí)要把握好教師職業(yè)道德的二重性關(guān)系，要充分發(fā)揮教師職業(yè)道德的顯性和隱性的教育功能和社會(huì)功能。隨著國(guó)內(nèi)學(xué)者研究的不斷深入，本土化的教師職業(yè)道德研究理論體系已經(jīng)逐步形成。

（四）從理論成果的呈現(xiàn)轉(zhuǎn)向道德標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐運(yùn)用

隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和教育發(fā)展進(jìn)入新的歷史階段，為實(shí)現(xiàn)教育的飛速發(fā)展，提高教育質(zhì)量和水平，對(duì)教師隊(duì)伍的師德和業(yè)務(wù)素質(zhì)提出了新的要求。在前期的教師職業(yè)道德研究的理論化成果的基礎(chǔ)上，國(guó)家開始加大了教師職業(yè)道德研究成果的社會(huì)應(yīng)用，更多的體現(xiàn)在教師職業(yè)道德的制度化、規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化。2012年教育部印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)的意見》，明確了加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)的指導(dǎo)思想、總體目標(biāo)和重點(diǎn)任務(wù)。進(jìn)入新時(shí)期，教育部先后印發(fā)了《關(guān)于建立健全中小學(xué)師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見》《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》等文件，明確提出建立健全師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制，將師德建設(shè)推向制度化、規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化軌道。同時(shí)，營(yíng)造全社會(huì)尊師重教的氛圍，設(shè)立“中國(guó)啟功教師獎(jiǎng)”“希望工程燭光獎(jiǎng)”等全國(guó)性獎(jiǎng)項(xiàng)，在全社會(huì)大力弘揚(yáng)尊師重教的良好風(fēng)尚，并進(jìn)一步加強(qiáng)師德懲處力度，建立健全重大師德輿情快速反應(yīng)制度。2018年教育部印發(fā)了《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》，要求著力提升教師思想政治素質(zhì)，全面加強(qiáng)師德師風(fēng)建設(shè)，不斷提升教師專業(yè)素質(zhì)能力。這些舉措充分體現(xiàn)了教師職業(yè)道德研究在實(shí)踐領(lǐng)域的運(yùn)用，同時(shí)，進(jìn)一步促進(jìn)了我國(guó)教師職業(yè)道德的法治化、制度化、標(biāo)準(zhǔn)化的形成和發(fā)展。

（五）從單一的職業(yè)道德維度評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向多維并舉的評(píng)價(jià)模式

教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)是教師職業(yè)道德認(rèn)知轉(zhuǎn)化為職業(yè)道德行為的中介，科學(xué)的教師職業(yè)道德評(píng)價(jià)機(jī)制能增強(qiáng)教師職業(yè)道德的判斷能力和踐行能力，是維護(hù)教師職業(yè)道德規(guī)范的重要保障。田愛麗認(rèn)為，為了使教師教育評(píng)價(jià)活動(dòng)更加合乎倫理道德的要求，有必要從教育倫理規(guī)范的視角來審視教師教育評(píng)價(jià)過程中的各種現(xiàn)象和關(guān)系。[11]鄭富興認(rèn)為，對(duì)教師道德的評(píng)價(jià)應(yīng)該從教師職業(yè)倫理、教師個(gè)人道德及兩者的相互關(guān)系入手，對(duì)教師道德的評(píng)價(jià)不僅要認(rèn)真考慮職業(yè)倫理維度，更要關(guān)注個(gè)人道德維度及其與職業(yè)倫理維度的關(guān)系。[12]宋芳明等認(rèn)為，師德評(píng)價(jià)應(yīng)立足現(xiàn)代社會(huì)語(yǔ)境，注重美德塑造和制度約束相統(tǒng)一，適當(dāng)放大師德評(píng)價(jià)的正面效應(yīng)，契合現(xiàn)代社會(huì)教師人格發(fā)展訴求。[13]糜海波認(rèn)為，新時(shí)代師德發(fā)展的基本趨勢(shì)體現(xiàn)在順應(yīng)素質(zhì)教育和創(chuàng)新教育的要求，彰顯現(xiàn)代教育倫理精神，向教師專業(yè)倫理延伸和拓展，將評(píng)價(jià)與教化相結(jié)合。[14]當(dāng)下的師德評(píng)價(jià)受到諸多外部因素的影響，從之前單一的教師職業(yè)道德維度轉(zhuǎn)向注重對(duì)教師倫理和教育倫理的規(guī)范視角展開評(píng)價(jià)，注重對(duì)教師人格發(fā)展的效應(yīng)，還要結(jié)合實(shí)證研究的量化評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)師德評(píng)價(jià)進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。同時(shí)，強(qiáng)化了立德樹人的價(jià)值導(dǎo)向，確立符合教育發(fā)展規(guī)律和人的全面發(fā)展規(guī)律的價(jià)值理念，通過促進(jìn)教師科學(xué)理性的職業(yè)道德的形成，來開展新時(shí)代的師德評(píng)價(jià)。

改革開放40多年來，教師職業(yè)道德研究已經(jīng)由單一的教師職業(yè)道德規(guī)范轉(zhuǎn)向教師專業(yè)倫理規(guī)范研究，由教師個(gè)體轉(zhuǎn)向教師群體研究，由他律的規(guī)范轉(zhuǎn)向注重自律等。基于上述變化來反思新中國(guó)成立以來我國(guó)教師職業(yè)道德研究的走向，不僅有利于相關(guān)研究的進(jìn)一步發(fā)展，更將對(duì)化解實(shí)踐中的師德危機(jī)有著切實(shí)的指引作用。

三、新中國(guó)成立以來我國(guó)教師職業(yè)道德研究的反思

通過梳理新中國(guó)成立以來的教師職業(yè)道德研究進(jìn)展，可以從歷史維度、社會(huì)維度、個(gè)體維度、方法維度和內(nèi)容維度等五個(gè)方面來對(duì)教師職業(yè)道德研究展開反思，對(duì)教師職業(yè)道德研究的進(jìn)展能有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)和了解，以期對(duì)我國(guó)新時(shí)代的教師職業(yè)道德研究提供一定的借鑒。

（一）歷史維度上，要促進(jìn)師德建設(shè)的制度化和標(biāo)準(zhǔn)化研究

從歷史的維度上，我們不難發(fā)現(xiàn)新中國(guó)成立初期關(guān)于教師道德方面的要求更多的見于革命領(lǐng)袖的講話中，未能就師德進(jìn)行制度化和規(guī)范化建設(shè)，更多的是圍繞對(duì)知識(shí)分子進(jìn)行馬克思主義世界觀、人生觀和價(jià)值觀的改造而展開，具有強(qiáng)烈的政治色彩。改革開放后，我國(guó)加快了社會(huì)制度建設(shè)力度，最明顯的是20世紀(jì)90年代后，我國(guó)在教育領(lǐng)域出臺(tái)《中華人民共和國(guó)教師法》《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》等法律法規(guī)，加快了教育領(lǐng)域的法治化、制度化建設(shè)。這些法律法規(guī)都特別強(qiáng)調(diào)了教師職業(yè)道德建設(shè)的重要性，使我國(guó)的師德建設(shè)走向了制度化和規(guī)范化的道路。21世紀(jì)以來，又陸續(xù)出臺(tái)了《關(guān)于建立健全中小學(xué)師德建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的意見》《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見》等文件。從新中國(guó)成立以來師德建設(shè)的歷史視角來看，我國(guó)教師職業(yè)道德的理論研究促進(jìn)了師德建設(shè)日益走向了制度化、規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化，這對(duì)我國(guó)的師德建設(shè)和發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。

（二）社會(huì)維度上，應(yīng)加強(qiáng)教師專業(yè)倫理規(guī)范研究

教師道德專業(yè)化是一種師德類型的重構(gòu)或轉(zhuǎn)型，是將過去過于專注教師道德的教育功能轉(zhuǎn)向教師的社會(huì)服務(wù)功能，轉(zhuǎn)變背后體現(xiàn)的是教師職業(yè)的專業(yè)化和教師的專業(yè)素養(yǎng)的提升。長(zhǎng)期以來，我國(guó)比較重視師德的示范功能，認(rèn)為教師是學(xué)生學(xué)習(xí)的榜樣，教師的思想政治素質(zhì)和職業(yè)道德水平直接關(guān)系到中小學(xué)德育工作狀況和青少年的健康成長(zhǎng)。“學(xué)生需要從教師身上模仿的是社會(huì)上普遍需要的優(yōu)良的思想、政治、法紀(jì)和道德等各方面的素質(zhì)，因而一般認(rèn)為師德應(yīng)該是拓展性的，應(yīng)該超越教師職業(yè)和道德范圍，包括思想、政治、法紀(jì)和道德諸方面?！盵15]王凱認(rèn)為，師德觀念出現(xiàn)了回歸道德領(lǐng)域、凸顯專業(yè)特性的趨勢(shì)，這種走“回歸”與“凸顯”路線的師德專業(yè)化不等于縮小對(duì)教師職業(yè)道德的約束范圍，也不只是細(xì)化師德操作規(guī)范。[16]隨著教育的發(fā)展，人們對(duì)于教師勞動(dòng)性質(zhì)的認(rèn)定的變化，使人們將教師職業(yè)看作是一種專業(yè)。而伴隨著教師專業(yè)化趨勢(shì)以及教師職業(yè)性質(zhì)的變化，“教育學(xué)界也認(rèn)識(shí)到了在教師身上發(fā)生的由一般性的教師職業(yè)道德向教師專業(yè)道德的方向觀念轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象，于是人們提倡追求教師的專業(yè)道德”[17]。師德觀念應(yīng)該充分反映教師職業(yè)的特點(diǎn)，更應(yīng)體現(xiàn)出教師專業(yè)倫理的規(guī)范，而不應(yīng)對(duì)教師個(gè)人的道德等作出強(qiáng)制性要求，應(yīng)更強(qiáng)調(diào)教師道德的專業(yè)性特性，進(jìn)而建設(shè)規(guī)范化的教師專業(yè)道德規(guī)范，深入思考教師職業(yè)道德的專業(yè)特征，進(jìn)一步將專業(yè)化師德觀念深入人心。

（三）對(duì)象維度上，應(yīng)推動(dòng)對(duì)教師群體的職業(yè)道德研究

當(dāng)前的師德研究者已經(jīng)開始將教師職業(yè)倫理與教師的個(gè)體道德進(jìn)行分開研究和評(píng)價(jià)，這一變化也符合當(dāng)前教師專業(yè)化發(fā)展的新趨勢(shì)?！耙酝鶎⒔處煹赖伦鳛榻逃侄蔚恼J(rèn)識(shí)夸大了教師道德的教育作用，誤解了‘教師道德與‘教育道德的關(guān)系，不正確地將對(duì)教師高標(biāo)準(zhǔn)的個(gè)人道德要求誤置為普遍的職業(yè)道德要求，也使廣大教師長(zhǎng)期陷于道德的重負(fù)之中?！盵18]傳統(tǒng)的教師職業(yè)道德要求過于寬泛，不夠?qū)I(yè)，缺乏實(shí)際的可操作性，很難在教師的個(gè)體實(shí)踐中落實(shí)。從對(duì)象維度上分析，隨著教師專業(yè)化的發(fā)展，教師道德研究已經(jīng)從之前的對(duì)教師個(gè)體的要求及評(píng)價(jià)，轉(zhuǎn)向?qū)處熑后w、集體的研究，更體現(xiàn)出教師專業(yè)倫理研究的發(fā)展趨勢(shì)，讓教師從對(duì)個(gè)人的崇高師德中解放出來，用更多的精力和時(shí)間去思考教師專業(yè)發(fā)展的規(guī)律，思考如何讓師生關(guān)系更加和諧，在守住底線師德的同時(shí)建設(shè)崇高師德。

（四）方法維度上，要開展實(shí)證歸納與理論思辨相結(jié)合的研究

通過文獻(xiàn)分析，可以發(fā)現(xiàn)早先人們對(duì)教師職業(yè)道德研究多數(shù)未能將理論研究與實(shí)踐研究進(jìn)行緊密結(jié)合，未能結(jié)合實(shí)際情況來深入分析教師職業(yè)道德中存在的問題和其原因。近年來，許多研究者在借鑒國(guó)外的教師道德研究中更多的關(guān)注除了政策、制度研究外的學(xué)校管理和課堂管理中的微觀層面的倫理問題，并結(jié)合實(shí)踐展開研究，這為我國(guó)教師職業(yè)道德研究者提供了良好的借鑒。目前國(guó)內(nèi)眾多的師德研究者，在采用傳統(tǒng)的文獻(xiàn)、比較等研究方法的同時(shí)，開始嘗試使用問卷調(diào)查和訪談等方式開展實(shí)證研究。實(shí)證研究既包括通過數(shù)據(jù)分析采用量化研究的方式，也包括對(duì)教師的實(shí)際生活現(xiàn)狀進(jìn)行跟蹤調(diào)查的質(zhì)性研究。在以后的教師職業(yè)道德研究中，研究者應(yīng)更多的以教師的職業(yè)生活為切入點(diǎn)，將理論研究與實(shí)踐生活相結(jié)合，用實(shí)證研究成果來論證理論研究的論述，來加深研究者和教育行動(dòng)者對(duì)教師職業(yè)道德研究的認(rèn)識(shí)。

（五）內(nèi)容維度上，應(yīng)增強(qiáng)新時(shí)代教師職業(yè)道德本土化理論研究

縱觀70年的教師職業(yè)道德研究，早期研究多圍繞學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，通過翻譯大量與教師道德有關(guān)的書籍，來服務(wù)我國(guó)的教師道德研究，在理論建構(gòu)和研究方法方面都缺乏本土化嘗試。改革開放后，隨著西方教育思想著作的引入，我國(guó)更多的是以學(xué)習(xí)西方的教師職業(yè)道德和教育倫理學(xué)的理論研究為主，并逐步建構(gòu)我國(guó)的教師職業(yè)道德理論體系。進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)學(xué)者在教師道德研究領(lǐng)域，已經(jīng)開始結(jié)合我國(guó)的實(shí)踐，特別是中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)際來開展相關(guān)的研究，在結(jié)合國(guó)外先進(jìn)研究理念的基礎(chǔ)上開展本土化的教師職業(yè)道德研究。在研究?jī)?nèi)容、研究方法、評(píng)價(jià)體系等方面，更多體現(xiàn)出本土化的特點(diǎn)。這一發(fā)展趨勢(shì)更有利于解決我國(guó)社會(huì)建設(shè)和教育發(fā)展中出現(xiàn)的實(shí)際問題。

70年來，我國(guó)教師職業(yè)道德研究在不懈探索中累積了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。雖然由于種種原因，當(dāng)前我國(guó)教師職業(yè)道德研究也存在諸多局限和挑戰(zhàn)，但回溯70年的研究經(jīng)驗(yàn)，我們完全可以沿著教師職業(yè)道德發(fā)展的趨勢(shì)對(duì)我國(guó)教師職業(yè)道德研究作一個(gè)理性的展望。首先，研究者們?cè)谶M(jìn)行教師職業(yè)道德研究的過程中，應(yīng)從整體上把握教師職業(yè)道德研究的理論體系的同時(shí)，開始加強(qiáng)實(shí)踐的審視，在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)教師職業(yè)道德研究理論中存在的問題，尋求教師專業(yè)倫理規(guī)范研究的一體化建設(shè)，使教師職業(yè)道德研究更具體系和示范性。其次，在實(shí)際的研究中更應(yīng)結(jié)合教師實(shí)際生活中的道德性和教師個(gè)人的行動(dòng)研究，以教師個(gè)體研究作為切入點(diǎn)，將教師職業(yè)道德研究中的理論論證和實(shí)踐生活結(jié)合在一起開展研究。最后，社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)入了新時(shí)代，我國(guó)的教師職業(yè)道德研究更應(yīng)切合新時(shí)代的特點(diǎn)，對(duì)教師職業(yè)道德的內(nèi)涵、規(guī)范和建設(shè)開展深入研究。在反思審視傳統(tǒng)教師職業(yè)道德理論研究成果的同時(shí)，必須以更加科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的態(tài)度對(duì)待教師職業(yè)道德方面存在的問題，并把這些問題作為研究的前提和出發(fā)點(diǎn)，使得教師職業(yè)道德研究更有活力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳桂生.教育學(xué)視界辨析[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1997：408.

[2]傅維利，朱寧波.試論我國(guó)教師職業(yè)道德規(guī)范的基本體系和內(nèi)容[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2003（2）：52-56.

[3]檀傳寶.論教師“職業(yè)道德”向“專業(yè)道德”的觀念轉(zhuǎn)移[J].教育研究，2005（1）：48-51.

[4]朱小蔓.回歸教育職場(chǎng)回歸教師主體—新時(shí)期師德建設(shè)的思考[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2007（10）：5-7.

[5]檀傳寶.論教師的義務(wù)[J].教育發(fā)展研究，2000（11）：5-9.

[6]高宇.教師專業(yè)倫理規(guī)范探索[J].教育理論與實(shí)踐，2016（7）：48-50.

[7]陸道坤，張芬芬.論教師專業(yè)道德—從概念界定到特征分析[J].教師教育研究，2016（3）：7-12.

[8]王中男.教師倫理道德：失范與復(fù)歸—基于“個(gè)體·社會(huì)”框架的一種分析[J].教育理論與實(shí)踐，2015（34）：34-38.

[9]王本陸.關(guān)于教育倫理學(xué)研究對(duì)象的思考[J].教育研究，1995（3）：43-47.

[10][15]王逢賢.師德建設(shè)的理論思考[J].中國(guó)教育學(xué)刊，1997（4）：8-12.

[11]田愛麗.教師教育評(píng)價(jià)的道德訴求與倫理規(guī)范[J].教師教育研究，2010（2）：15-19.

[12]鄭富興.教師道德評(píng)價(jià)的二重性[J].教育科學(xué)研究，2010（12）：11-14.

[13]宋芳明，余玉花.評(píng)價(jià)觀：師德評(píng)價(jià)合理性的理論反思[J].黑龍江高教研究，2018（4）：41-46.

[14]糜海波.新時(shí)代師德評(píng)價(jià)與師德建設(shè)的應(yīng)有維度[J].倫理學(xué)研究，2018（2）：117-123.

[16]王凱.近年來我國(guó)師德觀念發(fā)展的三大趨向[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2013（1）：49-52.

[17]檀傳寶.走向新師德—師德現(xiàn)狀與教師專業(yè)道德建設(shè)研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010：11.

[18]甘劍梅.教師應(yīng)該是道德家嗎—關(guān)于教師道德的哲學(xué)反思[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2003（3）：25-30.

【陳鵬，北部灣大學(xué)教育學(xué)院，副教授，博士研究生;蔡辰梅，廣州大學(xué)教育學(xué)院，教授，博士生導(dǎo)師】

責(zé)任編輯︱張楚然