《謝玉岑集》

謝建紅編注，

華東師范大學(xué)出版社，2019

張子璇

晚近著名出版家張?jiān)獫?jì)先生，在其《印行〈四部叢刊〉啟》中說(shuō)：“睹喬木而思故家，考文獻(xiàn)而愛(ài)舊邦。”前人之記憶與情緒，依靠書(shū)籍與文獻(xiàn)得以維系；而記憶的消亡，也往往是從文獻(xiàn)的散佚、湮滅而最終形影俱滅的。民國(guó)去今不遠(yuǎn)，所存所佚的文獻(xiàn)量均可謂汗牛充棟，而有價(jià)值的文獻(xiàn)，卻往往面臨著明珠蒙塵的困境，亟需我們?nèi)フ砼c發(fā)掘。

謝建紅先生編注的《謝玉岑集》，可謂是民國(guó)別集文獻(xiàn)整理的一個(gè)典范。全書(shū)主體共四卷，分別為玉岑公的詩(shī)、詞、文及手札，以公之室號(hào)名之為《青山草堂詩(shī)》《白菡萏香室詞》《孤鸞詞》《周頌秦權(quán)室文》及《竹如意齋手札》，不同室名與不同文體的組合，不一定均依照舊例，卻頗有珠聯(lián)璧合之妙。而考慮到玉岑作為書(shū)畫(huà)家的身份，本書(shū)在不同文體下又單列了諸如《題集、題畫(huà)詩(shī)》《聯(lián)語(yǔ)》《題畫(huà)詞》《墨林新語(yǔ)》《題作》等。

王春渠曾稱(chēng)黃仲則、呂緒承及謝玉岑為“吾鄉(xiāng)二百年來(lái)之才人”，因其“才相若，遇相若，早世亦相若”。而在謝玉岑的身上，我們可以看到兩種極其明顯的傳統(tǒng)，我稱(chēng)之為“地望傳統(tǒng)”與“才人傳統(tǒng)”。明清以降的江浙地區(qū)，地域性的文學(xué)團(tuán)體及文學(xué)世家層出不窮，以常州為例，乾嘉時(shí)期即有著名的“毗陵七子”。《清史稿·文苑傳》載：“其（趙翼）同里（常州）學(xué)人后于翼而知名者，有洪亮吉、孫星衍、趙懷玉、黃景仁、楊倫、呂星垣、徐書(shū)受，號(hào)為‘毗陵七子?！豹?dú)特的地域文化滋養(yǎng)著昌盛的人文學(xué)術(shù)，從而形成了一種良好的互動(dòng)關(guān)系，故而文學(xué)世家在這樣的土地上誕生也就不足為奇了。

謝玉岑的家學(xué)傳統(tǒng)是極其深厚的，其祖父謝養(yǎng)田、祖母錢(qián)蕙蓀、父親謝仁湛、伯父謝仁卿均以文學(xué)名世，其恩師兼岳丈錢(qián)名山先生，亦是江南大儒。玉岑在如此濃郁的文化環(huán)境中成長(zhǎng)，在氣質(zhì)與學(xué)養(yǎng)等方面，自然受到了良好的熏陶。建紅先生編纂《謝玉岑集》時(shí)，也特別關(guān)注到了這一點(diǎn)，全書(shū)附錄的第三部分即為《謝氏家集》十三卷。玉岑《永嘉雜詠》有句云：“康樂(lè)祠前修褉約，吾家春草滿池塘?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)讀《謝氏家集》與謝玉岑詩(shī)詞，我們可以很明顯地發(fā)現(xiàn)，某種甜熟蘊(yùn)藉的審美傾向是一以貫之的；而玉岑也的確是青出于藍(lán)，于詩(shī)則深得兩當(dāng)軒之法，于詞則不肯限于常、浙之藩籬，能合深情、疏離及張力以為一，著實(shí)難得。

清代的詩(shī)論、詞論均可謂臻熟，對(duì)詩(shī)歌、詩(shī)人的類(lèi)型劃分也成為了一個(gè)重要命題。康雍時(shí)期的方貞觀在其《輟鍛錄》中即明確指出：“有詩(shī)人之詩(shī)，有學(xué)人之詩(shī)，有才人之詩(shī)?！痹诜绞系年U釋下，才人詩(shī)“崇論閎議，馳騁縱橫”，但“終屬小乘”；學(xué)人詩(shī)雖“博聞強(qiáng)識(shí)”，但“究之其勝人處，即其遜人處”。惟有“詩(shī)人之詩(shī)”，可謂“心地空明”，堪稱(chēng)“風(fēng)雅之正傳”。這種劃分后來(lái)也擴(kuò)展到了詞的領(lǐng)域，譚獻(xiàn)即有“才人之詞”、“學(xué)人之詞”和“詞人之詞”的提法。在譚獻(xiàn)的眼中，近世惟有納蘭性德、項(xiàng)鴻祚、蔣春霖三人堪稱(chēng)“詞人之詞”，“詞人之詞”無(wú)疑是一種極高的審美理想。

謝玉岑有才情，亦不乏慧根，“善葆清氣”；又于書(shū)畫(huà)、金石用力極深，堪稱(chēng)學(xué)養(yǎng)深厚，是同時(shí)具備多種氣質(zhì)的。王春渠僅視黃仲則、謝玉岑為“才人”是不夠全面的，黃仲則的詩(shī)更多被看作“詩(shī)人之詩(shī)”，其友萬(wàn)黍維嘗云：“才人、學(xué)人之詩(shī)，屈指難悉；而詩(shī)人之詩(shī)，則百千中不得什一焉?！庇襻?shī)大抵是黃仲則的路子，雖成就不及仲則，亦可見(jiàn)其敏感、深情的詩(shī)心。

時(shí)至晚清民國(guó)，詩(shī)論、詞論家們似乎不只滿足于“詩(shī)人之詩(shī)”“詞人之詞”的審美理想。陳衍即提倡“學(xué)人之言與詩(shī)人之言合”，王國(guó)維的理想則是合納蘭之“自然”與常派之“寄托”以為一。納蘭詞被譚獻(xiàn)視為“詞人之詞”，而常派主寄托、更多被視作“學(xué)人之詞”。陳衍與王國(guó)維所論雖分屬詩(shī)詞二域，但他們的審美理想是有共通之處的，均是將“詩(shī)人（詞人）”與“學(xué)人”這兩種審美范式合二為一。而在謝玉岑的身上，尤其在玉岑后期的詞作中，我們已然看到這種嘗試的可能。玉岑的早逝，使其成為一“未完成”之詞人，詞體豐富、各異的美學(xué)特質(zhì)在其身上得以顯現(xiàn)；而追求更高審美理想的嘗試痕跡，亦得以顯現(xiàn)。何況在詞之外，玉岑在書(shū)畫(huà)、金石領(lǐng)域的成就亦頗為可觀，這些都使得玉岑的藝術(shù)生命更加充盈?？上У氖?，時(shí)至今日，這種博雅君子是愈來(lái)愈少了。

“悲夫。百家往而不返，必不合矣。后世之學(xué)者，不幸不見(jiàn)天地之純，古人之大體，道術(shù)將為天下裂?！边@是《莊子·天下》篇里悲憤的喟嘆，從王官之學(xué)到諸子之學(xué)，學(xué)術(shù)由“混沌”走向細(xì)化，但也同時(shí)喪失了對(duì)“天地之純”的體驗(yàn)。民國(guó)時(shí)期也未嘗不是這樣一個(gè)“道術(shù)將為天下裂”的時(shí)代，與謝玉岑同時(shí)代的劉文典，在為許維遹所著《呂氏春秋集釋》寫(xiě)序時(shí)，也援引闡發(fā)過(guò)這段話。謝玉岑《題吳一峰〈富春游卷〉》有句云“謝翱痛哭嚴(yán)陵臥，應(yīng)識(shí)江山不入時(shí)”，描摹的何嘗不是“道術(shù)將為天下裂”的圖景。幸運(yùn)的是，謝玉岑為我們留下了一個(gè)轉(zhuǎn)型期傳統(tǒng)知識(shí)分子的博雅寫(xiě)照，他留下來(lái)的詩(shī)詞文、書(shū)畫(huà)作品等，都是我們今日得見(jiàn)“天地之純”“古人大體”的一個(gè)窗口。