潘昆峰 衛(wèi)京偉 秦博

[摘 要] 增加社會(huì)流動(dòng)性是消除貧困的重要方式，在兒童階段即對(duì)貧困人群進(jìn)行干預(yù)尤其必要。政府可通過家庭養(yǎng)育和早期教育的政策干預(yù)來提升社會(huì)流動(dòng)性，從而達(dá)到扶貧目的。本研究分析了英國“社會(huì)流動(dòng)委員會(huì)”2017年報(bào)告中最新提出的“社會(huì)流動(dòng)的童年起源”理論模型，描述了英國通過調(diào)查等手段建立貧困兒童發(fā)展?fàn)顩r監(jiān)測的做法，探討了英國1997～2017年實(shí)施的兒童期教育干預(yù)政策及政府未來規(guī)劃，發(fā)現(xiàn)英國政府向來重視對(duì)貧困兒童的家庭養(yǎng)育和早期教育投資，為貧困家庭提供減免費(fèi)用的兒童照料和兒童養(yǎng)育項(xiàng)目，重視貧困地區(qū)“幼小銜接”的課程質(zhì)量，高度關(guān)注貧困兒童的語言發(fā)展。借鑒英國政府在早期教育監(jiān)測與干預(yù)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我國政府應(yīng)加大對(duì)早期教育的投入，開展家庭養(yǎng)育行為和兒童行為測量試點(diǎn)，建立兒童成長大數(shù)據(jù)，加強(qiáng)對(duì)家庭養(yǎng)育與家庭教育的干預(yù)力度，繼續(xù)注重對(duì)貧困兒童的營養(yǎng)干預(yù)。

[關(guān)鍵詞] 社會(huì)流動(dòng);早期教育;政府干預(yù);教育扶貧

一、引言

反貧困是人類社會(huì)長期面臨的重要課題。破解貧困問題的難點(diǎn)在于貧困具有強(qiáng)大的代際傳遞性，表現(xiàn)為導(dǎo)致貧困的相關(guān)因素在家庭內(nèi)部傳遞給子女，進(jìn)而將上一代的經(jīng)濟(jì)社會(huì)不平等狀況復(fù)制到下一代身上，從而造成“貧困陷阱”。[1][2]貧困的代際傳遞性一般可以通過“社會(huì)流動(dòng)性”來進(jìn)行度量，具體方法是衡量父代和子代的收入或社會(huì)地位的相關(guān)性。目前社會(huì)流動(dòng)性減弱是世界性難題：發(fā)達(dá)國家如OECD各國家均面臨著社會(huì)流動(dòng)性不高的窘境;[3][4]對(duì)我國農(nóng)村貧困問題的研究表明了我國農(nóng)村貧困家庭父輩和子輩在受教育狀況、收入水平等方面都具有高度相關(guān)性。[5][6]在此情形下，打破階層固化、促進(jìn)貧困人群的社會(huì)流動(dòng)是理論與政策關(guān)注的焦點(diǎn)。而打破貧困的代際傳遞，實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)的關(guān)鍵在于為貧困人群提供更多更優(yōu)質(zhì)的教育機(jī)會(huì)。在我國，教育扶貧是打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要抓手。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)要治貧先治愚，扶貧先扶智;教育是阻隔貧困代際傳遞的治本之策。為此，我國出臺(tái)了覆蓋從學(xué)前教育到高等教育各個(gè)階段的教育扶貧政策體系。

近來，西方國家為貧困者提供教育幫扶的政策發(fā)力點(diǎn)逐步向兒童期教育階段傾斜，并高度重視兒童早期的家庭養(yǎng)育問題。這一傾斜趨勢(shì)背后的原因有三。首先，近十幾年來，腦神經(jīng)科學(xué)的研究提供了豐富的關(guān)于早期教育促進(jìn)大腦發(fā)育的科學(xué)依據(jù)。[7]其次，詹姆斯·赫克曼（James Heckman）等著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于早期教育投資回報(bào)率的研究證實(shí)：早期教育（5歲以前）投資回報(bào)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其后的教育階段的年回報(bào)率，[8][9]是收益最高的教育投資階段。第三，關(guān)于兒童認(rèn)知能力、非認(rèn)知能力及其長期影響的大樣本實(shí)證研究證實(shí)：家庭經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景的不平等在子女0～3歲階段就開始表現(xiàn)出影響，0～3歲兒童的認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力的發(fā)育水平在不同經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景的家庭上就產(chǎn)生了巨大分化，并將一直持續(xù)。[10][11][12]

基于上述三點(diǎn)，最新的反貧困觀點(diǎn)認(rèn)為：政府應(yīng)當(dāng)將反貧困的干預(yù)重點(diǎn)人群定位為貧困兒童;針對(duì)貧困兒童的教育干預(yù)，不僅應(yīng)包括提供學(xué)校教育，還應(yīng)包含對(duì)貧困家庭養(yǎng)育行為提供支持。目前，歐美一些國家對(duì)貧困兒童實(shí)施一系列干預(yù)政策，如美國2004年重新升級(jí)的“開端計(jì)劃”（Head Start）、加拿大新斯科舍省2015年出臺(tái)的《3R教育行動(dòng)計(jì)劃》和安大略省2014年開展的早期教育計(jì)劃（Early Years Programs）等。英國，作為全世界最早將扶貧工作有計(jì)劃地納入政府行動(dòng)的西方國家，長期以來對(duì)貧困兒童進(jìn)行政策干預(yù)。[13]在2012年，該國教育部下新成立了“社會(huì)流動(dòng)委員會(huì)”，匯集各界研究力量探討教育與社會(huì)流動(dòng)的關(guān)系，并在近幾年加大了對(duì)貧困兒童的教育監(jiān)測與干預(yù)，教育改善社會(huì)流動(dòng)的政策體系日趨完善。這對(duì)中國兒童期教育與反貧困政策研究提供了一個(gè)全新的角度。

我們搜集了英國政府和學(xué)界2017年以來發(fā)布的最新報(bào)告、行政數(shù)據(jù)，對(duì)英國針對(duì)貧困兒童的教育干預(yù)政策進(jìn)行詳盡考察，闡明了政府通過家庭養(yǎng)育和早期教育干預(yù)提升社會(huì)流動(dòng)性從而改善貧困的新思路。英國政府的做法、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，或可為中國發(fā)揮教育的“阻隔貧困代際傳遞”作用，建立對(duì)貧困者的教育幫扶長效機(jī)制，助力打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)及實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供啟發(fā)。

二、 社會(huì)流動(dòng)的童年起源與表現(xiàn)——理論框架及監(jiān)測體系

（一）社會(huì)流動(dòng)的童年起源模型

對(duì)社會(huì)流動(dòng)性的度量大多通過度量代際的工資彈性、教育成就的彈性來進(jìn)行。這兩種度量方式均著眼于成年階段。但是，根據(jù)美國著名政治學(xué)家羅伯特·普特南（Robert Putnam）最新提出的“后視鏡（rearview mirror）”理論，當(dāng)我們?cè)诔扇穗A段度量代際流動(dòng)的時(shí)候，再做干預(yù)已經(jīng)來不及了。[14]社會(huì)流動(dòng)的干預(yù)必須從童年做起。那么應(yīng)當(dāng)如何選擇干預(yù)方法？這就需要對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等是如何傳遞到子女身上這一問題進(jìn)行分析，從而找出打破貧困代際傳遞的關(guān)鍵著力點(diǎn)。牛津大學(xué)著名社會(huì)學(xué)學(xué)者伊麗莎白·加內(nèi)特（Elisabeth Garratt）與安東尼·海斯（Anthony Heath）在2016年英國社會(huì)流動(dòng)委員會(huì)發(fā)布的報(bào)告《社會(huì)流動(dòng)的童年起源——社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等與變化的機(jī)遇》中提出了最新的社會(huì)流動(dòng)模型。[15]

傳統(tǒng)的社會(huì)流動(dòng)模型關(guān)注的重點(diǎn)是家庭經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景（社會(huì)階層）和子女的最終成就的關(guān)系，而對(duì)代際傳遞的具體過程和關(guān)鍵環(huán)節(jié)著眼不足。新的模型加入了與家庭社會(huì)階層相關(guān)的三大中介變量：父母社會(huì)資本、童年期的關(guān)鍵親子互動(dòng)、兒童行為。這三大變量的選擇是基于“后視鏡”理論的論述，同時(shí)將個(gè)人成就與童年時(shí)期家庭養(yǎng)育行為進(jìn)行了關(guān)聯(lián)，著眼于社會(huì)地位代際傳遞機(jī)制的探討。[16]變量的選擇均具有嚴(yán)格的學(xué)術(shù)證據(jù)（見表1）。這一模型為理解社會(huì)流動(dòng)的童年起源及對(duì)貧困兒童進(jìn)行政策干預(yù)提出了可能的路徑。這一模型給予的重要啟示是：不能只將公共教育作為解決社會(huì)流動(dòng)的手段，必須考慮到經(jīng)濟(jì)不平等條件下不同家庭在養(yǎng)育子女方面存在的能力差異，從而應(yīng)當(dāng)給予貧困兒童額外的關(guān)注和政策干預(yù)。模型的具體內(nèi)容見圖1。

表1 英國兒童社會(huì)流動(dòng)性分析指標(biāo)表

■

續(xù)表

■

來源：英國社會(huì)流動(dòng)委員2016年報(bào)告：《社會(huì)流動(dòng)的兒童起源——社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等與變化的機(jī)遇》

■

圖1 社會(huì)流動(dòng)的童年起源模型

注：①虛線箭頭和虛線框代表該指標(biāo)理論上存在并較為重要，但在報(bào)告中并未直接測量;②實(shí)線箭頭代表二者之間的關(guān)系在該報(bào)告中得到了直接測量;③實(shí)線框里是該報(bào)告中直接測量的指標(biāo)。來源：英國社會(huì)流動(dòng)委員2016年報(bào)告：《社會(huì)流動(dòng)的童年起源——社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等與變化的機(jī)遇》

（二）著眼于童年期家庭教育的社會(huì)流動(dòng)指標(biāo)體系

利用上述模型并基于多方面的學(xué)術(shù)證據(jù)，英國社會(huì)流動(dòng)委員會(huì)建立了年度性地監(jiān)測童年時(shí)期家庭養(yǎng)育和教育行為的詳細(xì)指標(biāo)體系。整個(gè)監(jiān)測框架指標(biāo)分為三個(gè)領(lǐng)域：第一，父母參與/親子互動(dòng);第二，兒童自身行為;第三，父母社會(huì)資本。每個(gè)領(lǐng)域有二級(jí)與三級(jí)指標(biāo)，共同構(gòu)成15項(xiàng)指標(biāo)組成的監(jiān)測指標(biāo)體系。這一指標(biāo)體系對(duì)童年期家庭教育及兒童行為觀測具有很強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義。針對(duì)每個(gè)指標(biāo)，我們查詢并論證了該指標(biāo)進(jìn)入體系的依據(jù)，見表1第四列。

（三）監(jiān)測指標(biāo)的操作性度量及監(jiān)測舉例

英國社會(huì)流動(dòng)委員會(huì)對(duì)上述指標(biāo)的具體監(jiān)測和收集方法，主要基于不同家庭中父母社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況（Socio-economic Status，SES），從而探討貧困家庭兒童的行為特征。劃分弱勢(shì)家庭的標(biāo)準(zhǔn)是父母的社會(huì)階層和受教育程度。社會(huì)階層的形成是社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)分層帶來的結(jié)果，主要由職業(yè)、教育、收入、聲望等來劃分。對(duì)上述3大維度9項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)15項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)，英國社會(huì)流動(dòng)委員會(huì)均有著具體的度量界定。在數(shù)據(jù)收集方法上，英國整合采用了既有的多個(gè)數(shù)據(jù)來源，涉及英國多項(xiàng)全國范圍內(nèi)的大型調(diào)查以及學(xué)者發(fā)表研究中所涉及的調(diào)查數(shù)據(jù)。具體而言，對(duì)于目標(biāo)人群是成年人的調(diào)查，從中選擇出與他們一起生活的兒童的子樣本;在針對(duì)青年人的調(diào)查中，選擇出樣本為11～15歲的人群;在基于學(xué)校的調(diào)查中，選擇出目標(biāo)人群是特定年齡的學(xué)齡兒童。英國社會(huì)流動(dòng)委員會(huì)在報(bào)告中對(duì)不同階層的人群進(jìn)行了橫向?qū)Ρ纫约皩?duì)不同年份進(jìn)行了縱向?qū)Ρ?，現(xiàn)舉例如下。

關(guān)于父母與孩子一起閱讀的指標(biāo)。根據(jù)報(bào)告中的調(diào)查結(jié)果顯示，1965年有56%的父母每周和他們7歲的孩子一起閱讀。而2006年，每周和自己6歲孩子一起讀書的父母比例達(dá)到了97%。這說明整體情況的改善。然而不同類型的父母（主要以職業(yè)進(jìn)行劃分）內(nèi)部之間是有差異的，特別是父親之間的差距在擴(kuò)大：有著更體面職業(yè)的父親在這一項(xiàng)上花的時(shí)間明顯更多。高收入的父親更能適應(yīng)新時(shí)代對(duì)父親角色在撫育孩子方面要求的變化。

關(guān)于兒童“危險(xiǎn)性”行為的指標(biāo)。危險(xiǎn)性行為（抽煙、飲酒、嗑藥等）會(huì)對(duì)孩子的學(xué)業(yè)有著消極的影響。研究表明，社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景和學(xué)習(xí)成績會(huì)影響學(xué)生是否飲酒。[30][31]英國法定年齡以下（underage）的青少年飲酒現(xiàn)象比較普遍。在調(diào)查前的一個(gè)月內(nèi)，英國15～16歲的青少年中有65%都飲過酒。2001～2014年，英國青少年飲酒的比例是在下降的，但是，接受免費(fèi)學(xué)校營養(yǎng)餐（Free School Meals，F(xiàn)SM）的學(xué)生飲酒比例更高。2001～2002年，他們之間的差距是6個(gè)百分點(diǎn)。到了2013～2014年，差距變成了1個(gè)百分點(diǎn)。

三、英國針對(duì)兒童家庭養(yǎng)育政策的演變

（一）逐步加大支持童年期家庭養(yǎng)育行為的政府投資力度

進(jìn)入21世紀(jì)以來，英國政府花費(fèi)在童年期家庭養(yǎng)育支持方面的投資不斷增加，并且十分關(guān)注弱勢(shì)家庭。在3、4歲兒童的教育投資上，政府投資由1997年的9億英鎊上漲到了2008年的23.7億英鎊。[32]“確保開端”（Sure Start）計(jì)劃是英國改善貧困兒童處境的重要計(jì)劃，該計(jì)劃旨在改善包括出生前在內(nèi)的兒童及其家庭的健康和福利狀況，幫助他們做好進(jìn)入幼兒園的準(zhǔn)備。對(duì)該計(jì)劃的投資由1997年的500萬英鎊上漲到了2006年的14億英鎊。[33]政府用在兒童期學(xué)校教育和家庭養(yǎng)育支持的花費(fèi)占GDP的比重由1998年的0.5個(gè)百分點(diǎn)上升到了2013年的0.8個(gè)百分點(diǎn)。

（二）為弱勢(shì)群體提供更多兒童照料（childcare）服務(wù)

1998年起，英國政府將為居民提供“高質(zhì)量、可負(fù)擔(dān)”的兒童照料服務(wù)列為政府責(zé)任。僅在1997～2007年期間，兒童照料機(jī)構(gòu)就增加了26萬個(gè)，提供專門的兒童看護(hù)及養(yǎng)育服務(wù)。除此之外，婦女的帶薪產(chǎn)假由18周增長到了39周。[34]英國政府提供兒童照料服務(wù)體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)群體的幫扶。政府為貧困家庭接受兒童照料的花費(fèi)提供高達(dá)70%的補(bǔ)貼。目前，貧困家庭2～4歲的孩子普遍可以免費(fèi)享受每周30小時(shí)的兒童照料服務(wù)。

（三）提供更為多樣化的兒童看護(hù)（parenting）項(xiàng)目

21世紀(jì)初，政府投資了大量育兒項(xiàng)目，并在全國范圍內(nèi)設(shè)立了250個(gè)“確保開端”（Sure Start）中心。2008～2011年，政府通過“育兒早期干預(yù)計(jì)劃”（the Parenting Early Intervention Program ，PEIP）來給地方政府撥款，以政府購買或補(bǔ)貼的方式，支持有信譽(yù)和實(shí)力的育兒服務(wù)提供者提供高質(zhì)量育兒項(xiàng)目。2010年，政府啟動(dòng)了“父母選擇計(jì)劃”（the CANparent program）。該計(jì)劃包含14個(gè)具體的育兒項(xiàng)目，給予父母在這14個(gè)項(xiàng)目中選擇的權(quán)利。監(jiān)測結(jié)果顯示，通過項(xiàng)目的促進(jìn)，在幼兒父母陪護(hù)時(shí)間方面，低收入水平家庭父母陪護(hù)孩子的時(shí)間從2000年到2015年間提高了24.5%。

（四）重視在住房、健康等問題上協(xié)同發(fā)力

1999年，英國政府首次將改善兒童貧困列為國家優(yōu)先事項(xiàng)。政府不僅為這一事項(xiàng)提供資金，還努力解決他們父母的就業(yè)問題。[35]1997～2007年間，兒童貧困率下降，貧困兒童的父母就業(yè)率也有所上升，20年來，兒童相對(duì)貧困率下降了3%（在扣除住房費(fèi)之后）。

在健康方面，2007年開始實(shí)施了“家庭護(hù)理合作伙伴計(jì)劃”（the Family Nurse Partnership，F(xiàn)NP，from 2007），2010年起實(shí)施“健康訪問計(jì)劃”（the Universal Health Visiting Program，from 2010）等，這些計(jì)劃促進(jìn)了弱勢(shì)群體兒童健康。[36]比如在幼兒發(fā)展方面，低收入家庭的低體重嬰兒比例呈整體下行趨勢(shì)。

四、英國改善社會(huì)流動(dòng)性新規(guī)劃

通過干預(yù)弱勢(shì)群體的家庭養(yǎng)育行為，給予每個(gè)孩子均等的成功機(jī)會(huì)，越來越成為英國各界的共識(shí)。與此同時(shí)，政府提供的公平的學(xué)校教育服務(wù)，為弱勢(shì)家庭提供額外的補(bǔ)償，成了英國政府的新選擇?；?997～2017年教育改善社會(huì)流動(dòng)政策的成就及存在的問題，2017年12月，英國教育部提交給國會(huì)一份報(bào)告——《教育改善社會(huì)流動(dòng)性計(jì)劃》（《A plan for improving social mobility through education》），[37]明確啟動(dòng)新一輪的改革方案。這一方案將重點(diǎn)放在貫通家庭教育與學(xué)校教育之上，尤為關(guān)注兒童發(fā)展機(jī)會(huì)的平等問題。具體而言，新方案尤其關(guān)注了0～8歲兒童的“發(fā)展鴻溝”（the development gap）和“識(shí)字鴻溝”（the word gap）兩大問題。在這方面，5歲時(shí)的詞匯量是一個(gè)十分重要的預(yù)測指標(biāo)，用來預(yù)測弱勢(shì)兒童是否可以扭轉(zhuǎn)這個(gè)不利局面，在學(xué)校取得成功。平均而言，弱勢(shì)兒童的這個(gè)時(shí)期的詞匯量的落后程度遠(yuǎn)超其他認(rèn)知發(fā)展領(lǐng)域。這些鴻溝會(huì)對(duì)他們未來的發(fā)展產(chǎn)生持續(xù)的影響，這使得來自優(yōu)越家庭的孩子可以獲得一種“贏在起跑線”上的優(yōu)勢(shì)。在新方案中，英國政府將會(huì)全方位（社會(huì)交往、情感處理和表達(dá)、計(jì)算能力等）支持孩子的發(fā)展，重點(diǎn)關(guān)注和支持弱勢(shì)兒童（disadvantaged children）在學(xué)前階段的語言（language）能力、讀寫（literacy）能力、計(jì)算（numeracy）能力，使得他們不必在剛上學(xué)時(shí)就得吃力地追趕。

（一）改善早期語言環(huán)境計(jì)劃

這一計(jì)劃確保有更多的弱勢(shì)兒童能夠在早期成長階段有一個(gè)語言豐富的環(huán)境。這一計(jì)劃的根據(jù)在于父母社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與對(duì)孩子教育的關(guān)注有高度相關(guān)性。為了給弱勢(shì)家庭的父母提供幫助以使他們的孩子為接下來的學(xué)校教育做好準(zhǔn)備，英國政府會(huì)采取以下措施。首先，尋找并推廣可靠的家庭學(xué)習(xí)環(huán)境改善計(jì)劃來幫助孩子早期的語言發(fā)展。政府將與外部合作，在英格蘭北部地區(qū)投入500萬英鎊來進(jìn)行隨機(jī)試驗(yàn)，探討什么方法可以起到積極的作用，并將成果運(yùn)用于政策支持中。其次，教育部門會(huì)和公共衛(wèi)生部門合作，使得相關(guān)人員（如早期教育從業(yè)者）能夠識(shí)別不同地區(qū)和不同孩子的早期語言、交流方面的不足與需求并提供幫助。通過有效的早期語言發(fā)展評(píng)價(jià)工具，早期教育從業(yè)者等可以對(duì)孩子的早期語言發(fā)展情況進(jìn)行檢查，并提供精準(zhǔn)幫助。

（二）幫扶弱勢(shì)兒童計(jì)劃

為弱勢(shì)兒童和劣勢(shì)地區(qū)提供更多高質(zhì)量的早期教育資源。政府將為弱勢(shì)兒童和劣勢(shì)地區(qū)提供更多高質(zhì)量的早期教育資源，具體包含：提供5000萬英鎊為弱勢(shì)兒童建立更多高質(zhì)量的校本托兒所（school-based nursery）;為維護(hù)托兒所提供資金支持直到2020年。

（三）改善教育劣勢(shì)地區(qū)的幼小銜接教學(xué)質(zhì)量

幼小銜接階段，特別是小學(xué)的第一年（reception year）對(duì)改善社會(huì)流動(dòng)性來說是一個(gè)極其重要的機(jī)會(huì)。英國高度重視小學(xué)第一年教育，針對(duì)這一年的教育，英國將采取的重要措施有：

第一，為弱勢(shì)學(xué)生提高早期語言和讀寫能力提供全方位的支持。政府將投入5000萬英鎊的專項(xiàng)資金用以提高薄弱地區(qū)學(xué)生的語言能力和讀寫水平。政府將成立一個(gè)以學(xué)校為主導(dǎo)的全國性英語中心。這個(gè)中心致力于分享卓越的經(jīng)驗(yàn)和成果，重點(diǎn)關(guān)注小學(xué)第一年這一階段的情況。政府還將提供2000萬英鎊來為早教從業(yè)者提供專業(yè)培訓(xùn)，以支持孩子們的語言能力和計(jì)算能力的發(fā)展。

第二，對(duì)小學(xué)一年級(jí)教育表現(xiàn)不好的社區(qū)進(jìn)行專項(xiàng)幫扶以提高教育水平。英國政府將會(huì)測量各個(gè)地區(qū)的小學(xué)第一年教育表現(xiàn)以確定哪些地區(qū)需要額外的幫助。測量指標(biāo)包括入學(xué)率、小學(xué)第一年結(jié)束時(shí)孩子們的教育成果等。

第三，在弱勢(shì)地區(qū)推廣好的經(jīng)驗(yàn)和做法。英國政府將投資850萬英鎊來推行“系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)”計(jì)劃（“System Leadership” Program）。在這項(xiàng)計(jì)劃中，有著良好表現(xiàn)的地區(qū)會(huì)為表現(xiàn)不好的地區(qū)提供指導(dǎo)、傳授經(jīng)驗(yàn)等。英國政府還會(huì)和各大公益基金會(huì)等組織進(jìn)行合作，充分利用有著證據(jù)證明的措施為弱勢(shì)兒童提供幫助。

第四，在教育中減少不必要的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)，加強(qiáng)對(duì)兒童讀寫和計(jì)算能力的培養(yǎng)。教育部門會(huì)和相關(guān)專家等討論修訂學(xué)生的學(xué)習(xí)目標(biāo)。此次修訂會(huì)為孩子們減少不必要的負(fù)擔(dān)，同時(shí)會(huì)突出讀寫能力和計(jì)算能力，尤其是詞匯量。這樣做是為了孩子們?cè)谌胄W(xué)第一年里可以取得更好的成就。

第五，確定并分享小學(xué)第一年應(yīng)該教授哪些內(nèi)容。在小學(xué)階段，英國沒有明確的課程教材，許多老師不清楚這一年應(yīng)該教什么。英國政府將成立專家組來確定在這一階段應(yīng)該教哪些內(nèi)容，提供相關(guān)指導(dǎo)，提供一些優(yōu)秀案例輔助教師教學(xué)。

五、英國實(shí)踐對(duì)中國的啟示

首先，我國政府在教育扶貧資金投資時(shí)，應(yīng)當(dāng)加大對(duì)早期教育的投入。當(dāng)前我國早教和幼教質(zhì)量的地區(qū)差異十分明顯，貧困地區(qū)的早期教育質(zhì)量差，早期教育不受重視，這直接會(huì)影響到貧困家庭子女的后期教育與職業(yè)成就。政府應(yīng)當(dāng)加大投資力度，確保農(nóng)村貧困家庭的子女能夠免費(fèi)接受學(xué)前教育公共服務(wù)。在精準(zhǔn)幫扶方面，政府應(yīng)當(dāng)對(duì)兒童語言發(fā)展、不當(dāng)行為等方面加強(qiáng)監(jiān)測，及時(shí)提供個(gè)性化的幫扶服務(wù)。

其次，我國應(yīng)開展家庭養(yǎng)育行為和兒童行為測量試點(diǎn)，建立兒童成長大數(shù)據(jù)。英國政府與相關(guān)機(jī)構(gòu)和大學(xué)進(jìn)行合作，構(gòu)建了親子互動(dòng)、兒童危險(xiǎn)行為、家庭社會(huì)資本的數(shù)據(jù)指標(biāo)體系，作為監(jiān)測社會(huì)流動(dòng)性的重要指標(biāo)。這對(duì)中國有很強(qiáng)的借鑒意義。我國應(yīng)借助建檔立卡貧困戶大數(shù)據(jù)的既有平臺(tái)和信息優(yōu)勢(shì)，盡快建立起貧困地區(qū)兒童發(fā)展監(jiān)測數(shù)據(jù)庫，對(duì)貧困農(nóng)戶和非貧困農(nóng)戶的兒童發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行對(duì)比。

再次，我國政府應(yīng)加大對(duì)家庭養(yǎng)育與家庭教育的干預(yù)力度。教育精準(zhǔn)扶貧不能只局限于學(xué)校教育，必須從家庭支持的方面斬?cái)嘭毨ТH傳遞的家庭鏈條。應(yīng)適時(shí)考慮利用公共財(cái)政資金，在貧困地區(qū)推出家庭養(yǎng)育服務(wù)中心，對(duì)隨遷子女進(jìn)行養(yǎng)育照料資助等服務(wù)，開辦針對(duì)貧困家庭的“家長學(xué)?！钡?，切實(shí)改善貧困人口家庭教育的落差，拉平貧困兒童與非貧困兒童的起跑線。

最后，繼續(xù)注重對(duì)貧困兒童的營養(yǎng)干預(yù)。英國對(duì)貧困兒童的干預(yù)，不僅僅集中在教育，還集中在貧困、住房、健康等方面。我國在統(tǒng)籌施策方面已經(jīng)有很好的基礎(chǔ)，要發(fā)揮易地搬遷扶貧、衛(wèi)生扶貧等項(xiàng)目的合力優(yōu)勢(shì)，特別是加大對(duì)兒童的營養(yǎng)干預(yù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒薇，鄭浩.貧困家庭的孩子為什么不讀書：風(fēng)險(xiǎn)、人力資本代際傳遞和貧困陷阱[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2014（6）：16-31.

[2]祝建華.貧困代際傳遞過程中的教育因素分析[J].教育發(fā)展研究，2016，36（3）：36-44.

[3]IVESON M H， DEARY I J. Intergenerational social mobility and subjective wellbeing in later life[J]. Social Science & Medicine， 2017（188）：11-20.

[4]BREEN R. Social mobility in Europe[M]. Oxford， UK：Oxford University Press， 2004：37-77.

[5]江求川.中國代際收入流動(dòng)性估計(jì)：基于隨機(jī)系數(shù)模型[J].南方經(jīng)濟(jì)，2017，36（5）：66-82.

[6]辛凱璇.我國教育代際流動(dòng)的城鄉(xiāng)差異[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016：51-52.

[7]SUSAN P W，THEODORE D W， SALLY G， et al. Inequality in early childhood：risk and protective factors for early child development[J]. The Lancet，2011，378（9799）：1325-1338.

[8]GERTLER P， HECKMAN J， PINTO R， et al. Labor market returns to an early childhood stimulation intervention in Jamaica[J]. Science，2014，344（6187）：998.

[9]HECKMAN J， MOON S H， PINTO R， et al. The rate of return to the HighScope Perry Preschool Program[J]. Journal of Public Economics，2010，94（1）：114-128.

[10]CARNEIRO P M， L？覫KEN K V， SALVANES K G. A flying start？ Long term consequences of maternal time investments in children during their first year of life[J]. Social Science Research Network（SSRN） Electronic Journal，2010，86（273）：178-184.

[11]CARNEIRO P， CRAWFORD C， GOODMAN A. The impact of early cognitive and non-cognitive skills on later outcomes[R]. London：London School of Economics，2007：1-89.

[12]WALDFOGEL J. Childcare， womens employment， and child outcomes[J]. Journal of Population

Economics，2002，15（3）：527-548.

[13]龐麗娟，沙莉，劉小蕊.英國布萊爾政府學(xué)前教育改革政策及其主要特點(diǎn)[J].比較教育研究，2008（8）：34-38.

[14][16]PUTNAM R D， MOREY A. Our kids：the American dream in crisis[M]. New York， US： Simon & Schuster，2015：1-400.

[15][17]RICHARDS L， GARRATT E， HEATH A F， et al. The childhood origins of social mobility：socio-economic inequalities and changing opportunities[R]. Social Mobility Commission： Oxford University， 2016：1-16.

[18]KIERNAN K E， HUERTA M C. Economic deprivation， maternal depression， parenting and childrens cognitive and emotional development in early childhood[J]. British Journal of Sociology，2008，59（4）：783-806.

[19][21]CASTRO M， EXP？魷SITO-CASAS E， L？魷PEZ-MART？魱N E， et al. Parental involvement on student academic achievement： a meta-analysis[J]. Educational Research Review，2015（14）：33-46.

[20][22]HILL N E， TYSON D F. Parental involvement in middle school：a meta-analytic assessment of the strategies that promote achievement[J]. Developmental Psychology，2009，45（3）：740-763.

[23]GOLDFARB S S， TARVER W L， LOCHER J L， et al. A systematic review of the association between family meals and adolescent risk outcomes[J]. Journal of Adolescence，2015，44（2）：134-149.

[24]SCOTT J. Family， gender， and educational attainment in Britain： a longitudinal study[J]. Journal

of Comparative Family Studies，2004，35（4）：565-589.

[25]BROH B A. Linking extracurricular programming to academic achievement：who benefits and why？[J]. Sociology of Education，2002，75（1）：69-95.

[26]ZIMDARS A， SULLIVAN A， HEATH A. Elite higher education admissions in the arts and sciences： is cultural capital the key？[J]. Sociology，2009，43（4）：648-666.

[27][29]DELANEY L， SMITH J P. Childhood health：trends and consequences over the life course[J]. Future of Children，2012，22（1）：43.

[28]EGAN M， DALY M， DELANEY L. Childhood psychological distress and youth unemployment：evidence from two British cohort studies[J]. Social Science & Medicine，2015，124（124）：11.

[30]STAFF J， PATRICK M E， LOKEN E， et al. Teenage alcohol use and educational attainment[J]. Journal of Studies on Alcohol & Drugs，2008，69（6）：848.

[31]ELLICKSON P L， TUCKER J S， KLEIN D J. Ten-year prospective study of public health problems associated with early drinking[J]. Pediatrics，2003，111（1）：949-955.

[32]BELFIELD C， CRAWFORD C， SIBIETA L. Long-run comparisons of spending per pupil across different stages of education[R]. Institute for Fiscal Studies（IFS） Reports：Institute for Fiscal Studies，2017：1-45.

[33][34]HILLS J， SEFTON T， STEWART K. Towards a more equal society？[M]. Bristol， England：Policy Press，2009：1-341.

[35]BARRETT R. Disadvantaged groups in the labour market[J]. Labour Gazette，2010，4（6）：18-24.

[36]ROBLING M， BEKKERS M， BELL K， et al. Effectiveness of a nurse-led intensive home-visitation programme for first-time teenage mothers （Building Blocks）： a pragmatic randomised controlled trial[J]. The Lancet，2016，387（10014）：146-155.

[37]Department of Education. Unlocking talent， fulfilling potential： a plan for improving social mobility through education[R]. London， England： Department of Education，2017：5-10.