[摘?要]在科學(xué)主義的意識(shí)形態(tài)下，科學(xué)擁有最高的話語(yǔ)權(quán)，科學(xué)依據(jù)成為做出判斷、賦予合理性的主要依據(jù)，乃至唯一依據(jù)。一件不具有科學(xué)依據(jù)的事物或者社會(huì)活動(dòng)，就不具有存在的價(jià)值，應(yīng)該予以摒棄。但是，這種觀念已經(jīng)遭到了科學(xué)哲學(xué)自身的否定。除了科學(xué)依據(jù)，還應(yīng)該有其它依據(jù)能夠?qū)κ挛镒龀雠袛?、賦予合理性，比如個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)和歷史依據(jù)。經(jīng)驗(yàn)依據(jù)來(lái)自本能和后天學(xué)習(xí)，是生物演化過(guò)程中被選擇出來(lái)的，是最為直接的判斷方式。歷史依據(jù)是個(gè)體長(zhǎng)時(shí)段經(jīng)驗(yàn)依據(jù)的累積，以文化的形式流傳下來(lái)。歷史依據(jù)可以作為一種方法論原則，將任何一件事都放在歷史中，從長(zhǎng)時(shí)段看它的過(guò)去，看它的未來(lái)。以歷史為依據(jù)，更能獲得一種穩(wěn)定的生活。在長(zhǎng)時(shí)間尺度上，歷史作為一種依據(jù)，超越了科學(xué)。

[關(guān)鍵詞]歷史依據(jù);經(jīng)驗(yàn)依據(jù);科學(xué)依據(jù);話語(yǔ)權(quán)

[基金項(xiàng)目]北京市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)科學(xué)技術(shù)普及專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助。

[作者簡(jiǎn)介]田松（1965-），男，理學(xué)（科學(xué)史）博士、哲學(xué)博士，北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授（北京 100875）。

中西醫(yī)之爭(zhēng)與中國(guó)古代是否有科學(xué)一樣，都是反復(fù)出現(xiàn)的社會(huì)話題，也在學(xué)界周期性地產(chǎn)生反響。按照今天的網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)，中醫(yī)黑有一個(gè)殺手锏，動(dòng)輒祭出來(lái)，對(duì)中醫(yī)粉進(jìn)行降維打擊：“你們的中醫(yī)，有科學(xué)依據(jù)嗎？！”這時(shí)，中醫(yī)粉就會(huì)手足無(wú)措，費(fèi)勁巴力去找中醫(yī)的科學(xué)依據(jù)，比如后來(lái)得了諾貝爾獎(jiǎng)的青蒿素之類。但是，所謂中醫(yī)的科學(xué)依據(jù)，其實(shí)是中醫(yī)的西醫(yī)依據(jù)。以科學(xué)依據(jù)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，中醫(yī)粉尚未出手，就已經(jīng)落敗了。你就算找到了再多的科學(xué)依據(jù)，也沒(méi)有人家西醫(yī)多。大不了對(duì)方會(huì)說(shuō)，哦，原來(lái)中醫(yī)還是有一點(diǎn)科學(xué)依據(jù)的嘛，那就先不要取締了！以科學(xué)依據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，中醫(yī)就算獲得了繼續(xù)存在的權(quán)利，也只是一個(gè)在邊緣存在的權(quán)利。

2005年，我介入了中西醫(yī)之爭(zhēng)，我提出兩個(gè)問(wèn)題：

其一，除了科學(xué)依據(jù)，是否還存在別的依據(jù)，可以供我們做出判斷，賦予合理性？

其二，如果這別的依據(jù)與科學(xué)依據(jù)發(fā)生了沖突，是否要以科學(xué)依據(jù)為準(zhǔn)？是否要以科學(xué)依據(jù)為最大？

同時(shí)，我提出了另外兩個(gè)依據(jù)：（個(gè)體的）經(jīng)驗(yàn)依據(jù)和（集體的）歷史依據(jù)，并把歷史依據(jù)定義為個(gè)體經(jīng)驗(yàn)依據(jù)在長(zhǎng)時(shí)段的統(tǒng)計(jì)平均值。

田松：《中醫(yī)為什么要有科學(xué)依據(jù)？》，《社會(huì)學(xué)家茶座》2006年第1期。

一、從長(zhǎng)時(shí)間尺度看

2002年前后，我在中央電視臺(tái)科教頻道“視覺(jué)”欄目作策劃的時(shí)候，介紹過(guò)一部關(guān)于非洲草原和森林的紀(jì)錄片。影片不動(dòng)聲色地顛覆了我以往的某些觀念。比如，關(guān)于森林的燃燒。在說(shuō)到這件事兒的時(shí)候，我一時(shí)沒(méi)有合適的詞匯。因?yàn)槲覀兞?xí)慣的說(shuō)法比如森林失火，或者森林火災(zāi)，都隱含著價(jià)值判斷：這個(gè)火是不好的。所謂“失”火，一定是個(gè)意外，所以會(huì)成“災(zāi)”。而且，既然是失火，就應(yīng)該滅火。的確我們經(jīng)?？吹叫侣勚?，森林消防的各種滅火事跡和事故。

我忽然意識(shí)到，我此后不久開(kāi)始推崇的先知奧爾多·利奧波德，就是在前往幫助鄰居撲滅山火的路上，心臟病發(fā)作去世的。無(wú)論是人類中心地把林木作為資源，還是非人類中心地把森林作為生態(tài)系統(tǒng)，森林失火總是不好的。

不過(guò)在那部影片中，森林自燃被賦予了生態(tài)功能。樹(shù)木也有壽命，不能無(wú)限生長(zhǎng)下去。森林會(huì)逐漸老去，枯葉、枯枝越來(lái)越多，驕陽(yáng)之下，溫度升高，就會(huì)發(fā)生自燃。在漫長(zhǎng)的自然的歷史中，這些自燃都不曾遭到人的干預(yù)，它們大多發(fā)生在人類的歷史之前，發(fā)生在人類的認(rèn)知之外，自生自滅。一片森林過(guò)火之后，高大的樹(shù)木被燒掉，原本矮小的草木見(jiàn)到了陽(yáng)光，獲得了生長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，于是，一些樹(shù)木取代了原來(lái)的樹(shù)木，森林重新茂盛起來(lái)。在那部分草木看來(lái)，這場(chǎng)火不是災(zāi)，而是它們生存的契機(jī)，是一場(chǎng)及時(shí)火。

片中還介紹了一個(gè)讓我震撼的現(xiàn)象。某些種子，能夠在土壤中潛伏幾十年乃至上百年，等待一場(chǎng)林火，再等待一場(chǎng)大雨，發(fā)芽、破土、迅速生長(zhǎng)，迅速高出競(jìng)爭(zhēng)者，爭(zhēng)得陽(yáng)光，進(jìn)而占領(lǐng)這片土地。

在人類的足跡到達(dá)之前，那些地方發(fā)生過(guò)多次森林—灌木—草原—森林的輪回。而山火，是其中的一個(gè)重要?jiǎng)右颉?/p>

當(dāng)時(shí)我請(qǐng)董光璧先生作為評(píng)論專家。董先生有一句話點(diǎn)醒了我。他說(shuō)，從長(zhǎng)時(shí)段的角度去看問(wèn)題。

從長(zhǎng)時(shí)段的角度看，看得遠(yuǎn)，是為遠(yuǎn)見(jiàn)。

2000年我在云南作田野調(diào)查的時(shí)候，認(rèn)識(shí)了人類學(xué)家尹紹亭教授，讀到了他的一些著作。尹紹亭教授對(duì)于云南很多民族的“刀耕火種”進(jìn)行了系統(tǒng)的研究?！暗陡鸱N”，這也是我經(jīng)常用來(lái)討論缺省配置的話題。

在我們的缺省配置中，刀耕火種代表著原始、落后、生產(chǎn)力低下，而且，一定是破壞生態(tài)的。所以，在2005年“怒江爭(zhēng)壩”的時(shí)候，挺壩一方就常常說(shuō)，怒江兩岸很多民族都處在“刀耕火種”的原始狀態(tài)，仿佛一下子就占領(lǐng)了某種制高點(diǎn)：這樣的生存方式不值得保留，被淹了也不可惜。實(shí)際上，絕大多數(shù)人在使用“刀耕火種”這個(gè)詞的時(shí)候，是把這個(gè)詞與原始落后、破壞生態(tài)聯(lián)系起來(lái)的，并不知道“刀怎樣耕，火怎樣種”。也就是說(shuō)，大多數(shù)人是在對(duì)一種自己不了解的東西下斷言，他們只不過(guò)是延續(xù)著缺省配置的流俗之見(jiàn)。

尹紹亭教授的結(jié)論是，刀耕火種是一種系統(tǒng)的復(fù)雜的農(nóng)業(yè)形態(tài)，效率高，省勞力，相比于灌溉農(nóng)業(yè)，更加生態(tài)友好。這里，就用上長(zhǎng)時(shí)段的角度了。如果刀耕火種真的會(huì)破壞環(huán)境，從長(zhǎng)時(shí)段考察，刀耕火種的民族所生活過(guò)的地區(qū)，應(yīng)該是滿目蒼痍、一片狼藉才對(duì)。然而，恰恰相反，這些民族所生活的區(qū)域都是郁郁蔥蔥的大山。正所謂“一面刀耕火種，一面青山常綠。”

田松：《刀耕火種的生存智慧》，《中華讀書(shū)報(bào)》2005年6月22日。

“一面刀耕火種，一面青山常綠”。人類學(xué)家看到的，與我們的直覺(jué)并不相同。中國(guó)古語(yǔ)說(shuō)“福兮禍所伏，禍兮福所倚”，“塞翁失馬，焉知非?！?。同一件事，從不同的時(shí)間尺度考量，結(jié)論就會(huì)不一樣;不同的時(shí)間尺度，所經(jīng)歷的歷史不同。

二、經(jīng)驗(yàn)依據(jù)與歷史依據(jù)何以可能？

在我看來(lái)，傳統(tǒng)的價(jià)值不在于符合科學(xué)，而在于傳了下來(lái)。傳統(tǒng)的價(jià)值就在于傳統(tǒng)本身。一個(gè)傳統(tǒng)，傳承的時(shí)間越長(zhǎng)，就擁有越長(zhǎng)的歷史依據(jù)。如果我們采用一種擬人的說(shuō)法，把一個(gè)族群、一個(gè)民族、一種文化，都比喻成一個(gè)人類個(gè)體，那么，歷史依據(jù)就是這個(gè)個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

如果我們以歷史依據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，用歷史依據(jù)作為一個(gè)賦予事物以合理性的方式，在中西醫(yī)這個(gè)問(wèn)題上，中醫(yī)就獲得了充分的合理性。中醫(yī)有兩千多年的歷史依據(jù)，而建立在生理學(xué)、解剖學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等現(xiàn)代科學(xué)之上的現(xiàn)代西醫(yī)，只有一百多年的歷史。一百多年，與兩千多年，完全不具備可比性。

再比如說(shuō)中國(guó)人“坐月子”，總是引發(fā)各種爭(zhēng)議。這事兒沒(méi)有什么科學(xué)依據(jù)，但是有歷史依據(jù)。中國(guó)人有“坐月子”的傳統(tǒng)，不知道有多長(zhǎng)的歷史，估計(jì)能追挺長(zhǎng)的，至少漢人生完孩子之后就要“坐月子”?！白伦印逼陂g有各種禁忌，不能著風(fēng)，不能受涼，不能洗澡……。當(dāng)然，具體怎么坐月子，當(dāng)然不是一定要嚴(yán)格按照傳統(tǒng)的方式來(lái)坐。即使在傳統(tǒng)社會(huì)中，也不是一成不變，也會(huì)因地制宜，也會(huì)因時(shí)而異。

我們個(gè)人的逐漸累積的“經(jīng)驗(yàn)依據(jù)”，同時(shí)也構(gòu)成了我們親歷的“歷史依據(jù)”。

比如說(shuō)，有一位網(wǎng)絡(luò)名人，有很多粉絲，他的所謂“打假”成了我們這個(gè)時(shí)代的文化現(xiàn)象。亦明先生說(shuō)過(guò)，一個(gè)人如果做了這個(gè)人十年以上的“粉”，那他要不然是腦殘，要不然是心黑;不是智力有問(wèn)題，就是道德有問(wèn)題。這個(gè)評(píng)語(yǔ)有人身攻擊之嫌，不過(guò)，其中有一個(gè)限定詞，十年。如果經(jīng)過(guò)了十年，還不能了解一個(gè)人的話……

所以，當(dāng)年我們這些“反科學(xué)文化人士”針對(duì)他的言論提出“三不”政策：不接觸、不理睬、不反駁。所以，群里一旦有人發(fā)此人的文章，而且讓我評(píng)論的，我都堅(jiān)決不看、不評(píng)論，他的文章不值得我看。我看一篇文章還需要花時(shí)間吶！我要反駁他，也需要花時(shí)間了解他的觀點(diǎn)，但他不值得我花時(shí)間了解。

我們做歷史的也好，做人文的也好，為什么要先看參考文獻(xiàn)？要看你引用了誰(shuí)，看哪些人是你的思想來(lái)源，哪些人是你批判的對(duì)象。這個(gè)人連作為批判的對(duì)象也是不夠格的，我們根本不跟他討論理論問(wèn)題，我們把他作為一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象來(lái)討論。有人會(huì)認(rèn)為，你不能因人廢言，他可能以前做過(guò)一些不好的事，但他不會(huì)一直做不好的事。

但我說(shuō)，對(duì)于此人我就是因人廢言，我不僅對(duì)他本人因人廢言，我對(duì)他的粉絲也一樣因人廢言。我們做人文，要閱讀的文獻(xiàn)是數(shù)不清的，在我們有生之年是讀不過(guò)來(lái)的，所以一定要篩選文獻(xiàn)，那篩選的根據(jù)是什么呢？歷史依據(jù)是一種篩選的方案。江曉原教授也有過(guò)類似的經(jīng)驗(yàn)之談，他說(shuō)有些人的文章，無(wú)論他發(fā)表在多么厲害的雜志上，都不看;但是有些人的文章，哪怕只是在報(bào)紙上隨便發(fā)表一篇，也愿意看。這就叫“因人廢言”。

再比如說(shuō)，我一直跟著看張藝謀的電影，但是在《英雄》之后我就不跟了。當(dāng)然，也不是說(shuō)絕對(duì)不看，是不再馬上跟進(jìn)了，不是一定要看了，因?yàn)槲野阉麄儚奈业腣IP名單里刪掉了。

好比去餐館，某個(gè)餐館飯菜做得很爛，服務(wù)態(tài)度也不好，你在他們家吃一次可能是偶然的，這是一次經(jīng)驗(yàn);第二次再去，口味和服務(wù)還是一樣差，這就有了一點(diǎn)點(diǎn)歷史;你是否還會(huì)去第三次呢？當(dāng)朋友聚會(huì)有人提議這個(gè)餐館的時(shí)候，你會(huì)不會(huì)反駁？這時(shí)候，如果以你個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，你已經(jīng)在這家吃過(guò)兩次了，兩次都是服務(wù)不好、飯菜不好，你肯定說(shuō)咱們還是不要去了。這時(shí)你可能會(huì)遭到反駁——不能根據(jù)你兩次的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷一個(gè)餐館好壞?。≌f(shuō)不定這兩次都被你偶然趕上了呢？你不能“因人廢言”嘛！有可能你去的那兩次就趕上人家的大廚生病了，或者說(shuō)你沒(méi)去的這段時(shí)間，人家可能有所改進(jìn)了，你不去怎么能知道呢？轉(zhuǎn)基因也是這樣，你總得“轉(zhuǎn)”了才知道好不好，還沒(méi)有“轉(zhuǎn)”你怎么能做出判斷呢？我們還沒(méi)有去那家餐館，你怎么能夠說(shuō)他家的飯菜不好呢？——你會(huì)發(fā)現(xiàn)，就算你吃過(guò)一百次，人家還可以用同樣的理由反駁你。

但是，對(duì)于有些人來(lái)說(shuō)，只要去一次就夠了。最蠢的驢子在同一個(gè)地方摔過(guò)兩次跟頭，也可以被原諒，但摔第三次就不可接受了;第一次是偶然不知道，第二次是好了傷疤忘了疼，還沒(méi)有形成經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有形成反射弧呢！同一個(gè)地方摔了兩次跟頭，反射弧總該建立起來(lái)了，要是還沒(méi)有建立起來(lái)，那反射弧也太長(zhǎng)了。

這樣會(huì)不會(huì)導(dǎo)致某種不公正呢？會(huì)的。但是，我們不是上帝，沒(méi)有天眼，即使我們關(guān)注了那些人，我們也同樣做不到公正。生活本身是有缺陷的。所謂弱水三千，只取一瓢飲。人生短暫，需要時(shí)時(shí)面臨選擇，那么，遠(yuǎn)離無(wú)益之事，遠(yuǎn)離無(wú)趣之人，是提高生活質(zhì)量和學(xué)術(shù)質(zhì)量的最好辦法。

曾有一位數(shù)學(xué)家說(shuō)起民科，不厭其煩。有些民科顯得很可憐，說(shuō)，我們愛(ài)科學(xué)有錯(cuò)嗎？沒(méi)錯(cuò)?。【退阄覀兊目茖W(xué)是錯(cuò)的，我們就想知道哪兒錯(cuò)了，不行嗎？這個(gè)要求貌似很有道理，但是，那位數(shù)學(xué)家說(shuō)：如果我開(kāi)一輛奔馳車行駛在長(zhǎng)安街上，看見(jiàn)路邊有一張紙，我是不是要停下車來(lái)，把這張紙撿起來(lái)，看看上面有沒(méi)有什么正確的話，才算是公正呢？

話說(shuō)得有點(diǎn)兒刻薄，但是說(shuō)清楚了一個(gè)道理。

讀書(shū)也是這樣，進(jìn)入信息爆炸的時(shí)代，沒(méi)有人能夠讀完世界上所有的書(shū)，本專業(yè)所有的書(shū)，甚至本專業(yè)某一個(gè)分支所有的書(shū)。你把時(shí)間用在了這本書(shū)上，必然不能用到另外一本書(shū)上。你把聚會(huì)約在了一個(gè)已經(jīng)糟糕多次的餐館里，那就注定失去了你在同一個(gè)時(shí)間在另一個(gè)餐館的可能性。

三、歷史依據(jù)作為方法

“歷史依據(jù)”這個(gè)武器原本是在中西醫(yī)的爭(zhēng)論中為了支持中醫(yī)而發(fā)明出來(lái)的，不過(guò)，很快，我就把它上升為一種方法論原則，使之成為一種看待問(wèn)題、思考問(wèn)題的基本方法，主動(dòng)應(yīng)用到其它問(wèn)題中去。任何一件事兒，都不妨把它放到歷史中去看它的過(guò)去，從長(zhǎng)時(shí)段看它的未來(lái)。

2005年春天，就在中西醫(yī)爭(zhēng)論的同時(shí)，受到著名動(dòng)保人士郭耕和蔣勁松的影響，我成為一名“語(yǔ)境主義素食者”——這是我發(fā)明的素食流派。與此同時(shí)，我開(kāi)始考慮人類肉食的起源。

人吃肉，有漫長(zhǎng)的歷史。但是，從生物學(xué)考慮，作為一個(gè)動(dòng)物個(gè)體，人沒(méi)有利爪，沒(méi)有利齒，徒手捉一只兔子也不容易。人的身體結(jié)構(gòu)，不合適捕捉另一種動(dòng)物。所以人這種動(dòng)物并不天然地具備作為一個(gè)肉食者的條件。很多人就會(huì)反駁，人會(huì)利用工具，使用弓箭，會(huì)挖陷阱。這當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但是，這恰恰說(shuō)明，人能夠穩(wěn)定地獲得肉食，是文明的結(jié)果。最早是在發(fā)明了弓箭和陷阱之后，甚至可能要等到發(fā)明了畜牧業(yè)之后，才可能穩(wěn)定地獲得肉食。

詳見(jiàn)田松：《天行有常，逆之不祥——從哲學(xué)與歷史的視角看轉(zhuǎn)基因問(wèn)題》，《警惕科學(xué)》。。

與之相關(guān)聯(lián)的另一個(gè)問(wèn)題是生態(tài)農(nóng)業(yè)。從歷史依據(jù)來(lái)判斷，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)就是生態(tài)農(nóng)業(yè)，它有漫長(zhǎng)的歷史。一塊地，從漢朝開(kāi)始耕，用兩千年，還在產(chǎn)糧食。而工業(yè)化農(nóng)業(yè)僅僅三十年，就把這塊地給毀了。所以生態(tài)農(nóng)業(yè)有漫長(zhǎng)的歷史依據(jù);工業(yè)化農(nóng)業(yè)有三十年的歷史依據(jù)，是否定性的。

再退一步看，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，歷史依據(jù)與生態(tài)學(xué)的依據(jù)常常是吻合的。但我并不想說(shuō)，歷史依據(jù)獲得了生態(tài)學(xué)的科學(xué)依據(jù)。而寧愿反過(guò)來(lái)。

把歷史依據(jù)這個(gè)方法應(yīng)用到我的一個(gè)特別研究——垃圾問(wèn)題上去，可以直接地得到一個(gè)違背凡俗之見(jiàn)的結(jié)論。

人們總是相信，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步可以解決垃圾問(wèn)題，或者說(shuō)，要解決垃圾問(wèn)題，可以、必須、只能依靠科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。對(duì)此，我請(qǐng)歷史出場(chǎng)，推理如下。

毫無(wú)疑問(wèn)，技術(shù)在進(jìn)步。我們今天的技術(shù)水平，比二十年前要高明得多;但是，我們的垃圾問(wèn)題，比二十年前嚴(yán)重得多。我當(dāng)然相信，二十年后，我們的技術(shù)水平比今天要高明得多;但是，我怎么能夠相信，二十年后，我們的垃圾就自動(dòng)消失了呢？歷史沒(méi)有給我這樣的依據(jù)，而是相反。所以結(jié)論是：

垃圾問(wèn)題不能隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而得到解決。

我可以相信某一項(xiàng)技術(shù)對(duì)于某一種特定的垃圾會(huì)有很好的處理效果，但是我同樣相信，技術(shù)的總體進(jìn)步，會(huì)使垃圾問(wèn)題更復(fù)雜、更嚴(yán)重。比如納米技術(shù)，將會(huì)導(dǎo)致納米級(jí)的垃圾。

用歷史依據(jù)來(lái)面對(duì)日常生活，結(jié)論是這樣的：不要用最新的科學(xué)技術(shù)。在效果差不多的情況下，盡可能地用舊一點(diǎn)兒的技術(shù)。比如，給食物加熱，我不用微波爐，我現(xiàn)在家里已經(jīng)沒(méi)有微波爐了。最好的方式，就是直接在火上，蒸、煎、炒，都好。或者，我可以選擇老式的烤箱。

甚至手機(jī)，也不需要買最新的。不急著升級(jí)，或者升級(jí)的時(shí)候，不升到最高級(jí)，升到次高級(jí)，價(jià)格剛剛降下來(lái)，性能也不錯(cuò)。

諸位也可以試著，對(duì)于你的學(xué)術(shù)問(wèn)題，你的日常事務(wù)，用歷史依據(jù)作為方法論原則，做一下判斷。

四、依據(jù)的權(quán)重

現(xiàn)在我們有了三個(gè)依據(jù)：歷史依據(jù)、經(jīng)驗(yàn)依據(jù)、科學(xué)依據(jù)。很自然就出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，怎么排序。

我們希望有一個(gè)絕對(duì)可靠的依據(jù)，滿足邏輯外的心理動(dòng)機(jī)。但是，我們也知道，科學(xué)并不具備百分之百的正確性，科學(xué)依據(jù)也不再絕對(duì)可靠。這時(shí)，很多人心里會(huì)空蕩蕩的，感到惶恐，失去了精神支柱，失去了依托。

毫無(wú)疑問(wèn)，歷史也不是絕對(duì)可靠的，經(jīng)驗(yàn)依據(jù)更加不是。那就會(huì)有人問(wèn)，這三個(gè)依據(jù)，哪一個(gè)最可靠？雖然大家都不是百分之百，但是是否還是可以排一個(gè)次序呢？這仍然是確定性追求的一種退而求其次的表達(dá)。

雖然不存在一個(gè)“絕對(duì)”正確的知識(shí)，不存在“絕對(duì)”可靠的依據(jù)，但是，能夠?qū)ΜF(xiàn)有的依據(jù)排出來(lái)一個(gè)“絕對(duì)”的次序，也是好的！人們一排，就會(huì)把科學(xué)依據(jù)排在前面。我把這稱為“薩根命題”。

卡爾·薩根在《魔鬼出沒(méi)的世界》里說(shuō)過(guò)：

科學(xué)遠(yuǎn)不是十全十美的獲得知識(shí)的工具。科學(xué)僅僅是我們所擁有的最好的工具。

卡爾·薩根：《魔鬼出沒(méi)的世界》，李大光譯，海口：海南出版社，2015年，第27頁(yè)。

在波普爾打破了人們對(duì)科學(xué)的絕對(duì)正確的幻夢(mèng)之后，很多人表示過(guò)類似的看法。只不過(guò)，我看到的最早的完整表述是在卡爾·薩根這里，就把它歸之于卡爾·薩根?？茖W(xué)不是完美的，但它是最好的。在操作層面上，與科學(xué)完美其實(shí)并無(wú)差別?？茖W(xué)是完美的，所以科學(xué)依據(jù)是最高依據(jù);科學(xué)不是完美的，但科學(xué)是最好的，所以科學(xué)依據(jù)是最高依據(jù)。

但是，薩根命題自身并沒(méi)有科學(xué)依據(jù)。當(dāng)然，或許從卡爾·薩根本人看來(lái)，他已經(jīng)進(jìn)行了嚴(yán)格的論證。這又回到前面說(shuō)過(guò)的問(wèn)題了。一個(gè)解釋，總是有語(yǔ)境的，有對(duì)象的。我相信會(huì)有很多人接受薩根的論證，會(huì)認(rèn)為他的說(shuō)明很嚴(yán)謹(jǐn)。而我則不以為然。

我把歷史依據(jù)排在第一位，經(jīng)驗(yàn)依據(jù)第二，科學(xué)依據(jù)第三，這只是我個(gè)人的排法，我并不認(rèn)為這是一個(gè)絕對(duì)的排序。作為生態(tài)多元文化多元的主張者，我對(duì)任何絕對(duì)的東西都本能地有所懷疑。每個(gè)人都可以有自己的排序，即使我自己，在不同場(chǎng)合，針對(duì)不同的問(wèn)題，我也會(huì)采用不同的依據(jù)?；蛘?，以不同的依據(jù)作為參照。

比如，一般來(lái)說(shuō)，在中西醫(yī)之間，我選擇中醫(yī)。對(duì)于西醫(yī)的各種還原論指標(biāo)，我通常也不以為然。但是，如果摔傷骨折，我不排斥拍攝X光片，作為參考。依據(jù)與否，原本與心理有關(guān)。比如，很多朋友看過(guò)我的牛奶文章之后，都認(rèn)為有道理，但是在實(shí)踐中，仍然要給自己的孩子喝牛奶，不然就覺(jué)得不踏實(shí)。我十多年不參加每年一度的西醫(yī)體檢，我心里踏實(shí)，我可以。但是我不打算推廣給別人，尤其是那些體檢之后才覺(jué)得踏實(shí)的人，他們需要通過(guò)科學(xué)依據(jù)來(lái)確證自己的健康。當(dāng)然，即使對(duì)于他們，我也希望他們能夠把歷史依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)依據(jù)作為兩個(gè)參照選項(xiàng)。

在我們的日常生活中，科學(xué)依據(jù)常常是鞭長(zhǎng)莫及。比如有個(gè)姑娘，兩個(gè)英俊的小伙子同時(shí)看上你了，你選誰(shuí)？這件事科學(xué)依據(jù)幫不了你，你怎么辦呢？你總得有一個(gè)判據(jù)啊！而且，你必須馬上下決心了，不能再拖了，再拖兩個(gè)人都飛走了，那你怎么辦呢？你總得有個(gè)辦法幫助你做決定。如果有一個(gè)你特別信任、崇拜的人，你會(huì)去問(wèn)他，那么，你是在尋求來(lái)自權(quán)威的判斷?；蛘?，你用計(jì)算機(jī)算命，把他們兩個(gè)的基本信息輸入計(jì)算機(jī)，讓計(jì)算機(jī)算一下，看星座什么的配不配、搭不搭？或者看屬相？這算是尋求科學(xué)依據(jù)嗎？

如果你自己特別坦然，比如對(duì)于“今天中午吃蘿卜還是吃黃瓜”這樣的事，不需要什么科學(xué)依據(jù)，也不需要問(wèn)別人，自己就能決定了。當(dāng)然，對(duì)一次性事件，依據(jù)可能沒(méi)有那么重要，但假如有人問(wèn)你，你為什么喜歡吃榴蓮這么古怪的東西？你還是得給人家一個(gè)依據(jù)。那么，這時(shí)候你更看重什么呢？如果你跟人家說(shuō)，因?yàn)榱裆徲卸嗌倬S生素之類的，那就說(shuō)明你熱愛(ài)科學(xué)，你相信營(yíng)養(yǎng)學(xué)，你拿出來(lái)的是科學(xué)依據(jù)。如果你說(shuō)，因?yàn)榱裆徥侵袊?guó)人民喜聞樂(lè)見(jiàn)的一種傳統(tǒng)食品，那這個(gè)有點(diǎn)像歷史依據(jù)?；蛘哒f(shuō)你就是不講理，就是喜歡吃，沒(méi)有道理可講，那你說(shuō)的是個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

究竟采用哪種依據(jù)，或者，究竟哪種依據(jù)具有說(shuō)服力，取決于你自己，也取決于你要解釋的對(duì)象。這也不存在一個(gè)絕對(duì)的排序。

再比如，現(xiàn)在喝茶是一個(gè)時(shí)尚，那為什么喝茶，綠茶還是紅茶，同樣需要有一套說(shuō)辭。對(duì)于某些人來(lái)說(shuō)，微量元素之類的說(shuō)辭更具有說(shuō)服力;對(duì)另外一些人來(lái)說(shuō)，陰陽(yáng)五行更有說(shuō)服力。

五、歷史中穩(wěn)定的生活

科學(xué)并不是一個(gè)完成了的靜態(tài)的知識(shí)體系，科學(xué)在發(fā)展之中。科學(xué)自身就預(yù)設(shè)了對(duì)自身的否定，并且，發(fā)展這個(gè)詞意味著，今天的科學(xué)比昨天要好，明天的科學(xué)比今天要好。這種進(jìn)步的科學(xué)觀會(huì)讓很多人感到振奮，會(huì)覺(jué)得我們的生活一天比一天好。但是，只要反過(guò)來(lái)看，就會(huì)得到一個(gè)詭異的結(jié)論。那就是說(shuō)，今天的科學(xué)不如明天的科學(xué)好，那就是說(shuō)，相對(duì)于明天的科學(xué)來(lái)說(shuō)，今天的科學(xué)是粗陋的，不夠精準(zhǔn)的，甚至可能是錯(cuò)誤的。然而，我們只能以今天的科學(xué)為依據(jù)，不可能以明天的科學(xué)為依據(jù)。這就意味著，我們永遠(yuǎn)只能使用不夠好的科學(xué)作為依據(jù)。

昨天的科學(xué)以為對(duì)的，可能會(huì)被今天的科學(xué)判定為錯(cuò);今天的科學(xué)以為是對(duì)的，又可能被明天的科學(xué)判定為錯(cuò)?？茖W(xué)是指向未來(lái)的。如果按照科學(xué)依據(jù)來(lái)生活，我們的生活就會(huì)顛三倒四。這在營(yíng)養(yǎng)學(xué)領(lǐng)域，表現(xiàn)得極其突出。

現(xiàn)代營(yíng)養(yǎng)學(xué)是建立在機(jī)械論、還原論、決定論的機(jī)械自然觀之上的，它把食物還原為營(yíng)養(yǎng)素，把生命體還原為生物機(jī)械，并且營(yíng)養(yǎng)學(xué)相信，它能給出營(yíng)養(yǎng)素與生命機(jī)能的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。營(yíng)養(yǎng)學(xué)通過(guò)實(shí)驗(yàn)室的數(shù)據(jù)告訴我們，怎樣吃是健康的、合理的。人們按照營(yíng)養(yǎng)學(xué)來(lái)指導(dǎo)日常飲食，會(huì)覺(jué)得很踏實(shí)。只是，營(yíng)養(yǎng)學(xué)每發(fā)展一次，他們的食譜就會(huì)變化一次。如果僅僅是變化也還好，糟糕的是，有些變化是一百八十度的。對(duì)于糖、脂肪酸、碳水化合物、膽固醇，都有過(guò)從反對(duì)到不反對(duì)，或者從反對(duì)到支持的諸多反轉(zhuǎn)。

但是，反過(guò)來(lái)，依靠歷史依據(jù)，則可以過(guò)一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的生活。因?yàn)闅v史是指向過(guò)去的。關(guān)于應(yīng)該吃什么，不應(yīng)該吃什么，這原本是一個(gè)民族文化傳統(tǒng)的一部分。文化是高度地域性的，飲食也是高度地域性的。古語(yǔ)說(shuō)“一方水土養(yǎng)一方人”，“靠山吃山、靠水吃水”，每一種文化對(duì)于飲食問(wèn)題都會(huì)有一套完整的答案。這種文化的傳統(tǒng)越長(zhǎng)，這個(gè)答案越豐富、越穩(wěn)定。比如端午節(jié)吃粽子，可以追溯到兩千年前。

文化多樣性與生態(tài)多樣性，兩者是相互依存的。不同的地域性的生態(tài)中產(chǎn)生出了不同的文化;反過(guò)來(lái)，這種文化也具有保持這種生態(tài)的功能。飲食作為生命體的基本生存技能，一定是根植于本地生態(tài)的。海邊的民族和山里的民族，有著不同的飲食習(xí)慣，有著不同的食譜，這是本地的文化所決定的，也是本地的生態(tài)所決定的。

而現(xiàn)代營(yíng)養(yǎng)學(xué)，如同現(xiàn)代科學(xué)的其它門(mén)類，是超越地域、超越種族、超越國(guó)家、超越文化的。中國(guó)的營(yíng)養(yǎng)學(xué)與美國(guó)的營(yíng)養(yǎng)學(xué)是同一個(gè)營(yíng)養(yǎng)學(xué)，而且，中國(guó)官方頒布的營(yíng)養(yǎng)膳食指南，與美國(guó)人頒布的營(yíng)養(yǎng)膳食指南，也差不多是同一個(gè)。這個(gè)問(wèn)題就來(lái)了，中國(guó)之地域如此之廣，生態(tài)多樣性如此之大，民族多樣性如此之多，個(gè)體差異如此之巨，怎么可能用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，用于所有人呢？

基于這個(gè)原因，對(duì)于擁有科學(xué)依據(jù)的營(yíng)養(yǎng)膳食指南，我出乎本能地懷疑、拒斥。更何況，這個(gè)指南還在不斷更新?；氐角懊嬲f(shuō)過(guò)的邏輯，如果今天的指南比昨天的對(duì)，明天的指南比今天的更對(duì)，那就意味著，我們的昨天和今天，都是在不對(duì)的指南的指導(dǎo)下生活的。

六、用歷史超越科學(xué)

2013年年底，崔永元專程到美國(guó)跑了一個(gè)多月，對(duì)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查，制作了一個(gè)紀(jì)錄片《小崔調(diào)查轉(zhuǎn)基因》。在美國(guó)加州克萊蒙，他采訪生態(tài)文明克萊蒙學(xué)派的精神領(lǐng)袖，美國(guó)人文與科學(xué)院院士小約翰·柯布（John?B.Cobb?Jr.，1925-）先生?？虏枷壬沁^(guò)程哲學(xué)家，他說(shuō)：“轉(zhuǎn)基因這個(gè)東西，從我們哲學(xué)家的角度看，它最大的問(wèn)題是沒(méi)有歷史?！?/p>

對(duì)于一個(gè)哲學(xué)家來(lái)講，沒(méi)有歷史就已經(jīng)是致命的缺陷了。但是對(duì)于科學(xué)主義者來(lái)說(shuō)，沒(méi)有歷史反而是個(gè)優(yōu)點(diǎn)，這意味著新！

劉華杰說(shuō)，我們不同的學(xué)科看問(wèn)題的尺度是不一樣的。轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家，他們能看到多長(zhǎng)尺度的事？他們的試驗(yàn)田可能比“春種秋收”還要快一點(diǎn)。他們考慮的時(shí)間尺度可能就一年，眼光放長(zhǎng)一點(diǎn)五年，讓他們從十年的尺度考慮問(wèn)題就比較難了，恨不得第二年就大面積推廣，好掙錢(qián)。對(duì)于一個(gè)商人來(lái)說(shuō)，股票市場(chǎng)上瞬息萬(wàn)變，要他從十年的角度考慮問(wèn)題，他才不干呢。

但是，一個(gè)歷史學(xué)家考慮問(wèn)題，十年的時(shí)間尺度有點(diǎn)短，歷史學(xué)家可以從五十年、一百年、甚至更長(zhǎng)的時(shí)間尺度去看問(wèn)題。哲學(xué)家看問(wèn)題的尺度非常多樣，有的哲學(xué)家看得短，只能看到當(dāng)代，看到轉(zhuǎn)向，看到潮流。也有的哲學(xué)家能夠看得長(zhǎng)遠(yuǎn)，能與看到最長(zhǎng)時(shí)間尺度的歷史學(xué)家相比。

我們?yōu)槭裁匆x長(zhǎng)時(shí)段的歷史呢？因?yàn)檫@些歷史給我們一些依據(jù)，如果你不愿意說(shuō)它是依據(jù)，你可以說(shuō)它給我們一些啟示。

我再講一個(gè)故事，一座塔是一個(gè)文物，已經(jīng)有上千年的歷史了。但科學(xué)家一看這座塔就說(shuō)，不行，這座塔沒(méi)有裝避雷針，很危險(xiǎn)。文物管理處一聽(tīng)科學(xué)家說(shuō)沒(méi)有避雷針，心想被雷劈了怎么辦，根據(jù)科學(xué)依據(jù)，得給它裝避雷針。結(jié)果，避雷針裝好了，沒(méi)過(guò)兩個(gè)月，這座塔就被雷劈了。怎么解釋這件事呢？裝避雷針可是有科學(xué)依據(jù)的?。∵@件事我們也可以從歷史依據(jù)的角度來(lái)講，這座塔在這個(gè)雷電多發(fā)地區(qū)已經(jīng)存在了一千年了，如果它不能有效防雷，它早就被劈了，根本就輪不到你給它裝避雷針。如果當(dāng)時(shí)造這座塔的技術(shù)不能夠解決雷電的問(wèn)題，那這項(xiàng)技術(shù)可能早就被淘汰了，不可能留下來(lái)。所以歷史賦予了這座塔存在的依據(jù)，這件事情是超越科學(xué)的。