魏俊雄

(西華師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，四川 南充 637000)

葛蘭西是西方馬克思主義的重要開(kāi)拓者之一。當(dāng)代著名的西方馬克思主義史學(xué)家和民族理論家霍布斯鮑姆給葛蘭西以高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為葛蘭西是“1917年以來(lái)西方最具原創(chuàng)性的馬克思主義思想家”“對(duì)馬克思主義的重大貢獻(xiàn)是他創(chuàng)立了馬克思主義的政治理論”“他大概是第一位這樣做的馬克思主義者”(1)[英]霍布斯鮑姆：《如何改變世界：馬克思和馬克思主義的傳奇》，呂增奎譯，北京：中央編譯出版社，2014年版，第297、299、301頁(yè)。。霍布斯鮑姆的評(píng)價(jià)有些言過(guò)其實(shí)，但他確實(shí)道出了一個(gè)重要事實(shí)，就是葛蘭西對(duì)馬克思主義政治學(xué)的創(chuàng)造性發(fā)展。葛蘭西通過(guò)對(duì)西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家社會(huì)主義革命實(shí)踐的反思，提出了著名的文化霸權(quán)理論及其相應(yīng)的革命戰(zhàn)略，并運(yùn)用這一思想對(duì)意大利民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了歷史反思，還在這一思想的指導(dǎo)下領(lǐng)導(dǎo)了20世紀(jì)新一輪的意大利無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)。他在革命實(shí)踐中思索著民族問(wèn)題，其理論探索成果中包含著豐富的民族理論，英國(guó)的蒙克在《馬克思在21世紀(jì)——晚期馬克思主義的視角》一書(shū)中提到：“正如我們?cè)隈R克思主義文化學(xué)說(shuō)方面看到的那樣，安東尼·葛蘭西在民族主義方面也是一個(gè)創(chuàng)新者?！?2)[英]蒙克：《馬克思在21世紀(jì)》，張英魁,王亞棟,張長(zhǎng)虹譯,南京：江蘇人民出版社，2011年版,第168頁(yè)。

一、對(duì)意大利民族革命運(yùn)動(dòng)歷史的反思

葛蘭西認(rèn)為，意大利民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)是1848年以后才發(fā)展起來(lái)的，其真正歷史始于19世紀(jì)初資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的反對(duì)封建專(zhuān)制制度的意大利民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，其成果是1870年意大利的統(tǒng)一。也正是在這一時(shí)期意大利才出現(xiàn)了“比較狹義的民族和政治意義上的術(shù)語(yǔ)‘risorgimento’，隨著也就產(chǎn)生了其他一些用語(yǔ)：‘riscattonazionale’[‘民族起義’]和‘riscattonazionale’[‘民族解放’]?！?3)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第277頁(yè)。但是在當(dāng)時(shí)，所有這些概念都表示的是對(duì)過(guò)去情況的“恢復(fù)”?！斑@些概念難于譯得確切，因?yàn)樗鼈兪峭褡逦淖謧鹘y(tǒng)密切相聯(lián)系的，而這種傳統(tǒng)確立了從古羅馬起到建立統(tǒng)一的現(xiàn)代國(guó)家止在意大利半島上展開(kāi)的歷史過(guò)程的內(nèi)部連續(xù)性。”(4)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第277頁(yè)。

按照這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)，意大利民族在古羅馬時(shí)代就產(chǎn)生了，而隨著古希臘羅馬文化的“復(fù)興”，意大利民族就會(huì)被恢復(fù)。葛蘭西在《獄中札記》中批評(píng)了這種當(dāng)時(shí)較為主流的對(duì)意大利民族統(tǒng)一歷史的錯(cuò)誤看法，特別是專(zhuān)門(mén)批評(píng)了“作為民族的‘傳記’的歷史”，認(rèn)為“這種編歷史的方法是從產(chǎn)生民族感的時(shí)候出現(xiàn)的。它是一種政治工具，用來(lái)在廣大群眾中配合和加強(qiáng)恰好是那些其總和構(gòu)成民族感的因素?！?5)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第313頁(yè)。這種與現(xiàn)實(shí)不符的把歷史解釋為民族傳記的杜撰方法其實(shí)是反歷史的。

(一)民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)遲緩的原因

“在中世紀(jì)，皇帝為反對(duì)教皇而進(jìn)行了‘文化斗爭(zhēng)’，結(jié)果既造成了德國(guó)的分裂，也造成了意大利的分裂(在意大利，教皇權(quán)力是民族統(tǒng)一的障礙)”(6)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類(lèi)學(xué)研究所民族理論室：《馬克思主義經(jīng)典民族問(wèn)題文選(馬克思恩格斯卷下)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年版，第109頁(yè)。。葛蘭西具體分析了歷史宗教遺產(chǎn)對(duì)意大利民族統(tǒng)一進(jìn)程的阻礙和影響，闡釋了古羅馬帝國(guó)和世界天主教中心的歷史重負(fù)對(duì)民族統(tǒng)一的阻滯，以及文藝復(fù)興對(duì)意大利民族主義發(fā)展的消極影響等。

意大利是歐洲文明的發(fā)源地之一。從公元前2000年開(kāi)始，就有一些印歐語(yǔ)系的部落進(jìn)入意大利半島。到公元前1000年左右，這些部落人群已經(jīng)成為半島的主要居民，并在半島中部和南部形成了以翁布里亞人、薩賓人、薩莫奈人等為代表的翁布里亞—薩比利安語(yǔ)言和以拉丁人、赫爾尼西人等為代表的拉丁語(yǔ)言。古羅馬人的祖先正是拉丁人的一個(gè)支派，據(jù)考證他們?cè)诠?53年建立了羅馬城，創(chuàng)造了輝煌燦爛的古羅馬文化。古羅馬歷史是一部對(duì)外軍事征服和擴(kuò)張的歷史，它對(duì)意大利半島的征服和統(tǒng)治是建立古羅馬世界帝國(guó)的基礎(chǔ)。在古羅馬共和國(guó)統(tǒng)治之下的古意大利各城邦并不是一個(gè)統(tǒng)一的政治實(shí)體，也不是“意大利邦聯(lián)”。從公元前1世紀(jì)到奧古斯都時(shí)期(公元前28公元～14年)，古羅馬由共和國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)榈蹏?guó)。在這一過(guò)程中，古羅馬統(tǒng)治下的意大利半島的一體化進(jìn)程得以完成，它擁有了明確的疆域。但是，古羅馬擺脫了城邦國(guó)家的角色，變成為一個(gè)龐大帝國(guó)的首都，半島上古意大利人的各城邦則成為帝國(guó)疆域內(nèi)的自治城市和地方行政單位。因此，羅馬城的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了意大利本土。

葛蘭西對(duì)這一歷史過(guò)程進(jìn)行了比較精確的評(píng)價(jià)，他指出，正是古羅馬共和國(guó)演變?yōu)楣帕_馬帝國(guó)，使意大利失掉了“‘領(lǐng)土的’領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并且把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)給了‘帝國(guó)的’，也就是超民族的階級(jí)?！?7)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京：人民出版社，1983年版，第243頁(yè)。“這一關(guān)鍵性的歷史階段對(duì)半島的和羅馬的歷史來(lái)說(shuō)，具有極大的意義，因?yàn)樗橇_馬和半島‘失掉國(guó)家地位’過(guò)程的開(kāi)端，并且是半島變?yōu)椤澜缧缘念I(lǐng)土’過(guò)程的開(kāi)端?！?8)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京：人民出版社，1983年版，第243頁(yè)。

公元395年，古羅馬帝國(guó)的行政管理正式分裂為以君士坦丁堡為首的東羅馬和以羅馬為首都的西羅馬兩部分，兩者在政治上和形式上是統(tǒng)一的。但是，西羅馬帝國(guó)很快開(kāi)始衰落，并最終于公元476年滅亡，意大利邁入中世紀(jì)。在整個(gè)中世紀(jì)，羅馬教皇的普世性和神圣羅馬帝國(guó)的跨國(guó)體制使意大利不可能產(chǎn)生具有明確領(lǐng)土范圍的、具有民族特征的絕對(duì)主義君主政體。這一時(shí)期新的城市社會(huì)集團(tuán)沒(méi)有達(dá)到如法國(guó)、西班牙等國(guó)那樣的比較高的成熟程度。意大利“中世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)，其發(fā)展停留在經(jīng)濟(jì)—團(tuán)體階段”(9)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京：人民出版社，1983年版，第235頁(yè)。。當(dāng)時(shí)，外來(lái)入侵者建立的王國(guó)、東羅馬帝國(guó)、羅馬教皇和基督教、意大利東羅馬帝國(guó)的各行省等四股政治和宗教勢(shì)力支配著意大利的命運(yùn)。這樣，意大利一直不存在獨(dú)立完整的民族王權(quán)，王權(quán)在意大利僅屬于古羅馬帝國(guó)皇帝的象征符號(hào)，因?yàn)槭怯赏鈦?lái)入侵者實(shí)際掌控著國(guó)家的權(quán)力和權(quán)益?！霸谑兰o(jì)以后，由于帝國(guó)和教皇的國(guó)際職能并且由于帝國(guó)掌握了獨(dú)占軍隊(duì)的特權(quán)，這一現(xiàn)象應(yīng)該表現(xiàn)得最為明顯?！?10)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京：人民出版社，1983年版，第234頁(yè)。資產(chǎn)階級(jí)不能自由地確定自己的行動(dòng)路線，明確國(guó)家獨(dú)立和自主的具體表現(xiàn)和內(nèi)容，也就是沒(méi)有能夠建立得到“被治理者信任”的并且有能力發(fā)展的國(guó)家。

而對(duì)于文藝復(fù)興時(shí)期，葛蘭西認(rèn)為，文藝復(fù)興時(shí)期的人道主義具有“政治的道德的”性質(zhì)，從這個(gè)意義上，它對(duì)于意大利而言“具有退步的性質(zhì)”(11)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京：人民出版社，1983年版，第244頁(yè)。。文藝復(fù)興促成了歐洲其他地區(qū)的民族國(guó)家構(gòu)建運(yùn)動(dòng)，西班牙、法蘭西、英吉利、葡萄牙等民族國(guó)家誕生。而意大利文藝復(fù)興缺少的正是古羅馬文明的專(zhuān)有特點(diǎn)——國(guó)家的從而也是領(lǐng)土的統(tǒng)一?！霸谝獯罄c這些地區(qū)的民族國(guó)家相符合的是亞歷山大六世建立的做為君主專(zhuān)制國(guó)家的教廷組織，是把其余意大利地區(qū)分開(kāi)的組織?！?12)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第245頁(yè)。葛蘭西具體反駁了羅西關(guān)于文藝復(fù)興促進(jìn)了意大利民族文化的形成、民族意識(shí)的發(fā)展和民族團(tuán)結(jié)的進(jìn)步的觀點(diǎn)，認(rèn)為意大利不僅不具有民族性質(zhì)的文化統(tǒng)治，而且缺少的正是文化的民族性。意大利“人道主義者就是中世紀(jì)普遍主義的繼續(xù)者——當(dāng)然是在另外不同的形式中，——而不是民族分子，他們是‘世界主義的邦會(huì)’，對(duì)這個(gè)邦會(huì)來(lái)說(shuō)意大利大概就等于是現(xiàn)代民族國(guó)家范圍內(nèi)的一個(gè)地區(qū)，——既不更大些，也不更好一些：他們既具有非政治傾向，又具有非民族傾向?！?13)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第263頁(yè)。而意大利的宗教改革也是一樣的，“在宗教界也沒(méi)有過(guò)‘民族—人民的聯(lián)盟’?！?14)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第275頁(yè)。

葛蘭西認(rèn)為，直到16世紀(jì)，半島上的外國(guó)統(tǒng)治才使意大利民族開(kāi)始慢慢覺(jué)醒，希望爭(zhēng)取意大利民族—民主的獨(dú)立。而到了18世紀(jì)，意大利民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)才真正進(jìn)入了新的階段。

(二)民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的歷史條件

葛蘭西認(rèn)為，意大利民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的歷史條件首先應(yīng)該在整個(gè)歐洲體系的歷史發(fā)展進(jìn)程中尋找。

首先，“歐洲體系中的主要的有時(shí)是決定性的因素一直是教皇的權(quán)勢(shì)?！?15)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第281頁(yè)。18世紀(jì)，教皇教會(huì)的國(guó)際國(guó)內(nèi)地位明顯下降。由于反宗教改革，教廷把人民群眾推開(kāi)，同統(tǒng)治階級(jí)結(jié)合在一起，而且還不斷發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。因此失去了自己的群眾基礎(chǔ)，也失掉了直接的或間接的影響政府的能力，因?yàn)樗荒茉侔讶嗣袢罕娮鳛閴褐普墓ぞ?。而且一些開(kāi)明的君主政體受自由主義思想的影響，開(kāi)始有意排斥教皇的實(shí)力，實(shí)行“帝王教權(quán)主義”政策或世俗化政策。取消耶穌會(huì)教團(tuán)是世俗國(guó)家對(duì)付教會(huì)干涉的頂點(diǎn)?？傊暗谝淮螐?fù)興時(shí)期之所以成為可能，僅僅是由于教皇權(quán)勢(shì)這種歐洲的和意大利的力量，也就是一種能夠在自己領(lǐng)導(dǎo)下改組半島國(guó)家的可能力量削弱了?！?16)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第281頁(yè)。這一時(shí)期出現(xiàn)了“世俗的”、反對(duì)教廷的潮流，它極力主張意大利擺脫教廷的世界主義理性，完成建立獨(dú)立民族國(guó)家的任務(wù)。剛開(kāi)始這種力量比較分散，但是隨著它的不斷發(fā)展，最后匯集為馬志尼運(yùn)動(dòng)。

其次，國(guó)際力量的平衡也為意大利民族統(tǒng)一提供了先決條件。雖然，18世紀(jì)的意大利仍處于處于列強(qiáng)勢(shì)力的統(tǒng)治之下。但是，列強(qiáng)之間矛盾的加深使得它們對(duì)意大利的直接統(tǒng)治在不斷減弱。特別是在1748年以后，法國(guó)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的衰落和西班牙、奧地利領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的完全消滅，更是給了意大利喘息的機(jī)會(huì)，意大利南方和北方都變得越來(lái)越強(qiáng)大，而希望尋求通過(guò)民族統(tǒng)一來(lái)解決意大利問(wèn)題的力量也越來(lái)越多。而1789年的法國(guó)大革命無(wú)疑使意大利公民開(kāi)始意識(shí)到民族獨(dú)立革命任務(wù)的重要性，促進(jìn)了分散的民族革命力量的集中和團(tuán)結(jié)。馬志尼的行動(dòng)黨就淵源于法國(guó)革命及其在意大利的共鳴。法國(guó)革命對(duì)反動(dòng)勢(shì)力的打擊，為力量相對(duì)薄弱的意大利民族獨(dú)立革命的發(fā)展創(chuàng)造了有利條件，甚至是反擊反動(dòng)派的機(jī)會(huì)。

再次，是民族資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展和自由主義思想的影響，這對(duì)于第一次復(fù)興時(shí)期來(lái)說(shuō)是最重要的政治成就，解決的最重要問(wèn)題。“十八世紀(jì)的已經(jīng)成為民族的資產(chǎn)階級(jí)，在于那個(gè)時(shí)代的自由主義，它滲入到經(jīng)濟(jì)的、宗教的生活里面，爾后也滲入到政治生活里面，它對(duì)生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)不僅是‘原則’，而且也是刻不容緩的需要?！?17)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第292頁(yè)。民族資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到意大利的分裂阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，使意大利任由列強(qiáng)入侵。因此他們開(kāi)始自覺(jué)地?fù)碜o(hù)自由主義，追求民族的統(tǒng)一和獨(dú)立。

總之，在18世紀(jì)，意大利愛(ài)國(guó)主義成為有意識(shí)的志愿和熱情，而且這種熱情在18世紀(jì)最后十年特別明顯地轉(zhuǎn)化為爭(zhēng)取獨(dú)立和統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)的政治行動(dòng)。

(三)民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)實(shí)踐

葛蘭西認(rèn)為，意大利的民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)是1848年以后才以完全確定的道路向前發(fā)展的，主要有兩個(gè)派別。

一個(gè)是溫和自由派，以加富爾為首的撒丁王國(guó)及其他一些王國(guó)中的自由主義貴族和大資產(chǎn)階級(jí)為代表，其主要代表是撤丁王國(guó)首相加富爾伯爵。撒丁王國(guó)是意大利力量最強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，自然成為溫和自由派民族運(yùn)動(dòng)的中心。溫和自由派的愿望就是“把意大利的領(lǐng)土在撒丁王國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)一起來(lái)，把意大利人民在維克多—艾曼努爾國(guó)王寶座周?chē)鷪F(tuán)結(jié)起來(lái)，不用群眾革命斗爭(zhēng)的方法，而用締結(jié)外交協(xié)定和實(shí)行上層分子聯(lián)合的方法來(lái)解決刻不容緩的民族問(wèn)題”(18)蘇聯(lián)科學(xué)院主編：《世界通史(第六卷第五分冊(cè))》，北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1971版,第3頁(yè)。。如加富爾及其擁護(hù)者為了獲得法國(guó)的支持，同法國(guó)結(jié)為反俄同盟，派了15，000人的軍隊(duì)參加1853～1856年克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)；1858年，雙方又締結(jié)協(xié)議一起發(fā)動(dòng)對(duì)奧戰(zhàn)爭(zhēng)，拿破侖承諾如果打了勝仗，就把倫巴底和威尼斯歸并于撤丁王國(guó)，加富爾則同意把薩伏依和威尼斯并入法國(guó)，而不顧威尼斯的居民大多是意大利人。結(jié)果，奧軍被打得一敗涂地，尤其是加里波第率領(lǐng)的義勇軍軍團(tuán)對(duì)奧軍進(jìn)行了沉重打擊。這次戰(zhàn)爭(zhēng)在客觀上使整個(gè)意大利掀起了愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)和革命運(yùn)動(dòng)的高潮，致使拿破侖三世被革命斗爭(zhēng)的規(guī)模嚇住，而決定單獨(dú)同奧地利妥協(xié)，然后把奧地利交出的倫巴底“轉(zhuǎn)讓”給撒丁王國(guó)，威尼斯地區(qū)留在奧地利手中。因此，葛蘭西認(rèn)為不能把“自由主義者—加富爾分子稱(chēng)為意大利的雅各賓黨人，因?yàn)樗麄儼呀y(tǒng)一看成是皮蒙特王國(guó)和薩伏依王朝版圖的擴(kuò)大，而不是‘從下而上’的民族運(yùn)動(dòng)，只當(dāng)做王國(guó)的征服。實(shí)質(zhì)上最富于民族性的因素是行動(dòng)黨?！?19)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第284頁(yè)。

葛蘭西的行動(dòng)黨指的是民族革命派，其領(lǐng)袖是共和主義者、“青年意大利”的創(chuàng)立者馬志尼。馬志尼于1831年創(chuàng)立了“青年意大利”，其綱領(lǐng)就宣布要將意大利建成一個(gè)自由平等的共和國(guó)家，一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，一個(gè)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的國(guó)家。這一綱領(lǐng)最為獨(dú)特的地方在于其“統(tǒng)一思想”，當(dāng)時(shí)極少有人如此明確、如此果斷地提出這個(gè)問(wèn)題。馬志尼把人民看做實(shí)現(xiàn)民族解放和國(guó)家統(tǒng)一的主要力量，認(rèn)為只有各階層的人民團(tuán)結(jié)在一起才能產(chǎn)生革命的力量。他指出，“意大利民族革命不能只限于少數(shù)個(gè)人或狹隘社會(huì)階層憑經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的政治行動(dòng)，而應(yīng)是在精神上，首先在宗教和道義方面進(jìn)行革新的一種廣泛而深刻的潮流”(20)[意]路易吉·薩爾瓦托雷利：《意大利簡(jiǎn)史：從史前到當(dāng)代》，沈珩等譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,1998年版,第447頁(yè)。，通過(guò)“上帝和人民”的綱領(lǐng)讓中小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民、先進(jìn)知識(shí)分子和工人階級(jí)等廣大人民群眾樹(shù)立堅(jiān)實(shí)深厚的信念，積極參與革命。馬志尼還把他的“上帝和人民”的綱領(lǐng)視為改造整個(gè)人類(lèi)的綱領(lǐng)，把意大利視為發(fā)揮全面作用的、具有普遍意義的拯救全人類(lèi)事業(yè)的發(fā)動(dòng)者和捍衛(wèi)者。在他的理想圖景中，意大利的羅馬應(yīng)該承繼，甚至勝過(guò)帝國(guó)羅馬、教皇之羅馬精神，他領(lǐng)導(dǎo)的意大利民族統(tǒng)一革命運(yùn)動(dòng)，不僅將建立一個(gè)自由團(tuán)結(jié)的意大利民族社會(huì)，而且還將推動(dòng)整個(gè)歐洲以及整個(gè)人類(lèi)的民族聯(lián)合和解放。

從葛蘭西對(duì)意大利民族解放運(yùn)動(dòng)的歷史反思中可以看出，葛蘭西運(yùn)用階級(jí)分析方法，注重從經(jīng)濟(jì)和政治層面上找尋民族解放運(yùn)動(dòng)問(wèn)題出現(xiàn)的原因，認(rèn)為民族國(guó)家是現(xiàn)代資本主義發(fā)展的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)了民族的現(xiàn)代性、政治性、市民(或公民)性，并且明確反對(duì)通過(guò)利用“歷史記憶”，甚至歪曲歷史的民族主義掀起民族沖突，進(jìn)行分裂活動(dòng)。這是對(duì)經(jīng)典馬克思主義理論立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的堅(jiān)持和運(yùn)用。

二、文化霸權(quán)與民族認(rèn)同

在反思意大利民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)歷史的基礎(chǔ)上，葛蘭西提出了自己的民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)及民族國(guó)家構(gòu)建思想。鑒于意大利民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)的不徹底性，葛蘭西在意大利建立共產(chǎn)黨，親自帶領(lǐng)意大利人民進(jìn)行第二次民族統(tǒng)一復(fù)興運(yùn)動(dòng)——社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)。通過(guò)對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行社會(huì)主義革命的條件和包括意大利在內(nèi)的整個(gè)西方發(fā)達(dá)資本主義世界革命條件的差異的比較分析，他明確指出西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在市民社會(huì)的“文化霸權(quán)”統(tǒng)治，是革命需要解決的首要問(wèn)題。

“市民社會(huì)”最早出現(xiàn)在亞里士多德的《政治學(xué)》中，指?jìng)惱怼喂餐w或城邦國(guó)家。在西方近代社會(huì)政治思潮中,霍布斯、洛克、盧梭、康德等古典社會(huì)理論家都往往在政治社會(huì)的意義上使用這一概念，而且其中“具有較強(qiáng)的道德判斷意味”“他們所講的政治社會(huì)乃是一種公民社會(huì)，這是建立在共和政體基礎(chǔ)上的一種社會(huì)”(21)何增科：《市民社會(huì)概念的歷史演變》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第5期。。直到黑格爾才明確地把市民社會(huì)從政治國(guó)家中獨(dú)立出來(lái),提出了現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)概念：市民社會(huì)“是各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合”(22)[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯,北京:商務(wù)印書(shū)館,2009年版,第198頁(yè)。。在黑格爾這里，是政治國(guó)家決定市民社會(huì),市民社會(huì)由于自身的局限性必然被國(guó)家所超越。馬克思肯定黑格爾將“市民社會(huì)”與“政治國(guó)家”區(qū)分開(kāi)來(lái)，但認(rèn)為黑格爾顛倒了“市民社會(huì)”與“政治國(guó)家”的真實(shí)關(guān)系，并將市民社會(huì)定位在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域，“始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)組織，這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)。”(23)《馬克思恩格斯選集(第一卷)》，北京:人民出版社,1995年版，第131頁(yè)。

而葛蘭西提出的市民社會(huì)既不同于黑格爾，也不同于馬克思，他把馬克思的上層建筑概念區(qū)分為“私人的”組織的總和——“市民社會(huì)”以及“政治社會(huì)”或“國(guó)家”兩個(gè)層次。“政治社會(huì)”主要指國(guó)家的暴力機(jī)關(guān)，而“市民社會(huì)”主要指“制定和傳播意識(shí)形態(tài)特別是統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的各種私人的或民間的機(jī)構(gòu)之總和”(24)何增科：《市民社會(huì)概念的歷史演變》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1994年第5期。?？梢哉f(shuō)，市民社會(huì)是全部的意識(shí)形態(tài)和文化關(guān)系，是全部精神與理智生活，其功能就在于向人們傳播統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)和價(jià)值觀念體系。葛蘭西認(rèn)為，正是由于資產(chǎn)階級(jí)成功實(shí)現(xiàn)了市民社會(huì)的文化霸權(quán)，最終導(dǎo)致包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的西方民眾接受了資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。文化霸權(quán)其實(shí)就是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，資產(chǎn)階級(jí)的文化霸權(quán)就是指實(shí)現(xiàn)資本主義的思想、文化、意識(shí)形態(tài)在西方社會(huì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，使資產(chǎn)階級(jí)掌握著西方社會(huì)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，民眾在其領(lǐng)導(dǎo)下自覺(jué)自愿地對(duì)資本主義社會(huì)產(chǎn)生認(rèn)同和忠誠(chéng)。

葛蘭西通過(guò)對(duì)東西方社會(huì)政治結(jié)構(gòu)和統(tǒng)治方式的比較發(fā)現(xiàn)：對(duì)集權(quán)專(zhuān)制的東方國(guó)家而言，“政治社會(huì)”或“國(guó)家”就是一切，由于資本主義發(fā)展落后，缺乏民主傳統(tǒng)，“市民社會(huì)”處于初生而未成形的狀態(tài)，其階級(jí)統(tǒng)治主要是通過(guò)政治社會(huì)的強(qiáng)制性領(lǐng)導(dǎo)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因而革命只要打碎了舊的國(guó)家機(jī)器，就會(huì)取得了勝利；而對(duì)西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，其市民社會(huì)比較發(fā)達(dá)，有較悠久的民主傳統(tǒng)，“國(guó)家”和“市民社會(huì)”之間存在著平衡、互動(dòng)的關(guān)系。一方面，資產(chǎn)階級(jí)不再簡(jiǎn)單地以暴力方式來(lái)建構(gòu)國(guó)家等政治上層建筑，而是堅(jiān)持協(xié)商、輿論監(jiān)督、選舉、議會(huì)等社會(huì)契約方式和理性化原則，從而使國(guó)家獲得了雙重性基本特征，即暴力強(qiáng)權(quán)特征與某種社會(huì)同意和合理化特征并存。另一方面除了實(shí)現(xiàn)政治專(zhuān)政統(tǒng)治之外，資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)自覺(jué)的政治行動(dòng)和組織來(lái)實(shí)現(xiàn)自己在“市民社會(huì)”中的霸權(quán)，努力使其世界觀扎根于人民根深蒂固的情感、愿望、道德標(biāo)準(zhǔn)和生活方式中，這使得工人階級(jí)認(rèn)同資本主義統(tǒng)治的文化秩序，“同意”資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。因此，西方資本主義國(guó)家在權(quán)力關(guān)系上，表現(xiàn)出“武力和同意，統(tǒng)治和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，暴力和文明”的雙重結(jié)構(gòu)。而且，西方資本主義國(guó)家會(huì)盡量采取各種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制統(tǒng)治和霸權(quán)統(tǒng)治之間的平衡，甚至盡量通過(guò)霸權(quán)統(tǒng)治來(lái)實(shí)現(xiàn)政權(quán)存在的合理性。這是連最有戰(zhàn)斗力的工團(tuán)主義也變成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)從屬部分的原因。資產(chǎn)階級(jí)在“市民社會(huì)”中爭(zhēng)奪的霸權(quán)，不僅可以抵制直接經(jīng)濟(jì)因素(如危機(jī)，蕭條等)“入侵”的災(zāi)難性后果，而且甚至可以抵制政治問(wèn)題和危機(jī)。

因此，葛蘭西認(rèn)為，對(duì)西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，“社會(huì)主義的基礎(chǔ)不是經(jīng)濟(jì)意義上的社會(huì)化，即社會(huì)所有和計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)(盡管這顯然是社會(huì)主義的基礎(chǔ)和框架)，而是政治和社會(huì)意義上的社會(huì)化”(25)[英]霍布斯鮑姆：《如何改變世界：馬克思和馬克思主義的傳奇》，呂增奎譯，北京:中央編譯出版社,2014年版,第302頁(yè)。。西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)主義革命，除政治斗爭(zhēng)外，還有奪取意識(shí)形態(tài)和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的革命，使作為從屬地位的無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠成為霸權(quán)階級(jí)，后者十分重要，甚至是首要的基本問(wèn)題。這場(chǎng)革命必須進(jìn)行長(zhǎng)期的“陣地戰(zhàn)”戰(zhàn)略，要與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行長(zhǎng)期的思想斗爭(zhēng)和反復(fù)的拉鋸戰(zhàn)，才能爭(zhēng)奪資產(chǎn)階級(jí)建構(gòu)文化霸權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)——市民社會(huì)。因?yàn)槲鞣降摹笆忻裆鐣?huì)”不僅結(jié)構(gòu)龐雜，遍及社會(huì)各個(gè)角落，而且觀念雜糅，外表雖渾然一體，內(nèi)部卻魚(yú)龍混余，矛盾叢生，是一個(gè)性質(zhì)不一的文化、知識(shí)、智力和道德因素的綜合體。在這樣一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，必然是一項(xiàng)長(zhǎng)期的艱巨任務(wù)。

葛蘭西和馬克思、恩格斯以及列寧一樣，把民族問(wèn)題視為從屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命核心問(wèn)題的重要組成部分，認(rèn)為社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)各民族的“階級(jí)的聯(lián)合”。但是，他們關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)不一樣。馬克思、恩格斯以及列寧對(duì)民族問(wèn)題的觀察總體上是從是否有利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)生，是否順應(yīng)歷史發(fā)展規(guī)律為著眼點(diǎn)的。因此，他們更多的是討論無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和資產(chǎn)階級(jí)民族國(guó)家建立過(guò)程中的民族問(wèn)題，他們以生產(chǎn)方式的歷史推進(jìn)為依據(jù)，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)與政治的互動(dòng)，相對(duì)而言，對(duì)于文化和意識(shí)形態(tài)層面的問(wèn)題研究較少。而葛蘭西是對(duì)“成熟的”歐洲民族國(guó)家進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗的反思，他把歐洲國(guó)家無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗的原因歸結(jié)于資本主義國(guó)家文化霸權(quán)的統(tǒng)治和無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命意志的喪失，并從文化層面來(lái)尋求無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的具體路徑。從表面上看，葛蘭西的“文化霸權(quán)”理論是對(duì)整個(gè)西方資本主義社會(huì)進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗的反思成果，與民族問(wèn)題和民族理論沒(méi)有直接的關(guān)系。但是，這一理論卻開(kāi)啟了民族共同體內(nèi)一個(gè)開(kāi)放的“文化/權(quán)力斗爭(zhēng)模式”，民族認(rèn)同、少數(shù)族裔身份斗爭(zhēng)、多元文化統(tǒng)一構(gòu)建以及民族國(guó)家間的認(rèn)同等問(wèn)題都可以納入這一分析模式中。

市民社會(huì)包括國(guó)家暴力機(jī)關(guān)之外的一切組織，“實(shí)際上也涵蓋各種社會(huì)群體，如根據(jù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系劃分的階級(jí)、階層，根據(jù)地緣關(guān)系劃分的社區(qū)、社群，根據(jù)族群關(guān)系劃分的種族、民族，等等?！?26)周興杰：《葛蘭西“市民社會(huì)”的三重意指與“霸權(quán)”的豐富內(nèi)涵》，《馬克思主義研究》2010 年第7期。個(gè)體不同的、多重的身份認(rèn)同正是形成于市民社會(huì)中的這些錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系之中。按照葛蘭西“文化霸權(quán)”理論的思路，市民社會(huì)與政治社會(huì)存在緊密聯(lián)系，統(tǒng)治階級(jí)實(shí)施“霸權(quán)”統(tǒng)治的成功在于被統(tǒng)治階級(jí)自愿同意“霸權(quán)”，因此這就需要對(duì)多元的、存有差異甚至是矛盾、沖突的意識(shí)形態(tài)和文化形成共識(shí)。所以，實(shí)施“霸權(quán)”的過(guò)程，就是一個(gè)統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)和文化共識(shí)的構(gòu)建形成過(guò)程，其中包含了圍繞民族或種族身份認(rèn)同而進(jìn)行的個(gè)體或群體間不斷商討和接合的過(guò)程。葛蘭西的這一理論分析模式，對(duì)西方馬克主義民族理論的后續(xù)發(fā)展也產(chǎn)生了較大的直接影響。英國(guó)“新左派”在深化對(duì)文化與無(wú)產(chǎn)階級(jí)、文化與權(quán)力等關(guān)系的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，創(chuàng)立了英國(guó)文化馬克思主義學(xué)派，霍爾直接把霸權(quán)理論運(yùn)用于英國(guó)撒切爾時(shí)代的民族國(guó)家認(rèn)同、種族主義意識(shí)形態(tài)以及種族身份構(gòu)建等問(wèn)題分析中。而法蘭克福學(xué)派也繼續(xù)了對(duì)資本主義的“文化政治批判”的維度，如哈貝馬斯的“交往理性商談理論”，與葛蘭西“對(duì)資本主義國(guó)家文化意識(shí)批判方面存在著一定的契合之處，這不僅表現(xiàn)為二者對(duì)政權(quán)意識(shí)形態(tài)合法性的關(guān)注方面，而在對(duì)政治合法性達(dá)成過(guò)程中‘商談性’的強(qiáng)調(diào)以及對(duì)于多元文化‘共識(shí)’的倡導(dǎo)方面均有一定相似之處”(27)潘西華：《葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想研究》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2012年版,第172頁(yè)。。

葛蘭西的霸權(quán)理論對(duì)西方馬克思主義理論領(lǐng)域之外也產(chǎn)生了較大影響。如以愛(ài)德華·W．薩義德為代表的后殖民理論也受這一理論的啟發(fā)，把文化霸權(quán)置于全球狀態(tài)的話語(yǔ)范圍內(nèi)，提出后殖民時(shí)代西方對(duì)東方的文化霸權(quán)和話語(yǔ)霸權(quán)問(wèn)題，集中在文化話語(yǔ)權(quán)力批判反思“東方”的民族文化和民族身份構(gòu)建。20 世紀(jì) 80 年代，諸多拉丁美洲學(xué)者也開(kāi)始深入研究葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想，葛蘭西思想成為他們進(jìn)行“新的、民主的、民族的政治戰(zhàn)略發(fā)展的指導(dǎo)”，“對(duì)于這些知識(shí)分子在處理民族歷史和民主斗爭(zhēng)之間關(guān)系的轉(zhuǎn)換取向方面產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響”(28)[意]西爾維奧·彭斯：《葛蘭西思想的國(guó)際傳播路徑》，潘西華譯,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2013 年7月24日。。

三、民族國(guó)家實(shí)施文化霸權(quán)統(tǒng)治的具體路徑

葛蘭西在闡釋西方國(guó)家文化霸權(quán)理論的同時(shí)，還具體闡述了無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪文化霸權(quán)統(tǒng)治的具體路徑。葛蘭西認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要建立自己的統(tǒng)治，必須得到被統(tǒng)治階級(jí)廣泛而自愿的“認(rèn)同”和同意，形成一種集體意志。作為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的“集體意志”，雖然體現(xiàn)了執(zhí)政黨的政治意識(shí)和政治綱領(lǐng)，但又不同于“形而上學(xué)”的意識(shí)形態(tài)，因?yàn)樗€植根于社會(huì)實(shí)踐，是民族國(guó)家一定歷史時(shí)期人民群眾的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)與文化思想活動(dòng)對(duì)立統(tǒng)一發(fā)展的結(jié)果，是集政治性、民族性和人民性于一體的“民族—人民的”集體意志。因此，它是“對(duì)歷史必然性的積極意識(shí)，一場(chǎng)實(shí)實(shí)在在的歷史劇的主人公”(29)[意]安東尼奧·葛蘭西:《現(xiàn)代君主論》，陳越譯,上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2006年版,第7頁(yè)。。

葛蘭西指出，集體意志的建立與發(fā)展需要具備多方面的條件，而且需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，“需要的是一個(gè)詳盡無(wú)遺的、像對(duì)毛細(xì)現(xiàn)象那樣極盡條分縷析的分子過(guò)程，它可以利用的文獻(xiàn)包括了數(shù)量驚人的書(shū)籍、小冊(cè)子、報(bào)刊文章、口頭的交談和爭(zhēng)論”(30)[意]安東尼奧·葛蘭西:《現(xiàn)代君主論》，陳越譯,上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2006年版,第91-92頁(yè)。。只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的整合才能形成一個(gè)具有一定同質(zhì)性的集體意志來(lái)協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)。葛蘭西當(dāng)時(shí)還提出要發(fā)揮通訊、報(bào)紙等大眾文化傳播對(duì)集體意志形成的作用，這是比較有預(yù)見(jiàn)性的，大眾文化在之后確實(shí)發(fā)展迅速，法西斯的宣傳就比較成功地利用了現(xiàn)代大眾傳播。但是，葛蘭西最為強(qiáng)調(diào)的是“民族—人民的”文化的形成?？梢哉f(shuō)，集體意志就是民族國(guó)家的精神共同體，通過(guò)發(fā)展人民—民族的文化而形成各階層對(duì)國(guó)家的民族歸屬和認(rèn)同。

葛蘭西提出“民族—人民的”文化源于對(duì)狹隘民族主義的批判。當(dāng)時(shí)，意大利的兩家大報(bào)紙連載了法國(guó)小說(shuō)《基督山伯爵》，而且非常受意大利人民的歡迎?！斗ㄎ魉乖u(píng)論》為此打起“民族主義”的口號(hào)予以抵制。葛蘭西反駁法西斯主義說(shuō)，它們堅(jiān)持的“民族主義”立場(chǎng)沒(méi)有反映問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，《基督山伯爵》受意大利人民歡迎的背后原因是“意大利沒(méi)有‘人民的’文學(xué)，因而‘被迫’向國(guó)外尋求生路”(31)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第470頁(yè)。。而且，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該歸因于整個(gè)“民族的—人民”的文化的缺失。在意大利，“民族的”這個(gè)詞是一種很狹隘的意識(shí)形態(tài)，與“人民的”一詞完全不相符合。出現(xiàn)這種情況是因?yàn)橐獯罄R(shí)界遠(yuǎn)離人民，一切“有學(xué)問(wèn)的階級(jí)”及其智力活動(dòng)脫離了人民—民族。葛蘭西指出，這也是意大利民族統(tǒng)一滯后的原因。為此，葛蘭西提出，革命和執(zhí)政的成功都需要構(gòu)建超越階級(jí)性的“民族—人民的”文化，以此來(lái)構(gòu)建一個(gè)以民眾為基礎(chǔ)的、非階級(jí)性的精神共同體。而打破知識(shí)分子與人民之間的分離，是構(gòu)建“民族—人民的”文化的關(guān)鍵。

葛蘭西認(rèn)為，知識(shí)分子可以劃分為“傳統(tǒng)的”知識(shí)分子和“有機(jī)的”的知識(shí)分子兩種類(lèi)型，“傳統(tǒng)的”知識(shí)分子獨(dú)立于社會(huì)階級(jí)之外，是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的集團(tuán)。而“有機(jī)的”的知識(shí)分子“是與一定的社會(huì)集團(tuán)或階級(jí)聯(lián)系在一起的知識(shí)分子，他們?cè)谡?、?jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域里表達(dá)一定階級(jí)的思想意識(shí)”(32)王雨辰：《略論葛蘭西的市民社會(huì)與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論》，《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2001年第3期。。有機(jī)知識(shí)分子在提供道德和知識(shí)領(lǐng)導(dǎo)方面起著特殊的政治作用，實(shí)現(xiàn)文化霸權(quán)統(tǒng)治需要發(fā)揮有機(jī)知識(shí)分子的作用，讓他們創(chuàng)造先進(jìn)的意識(shí)形態(tài)來(lái)凝聚人民群眾和各階層。

葛蘭西批判狹隘民族主義，高度重視植根于社會(huì)實(shí)踐的集政治性、民族性和人民性于一體的“民族—人民的”集體意志的形成，注重文化層面的民族國(guó)家精神共同體建設(shè)，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮知識(shí)分子在其中的應(yīng)有作用和擔(dān)當(dāng)，以推進(jìn)各階級(jí)階層對(duì)國(guó)家的民族歸屬和認(rèn)可。時(shí)至今日，這一戰(zhàn)略思想對(duì)全球化、信息化時(shí)代的當(dāng)今世界顯得越來(lái)越重要。對(duì)于中國(guó)而言，“民族領(lǐng)域的思想政治斗爭(zhēng)，是我們同國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力在民族問(wèn)題上斗爭(zhēng)的前哨戰(zhàn)，這場(chǎng)斗爭(zhēng)依然尖銳復(fù)雜”(33)國(guó)家民族事務(wù)委員會(huì)編：《中央民族工作會(huì)議精神學(xué)習(xí)輔導(dǎo)讀本》，北京:民族出版社,2015年版,第251頁(yè)。。這塊思想陣地斗爭(zhēng)，歸根到底，就是要建設(shè)各民族共有精神家園，培養(yǎng)中華民族共同體意識(shí)，促進(jìn)中華民族大團(tuán)結(jié)，而其中長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本的就是增強(qiáng)文化認(rèn)同。

四、“國(guó)際主義”與“民族主義”

葛蘭西作為意大利共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人，作為意大利社會(huì)主義民族民主革命的領(lǐng)導(dǎo)者，必然也會(huì)遇到“國(guó)際主義”與“民族主義”的關(guān)系問(wèn)題。對(duì)于二者的關(guān)系，葛蘭西主張各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)以“民族”為支點(diǎn)，以“國(guó)際”為方向，以“平等”為原則，致力于建設(shè)以經(jīng)濟(jì)合作為基礎(chǔ)的國(guó)際實(shí)踐和秩序。在與共產(chǎn)國(guó)際的合作方面，認(rèn)為可以接受共產(chǎn)國(guó)際總的戰(zhàn)略指導(dǎo)，但這種情況必須符合民族實(shí)際，意共必須要擁有充分的獨(dú)立自主權(quán)，不能附屬于共產(chǎn)國(guó)際總的發(fā)展利益。所以，他堅(jiān)決反對(duì)共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)獨(dú)攬大權(quán),堅(jiān)持認(rèn)為“在任何社會(huì)要建立一個(gè)普遍的基礎(chǔ)，必須最終用民族的語(yǔ)言來(lái)闡明一個(gè)特殊的文化、語(yǔ)言和一系列的傳統(tǒng)”(34)桂立：《從葛蘭西到達(dá)萊馬——意大利共產(chǎn)黨發(fā)展探析》，《當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題》1999年第3期。。他在一篇談到托洛茨基和斯大林民族思想的主要分歧的拾零文章《國(guó)際主義和民族政策》中這樣說(shuō)道：“國(guó)際局勢(shì)必須從它的民族方面來(lái)加以考察。的確，‘民族的’這個(gè)概念是一種‘獨(dú)創(chuàng)的’，唯一的(在某種意義上)結(jié)合的結(jié)果，假使想要掌握和領(lǐng)會(huì)這種結(jié)合，那就應(yīng)該從它的全部獨(dú)創(chuàng)性和不可重復(fù)性來(lái)理解它和領(lǐng)會(huì)它?！?35)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第212頁(yè)。他認(rèn)為布爾什維克黨1902～1917年的革命活動(dòng)給國(guó)際主義賦予了實(shí)在的政治內(nèi)容，它對(duì)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)合了各項(xiàng)民族性質(zhì)的要求。但是后來(lái)斯大林完全從國(guó)際主義出發(fā)，而忽視了民族主義。

針對(duì)斯大林的大國(guó)沙文主義，葛蘭西針對(duì)性地提出應(yīng)以“民族”為支點(diǎn)，以“國(guó)際”為方向，可以說(shuō)是重申了馬克思和恩格斯關(guān)于“國(guó)際主義”與“民族主義”的指導(dǎo)思想。恩格斯早就明確提出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際運(yùn)動(dòng)，無(wú)論如何只有在獨(dú)立民族的范圍內(nèi)才有可能”“民族獨(dú)立實(shí)際上是一切國(guó)際合作的基礎(chǔ)”(36)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族學(xué)與人類(lèi)學(xué)研究所民族理論室：《馬克思主義經(jīng)典民族問(wèn)題文選(馬克思恩格斯卷下)》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2016年版,第244、245頁(yè)。。所以，斯大林指責(zé)民族主義不對(duì)是沒(méi)有意義的，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)民族力量的配合才能實(shí)現(xiàn)國(guó)際主義的發(fā)展前途?！皣?guó)際性質(zhì)的階級(jí)因?yàn)樗I(lǐng)導(dǎo)的是具有狹隘民族主義的性質(zhì)(知識(shí)分子)的社會(huì)階層，而且往往是具有更大的局限性質(zhì)的——是本位主義的和具有地域觀念的階層(農(nóng)民)，——所以這個(gè)階級(jí)應(yīng)該在一定的意義上‘民族主義化’?！?37)[意]安東尼奧·葛蘭西：《獄中札記》，葆煦譯，北京:人民出版社,1983年版,第212頁(yè)。

五、結(jié)語(yǔ)

從以上分析可以看出，葛蘭西的民族理論對(duì)馬克思主義民族理論既有堅(jiān)持，也有發(fā)展。一方面，它旗幟鮮明地堅(jiān)持馬克思主義的歷史主義維度，把民族、民族國(guó)家和民族主義視為歷史過(guò)程的產(chǎn)物，主張以“民族”為支點(diǎn)，以“國(guó)際”為方向，在分析民族問(wèn)題時(shí)基本堅(jiān)持了經(jīng)典馬克思主義的階級(jí)分析方法，注重從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上找民族問(wèn)題出現(xiàn)的原因。另一方面，葛蘭西密切關(guān)注資本主義發(fā)展過(guò)程中的民族問(wèn)題，并嘗試運(yùn)用馬克思主義理論對(duì)其進(jìn)行“與時(shí)俱進(jìn)”的解讀、反思和研究，他“把民族主義問(wèn)題作為一種文化現(xiàn)象來(lái)對(duì)待的”(38)[美]瑪·奧卡拉汗：《關(guān)于種族主義問(wèn)題》，《民族譯叢》1984年第5期。，從文化層面來(lái)尋求民族國(guó)家建構(gòu)的戰(zhàn)略方針和具體路徑，可以說(shuō)在一定程度上豐富了馬克思主義的民族理論，深化了對(duì)民族問(wèn)題和民族理論的認(rèn)識(shí)。對(duì)葛蘭西民族理論的梳理，既有利于我們更好地堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義民族理論，也可以為中國(guó)各民族更好地融合提供一定的參考借鑒。