史美娜

[摘要] 目的 探討PPIs維持治療與間歇治療胃食管反流?。℅ERD）的療效差異。 方法 回顧性分析2017年6月—2018年10月該院診治的GERD患者85例臨床資料，根據(jù)不同治療方式分為維持治療組（n=46）與間歇性治療組（n=39），比較兩組患者療效差異。 結(jié)果 兩組有效率（93.48% vs 94.87%），差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.074，P>0.05）;其中維持治療組NERD 7例，A級32例，B級7例，維持服藥時間在6～12月，且患者的常用服藥模式為1、2次/d;間歇性治療組中糜爛性A級的復發(fā)次數(shù)較多，平均服藥時間與停藥緩解時間呈現(xiàn)正相關（r=0.436，P<0.05）。結(jié)論GERD患者采用PPIs進行維持和間歇性治療療效無顯著差異，臨床應根據(jù)患者實際病情選擇合適的治療方案。

[關鍵詞] 質(zhì)子泵抑制劑;維持治療;間歇治療;胃食管反流病;療效

[中圖分類號] R5? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）09（c）-0106-03

[Abstract] Objective To investigate the difference in efficacy between PPIs maintenance therapy and intermittent treatment of gastroesophageal reflux disease （GERD）. Methods The clinical data of 85 patients with GERD diagnosed in our hospital from June 2017 to October 2018 were retrospectively analyzed. According to different treatment methods， they were divided into maintenance treatment group （n=46） and intermittent treatment group （n=39）. The difference in efficacy between the two groups. Results The effective rate of the two groups（93.48% vs 94.87%），the difference was not statistically significant （χ2=0.074， P>0.05）. Among them， 7 patients were treated with NERD， 32 patients with grade A， and 7 patients with grade B. The maintenance time was from June to December， the patient's usual medication mode was 1， 2 times/d; in the intermittent treatment group， the erosive A grade had more recurrences， and the average medication time was positively correlated with the withdrawal time（r=0.436， P<0.05）. Conclusion There is no significant difference in the efficacy of maintenance and intermittent treatment with PPIs in patients with GERD. The clinical treatment should be based on the actual condition of the patient.

[Key words] Proton pump inhibitor; Maintenance therapy; Intermittent therapy; Gastroesophageal reflux disease; Curative effect

胃食管反流（GERD）是一種消化道常見動力障礙性疾病。嚴重者可能會出現(xiàn)上消化道出血、食管狹窄、Barrett食管等癥狀，嚴重影響患者的生活質(zhì)量[1-2]。臨床主要以通過抑制機體胃酸分泌治療為主，其中質(zhì)子泵抑制劑（PPIs）是臨床常用抑酸劑，可通過非競爭性的對抗作用，抑制機體胃壁細胞質(zhì)子泵，產(chǎn)生持久抑酸效應，改善患者臨床癥狀。間歇治療、維持治療、按需治療是臨床常見治療方式，但臨床上針對PPIs不同治療方式的療效研究較少，該研究回顧性分析2017年6月—2018年10月該院診治的GERD患者85例臨床資料，探討間歇治療、維持治療GERD的不同臨床療效、用藥劑量及復發(fā)情況，旨在為臨床治療提供依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便收集該院診治的GERD患者85例，均符合GERD相關診斷標準[3]，臨床資料完整;排除合并其他胃腸道疾病、嚴重心、肝、腎功能不全者。根據(jù)不同治療方式分為維持治療組（n=46）與間歇性治療組（n=39）。維持治療組：男25例，女21例;年齡40～59歲，平均年齡（49.56±4.12）歲。間歇性治療組：男21例，女18例;年齡41～58歲，平均年齡（49.52±4.31）歲，兩組在一般資料方面比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2? 診斷標準

①患者有明顯的反流癥狀，且在內(nèi)鏡檢查下為RE表現(xiàn)。②研究中內(nèi)鏡檢查陰性，PPIs實驗性治療中有顯著療效，即NERD。根據(jù)洛杉磯分類標準，將RE分為A、B、C、D 4級，其中A級是指食管黏膜有1個及以上黏膜損害面積<5 mm，B級為至少有1個黏膜損傷面積在5 mm以上，C級為胃腸黏膜出現(xiàn)融合性損傷，D級為食管黏膜破損融合，至少累及75%的食管周徑。

1.3? 方法

兩組患者均給予瑞典 AstraZeneca AB提供的埃索美拉唑鎂腸溶片（注冊證號：H20120541，40mg）持續(xù)治療2周，20 mg/次，2次/d，根據(jù)患者實際臨床癥狀，可適當加用胃黏膜保護藥或者促動力藥物。間歇性治療組在常規(guī)治療2周后，服用20 mg埃索美拉唑，隔日1次，至患者癥狀完全消失后即停止服藥，待臨床癥狀復發(fā)時就重復上述治療方案。維持治療組則保持一定的劑量對患者進行治療，時間>6個月。

1.4? 觀察指標

①根據(jù)兩組臨床癥狀緩解情況評估兩組療效[4]：無反流性食管炎相關癥狀記0分、患者可忍受輕微的反流癥狀記1分、患者反流癥狀較為嚴重，但不影響日常生活及工作記2分、患者反流癥狀嚴重影響其生活及工作記3分，記錄患者治療后較治療前評分下降百分比，治愈=評分下降≥80%，有效=評分下降50%～79%，無效=評分下降<50%。有效率=治愈、有效例數(shù)之和占總例數(shù)百分比。②比較兩組埃索美拉唑的使用情況。記錄不良反應和復發(fā)情況。

1.5? 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組療效比較

兩組有效率（93.48% vs94.87%），差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.074，P>0.05），見表1。

2.2? 維持治療組埃索美拉唑用藥分析

在46例患者中，NERD 7例，A級32例，B級7例，在研究中2周基礎治療后可在一定程度上緩解患者臨床癥狀，以隔日1次，1次/d，2次/d，20 mg/次，埃索美拉唑?qū)Q初始劑量進行治療，維持服藥時間在6～12月，平均（9.41±1.23）月。且患者的常用服藥模式為1次/d、2次/d，見表2。

2.3? 間歇性治療組埃索美拉唑用藥分析

39例患者中，NERD 3例，A級23例，B級10例，D級3例，其中糜爛性A級的復發(fā)次數(shù)較多，對平均服藥時間與停藥緩解時間進行相關性分析發(fā)現(xiàn)，差異有統(tǒng)計學意義（r=0.435 6，P<0.05）。見表3。

2.4? 不良反應

兩組治療后均未見明顯不良反應。

3? 討論

埃索美拉唑是一種PPIs，可通過抑制壁細胞中的質(zhì)子泵，在特定的作用機制下，可靶向性減少機體胃酸分泌，且效果迅速、持久，有較高的生物利用度，可有效改善患者臨床癥狀，促進黏膜愈合[5]。臨床實踐發(fā)現(xiàn)，GERD的復發(fā)率較高，需進行長期治療，而PPIs的長期使用會加重患者的經(jīng)濟負擔。對此是否可給予間歇治療。間歇治療是指在常規(guī)劑量治療下，2周后患者臨床癥狀顯著改善，在不減少PPIs使用劑量的前提下，延長用藥周期，常采用隔日療法，仍具有較好的抑酸效果[6]。目前關于PPIs維持治療與間歇治療的療效差異相關報道較少，為此該研究進行相關分析，以為臨床PPIs用藥提供依據(jù)。

該次研究中發(fā)現(xiàn)維持治療組治療有效率93.48%，間歇性治療組治療有效率94.87%，兩組治療有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.074，P>0.05），與白喬[7]研究結(jié)果一致，白喬通過Meta分析發(fā)現(xiàn)，PPIs維持治療與間歇治療GERD患者，臨床療效差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05，漏斗圖不存在偏倚），RR為1.04，95%CL為0.99～1.10，提示GERD在使用PPIs治療時，維持治療、間歇性治療具有相似療效。且該研究中兩組治療后均未見明顯不良反應，提示兩種治療方式均安全有效，與白喬[7]研究中提到間歇治療的藥物不良反應均優(yōu)于維持治療不相符，可能是與該研究所選例數(shù)較少有關。該研究發(fā)現(xiàn)，維持治療組常用服藥模式為1次/d、2次/d，維持服藥時間在6～12個月，平均（9.41±1.23）個月。間歇性治療組患者中糜爛性A級的復發(fā)次數(shù)較多，且平均服藥時間與停藥緩解時間成正相關。與范一宏等[8]研究結(jié)果相似，范一宏等[8]研究中提到，在長期維持治療中，常用服藥模式為1次/d、2次/d，維持服藥時間為7～44個月，平均（20.8±12.9）個月，與該研究結(jié)果不符，可能與研究時間長短有關。且在間歇性治療患者中，糜爛性A級復發(fā)次數(shù)最多，患者服藥時間越長，緩解時間越長。

綜上所述，PPIs維持與間歇治療GERD的療效相當，且在間歇性治療中，服藥時間越長，緩解時間越長。

[參考文獻]

[1]? 紀濤，吳繼敏，胡志偉，等.曲美布汀聯(lián)合質(zhì)子泵抑制劑對胃食管反流病患者食管遠端平滑肌運動功能的影響[J].中國醫(yī)藥，2017，12（8）：1185-1188.

[2]? 何海濤，丁西平，王金平，等.長期使用質(zhì)子泵抑制劑對老年胃食管反流病患者腸道菌群的影響[J].山東醫(yī)藥，2018，58（18）：47-50.

[3]? 呂賓.胃食管反流病的診治難點與對策[J].胃腸病學，2018，23（4）：193-196.

[4]? 陸清， 雷甜甜， 王一嵐，等. 難治性胃食管反流疾病的發(fā)病機制和治療進展[J]. 四川醫(yī)學， 2017， 38（10）：1212-1216.

[5]? 黃婷婷，李英男，黃啟陽，等.老年難治性胃食管反流病的臨床特征分析[J].解放軍醫(yī)學雜志，2018，43（6）：514-517.

[6]? 李意茹，李亞，牛春燕，等.質(zhì)子泵抑制劑在胃食管反流病中應用的研究進展[J].國際消化病雜志，2018，38（3）：170-173.

[7]? 白喬.質(zhì)子泵抑制劑維持治療與間歇治療胃食管反流病臨床療效Meta分析[D].石家莊：河北醫(yī)科大學，2017.

[8]? 范一宏，呂賓，張高松，等.胃食管反流病埃索美拉唑治療長期隨訪研究[J].中華消化雜志，2009，29（7）：468-470.

（收稿日期：2019-06-20）