金巖石

今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎選的主題很好——抗擊貧困。但頒獎結(jié)果卻備受爭議。

并無創(chuàng)新的統(tǒng)計學(xué)方法，獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究起源于財富，財富的反面就是貧困。亞當(dāng)·斯密的《國富論》研究財富的性質(zhì)和起源，在他看來，消除貧困的路徑是財富增長，但如果財富增長不能為多數(shù)人分享，那就是一個不道德的社會，因為貧富分化將導(dǎo)致社會動蕩。馬克思的《資本論》最早區(qū)分了絕對貧困和相對貧困，在他看來，徹底消滅貧困的選擇是社會變革。

今年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的三位學(xué)者，長期致力于扶貧事業(yè)的研究。諾貝爾官方文告寫道：“獲獎?wù)哌M(jìn)行的研究，大大提高了我們抗擊全球貧困的能力……他們基于實驗的新方法，改變了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。”

顯然，今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，獎勵的不是貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)，而是扶貧研究的新方法。

貧困與扶貧，是相關(guān)不相同的兩個概念，前者屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，后者卻未必。讀了獲獎著作《貧窮的本質(zhì)》，我覺得獲獎?wù)哂泄逝撝?，把如何有效扶貧的研究冠名為?jīng)濟(jì)學(xué)，“蹭”了一個經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。如果是無意的，錯在評委會。如果是故意的，錯在獲獎人。無論獲獎人的身份如何高貴，我也不能接受一項研究扶貧方式及其統(tǒng)計方法的成果“改變了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

“基于實驗的新方法”屬于統(tǒng)計學(xué)的范疇，針對調(diào)查樣本的統(tǒng)計數(shù)據(jù)處理方法有很多，獲獎?wù)叩姆椒ā靶隆痹谀睦?？不知道！從“抗擊全球貧困”的獲獎主題看，當(dāng)然要研究全球貧困人群的分布與減少，但獲獎人的研究忽視了全球扶貧、減貧最有成效的中國（按世界銀行標(biāo)準(zhǔn)，中國對全球減貧的貢獻(xiàn)率超過70%，是世界上減貧人口最多的國家）卻能獲此殊榮，經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎評委們，扶貧研究可以用小樣本數(shù)據(jù)，但作為諾獎評委卻不能一葉障目，不見泰山！

一次經(jīng)濟(jì)學(xué)研究價值很低的諾獎頒布

貧窮的本質(zhì)是什么？這是_個古老的宏觀經(jīng)濟(jì)問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)有各種理論或解讀。但無論如何定義貧窮的本質(zhì)，也不能把貧窮經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，混同于扶貧效果的方法論研究。

獲獎著作《貧窮的本質(zhì)》基本沒有研究貧窮本身，更沒有回答貧窮的本質(zhì)是什么。書中的實驗數(shù)據(jù)很有價值，但絕大部分是微觀實驗數(shù)據(jù)，有助于人們在制定扶貧計劃及其預(yù)算監(jiān)督的實踐中，以較低的扶貧預(yù)算收獲較高的扶貧效益。微觀實驗數(shù)據(jù)的研究方法，絕不能直接用來證明貧窮的本質(zhì)，否則會得出令人發(fā)笑的結(jié)論。

比如：獲獎?wù)哐芯扛F人家庭的生育問題，用實驗數(shù)據(jù)“證明”窮人愛生孩子，越窮越生，越生越窮。這種看似科學(xué)的統(tǒng)計結(jié)論似是而非，回避了家庭生育率背后的經(jīng)濟(jì)機(jī)制和制度選擇。

我研究家庭經(jīng)濟(jì)學(xué)多年了，貧困和生育的關(guān)系至少有三個維度：1，從人均GDP的維度看，孩子越多，人均GDP越少;2，從人類生存方式的維度看，人往村里走，錢少孩子多;人往城里走，錢多孩子少;3，從成本收益分析的維度看，孩子的養(yǎng)育成本和家庭的幸福指數(shù)成反比。經(jīng)濟(jì)學(xué)有三大基本定律：資源的稀缺性;分配的必要性;制度的選擇性?；谏鲜龆?，母親的生育能力是稀缺資源，孩子是家庭生產(chǎn)的稀缺“商品”，家庭的經(jīng)濟(jì)收入是有限資源，窮人進(jìn)城也不會多生，“越窮越生”源于農(nóng)村生活方式，而非經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

再次恕我直言，我絕不是否定獲獎?wù)邚氖碌膶嶒炑芯?，也不否認(rèn)這些研究對全球抗擊貧困的努力有所幫助，甚至對扶貧政策的實用價值很高。但是，作為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)獎項，它們的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究價值很低！

責(zé)任編輯：李靖