陳瑜 韓晨靖

[摘? ? 要] 隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)時代的知識共享已成為一種趨勢，而在此基礎(chǔ)上版權(quán)的保護則會在一定程度上受到?jīng)_擊。因此，深刻認識版權(quán)保護與知識共享的辯證統(tǒng)一關(guān)系，進而更好地協(xié)調(diào)彼此之間的關(guān)系，以達到它們之間的最佳平衡，成為互聯(lián)網(wǎng)時代知識共享與版權(quán)保護研究的重要問題。

[關(guān)鍵詞] 互聯(lián)網(wǎng)時代;知識共享;版權(quán)保護

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2019. 21. 072

[中圖分類號] G231? ? [文獻標識碼]? A? ? ? [文章編號]? 1673 - 0194（2019）21- 0182- 02

1? ? ? 知識共享與版權(quán)保護研究現(xiàn)狀

隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的開放性、共享性，促進了信息化知識的快速傳播和普遍共享，為用戶共享信息作品提供了絕好的平臺，同時，也對傳統(tǒng)版權(quán)制度形成了很大的沖擊。在目前，學術(shù)界對知識共享與版權(quán)保護之間的關(guān)系研究已經(jīng)越來越多。知識共享的概念最開始是由美國斯坦福大學法學院教授萊西格提出，于 2001 年在斯坦福大學成立了知識共享組織。知識共享組織提出了一種與傳統(tǒng)版權(quán)理念迥然不同的新理念即知識共享（ 英文為Creative Commons，簡稱CC），知識共享組織以此為理念設(shè)計了一系列許可協(xié)議，使人們能夠合法的分享作品[1]。

知識共享的提出，給傳統(tǒng)版權(quán)帶來了無法想象的沖擊。版權(quán)保護的本質(zhì)是壟斷， 版權(quán)法通過授予知識生產(chǎn)者的獨占權(quán)來鼓勵信息資源的傳播，與之相對的是知識共享，它是反壟斷的，知識共享提倡信息的自由傳播。知識共享與版權(quán)保護之間的沖突不可避免，因此，我國也對原來的著作權(quán)法進行了修訂。版權(quán)保護是為了對版權(quán)人作品的保護，是具有時效性的，并不是永久性的，其最終的目的是將作品早日公開，促進知識的交流與傳播，與知識共享的目標是相同的。因此，知識共享與版權(quán)保護在相互對立的同時又具有目的一致性，對于知識共享與版權(quán)保護的研究就成為一個值得研究的課題，也是本文論述的重點所在。

20 世紀 80 年代初美國未來學家阿爾文·托夫勒、約翰·奈斯比特就預言了信息社會的來臨，人類步入嶄新的信息時代。信息時代帶來了知識的共享，知識共享的程度越高，標志著信息化水平越高，知識共享成為互聯(lián)網(wǎng)時代的必然要求。互聯(lián)網(wǎng)時代的知識共享，使得版權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的侵權(quán)現(xiàn)象變得極為普遍，因此，版權(quán)保護是適應網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，保護版權(quán)人權(quán)益的需要。知識共享擴大了信息資源的傳播范圍，而版權(quán)人則要求盡量采取一定的技術(shù)保護措施或其他措施，限制知識的自由使用與共享。所以，版權(quán)保護與知識共享之間肯定會發(fā)生沖突，雙方?jīng)_突的實質(zhì)體現(xiàn)了社會個體利益和社會整體利益之間的矛盾。因此，深刻認識版權(quán)保護與知識共享的辯證統(tǒng)一關(guān)系，進而更好地協(xié)調(diào)彼此之間的關(guān)系，以達到社會個體利益與社會整體利益的最佳平衡，成為互聯(lián)網(wǎng)時代知識共享與版權(quán)保護研究的重要問題。

2? ? ? 知識共享與版權(quán)保護的關(guān)系

知識共享的產(chǎn)生是互聯(lián)網(wǎng)時代發(fā)展的產(chǎn)物，它是對傳統(tǒng)版權(quán)法理念的一種衍生。何謂“版權(quán)”，版權(quán)，英文為“Copyright”，它是作者對作品的權(quán)利。傳統(tǒng)的版權(quán)保證了作者的全部利益，不以任何免費的形式共享出去，這在一定程度上限制了知識的共享與傳播。在如此嚴格的版權(quán)保護理念下，很難做到知識的創(chuàng)新，無法共享就無法吸取新的觀點。而版權(quán)保護的根本目的不僅僅是單純保護作者的權(quán)益，它更是要通過對作品的創(chuàng)作與傳播的保護，達到促進知識的使用和傳播的目的。

隨著時代的發(fā)展，人們對于知識的需求越來越大，而傳統(tǒng)的版權(quán)保護限制了人們對知識的共享，而且隨著相關(guān)行業(yè)壟斷的出現(xiàn)，這種局面變本加厲，人們?yōu)閴艛喔冻龅某杀疽苍絹碓礁?。隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，信息資源的開發(fā)利用進入了嶄新的時代，信息技術(shù)的發(fā)展為知識的共享提供了可能。這就不可避免地與版權(quán)保護發(fā)生一定程度的沖突，知識共享是迅速提高社會對資源的獲得和利用率的最佳途徑，其目的是使人們能夠在一定范圍內(nèi)最大限度地利用相關(guān)資源;知識共享是信息化時代的產(chǎn)物，實現(xiàn)知識共享是信息化時代發(fā)展的基本目標。

版權(quán)保護是提供版權(quán)所有者合法的壟斷權(quán)，并為之創(chuàng)造一個公平、公正的法律環(huán)境，也讓那些抄襲、盜版的行為受到約束和制裁。知識共享是立足于知識使用者的最大利益，知識共享鼓勵作者在保留一些權(quán)利的情況下放開對作品的控制，可以與他人分享自己的作品;知識使用者也可以在尊重作者權(quán)利的情況下合法使用作品。一定程度的版權(quán)保護為知識共享提供了一個可以生存的環(huán)境，使知識在最大范圍內(nèi)可以實現(xiàn)共享，并盡可能地被傳播出去。

3? ? ? 知識共享與版權(quán)保護的沖突

知識共享與版權(quán)保護之間是矛盾且統(tǒng)一的，知識共享是建立在開放、共享的基礎(chǔ)上，限制信息的專屬權(quán)，反對知識的壟斷，它代表的是社會公共利益。所以，版權(quán)保護必然會限制知識共享，它們之間是矛盾的，雙方?jīng)_突的實質(zhì)體現(xiàn)了社會個體利益和社會整體利益的矛盾。但是，版權(quán)保護的最終目的也是為了滿足社會利益，所以二者之間又是統(tǒng)一的，二者之間是對立統(tǒng)一的關(guān)系。

版權(quán)保護具有時效性，它是在一定時間內(nèi)對版權(quán)所有者進行保護。受保護的期限結(jié)束，作品將會被公開，且可以被任何人使用。版權(quán)所有者為了防止自己的作品被非法使用，或被盜用，很多時候會采用一些技術(shù)保護措施，在一定程度上保護了版權(quán)人的個人利益，但同時也限制了人們對知識獲取的自由。這就導致了可以合理使用的作品卻因為技術(shù)措施的保護而無法使用。知識共享則具有跨時間、跨區(qū)域的特點。知識共享不受時間和空間的限制，只要擁有一臺可以上網(wǎng)的電腦，就可以在任何時間、任何地方自由地使用世界各地的信息資源。這就導致了知識共享與版權(quán)保護之間發(fā)生不可避免的沖突。

在版權(quán)保護與知識共享的沖突中，可以將代表兩方的群體分為七大類[2]：一是商業(yè)協(xié)會與游說團體;二是內(nèi)容提供商;三是技術(shù)提供商;四是互聯(lián)網(wǎng)服務提供商;五是政客和法院;六是一群評論家;最后則是普通老百姓。

從版權(quán)法的定義可以看出，版權(quán)強調(diào)的是版權(quán)人對其創(chuàng)造性智力成果的“獨占”“壟斷”，是版權(quán)人的“專有權(quán)”，要求“信息專有”，這必然會與知識共享的“共享性”發(fā)生矛盾。既然是“專有權(quán)”，就說明智力成果的處置權(quán)在版權(quán)人手里，（除法律規(guī)定的可以不經(jīng)過許可的之外）不經(jīng)版權(quán)人同意，其他人是沒有權(quán)利使用的。知識共享要求資源公開、資源的自由使用，而版權(quán)保護恰恰限制了人們的這種自由。對版權(quán)人而言，是希望通過對信息的專有來實現(xiàn)個人利益的最大化;對知識共享的使用者而言，是希望通過追求知識的充分自由，以達到資源效用的最大化。版權(quán)人的“信息專有”與知識使用者的“信息公開”之間就存在了不可調(diào)和的矛盾[3]。

4? ? ? 知識共享與版權(quán)保護的平衡統(tǒng)一

正統(tǒng)的版權(quán)保護限制了人們對知識的共享，這就導致了盜版現(xiàn)象的出現(xiàn)，人們對于知識共享的需求越高，就越會受到版權(quán)保護的限制。因此，蔓延全球的盜版現(xiàn)象，正在挑戰(zhàn)正統(tǒng)的知識版權(quán)觀念與制度。經(jīng)過分析可以發(fā)現(xiàn)，版權(quán)保護的受益人，不是作者，不是廣大讀者，而是擁有版權(quán)的出版商，是他們限制了知識的共享，將版權(quán)死死地掌握在手里，阻礙知識的分享與更大范圍的傳播。因此，合理使用作品就是在版權(quán)保護與知識共享之間找到一個平衡點，既不會損害作者的權(quán)益，又能更好地滿足人們對知識的需求。何謂“合理使用”，即在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，使用他人作品時可以不經(jīng)其同意，也不必向其支付報酬便可使用受版權(quán)保護的作品的情形，但應當指明作者姓名、作品名稱。合理使用并不代表可以無條件無限制的使用，它有一個度，只有在不影響作者和出版商利益的前提下，才能合理使用。沒有對版權(quán)和專有技術(shù)的合理使用，就沒有新作品和新技術(shù)的產(chǎn)生，同時，合理使用可以緩解盜版現(xiàn)象的發(fā)生，對知識共享有十分重要的意義，使社會公共利益得以實現(xiàn)，最終達到版權(quán)所有者個人利益與社會公共利益的平衡，即知識共享與版權(quán)保護的平衡。

我國《著作權(quán)法》在第22條列舉了12種合理使用方式，基本上可以區(qū)分為三大類：即一般公眾的合理使用、傳媒的合理使用和公務合理使用。同時我國《著作權(quán)法》也規(guī)定了合理使用者必須遵守的三個一般性義務：一是使用的必須是他人已發(fā)表的作品;二是使用時必須指明作品的出處，包括作者姓名、作品名稱，即不得侵犯作者精神權(quán)利;三是使用時不得侵犯版權(quán)人的其他合法權(quán)益[4]。從我國版權(quán)法的宗旨可知，版權(quán)法在保護版權(quán)所有者利益的同時，還有促進科學文化知識傳播的義務。因此，版權(quán)法并不是代表版權(quán)所有者擁有絕對的專屬權(quán)，而是相對的專有權(quán)。版權(quán)法中除了關(guān)于版權(quán)所有者所擁有的權(quán)利規(guī)定外，還規(guī)定了一些權(quán)利限制條件，如：合理使用、法定許可、強制許可等。版權(quán)法規(guī)定的這些限制條件，其本質(zhì)原因是在告訴版權(quán)所有者，需要將其創(chuàng)造的智力成果產(chǎn)生的全部經(jīng)濟利益“劃分”出一部分交給社會公眾，從而使人們能夠接近相關(guān)的知識資源、利用知識資源。版權(quán)法兼顧了版權(quán)所有者的專有權(quán)和社會公眾的自由利用資源的權(quán)利，版權(quán)保護是保護版權(quán)所有者創(chuàng)造知識的動力，也是保護知識共享的源泉，版權(quán)保護可以促進知識共享，擴大知識共享的范圍。由此可見，知識共享與版權(quán)保護存在統(tǒng)一性。

5? ? ? 結(jié)? ? 語

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，人們對于知識共享的需求越來越高，傳統(tǒng)的版權(quán)保護已經(jīng)無法滿足人們的需求，它更多地體現(xiàn)了版權(quán)所有者的個人利益，而知識共享是使用者 “公共利益”的體現(xiàn)。兩種利益的追求都是合理的，但它們之間因為利益的不同而不可避免地產(chǎn)生沖突。而它們的存在又同時有利于信息社會的和諧發(fā)展，所以知識共享與版權(quán)保護又存在統(tǒng)一性。因此，通過充分利用著作權(quán)法的“合理使用”，可以讓知識共享與版權(quán)保護達到一種平衡，以此來協(xié)調(diào)知識共享與版權(quán)保護的利益沖突。對于超出“合理使用”范圍界限的，可以爭取法定許可、授權(quán)許可等，這樣一來，就可以很好地協(xié)調(diào)知識共享與版權(quán)保護之間的利益沖突，有助于信息社會的進一步發(fā)展。

主要參考文獻

[1]夏苗.知識共享與版權(quán)理念的革新[J].商品與質(zhì)量，2011（11）：193-194.

[2]王志剛. 數(shù)字時代版權(quán)保護與知識共享的沖突[J].中國圖書評論，2010（4）：52-54.

[3]劉紅菊.版權(quán)保護與信息資源共享的沖突與協(xié)調(diào)[D].保定：河北大學，2007.

[4]劉渝.信息資源共享中的版權(quán)保護[J].河北軟件職業(yè)技術(shù)學院學報，2009（6）：72-74.

[5]孫瑞英.網(wǎng)絡(luò)信息資源共享與版權(quán)保護的博弈雙贏研究[J].情報理論與實踐，2013（12）：30-34.