任會芬

腐敗是世界各國普遍存在的一大痼疾，治理腐敗是各國政府和執(zhí)政黨面臨的共同課題。歷史上美國曾經(jīng)是一個(gè)腐敗十分嚴(yán)重的國家，18世紀(jì)、19世紀(jì)初及中后期出現(xiàn)過幾次腐敗高發(fā)期。進(jìn)入20世紀(jì)，尤其是“水門事件”后，美國集中出臺并修訂完善了一批反腐法律制度，依法設(shè)立了一批高效的反腐機(jī)構(gòu)，經(jīng)過長期治理，腐敗被抑制在一定范圍內(nèi)。近幾十年來，美國腐敗指數(shù)處于較低值且大致穩(wěn)定(1)王少泉、董禮勝：《美國腐敗指數(shù)曲線的波動(dòng)及原因》，《美國研究》2017年第6期。。反腐敗斗爭貫穿于黨和國家的每個(gè)歷史階段，黨的十八大以來，以習(xí)近平為核心的黨中央，強(qiáng)力反腐，重拳“打虎”、“拍蠅”、“獵狐”，腐敗蔓延勢頭得到有效遏制，反腐敗斗爭取得壓倒性勝利，但形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜，減存遏增的任務(wù)仍很艱巨。美國腐敗治理績效顯著，其完善的反腐機(jī)制發(fā)揮了根本保障作用。這一套反腐機(jī)制主要是由一系列道德準(zhǔn)則和法律制度以及執(zhí)行這些準(zhǔn)則和法律的機(jī)構(gòu)組成。

一、中美反腐機(jī)構(gòu)設(shè)置及其反腐職能

建立獨(dú)立權(quán)威的反腐機(jī)構(gòu)是反腐機(jī)制高效運(yùn)行的關(guān)鍵所在，也是世界各國和地區(qū)反腐的通行做法?！胺锤瘮C(jī)構(gòu)是一系列常設(shè)性的公共機(jī)構(gòu)的統(tǒng)稱，其特定任務(wù)是通過采取預(yù)防性的和懲罰性的措施來打擊腐敗，減少腐敗機(jī)會的發(fā)生?！?2)Luis De Sousa, “Anti-Corruption Agencies: between Empowerment and Irrelevance”, Crime Law and Social Change, Iss. 1, 2010, pp. 5-22.反腐機(jī)構(gòu)是專門或兼職履行反腐監(jiān)督和查辦腐敗案件職能的組織機(jī)構(gòu)。中美兩國設(shè)立的反腐機(jī)構(gòu)有著不同的名稱、組織形式和運(yùn)作機(jī)制，在職能發(fā)揮和運(yùn)行實(shí)效上各有優(yōu)勢和特色。

(一)美國反腐機(jī)構(gòu)設(shè)置及其職能發(fā)揮既分工合作又互相制約

美國是“三權(quán)分立”和“聯(lián)邦制”的典型代表，其反腐機(jī)構(gòu)設(shè)置上貫穿著分權(quán)制衡的理念。反腐機(jī)構(gòu)眾多且分散，擁有法律賦予的不同反腐權(quán)力和職責(zé)。按職能大體可分兩類：一類側(cè)重于制定和實(shí)施廉政準(zhǔn)則和計(jì)劃，重于事前預(yù)防，主要有政府道德辦公室、監(jiān)察長辦公室、審計(jì)署、司法部律師辦公室、白宮法律顧問辦公室等；另一類是調(diào)查和處理腐敗案件，重于事后懲治，主要有聯(lián)邦調(diào)查局、法院、檢察署、司法部刑事局公共誠實(shí)處、獨(dú)立檢察官等。

第一，政府道德辦公室(U.S. Office of Government Ethics，OGE)(3)美國政府道德辦，https://www.oge.gov/。側(cè)重于制定實(shí)施從政道德準(zhǔn)則以防止利益沖突和規(guī)范公職人員行為。1978年,美國國會通過了《政府道德法》(Ethics in Government Act)，聯(lián)邦政府道德辦公室據(jù)此法而設(shè)立。道德辦負(fù)責(zé)人由總統(tǒng)提名并經(jīng)由參議院批準(zhǔn)，任期五年，直接向總統(tǒng)匯報(bào)工作，其余員工都是職業(yè)公務(wù)員。道德辦作為專門從事腐敗和利益沖突預(yù)防的機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)是防止政府官員在公職與私人利益之間的沖突，規(guī)范聯(lián)邦政府官員及雇員的行為，監(jiān)督查處公職人員的腐敗行為。道德辦通過制定修改相關(guān)道德法規(guī)和準(zhǔn)則、組織職業(yè)道德教育和培訓(xùn)、審核管理官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)報(bào)告、裁決重大利益沖突問題等途徑,預(yù)防腐敗的發(fā)生。

第二，監(jiān)察長辦公室(U.S. Office of Inspector General，OIG)(4)[美] F. 丹尼爾·小艾赫恩：《美國的總監(jiān)察長辦公室：一種反腐敗機(jī)構(gòu)的模式》，胡仙芝譯，《中國行政管理》2002年第1期。側(cè)重于審計(jì)和調(diào)查政府部門公共開支來預(yù)防和發(fā)現(xiàn)貪污、浪費(fèi)、濫用權(quán)力等腐敗問題。二戰(zhàn)后，隨著美國國家權(quán)力中心向行政系統(tǒng)轉(zhuǎn)移，政府承擔(dān)的公共職能越來越多，公共開支日益增大。由于權(quán)力得不到有效監(jiān)管，政府部門中的貪污受賄及浪費(fèi)現(xiàn)象十分嚴(yán)重，建立一個(gè)強(qiáng)有力監(jiān)察機(jī)構(gòu)必要且緊迫。1978年，國會通過了《監(jiān)察長法》(The Inspector General Act)，據(jù)此法在所有聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和部門中設(shè)立總監(jiān)察長辦公室，由一個(gè)總監(jiān)察長以及負(fù)責(zé)識別、審計(jì)和調(diào)查行政部門內(nèi)欺詐、浪費(fèi)、濫用職權(quán)、貪污和管理不善等問題的公務(wù)員組成?？偙O(jiān)察長由總統(tǒng)根據(jù)參議院的建議和同意任命，定期向國會和部門首腦報(bào)告工作，接受質(zhì)詢和監(jiān)督。

第三，美國審計(jì)總署(U.S. Government Accountability Office，GAO)(5)美國審計(jì)總署，https://www.gao.gov/。側(cè)重于政府開支、公共資金項(xiàng)目的財(cái)務(wù)審計(jì)和政府績效審計(jì)以預(yù)防浪費(fèi)和政府低效運(yùn)作。1921年，美國國會頒布《預(yù)算和會計(jì)法》(Budget and Accounting Act)，審計(jì)總署據(jù)此法成立，作為直接向國會負(fù)責(zé)的專門財(cái)務(wù)審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，通過對公共資金的收入、支出和使用的監(jiān)督審查，約束和減少行政官員濫用職權(quán)、貪污揮霍的行為?？倢徲?jì)長由國會提名、總統(tǒng)任命，任期15年。1945年《國會改革法》進(jìn)一步擴(kuò)大了其職責(zé)，1972年審計(jì)總署頒布《政府審計(jì)準(zhǔn)則》，對審計(jì)工作做了詳盡規(guī)范。2004年，審計(jì)署更名為“政府責(zé)任署”，表明其職能轉(zhuǎn)向強(qiáng)化政府責(zé)任、改進(jìn)工作績效。

第四，聯(lián)邦調(diào)查局(Federal Bureau of Investigation，F(xiàn)BI)(6)美國聯(lián)邦調(diào)查局：https://www.fbi.gov/。承擔(dān)對公共腐敗犯罪進(jìn)行調(diào)查的職責(zé)。聯(lián)邦調(diào)查局成立于1908年，直屬于司法部，局長由總統(tǒng)直接任命。它是美國最重要的犯罪調(diào)查機(jī)構(gòu)，有權(quán)調(diào)查200多種犯罪案件，其中，公共腐敗位列九類最優(yōu)先刑事犯罪調(diào)查重點(diǎn)之列。公共腐敗調(diào)查主要涉及：各級政府官員違反聯(lián)邦法律行為；政府采購、合同和資助項(xiàng)目的欺詐指控；環(huán)境犯罪；選舉舞弊；毒品和武器走私、偷渡、間諜和恐怖活動(dòng)引發(fā)的邊境腐敗行為等，并將調(diào)查結(jié)果交由司法部門處理。2008年，F(xiàn)BI成立了國際腐敗小組(The International Corruption Unit，ICU)，負(fù)責(zé)監(jiān)督《反海外腐敗法》(Foreign Corrupt Practices Act)和反壟斷案件；調(diào)查針對美國政府的國際欺詐及美大陸之外的聯(lián)邦官員腐敗行為；調(diào)查和起訴個(gè)人和公司從事賄賂、非法贈品、合同敲詐、串通投標(biāo)、勾結(jié)、利益沖突、產(chǎn)品替代、盜竊、貨物轉(zhuǎn)移等問題。

第五，檢察院、法院、美國檢察官、獨(dú)立檢察官、警察等執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對腐敗案件進(jìn)行調(diào)查和起訴。美國聯(lián)邦、州和市鎮(zhèn)三級檢察機(jī)構(gòu)(檢察署或檢察院)在貪污受賄、選舉欺詐、金融欺詐等重大腐敗案件的調(diào)查取證和起訴中，發(fā)揮著非常重要的作用。由聯(lián)邦法院和州法院兩大系統(tǒng)構(gòu)成的各級法院在各自管轄地域內(nèi)，負(fù)責(zé)對需要起訴的政府機(jī)關(guān)及官員的腐敗案件進(jìn)行審理、作出判決。美國檢察官是司法部下屬的官員，負(fù)責(zé)對違法行為的指控進(jìn)行調(diào)查和起訴。獨(dú)立檢察官是專門對總統(tǒng)、副總統(tǒng)、各部部長及相應(yīng)職務(wù)的高級行政官員的貪污受賄或其他違法失職行為進(jìn)行調(diào)查起訴而由司法部長臨時(shí)任命的，被賦予極大的調(diào)查權(quán)、傳訊權(quán)、提起訴訟權(quán)及向國會提供彈劾案材料的權(quán)力等。警察部門也承擔(dān)一定的對本地區(qū)政府官員貪污受賄等違法行為進(jìn)行調(diào)查的職責(zé)。

此外，美國還有一些承擔(dān)一定反腐職能的非專職機(jī)構(gòu)，聯(lián)邦選舉委員會負(fù)責(zé)預(yù)防和解決選舉捐款籌集和支出中的腐敗問題，白宮法律顧問辦公室在防止腐敗方面的職責(zé)是審查被總統(tǒng)提名者的財(cái)產(chǎn)情況，以防止利益沖突(7)周琪：《美國反腐敗機(jī)制是如何建立的》，《中國黨政干部論壇》2015年第3期。。

(二)中國特色的國家監(jiān)察機(jī)關(guān)與黨內(nèi)監(jiān)督組織緊密結(jié)合、職能相互融合的反腐機(jī)構(gòu)

2016年11月，國家監(jiān)察體制改革試點(diǎn)工作啟動(dòng)，作為事關(guān)全局的重大政治改革，目標(biāo)是建立黨集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的國家反腐敗工作機(jī)構(gòu)，構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系。隨著改革推進(jìn)，中國反腐機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出國家監(jiān)察機(jī)關(guān)與黨內(nèi)監(jiān)督組織緊密結(jié)合，職能和人員全面融合，強(qiáng)調(diào)國家權(quán)威、黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的鮮明特色。

第一，國家監(jiān)察委員會與中共中央紀(jì)律檢查委員會合署辦公，實(shí)現(xiàn)對所有公職人員監(jiān)察和黨員監(jiān)督全覆蓋。2018年3月17日，第十三屆全國人大一次會議審議通過《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案》，將原監(jiān)察部、國家預(yù)防腐敗局并入新組建的國家監(jiān)察委員會，將檢察院的反貪污賄賂、反瀆職侵權(quán)和預(yù)防職務(wù)犯罪部門轉(zhuǎn)隸到國家監(jiān)察委員會。改革將隸屬于政府行政序列的行政監(jiān)察機(jī)關(guān)改造為向各級人大負(fù)責(zé)的國家監(jiān)察機(jī)關(guān)，監(jiān)察范圍從政府行政序列公職人員擴(kuò)大到行使公權(quán)力的所有公職人員，監(jiān)察重點(diǎn)轉(zhuǎn)向懲治和預(yù)防腐敗，全面提升了反腐機(jī)構(gòu)的法律地位。會議還審議通過了全國統(tǒng)一的專門的反腐敗法律——《中華人民共和國監(jiān)察法》(8)中國人大，http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2018-03/21/content_2052362.htm。，規(guī)定監(jiān)察委員會依法履行監(jiān)督、調(diào)查、處置的基本職責(zé)。監(jiān)察委的建立及監(jiān)察法的出臺，整合了監(jiān)察力量，擴(kuò)大了監(jiān)察范圍，豐富了監(jiān)察手段，提高了監(jiān)察效率，對建立權(quán)威高效的國家監(jiān)察體系意義重大。

中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查委員會是黨內(nèi)監(jiān)督專責(zé)機(jī)關(guān)，其主要任務(wù)之一就是協(xié)助黨的委員會組織協(xié)調(diào)反腐敗工作，主要履行監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問責(zé)職責(zé)。根據(jù)監(jiān)察法，監(jiān)察委員會和黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)合署辦公，實(shí)行“一套人馬，兩塊牌子”，統(tǒng)稱為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。由于當(dāng)前公職人員中黨員干部占的比重很大，兩者監(jiān)督對象很大程度上是重合的，合署辦公有利于相互配合形成合力，實(shí)現(xiàn)黨執(zhí)紀(jì)和國家執(zhí)法、黨內(nèi)監(jiān)督和國家監(jiān)察的有機(jī)統(tǒng)一。但合署不是合并，監(jiān)察委對公職人員違法犯罪問題的調(diào)查與紀(jì)檢委對黨員違紀(jì)問題的調(diào)查具有差異性，合署意味著要實(shí)現(xiàn)思想觀念、人員、組織機(jī)構(gòu)、編制管理、工作模式、方式方法的調(diào)整和深度融合，以形成合力。

第二，審計(jì)署與中央審計(jì)委員會，通過對政府、財(cái)政金融機(jī)構(gòu)的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，以提高公共資金使用效益和防治腐敗，加強(qiáng)黨對審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)。審計(jì)機(jī)關(guān)是指依照《憲法》和《審計(jì)法》設(shè)立的、代表國家行使審計(jì)監(jiān)督職權(quán)的國家機(jī)關(guān)。我國的審計(jì)機(jī)關(guān)分為國務(wù)院和地方兩級，國務(wù)院設(shè)立審計(jì)署，縣級以上的地方各級政府設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)，對本級政府和上一級審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)?！秾徲?jì)法》、《審計(jì)法實(shí)施條例》是審計(jì)機(jī)關(guān)開展審計(jì)工作的基本法律依據(jù)，審計(jì)署兩次發(fā)布的《國家審計(jì)基本準(zhǔn)則》及2011年新修訂的《國家審計(jì)準(zhǔn)則》，為開展審計(jì)業(yè)務(wù)提供基本遵循。2018年3月，中共中央根據(jù)《深化黨和國家機(jī)構(gòu)改革方案》，組建了中央審計(jì)委員會，作為黨中央決策議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，辦公室設(shè)在審計(jì)署。黨的總書記擔(dān)任中央審計(jì)委主任，國務(wù)院總理、中紀(jì)委書記擔(dān)任副主任。成立的目的是為了加強(qiáng)黨中央對審計(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)，優(yōu)化審計(jì)資源配置，更好發(fā)揮審計(jì)在黨和國家監(jiān)督體系中的重要作用，為政府機(jī)構(gòu)高效廉潔和持續(xù)推進(jìn)反腐敗工作提供堅(jiān)強(qiáng)后盾。

第三，各級人大、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等國家機(jī)關(guān)承擔(dān)相應(yīng)的反腐監(jiān)察職能。各級人大及其常委會對審查和批準(zhǔn)國家和地方的預(yù)算及其執(zhí)行情況進(jìn)行的預(yù)算監(jiān)督，對國家機(jī)關(guān)工作人員廉潔履職情況進(jìn)行的人事監(jiān)督，在反腐監(jiān)督中發(fā)揮重要作用。行政機(jī)關(guān)內(nèi)行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)對行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法違紀(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督和處罰，保證行政人員廉潔和提高行政效能。檢察機(jī)關(guān)除了承擔(dān)司法監(jiān)督法定職責(zé)外，在懲治腐敗犯罪環(huán)節(jié)，依法配置對腐敗案件的補(bǔ)充偵查、審查逮捕、公訴、立案監(jiān)督、調(diào)查監(jiān)督、審判監(jiān)督等職權(quán)(9)吳建雄：《國家監(jiān)察體制改革背景下職務(wù)犯罪檢察職能定位與機(jī)構(gòu)設(shè)置》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第1期。。人民法院作為國家的審判機(jī)關(guān)，依法審理國家機(jī)關(guān)及工作人員違法犯罪、失職瀆職、貪污賄賂、濫用職權(quán)等腐敗案件，以判決、裁定的形式懲處腐敗。

第四，反腐敗協(xié)調(diào)小組負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方力量，形成懲治腐敗的整體合力。1996年，中紀(jì)委提出，各省、自治區(qū)、直轄市在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，成立由有關(guān)執(zhí)法、執(zhí)紀(jì)部門主要領(lǐng)導(dǎo)參加的反腐敗協(xié)調(diào)小組，加強(qiáng)對查處大案要案的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)。之后，從中央到地方，國家部委、省、市、縣(區(qū))各級均設(shè)立了反腐敗協(xié)調(diào)小組?！督⒔∪珣椭魏皖A(yù)防腐敗體系2008-2012年工作規(guī)劃》提出，由紀(jì)委書記擔(dān)任同級黨委反腐敗協(xié)調(diào)小組組長，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)紀(jì)檢、監(jiān)察、法院、檢察院、外交、公安、安全、司法、審計(jì)、銀行等部門力量，完善跨區(qū)域協(xié)作辦案及防逃追逃追贓機(jī)制，進(jìn)一步形成懲治腐敗的整體合力。2014年，中央反腐敗協(xié)調(diào)小組設(shè)立國際追逃追贓辦公室，建立起集中統(tǒng)一、高效順暢的協(xié)調(diào)運(yùn)作機(jī)制。

總體而言，中國的反腐機(jī)構(gòu)主要集中在黨和國家兩大系統(tǒng)，大致分為國家監(jiān)察、黨內(nèi)紀(jì)檢、司法檢察、審計(jì)四大類。另外，銀行、海關(guān)在追逃追贓中起重要作用，民主黨派、人民政協(xié)及其他社會組織也發(fā)揮一定的反腐監(jiān)督作用。

二、中美反腐敗機(jī)制及其特征

中美兩國在治理腐敗中形成了各具特色的反腐機(jī)制。美國治理腐敗既依賴于道德法規(guī)制度，還依賴于監(jiān)督和執(zhí)行這些法律規(guī)章的機(jī)構(gòu)，及它們之間的工作程序，共同構(gòu)成了一整套反腐機(jī)制，高效的反腐機(jī)構(gòu)、完備的法規(guī)制度、長效的道德教育、嚴(yán)密的監(jiān)督、嚴(yán)厲的懲治構(gòu)成了這一機(jī)制的重要內(nèi)容。中國全面推進(jìn)國家監(jiān)察體制改革，抓緊構(gòu)建不敢腐、不能腐、不想腐的體制機(jī)制，實(shí)現(xiàn)教育有效、制度管用、監(jiān)督到位、懲處有力。

(一)構(gòu)建系統(tǒng)嚴(yán)密的反腐法規(guī)制度體系，形成科學(xué)管用的防腐懲腐機(jī)制

制度反腐是各國治理腐敗的共同鐵律。所謂制度反腐，就是以制度和法律手段對權(quán)力的行使進(jìn)行制約和監(jiān)督，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)治理腐敗的一種反腐模式(10)沈蓓緋、鄧建高：《美國聯(lián)邦政府制度反腐設(shè)計(jì)中的法律建設(shè)》，《理論視野》2014年第9期。。中美兩國都重視法規(guī)制度在預(yù)防和懲治腐敗中的重要作用，努力構(gòu)建較為完備的反腐法規(guī)制度體系。

第一，美國構(gòu)建起一整套完備的反腐法律制度體系，形成制度反腐的預(yù)防懲治機(jī)制。道德和制度是美國治理腐敗的兩大核心。美國歷史上有幾次腐敗高發(fā)期，作為立法機(jī)構(gòu)的國會，起初試圖依靠倫理道德制約腐敗，但收效甚微。從19世紀(jì)后期國會發(fā)動(dòng)的文官改革運(yùn)動(dòng)起，相繼出臺一系列的法律制度以遏制腐敗蔓延勢頭，經(jīng)過上百年努力，建立起一整套完善的反腐敗道德準(zhǔn)則和法律制度體系。首先是憲法、刑法和其他法律中防治腐敗的相關(guān)規(guī)定。《美國憲法》為反腐敗法律制定確定了基本框架(11)何家弘：《美國反腐敗法律制度》，《外國法譯評》1998年第4期。，憲法確立的三權(quán)分立和制衡原則是反腐法律制定所秉承的基本理念；公民權(quán)利和自由的規(guī)定為民眾和媒體監(jiān)督政府及官員提供了法律依據(jù)；總統(tǒng)、副總統(tǒng)及所有文官因賄賂被彈劾并判罪者均應(yīng)免職?！睹绹ǖ洹ば淌路ň怼芬?guī)定了與政府官員貪污行賄行為有關(guān)的各種罪名及相應(yīng)處罰。其次是專門的反腐敗單行法律規(guī)范。從法律防治的重點(diǎn)領(lǐng)域和問題來看，為解決政黨分贓制造成的任人唯親及對公共服務(wù)的干擾，1883年頒布的《彭德爾頓法》(Pendleton Act，又稱《文官制度法》)、1939年的《哈奇法》(Hatch Act)、1978年的《文官制度改革法》(Civil Service Reform Act)及其它配套法令，形成了以功績制為核心的文官選拔和獎(jiǎng)懲機(jī)制，把選舉產(chǎn)生的政府官員和考試產(chǎn)生的文官分開，并規(guī)定政府雇員不得貪贓枉法、不得以權(quán)謀私、不得參加政治捐款等，保證了公務(wù)員隊(duì)伍的穩(wěn)定與廉潔。為解決公共財(cái)政資金的貪污浪費(fèi)和濫用職權(quán)等腐敗問題，1921年頒布的《預(yù)算和會計(jì)法》及1972年的《政府審計(jì)準(zhǔn)則》，加強(qiáng)對政府開支、公共資金收支使用和政府績效的審計(jì)監(jiān)督，約束和減少了行政官員腐敗行為，提高了政府運(yùn)作效率。為有效治理競選經(jīng)費(fèi)籌集使用中滋生的腐敗問題，1907年的《蒂爾曼法案》(Tillman Act)、1925年的《聯(lián)邦反腐敗行為法》(Federal Corrupt Practices Act)、1939年的《哈奇法》、1971年的《聯(lián)邦競選法案》(The Federal Election Campaign Act)、2002年的《兩黨競選改革法案》(The Bipartisan Campaign Reform Act)等法律法規(guī)，對捐款數(shù)額限制、捐款人員、選舉資金使用、競選財(cái)務(wù)公開、公共競選資金建立、政治集團(tuán)活動(dòng)、“軟錢”等做了明確詳細(xì)規(guī)范，較為有效預(yù)防和遏制選舉腐敗。為解決聯(lián)邦政府效率低下、浪費(fèi)等問題，1978年頒布的《監(jiān)察長法》及據(jù)此設(shè)立的監(jiān)察長辦公室，通過審核各部委的資金使用和財(cái)務(wù)支出情況，調(diào)查涉嫌貪污受賄、揮霍浪費(fèi)、濫用職權(quán)、管理不善等行為，有效防止了政府低效和非法運(yùn)作，保證了雇員廉潔。1978年的《政府道德法》、1989年的《政府道德改革法》(Government Ethics Reform Act)和1992年的《行政部門雇員道德行為準(zhǔn)則》，以立法形式規(guī)范公職人員的從政道德，建立了官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，筑起預(yù)防腐敗的道德防線。為嚴(yán)懲貪污賄賂、敲詐勒索等嚴(yán)重腐敗犯罪行為，1970年通過的《有組織的勒索、賄賂和貪污法》(Organized Extortion Bribery and Corruption Act)，擴(kuò)大了司法機(jī)關(guān)對腐敗犯罪的管轄權(quán)，提高了刑罰級別，加大了懲罰力度，是美國打擊腐敗犯罪的重要法律。為防止美國公司賄賂外國政府公職人員，1977年頒布的《反海外腐敗法》及歷次修正案，對違法向外國公務(wù)人員行賄的行為主體、行為表現(xiàn)及處罰作了規(guī)定，打擊跨國商業(yè)賄賂。為保護(hù)舉報(bào)人的合法權(quán)益和人身安全，1989年國會通過了《檢舉者保護(hù)法》(Whistleblower Protection Act)，所有向公眾或當(dāng)局揭露政府及官員浪費(fèi)資金、濫用權(quán)力、瀆職、貪腐等違法行為的舉報(bào)人受到嚴(yán)密保護(hù)。

第二，由國家法律、行政法規(guī)和黨內(nèi)法規(guī)制度構(gòu)成的中國特色反腐倡廉法規(guī)制度體系初步形成，構(gòu)建“不能腐”的防范機(jī)制?！安荒芨?，就是從制度和體制機(jī)制上消除腐敗發(fā)生條件，減少腐敗發(fā)生機(jī)會。黨的十八大以來，習(xí)近平提出“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”，立足于執(zhí)政黨和國家兩大層面整體推進(jìn)、系統(tǒng)建設(shè)，初步形成了黨紀(jì)和國法緊密結(jié)合的中國特色反腐倡廉法規(guī)制度體系，大致可分為七個(gè)制度法規(guī)門類(12)楊紹華：《反腐倡廉制度體系的中國特色》，《光明日報(bào)》2011年7月24日。。一是反腐倡廉根本大法。國家層面上，中華人民共和國《憲法》和《監(jiān)察法》，從根本上規(guī)定了反腐倡廉的戰(zhàn)略和總體思路。憲法第41條規(guī)定公民以控告、檢舉、舉報(bào)的方式對國家機(jī)關(guān)及其工作人員的違法失職行為進(jìn)行監(jiān)督；憲法第七節(jié)關(guān)于監(jiān)察委員會地位、組成、職能的規(guī)定為其行使監(jiān)察權(quán)提供根本法保障；《監(jiān)察法》是反腐敗國家立法，是一部對監(jiān)察工作起統(tǒng)領(lǐng)性和基礎(chǔ)性作用的法律。政黨層面上，黨章作為治黨的根本大法，為紀(jì)委履行職責(zé)提供了根本依據(jù)。二是反腐倡廉教育制度。中共中央頒布的《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系》、《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系工作規(guī)劃》明確了反腐倡廉教育制度建設(shè)的目標(biāo)任務(wù)、重點(diǎn)內(nèi)容和要求。2011年發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部反腐倡廉教育的意見》初步構(gòu)建起反腐倡廉教育長效機(jī)制。三是反腐倡廉監(jiān)督制度。國家法律方面，有《各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》、《監(jiān)察法》、《行政復(fù)議法》等法律；黨規(guī)方面，有中國共產(chǎn)黨《黨內(nèi)監(jiān)督條例》、《巡視工作條例》、《黨員權(quán)利保障條例》、《紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作的意見》等多項(xiàng)黨內(nèi)監(jiān)督制度。四是反腐倡廉預(yù)防制度。國家法律有《審計(jì)法》、《公務(wù)員法》、《法官法》、《檢察官法》及《行政許可法》、《政府采購法》、《反壟斷法》等；行政法規(guī)方面有《政府采購法實(shí)施條例》、《信訪條例》、《政府信息公開條例》；黨內(nèi)實(shí)施了《關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》、《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》、《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》等。五是反腐倡廉懲治制度。刑事處罰上，《刑法修正案》、《刑事訴訟法》是懲治腐敗犯罪的重要法律依據(jù)；黨紀(jì)處分上，主要有《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法》等；政紀(jì)處分上，有2018年中紀(jì)委、國監(jiān)委發(fā)布的《公職人員政務(wù)處分暫行規(guī)定》和2007年國務(wù)院公布的《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》等。六是反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制的法規(guī)制度?！蛾P(guān)于實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》確立了“黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，黨政齊抓共管，紀(jì)委組織協(xié)調(diào)，部門各負(fù)其責(zé)，依靠群眾的支持和參與”的反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制。七是反腐國際合作法律制度?！侗O(jiān)察法》第50-52條對國監(jiān)委在反腐敗國際追逃追贓和防逃、交流合作等方面職責(zé)作了國內(nèi)法規(guī)定。2018年實(shí)施的《國際刑事司法協(xié)助法》，填補(bǔ)了反腐敗刑事司法協(xié)助國際合作的國內(nèi)法律空白。中國加入的《聯(lián)合國反腐敗公約》、《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》及與多國簽署的雙邊《引渡條約》，為我國開展反腐國際合作掃除了法律障礙。

(二)注重發(fā)揮教育在反腐中的基礎(chǔ)性作用，構(gòu)建有效的預(yù)防機(jī)制

中美兩國十分重視教育在預(yù)防腐敗中的基礎(chǔ)性作用，通過道德、法規(guī)、反腐倡廉、思想教育等，引導(dǎo)公職人員樹立廉潔自律、奉公守法的理念，筑牢拒腐防變的思想道德防線。

第一，美國高度重視公職人員從政道德法規(guī)建設(shè)，打牢預(yù)防腐敗的道德防線。二戰(zhàn)后，美國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期，政府丑聞及公職人員中突破道德底線的腐敗案件頻發(fā)，招致公眾的嚴(yán)厲批評，傳統(tǒng)道德教化和引導(dǎo)失去了往昔的效力，國會深感有必要把道德規(guī)范上升為更有強(qiáng)制性的法律。1958年，國會通過了第一個(gè)文官職業(yè)道德法規(guī)《政府機(jī)構(gòu)道德法規(guī)》，標(biāo)志著公職人員管理由道德說教轉(zhuǎn)向法律約束(13)石慶環(huán)：《道德與法律：美國1978年政府道德法解析》，《史學(xué)集刊》2018年第2期。。但由于上述法規(guī)不夠成熟和完善，加上“水門事件”的發(fā)生，最終促成了1978年《政府道德法》的出臺，對公職人員收入公開、財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、離職后就業(yè)、獨(dú)立檢察官制度等作了詳盡規(guī)定，并設(shè)立道德辦等機(jī)構(gòu)確保實(shí)施，這是一部真正意義上的道德法律，把對公職人員的道德規(guī)范要求提升到法律懲治的高度，實(shí)現(xiàn)了職業(yè)道德建設(shè)的法制化。1989年，國會頒布了更細(xì)致嚴(yán)格、標(biāo)準(zhǔn)更統(tǒng)一、適用范圍更廣泛的《政府道德改革法》，為立法、行政和司法部門所有公職人員提供了統(tǒng)一從政道德行為準(zhǔn)則。1992年，道德辦頒布《行政部門雇員道德行為準(zhǔn)則》，進(jìn)一步細(xì)化完善了前兩部法律，更具可操作性。美國公職人員從政道德法規(guī)兼具“德治”和“法治”，既重視道德教化和正面引導(dǎo)，又強(qiáng)化法律懲治作用，兩者相互配合和補(bǔ)充，發(fā)揮預(yù)防和懲治雙重效能。

第二，中國共產(chǎn)黨高度重視領(lǐng)導(dǎo)干部的反腐倡廉教育，筑牢“不想腐”的思想防線。不想腐，就是筑牢拒腐防變的思想道德防線，從根本上消除腐敗動(dòng)機(jī)。從中國反腐實(shí)踐來看，權(quán)力腐敗往往源于思想道德防線的崩潰，體現(xiàn)為理想信念動(dòng)搖，世界觀、人生觀、價(jià)值觀和權(quán)力觀、地位觀、利益觀的扭曲。中國共產(chǎn)黨高度重視對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的反腐倡廉教育工作，在《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系》及五年工作規(guī)劃中，把教育放在首位，發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。2011年中辦發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部反腐倡廉教育的意見》，系統(tǒng)提出了指導(dǎo)思想、目標(biāo)任務(wù)、措施方法和保障機(jī)制，是反腐倡廉教育的指導(dǎo)性文件。通過在全體黨員和領(lǐng)導(dǎo)干部中開展理想信念教育、黨性黨風(fēng)黨紀(jì)教育、道德教育、廉政教育、警示教育、核心價(jià)值觀教育等，引導(dǎo)黨員干部堅(jiān)定理想信念、提高黨性修養(yǎng)、培養(yǎng)高尚道德、增強(qiáng)廉潔自律意識、強(qiáng)化遵紀(jì)守法意識，擰緊思想“總開關(guān)”，構(gòu)建起“不想腐”的思想保障機(jī)制。

(三)強(qiáng)化對權(quán)力的監(jiān)督和制約，建立健全預(yù)防腐敗的監(jiān)督機(jī)制

健全監(jiān)督機(jī)制是從源頭上治理腐敗的關(guān)鍵。美國反腐重在預(yù)防，建立起包括行政、司法、立法三大權(quán)力機(jī)關(guān)內(nèi)部及相互監(jiān)督、政黨監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、新聞媒體輿論監(jiān)督、公民廣泛參與的社會監(jiān)督、行業(yè)自律監(jiān)督等在內(nèi)的完備監(jiān)督體系，形成了一套高效有力的反腐監(jiān)督機(jī)制。中國構(gòu)建起包括黨內(nèi)監(jiān)督、監(jiān)察委監(jiān)督、人大監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、民主監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等在內(nèi)的反腐倡廉監(jiān)督體系，形成了各司其職又相互配合的監(jiān)督機(jī)制。

第一，強(qiáng)化權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督，美國立法、行政、司法三大機(jī)構(gòu)反腐監(jiān)督機(jī)制體現(xiàn)出分權(quán)制衡的鮮明特色，中國人大、監(jiān)察委、行政、司法反腐監(jiān)督具有法律約束力和威懾性?；诜謾?quán)制衡理念，美國行政、立法、司法三大權(quán)力機(jī)關(guān)各自都設(shè)立了監(jiān)督機(jī)構(gòu)，既對內(nèi)自我監(jiān)督又對外相互監(jiān)督。作為立法機(jī)構(gòu)的國會，在參眾兩院設(shè)立道德辦，監(jiān)督和調(diào)查國會議員的失職行為，自我發(fā)現(xiàn)和糾正內(nèi)部腐敗問題；通過制定反腐法律制度、道德法規(guī)及依法設(shè)立監(jiān)察長辦公室等反腐機(jī)構(gòu)，運(yùn)用財(cái)政審批權(quán)及審計(jì)權(quán)、行政官員任命批準(zhǔn)權(quán)、彈劾權(quán)、聽證調(diào)查權(quán)和反腐立法權(quán)等，對行政機(jī)關(guān)和總統(tǒng)進(jìn)行全方位監(jiān)督；運(yùn)用法官任命批準(zhǔn)權(quán)、彈劾權(quán)以及財(cái)政撥款的批準(zhǔn)和審查權(quán)對司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。司法機(jī)關(guān)通過在內(nèi)部設(shè)立監(jiān)察長辦公室、美國司法會議、巡回司法委員會等機(jī)構(gòu)進(jìn)行自我監(jiān)督；通過設(shè)立檢察官、獨(dú)立檢察官、聯(lián)邦調(diào)查局、公共誠實(shí)處等反腐監(jiān)察機(jī)構(gòu)，行使反腐調(diào)查權(quán)、檢查起訴權(quán)、司法審判權(quán)和審查權(quán)來打擊立法和行政機(jī)關(guān)的腐敗行為。行政機(jī)關(guān)通過設(shè)立道德辦、監(jiān)察長辦公室、信息公開辦公室等機(jī)構(gòu)，行使內(nèi)部監(jiān)察權(quán)、道德管理權(quán)、信息公開職責(zé)進(jìn)行自我預(yù)防監(jiān)督；通過行使總統(tǒng)否決權(quán)、法官及檢察官任命權(quán)等對司法和立法機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督和制衡(14)沈蓓緋、高德華：《美國聯(lián)邦政府的反腐監(jiān)督機(jī)制》，《理論視野》2014年第7期。。分權(quán)制衡確保了反腐監(jiān)督機(jī)制的有效運(yùn)行。

中國特色監(jiān)督體系由黨內(nèi)監(jiān)督、國家監(jiān)督和社會監(jiān)督三大系統(tǒng)構(gòu)成，國家監(jiān)督是以國家機(jī)關(guān)及其公職人員為主體的具有法律效力的監(jiān)督。不同于西方國家的“三權(quán)分立”制，我國實(shí)行人民代表大會制下的“一府一委兩院”制，人大作為代議機(jī)關(guān)行使最高國家權(quán)力，由其產(chǎn)生的政府、監(jiān)察委員會、法院和檢察院分別行使行政權(quán)、監(jiān)察權(quán)、審判權(quán)和檢察權(quán)，對人大負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督，形成了“一權(quán)獨(dú)大、四權(quán)平行”(15)馮鐵拴：《中國監(jiān)察體制改革論析：過去、現(xiàn)在與未來》，《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第2期。的政權(quán)組織結(jié)構(gòu)。在此權(quán)力架構(gòu)下，作為國家層面的反腐監(jiān)督，首先是權(quán)力機(jī)關(guān)人大對其產(chǎn)生的國家機(jī)關(guān)及其工作人員的履職盡責(zé)、清正廉潔情況進(jìn)行自上而下的監(jiān)督；其次是作為專職反腐機(jī)構(gòu)的監(jiān)察委對“一府兩院”及其公職人員的監(jiān)督；再次是“一府一委兩院”內(nèi)部的自我監(jiān)督及同級間相互監(jiān)督。目前，國家監(jiān)察體制改革仍在進(jìn)行中，各國家機(jī)關(guān)內(nèi)反腐機(jī)構(gòu)及其職能也在調(diào)整中。要更好發(fā)揮國家機(jī)關(guān)反腐監(jiān)督法律約束力、權(quán)威性強(qiáng)的優(yōu)勢，要在改革中積極探索和創(chuàng)新如何在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)這一原則下，合理定位各機(jī)關(guān)的反腐監(jiān)督職能、科學(xué)劃分監(jiān)督領(lǐng)域和重點(diǎn)、健全各機(jī)關(guān)間的銜接和協(xié)作、完善內(nèi)部監(jiān)督及相互監(jiān)督機(jī)制，提高監(jiān)督效能。

第二，重視政黨監(jiān)督，美國競爭性政黨關(guān)系下的反腐監(jiān)督具有較強(qiáng)的制約性和威懾力，中國合作型政黨關(guān)系下的反腐監(jiān)督具有獨(dú)特優(yōu)勢但缺乏法律約束力和強(qiáng)制性。腐敗是和平時(shí)期執(zhí)政黨面臨的最大危險(xiǎn)，強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督和自覺接受黨際監(jiān)督是重要的化解之策。政黨制度框架下的黨際監(jiān)督，主要是在野黨或參政黨對執(zhí)政黨及其政府的監(jiān)督，實(shí)質(zhì)是對權(quán)力的制約。美國是實(shí)行兩黨制的典型國家，經(jīng)過長期的較量與磨合，形成了相互牽制相互競爭的替代性政黨關(guān)系。兩黨制下，競選失敗的政黨成為與執(zhí)政黨相對應(yīng)的反對黨或在野黨，政治上的競爭使他們產(chǎn)生了以腐敗罪名指控反對黨的動(dòng)機(jī)，從而在客觀上提高了腐敗行為被曝光的可能性。“勢均力敵的黨派之間出現(xiàn)利益沖突并形成的相互制衡與監(jiān)督，客觀上成為抑制腐敗的有效途徑之一?！?16)張宇燕、富景筠：《美國歷史上的腐敗與反腐敗》，《學(xué)習(xí)月刊》2006年第5期。在野黨通過啟動(dòng)彈劾總統(tǒng)程序、提出不信任動(dòng)議案、在國會影響議案的通過、訴諸媒體等形式牽制和監(jiān)督執(zhí)政黨及其政府(17)張宏艷：《西方國家政黨監(jiān)督的研究與啟示》，《黑龍江省社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第2期。，迫使其重視自身清廉、謹(jǐn)慎使用權(quán)力以免因腐敗而被趕下臺，監(jiān)督由于可能危及執(zhí)政黨的執(zhí)政地位而具有較強(qiáng)威懾力。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制是中國特色的政黨制度，中共是執(zhí)政黨，八個(gè)民主黨派是參政黨，屬于合作型政黨關(guān)系。互相監(jiān)督是雙方合作共事的重要方針，民主監(jiān)督是民主黨派的主要職能之一，是通過提意見、批評、建議的方式進(jìn)行的非權(quán)力監(jiān)督。民主黨派反腐監(jiān)督的主要方式有：通過參加黨委、政府、人大、政協(xié)及司法機(jī)關(guān)有關(guān)活動(dòng)，以發(fā)言、提案、提意見等形式對腐敗問題提出警示、批評、規(guī)勸；以特邀監(jiān)督員身份參與紀(jì)檢監(jiān)察部門的反腐及糾風(fēng)工作專項(xiàng)巡視、檢查等；通過黨員人大代表提出對涉嫌違法濫權(quán)、貪污腐敗官員的罷免、追責(zé)議案；以民主黨派名義向執(zhí)政黨及司法等部門揭發(fā)、檢舉、控訴腐敗行為；提出反腐敗立法及修訂建議；利用媒體就反腐倡廉問題發(fā)聲等(18)何旗：《民主黨派參與反腐倡廉：比較優(yōu)勢與實(shí)現(xiàn)路徑》，《重慶社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第4期。。民主黨派反腐監(jiān)督具有協(xié)商性、合作性、廣泛性、公正性等特征和優(yōu)勢，參政黨政治地位相對超脫，與執(zhí)政黨目標(biāo)和利益一致，故能從大局出發(fā)，客觀中肯地批評和揭露腐敗行為，督促規(guī)范用權(quán)、清正廉潔，而非“拆臺”和攻擊。但受制于參政黨監(jiān)督意識和能力不夠強(qiáng)、監(jiān)督機(jī)制不健全、監(jiān)督渠道不夠暢通、缺少權(quán)力支撐和配套法律依據(jù)等因素，其反腐監(jiān)督缺乏剛性、權(quán)威性及法律強(qiáng)制約束力。要提升監(jiān)督實(shí)效，關(guān)鍵是要制定包括政黨監(jiān)督在內(nèi)的專門監(jiān)督法，完善民主監(jiān)督保障、組織、運(yùn)行、反饋和工作機(jī)制。

第三，開展輿論監(jiān)督，美國媒體為防治腐敗提供強(qiáng)有力的輿論監(jiān)督，中國在黨管媒體原則下不斷完善輿論監(jiān)督機(jī)制以發(fā)揮更大威懾作用。輿論監(jiān)督具有傳播速度快、覆蓋面大、影響范圍廣、公開性、廣泛性、及時(shí)性和震懾力大等特點(diǎn)和優(yōu)勢。在美國，媒體被公認(rèn)為與行政、立法和司法并列的“第四種權(quán)力”，在監(jiān)督政府和制約腐敗方面發(fā)揮獨(dú)特作用(19)周琪：《美國的政治腐敗與反腐敗》，中國社會科學(xué)出版社2009年版，第294-295頁。：通過傳播公開政府信息和行為，提高政府透明度，使得公眾借助媒體對政府進(jìn)行監(jiān)督；新聞媒體對腐敗丑聞的報(bào)道和官員腐敗行為的揭露，迫使立法者頒布新的法律來防治腐敗，督促執(zhí)法部門迅速進(jìn)行調(diào)查和審訊，阻止了一些有道德缺陷的人進(jìn)入政府擔(dān)任要職或競選連任成功，對潛在腐敗分子產(chǎn)生強(qiáng)大震懾作用。美國新聞界20世紀(jì)初掀起的“扒糞運(yùn)動(dòng)”(Muckraking)和進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)、《華盛頓郵報(bào)》對“水門事件”的揭露等，促使反腐法規(guī)的密集出臺、反腐機(jī)構(gòu)的設(shè)立和腐敗案件的及時(shí)查處。美國媒體遏制腐敗的強(qiáng)力效能得益于其完備的法律制度安排和社會基本條件(20)項(xiàng)婷、陳明：《美國政府與媒體關(guān)系對中國輿論監(jiān)督制度優(yōu)化的啟示》，《華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào)》2014年第1期。：新聞自由受到有效的法律保障，《美國憲法》明確規(guī)定言論、出版自由，《信息自由法》確立了政府信息公開原則及公眾信息獲取權(quán)，媒體采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)和批評權(quán)得到充分法律保障；媒體獨(dú)立性強(qiáng)，私有模式下的美國媒體在經(jīng)濟(jì)上政治上獨(dú)立于政府和政黨，對法律、事實(shí)和公眾負(fù)責(zé)，敢于對政府及官員的腐敗行為進(jìn)行直接批評和揭露；具有政治透明度高、政府信息公開、民眾政治參與廣泛等良好的社會條件。但也要看到，美國媒體獨(dú)立性是相對的，也存在削弱媒體監(jiān)督作用的諸多因素(21)周琪：《美國的政治腐敗與反腐敗》，中國社會科學(xué)出版社2009年版，第311-313頁。：商業(yè)利益的滲透削弱了新聞媒體的獨(dú)立判斷和監(jiān)督能力，利益集團(tuán)可以運(yùn)用廣告、捐贈、收買等方式影響媒體；政府的干預(yù)影響媒體報(bào)道的客觀公正性，政府可以運(yùn)用資金、行政手段、廣告宣傳、政治約束等方式管控媒體；民眾對媒體職業(yè)道德和報(bào)道動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑等。

由于政治生態(tài)差異，中美兩國政黨、政府與媒體的關(guān)系呈現(xiàn)出體制性巨大差異，中國堅(jiān)持黨管媒體的基本原則，媒體是黨和政府的喉舌。長期以來，媒體以正面報(bào)道和弘揚(yáng)主旋律為基調(diào)，在反腐中發(fā)揮著教育、引導(dǎo)、警示、震懾等不可替代的積極作用。但受媒體獨(dú)立性不夠強(qiáng)、知情權(quán)不充分、缺乏強(qiáng)有力的法制保障以及媒體自身監(jiān)督意識、能力不足等因素影響，在反腐輿論監(jiān)督上還沒有形成足夠強(qiáng)大的威懾作用。目前，我國還沒有出臺新聞傳播、輿論監(jiān)督方面的法律，規(guī)范輿論監(jiān)督有2005年中辦發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作的意見》及中宣部發(fā)布的《加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作的實(shí)施辦法》等文件，缺乏法律約束力。因此，要盡快完成輿論監(jiān)督立法，完善輿論監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)政府信息公開，為媒體反腐監(jiān)督提供基本保障。

(四)持續(xù)保持反腐高壓態(tài)勢，構(gòu)建具有強(qiáng)大震懾力的懲治機(jī)制

嚴(yán)查腐敗案件，嚴(yán)懲腐敗分子，建立嚴(yán)厲的懲治機(jī)制，是治理腐敗的基本途徑。反腐懲治機(jī)制就是綜合運(yùn)用法律、紀(jì)律、經(jīng)濟(jì)處罰等手段和方式，增強(qiáng)嚴(yán)懲腐敗的政治、經(jīng)濟(jì)和社會效果，并有效遏制腐敗現(xiàn)象蔓延的制度機(jī)制(22)趙蓉：《法治視域中“三不”反腐機(jī)制論析》，《學(xué)理論》2017年第2期。。

第一，美國通過織密懲腐法律制度及建立相應(yīng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，構(gòu)建嚴(yán)厲的懲治機(jī)制。從刑法角度看，腐敗集中表現(xiàn)為貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等各類職務(wù)犯罪，美國經(jīng)過系列改革和立法，形成了以賄賂法為中心的懲治腐敗犯罪法律體系。首先，美國除在聯(lián)邦憲法中有直接涉及貪污賄賂問題的規(guī)定外，《美國法典·刑事法卷》第201-209條規(guī)定了與政府官員貪污賄賂行為有關(guān)的各種罪名和處罰(23)何家弘：《美國反腐敗法律制度》，《外國法譯評》1998年第4期。，包括賄賂公務(wù)員罪、賄賂證人罪、公務(wù)員受賄罪、證人受賄罪、國會議員及其他政府官員非法收受報(bào)酬罪、政府官員收取來自非政府報(bào)酬罪等，刑罰方式有拘禁、罰金、剝奪公職保有權(quán)、沒收犯罪所得利益四種。其次，設(shè)立了懲治貪污賄賂等腐敗犯罪的專門法律及相應(yīng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，嚴(yán)懲腐敗犯罪。20世紀(jì)70年代，美國國會密集出臺了包括《有組織的勒索、賄賂和貪污法》、《聯(lián)邦選舉法》、《反海外腐敗法》、《監(jiān)察長法》、《政府道德法》、《文官制度改革法》等在內(nèi)的專門法律，對懲治各類腐敗犯罪作了具體詳盡而嚴(yán)格的規(guī)定。腐敗進(jìn)入起訴懲處階段，分別由各監(jiān)管部門、法院進(jìn)行裁決和處罰，對違規(guī)行為通常是部門內(nèi)進(jìn)行處罰，對腐敗犯罪則由法院給予判決。只要構(gòu)成腐敗，都會受到嚴(yán)厲懲罰。

第二，中國堅(jiān)持重遏制、強(qiáng)高壓、長震懾，構(gòu)建“不敢腐”的懲戒機(jī)制。不敢腐，就是通過加大懲治力度，提高腐敗成本，形成巨大震懾作用，使得心生戒懼而收斂收手。當(dāng)前，反腐敗斗爭形勢依然嚴(yán)峻，必須繼續(xù)保持高壓勢態(tài)，不斷完善“不敢腐”懲戒機(jī)制。一是完善反腐敗的刑事立法和制定專門的反貪污賄賂法，構(gòu)建完備的懲治腐敗法律體系。我國最新刑法是2015年《刑法修正案(九)》(24)http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2015-08/31/content_1945587.htm.，其中第八章貪污賄賂罪和第九章瀆職罪涉及腐敗犯罪的刑罰規(guī)定。與國外很少動(dòng)用死刑相比，我國貪污賄賂罪的刑罰要重些。但也存在著犯罪情節(jié)缺乏清晰界定、量刑幅度大、貪污罪與受賄罪量刑完全相同、缺乏剝奪公職規(guī)定、罰金數(shù)額籠統(tǒng)等問題，還需進(jìn)一步完善。借鑒美國等國的立法經(jīng)驗(yàn)，制定專門的《反貪污賄賂法》必要且可行。二是始終保持高壓態(tài)勢，堅(jiān)決查處腐敗案件。堅(jiān)持有貪必肅、有案必查，既嚴(yán)肅查辦領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)及干部中的濫用職權(quán)、貪污賄賂、腐化墮落、失職瀆職等大案要案，又嚴(yán)肅查處發(fā)生在群眾身邊的腐敗問題，有效減存遏增。三是加強(qiáng)反腐國際合作。隨著“一帶一路”倡議的實(shí)施，越來越多的中國企業(yè)走出去，腐敗也隨之向海外延伸。中國要加強(qiáng)國際反腐合作，加快與外逃目的地國建立執(zhí)法合作的反腐協(xié)同機(jī)制，加強(qiáng)追逃追贓力度，不能讓外國成為一些腐敗分子的避罪天堂。同時(shí)，借鑒美國制定專門的《反海外腐敗法》，防范國際商業(yè)賄賂，構(gòu)建海外反腐的中國模式。

三、中美反腐敗機(jī)制建設(shè)的啟示

中美兩國制度迥異，國情不同，在治理腐敗中形成各具特色的反腐機(jī)制。比較研究的目的不是論孰優(yōu)孰劣，而在于使我們從中得到某些啟發(fā)，獲取某些借鑒，提升我國腐敗治理成效。

(一)獨(dú)立權(quán)威高效廉潔協(xié)作是反腐敗機(jī)構(gòu)建設(shè)的基本標(biāo)準(zhǔn)和條件

從美國反腐機(jī)構(gòu)設(shè)置和建設(shè)經(jīng)驗(yàn)來看，獨(dú)立性、權(quán)威性、高效性、專業(yè)性、廉潔性、協(xié)作性是確保反腐機(jī)構(gòu)充分發(fā)揮職能的基本標(biāo)準(zhǔn)，是反腐機(jī)制有效運(yùn)行的組織基礎(chǔ)。第一，獨(dú)立性。獨(dú)立性包含機(jī)構(gòu)獨(dú)立、人事獨(dú)立、財(cái)政獨(dú)立和職權(quán)獨(dú)立，其中職權(quán)獨(dú)立是關(guān)鍵，獨(dú)立行使職權(quán)時(shí)要有健全的法制保障(25)呂永祥、王立峰：《反腐敗機(jī)構(gòu)的模式比較及其啟示》，《中州學(xué)刊》2018年第9期。。美國政府各部門內(nèi)都設(shè)有專職化反腐機(jī)構(gòu)，各司其職、分工合作、相互監(jiān)督，擁有獨(dú)立的人事任免權(quán)，有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)預(yù)算，有配套法律，依法獨(dú)立履行職能。在中國，作為反腐敗專門機(jī)構(gòu)的監(jiān)察委，產(chǎn)生于人大，把監(jiān)察權(quán)從原行政權(quán)中分離出來，獨(dú)立性得到極大提升。改革中還要進(jìn)一步保證人大對監(jiān)委會獨(dú)立的人事任免權(quán)、內(nèi)部獨(dú)立用人權(quán)，理順堅(jiān)持同級黨委領(lǐng)導(dǎo)和依法獨(dú)立行使監(jiān)察權(quán)之間的關(guān)系。第二，權(quán)威性，是指反腐機(jī)構(gòu)政治地位高，“國家權(quán)力核心在哪里，反腐敗機(jī)構(gòu)就直接從屬于哪里”(26)冉剛：《獨(dú)立性，反腐敗機(jī)構(gòu)的生命線》，《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2014年3月27日。，反腐工作得到最高領(lǐng)導(dǎo)層高度重視和親自推動(dòng)。美國的反腐機(jī)構(gòu)直接對國會、總統(tǒng)或司法部負(fù)責(zé)，擁有較高職權(quán)，敢于碰硬，對任何人沒有特權(quán)、僥幸和例外。中國的《監(jiān)察法》賦予監(jiān)察委充分的反腐職權(quán)和豐富的監(jiān)察手段，權(quán)力集中，紀(jì)委作為黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，中紀(jì)委受中央委員會直接領(lǐng)導(dǎo)，地方各級紀(jì)委受同級黨委和上級紀(jì)委雙重領(lǐng)導(dǎo)，具有較高的權(quán)威性。第三，專業(yè)性，是指反腐機(jī)構(gòu)成員擁有專業(yè)反腐知識和技能，有較強(qiáng)腐敗治理能力。據(jù)美國《監(jiān)察長法》，總統(tǒng)在任命監(jiān)察長時(shí)，“不應(yīng)考慮政治黨派，僅根據(jù)候選人的正直與其在會計(jì)、審計(jì)、法律、財(cái)政分析、管理分析、行政管理或調(diào)查方面的綜合能力水平”(27)季美君：《美國反腐敗的監(jiān)督機(jī)構(gòu)》，《檢察日報(bào)》2016年8月16日。。隨著中國監(jiān)察體制改革推進(jìn)，紀(jì)委和監(jiān)察委合署辦公，業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)大，工作內(nèi)容方式發(fā)生變化，要加強(qiáng)對轉(zhuǎn)隸人員的培訓(xùn)和教育，通過內(nèi)部遴選、公開招考等渠道招募具有反腐知識和技能的新成員，打造一支高素質(zhì)、專業(yè)化的紀(jì)檢監(jiān)察隊(duì)伍。第四，廉潔性，是指反腐機(jī)構(gòu)通過接受內(nèi)外部的全方位監(jiān)督，防范內(nèi)部人員濫用職權(quán)，避免出現(xiàn)“燈下黑”問題。美國反腐機(jī)構(gòu)通過內(nèi)設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)和外部接受媒體和民眾監(jiān)督保持自身廉潔。《監(jiān)察法》第七章及《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》對此的回應(yīng)是(28)張翔：《對“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的制度回應(yīng)》，《中國紀(jì)檢監(jiān)察》2019年第3期。，以接受“人大監(jiān)督”、“民主監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督”和“設(shè)立內(nèi)部專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)”等方式進(jìn)行，確保紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)清正廉潔。第五，協(xié)作性，是指反腐機(jī)構(gòu)之間實(shí)現(xiàn)有效銜接和協(xié)調(diào)配合。美國反腐機(jī)構(gòu)各自獨(dú)立又分工合作，道德辦如發(fā)現(xiàn)公職人員有腐敗嫌疑，交給監(jiān)察長辦公室調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)如涉嫌違法就移送司法部門，由司法部門指派檢察官進(jìn)一步調(diào)查和起訴，法院給出最后的審判和懲處，各機(jī)構(gòu)間實(shí)現(xiàn)線索移送和證據(jù)互換。但由于多機(jī)構(gòu)多法律，力量分散，聯(lián)邦與各州都未設(shè)立統(tǒng)一權(quán)威的反腐領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，出現(xiàn)了職能交叉重疊、協(xié)調(diào)配合難等問題，一定程度上影響了反腐效率。中國的反腐機(jī)構(gòu)眾多，既有全國統(tǒng)一的反腐專門機(jī)構(gòu)和法律，也有承擔(dān)一定反腐職能的國家機(jī)關(guān)和社會組織，反腐敗協(xié)調(diào)小組負(fù)責(zé)各機(jī)構(gòu)之間的團(tuán)結(jié)協(xié)作，紀(jì)委監(jiān)委合署辦公，既集中統(tǒng)一又分工協(xié)作。但還需處理好監(jiān)察委與權(quán)力機(jī)關(guān)、各級黨委之間關(guān)系，科學(xué)界定機(jī)構(gòu)間的職責(zé)分工，形成監(jiān)察委員會調(diào)查、檢察院起訴、法院審判的配合又協(xié)作的工作格局。

(二)科學(xué)完備的反腐法規(guī)制度體系是防治腐敗的根本保證

綜合來看，美國反腐法制體系嚴(yán)密配套，不同領(lǐng)域和部門有不同的法律制度規(guī)范，法律條文和制度規(guī)范全面嚴(yán)格、具體細(xì)化、操作性強(qiáng)且能剛性執(zhí)行，充分發(fā)揮制度在防治腐敗中的根本保證作用。中國特色的反腐敗法規(guī)制度網(wǎng)絡(luò)也已織密，制度優(yōu)勢正轉(zhuǎn)化為治理效能。但要推動(dòng)反腐法規(guī)制度體系更加成熟和定型，借鑒美國經(jīng)驗(yàn)做法，努力做到：一是完善更新已有的法規(guī)制度。我國的一些反腐法規(guī)制度過于原則寬泛，可操作性欠缺，層次低，需要及時(shí)完善更新。學(xué)習(xí)美國官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，完善修訂《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》、《公務(wù)員法》等黨規(guī)法律，建立真正意義上的公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公開制度；學(xué)習(xí)美國媒體輿論監(jiān)督在反腐中的強(qiáng)力效能，完善《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作的意見》，制定我國的《輿論監(jiān)督法》；反腐刑事立法方面，重點(diǎn)完善《刑法》、《刑事訴訟法》中“貪污賄賂罪”的刑罰規(guī)定；學(xué)習(xí)借鑒美國《信息自由法》，升級《政府信息公開條例》為法律層面的信息公開法；學(xué)習(xí)借鑒美國成熟的防止利益沖突制度，綜合散見于黨紀(jì)和國法中的相關(guān)規(guī)定，制定利益沖突法，建立完善的防止利益沖突制度。二是加緊制定新的法規(guī)制度。我國具體性反腐法律制度欠缺較多，預(yù)防腐敗立法方面缺乏國家公務(wù)員從政道德法、行政組織法、行政程序法、行政問責(zé)法等；腐敗監(jiān)督立法方面缺乏國家統(tǒng)一的監(jiān)督法、舉報(bào)法等；懲治腐敗立法方面缺乏專門的反貪污賄賂法等；激勵(lì)性保障性法律法規(guī)欠缺；反腐國際合作方面法律有空缺，需要逐步填補(bǔ)空白。三是加緊清理廢止過時(shí)失效或相矛盾的規(guī)制。為了解決黨內(nèi)法規(guī)制度存在的不適應(yīng)、不協(xié)調(diào)、不銜接、不一致等問題，中共中央先后于2012.06-2014.11和2018.11-2019.04部署開展了兩次黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件集中清理工作，廢止和宣布失效共計(jì)801件(29)《中共中央完成黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件第二次集中清理工作》，《人民日報(bào)》2019年4月12日。。清理工作也包括過時(shí)的反腐倡廉相關(guān)制度規(guī)范。四是完善反腐法規(guī)體系的內(nèi)部銜接與協(xié)調(diào)。首先是完善各項(xiàng)法律之間的銜接，《監(jiān)察法》實(shí)施后，需要修改《刑法》中涉及職務(wù)犯罪偵查、《監(jiān)察法》中“留置”相關(guān)規(guī)定與《刑事訴訟法》相矛盾的地方；參考《檢察官法》建立監(jiān)察官制度等。其次是黨規(guī)與國法的銜接與協(xié)調(diào)。我國反腐法規(guī)數(shù)量眾多，黨紀(jì)占比超過國法，兩者防治對象不同，效力不同，對于如何協(xié)調(diào)兩者關(guān)系，習(xí)近平指出，針對兩者重復(fù)問題，黨紀(jì)嚴(yán)于國法，紀(jì)挺法前；針對兩者相抵觸問題，要始終堅(jiān)持憲法和法律在黨內(nèi)反腐法規(guī)制度制定中的指導(dǎo)作用，維護(hù)憲法權(quán)威、捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán)；針對黨規(guī)不能及時(shí)轉(zhuǎn)化為國法問題，要加強(qiáng)兩類立法部門間的溝通，加快成熟的黨內(nèi)反腐法規(guī)向國法的轉(zhuǎn)化步伐(30)劉志禮：《習(xí)近平黨內(nèi)制度反腐思想的內(nèi)在邏輯》，《中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)》2018年第1期。?？傊纫訌?qiáng)制定上的溝通與協(xié)調(diào)，避免立法上重疊或不一致，也要建立實(shí)施過程中法規(guī)修訂或廢止的通報(bào)協(xié)調(diào)機(jī)制，使各項(xiàng)法規(guī)彼此銜接、環(huán)環(huán)相扣、配套完善，形成整體合力。

(三)信息公開透明是推動(dòng)民眾和媒體監(jiān)督政府、預(yù)防腐敗的有效方法

預(yù)防腐敗最有效的方法就是公開透明，因?yàn)殛柟馐亲詈玫姆栏瘎Ｕ鳛闄?quán)力主體，往往掌握著與公權(quán)相關(guān)的大量信息，政府信息公開具有重要反腐功能，是實(shí)現(xiàn)對權(quán)力有效監(jiān)督的重要方式，是民眾知情權(quán)的基本保障，是媒體輿論監(jiān)督的必要條件(31)張杰：《論反腐敗中的信息公開制度》，《鐵道警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2010年第6期。。

美國是世界上較早通過立法逐步建立起完備的政府信息公開制度的國家，信息公開一直是美國對付腐敗的利器?！睹绹鴳椃ā芬?guī)定，參眾兩院都應(yīng)保存本院議事錄，除法律規(guī)定的保密部分外，其它部分要隨時(shí)公布，保證了公眾對于立法過程的知情權(quán)。1935年國會通過《聯(lián)邦登記法》(Federal Register Act)，授權(quán)美國國家檔案館設(shè)立聯(lián)邦登記處，出版聯(lián)邦登記日報(bào)，集中公布所有聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的法規(guī)條例和政務(wù)信息，及時(shí)統(tǒng)一向公眾提供信息服務(wù)。1966年國會通過《信息自由法》(32)http://www.justice.gov/oip/amended-foia-redlined.pdf, 2011-12-20.，確立了“以公開為原則、不公開為例外”的原則，對信息公開內(nèi)容作了詳盡規(guī)定，賦予公眾平等信息獲取權(quán)，后經(jīng)幾次修訂成為該項(xiàng)制度的核心法律。1976年國會通過《陽光政府法》(33)http://www.gsa.gov/graphics/ogp/SunshineAct_R2B-x3-g_0Z5RDZ-i34K-pR.pdf, 2012-01-03.(The Government in the Sunshine Act)，確立了政府會議公開原則，政府會議記錄、會議摘要、會議文件、會議錄音等要公開，允許公眾參加旁聽非保密會議。2002年政府通過了《2002電子政府法案》(E-Government Act 2002)，旨在通過網(wǎng)絡(luò)高效地將政府信息傳遞給民眾，提高政府效率。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，美國成了從信息公開走向數(shù)據(jù)開放的先行者。2009年白宮發(fā)布《開放政府令》，政府?dāng)?shù)據(jù)開放行動(dòng)正式啟動(dòng)，同年國家級政府開放數(shù)據(jù)平臺Data.gov上線，民眾可自由檢索、獲取利用數(shù)據(jù)及實(shí)現(xiàn)與政府交流互動(dòng)(34)楊瑞仙、毛春蕾等：《國內(nèi)外政府?dāng)?shù)據(jù)開放現(xiàn)狀比較研究》，《情報(bào)雜志》2016年第5期。。2012年《電子化政府執(zhí)行策略》將政府?dāng)?shù)據(jù)通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進(jìn)行開放共享，2014年《美國開放數(shù)據(jù)行動(dòng)計(jì)劃》發(fā)布，對現(xiàn)有數(shù)據(jù)開放框架進(jìn)行了總結(jié)并提出改進(jìn)措施。經(jīng)過上百年努力，美國構(gòu)建起完善的政府信息公開制度，成為反腐制度建設(shè)的重要組成部分，為媒體和民眾監(jiān)督政府創(chuàng)造了基本條件，在反腐中發(fā)揮了獨(dú)特作用。

借鑒美國政府信息公開制度的成功經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)中國政府信息公開，形成人民監(jiān)督政府的良性機(jī)制，打一場反腐敗的“人民戰(zhàn)爭”。相比而言，我國政府信息公開起步較晚，相關(guān)法規(guī)主要是2008年正式實(shí)施的《政府信息公開條例》。適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展要求，2015年國家級政府?dāng)?shù)據(jù)公開行動(dòng)開始啟動(dòng)，《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要的通知》確立了公共數(shù)據(jù)公開范圍，“十三五”規(guī)劃提出“實(shí)施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”，加快推動(dòng)數(shù)據(jù)資源共享開放和開發(fā)應(yīng)用。2016年國務(wù)院通過《“十三五”國家信息化規(guī)劃》，重點(diǎn)是打破政府各部門之間的信息壁壘，加快推進(jìn)公共數(shù)據(jù)資源向社會開放。目前，國家級政府?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)一開放平臺還未建成，有些地方政府?dāng)?shù)據(jù)公開平臺已正式上線運(yùn)行，但存在著數(shù)據(jù)開放范圍和數(shù)量比較少、數(shù)據(jù)價(jià)值較低、更新速度較慢、數(shù)據(jù)閑置浪費(fèi)等問題(35)胡穗、胡南：《政府?dāng)?shù)據(jù)開放：中美比較與路徑優(yōu)化》，《湖湘論壇》2017年第4期。?？梢?，我國要實(shí)現(xiàn)通過信息公開制度有效預(yù)防腐敗，還需做大量工作，既要提高公民政治參與意識和轉(zhuǎn)變政府觀念，還要完善信息公開立法，合理確定政府信息公開范圍，處理好與《保密法》、《檔案法》的銜接問題，建立信息申請被拒的申訴機(jī)制，真正確保公民知情權(quán)，為群眾和媒體提供更便利的獲取信息和監(jiān)督政府的平臺，真正實(shí)現(xiàn)讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行。

結(jié) 語

作為一種社會痼疾，腐敗現(xiàn)象不可能在短期內(nèi)消失，反腐永遠(yuǎn)在路上，而建構(gòu)科學(xué)完善的反腐機(jī)制是防治腐敗的治本之策。美國正是依靠其科學(xué)完備的反腐法規(guī)制度、高效協(xié)同的反腐機(jī)構(gòu)、管用長效的反腐道德教育、嚴(yán)密有效的監(jiān)督及制衡的權(quán)力設(shè)置，才把腐敗抑制在一定程度，成為比較廉潔的國家。中國特色反腐機(jī)制具有自身的獨(dú)特優(yōu)勢，并在不斷轉(zhuǎn)化為治理效能。他山之石，可以攻玉。面對我國依然嚴(yán)峻復(fù)雜的反腐敗斗爭形勢，以開放的心態(tài)學(xué)習(xí)和借鑒美國反腐機(jī)制建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)和有益做法，在實(shí)踐中不斷完善和創(chuàng)新我國的反腐體制機(jī)制，不斷提高我國腐敗治理水平，鞏固發(fā)展反腐敗斗爭壓倒性勝利。