李忠偉

一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)人們理解圓形的概念，理解“a+b=b+a”，“a是紅色”這樣命題時(shí)，做邏輯演算，想到可以套用的等值式，并結(jié)束證明時(shí)，會(huì)產(chǎn)生不同于感性體驗(yàn)的“理解體驗(yàn)”或“懂之體驗(yàn)”。理解體驗(yàn)是心靈意識(shí)生活中的普通現(xiàn)象，但對(duì)其進(jìn)行哲學(xué)說(shuō)明，似乎有諸多疑難。是否要預(yù)設(shè)某種非感性的理智對(duì)象，呈現(xiàn)給其專屬的理解官能呢？如何理解該“對(duì)象”及相應(yīng)的理解體驗(yàn)？

胡塞爾現(xiàn)象學(xué)研究意識(shí)的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，力圖理解各種本質(zhì)規(guī)則。本質(zhì)直觀是胡塞爾現(xiàn)象學(xué)探求意識(shí)本質(zhì)的根本方法。圍繞本質(zhì)直觀，胡塞爾和石里克發(fā)生了直接、激烈、敵對(duì)且充滿誤讀的爭(zhēng)論。這個(gè)爭(zhēng)論對(duì)處于分流源頭的現(xiàn)象學(xué)與分析哲學(xué)，有源初性、奠基性和宿命論的意味。(1)另一緊密相關(guān)的爭(zhēng)論圍繞實(shí)質(zhì)先天展開(kāi)，篇幅所限，有待另文處理。這里有必要多呈現(xiàn)一點(diǎn)哲學(xué)史細(xì)節(jié)。他們的直接交鋒主要出現(xiàn)在《普通認(rèn)識(shí)論》和《邏輯研究》修訂版中。在《普通認(rèn)識(shí)論》(1918年)第一版中，石里克指出，經(jīng)過(guò)還原之后，本質(zhì)直觀并不是真實(shí)的心理過(guò)程，而僅僅是某種“抽象”。在《邏輯研究》修訂版(1920年)中，胡塞爾毫不掩飾對(duì)石里克批評(píng)的不滿，否認(rèn)他在任何地方做出過(guò)該論斷，并認(rèn)為石里克沒(méi)有研讀他的著作，因而認(rèn)為石里克的反駁是完全不相關(guān)的(irrelevant)。胡塞爾說(shuō)：“我必須明確指出，M·石里克的批評(píng)不僅全然無(wú)關(guān)，而且其整個(gè)批評(píng)，都建立在強(qiáng)加的荒謬觀點(diǎn)之上?！?Hua XIX/2, S.6)石里克在《普通認(rèn)識(shí)論》修訂版(1925年)中刪除了相關(guān)說(shuō)法，承認(rèn)本質(zhì)直觀是真實(shí)的心理活動(dòng)，指出胡塞爾此處的引文也是錯(cuò)誤的，而且石里克繼續(xù)堅(jiān)持其“文本中反對(duì)現(xiàn)象學(xué)的論證完全未被觸及”。Moritz Schlick, Allgemeine Erkenntnistheorie , Berlin: Julius von Springer Verlag, 1925, S.128.

本文涉及的石里克的核心批評(píng)性論題有兩個(gè)：首先，本質(zhì)直觀不構(gòu)成知識(shí)；其次，本質(zhì)直觀不能說(shuō)明對(duì)概念和先天命題的理解和掌握，沒(méi)有說(shuō)明其所要解決的問(wèn)題。一些解釋者認(rèn)為，石里克的批評(píng)充滿誤讀，最終無(wú)效。然而，胡塞爾與石里克的原始爭(zhēng)論，尤其是石里克對(duì)胡塞爾的批評(píng)，包含著復(fù)雜的成分。這個(gè)爭(zhēng)論的復(fù)雜性，他們自己沒(méi)有意識(shí)到，后來(lái)的評(píng)論者也沒(méi)有充分地領(lǐng)會(huì)。

對(duì)文本進(jìn)行精細(xì)分析，理解胡塞爾和石里克關(guān)于本質(zhì)直觀的原初爭(zhēng)論，有哲學(xué)史和理論本身的雙重意義。區(qū)分其中的曲解、誤會(huì)以及理論旨趣的同異，對(duì)理解兩大現(xiàn)代西方哲學(xué)流派的源泉與分野原因和宿命性，有重要意義。理解爭(zhēng)論中仍然敞開(kāi)的問(wèn)題，有利于獲得新的關(guān)于概念和普遍命題的相關(guān)理論。

一、胡塞爾的范疇/本質(zhì)直觀理論

石里克在《普通認(rèn)識(shí)論》中，主要對(duì)胡塞爾的《邏輯研究》中表述的范疇-本質(zhì)直觀和對(duì)理念物的體驗(yàn)理論進(jìn)行了批評(píng)。(2)Moritz Schlick, Allgemeine Erkenntnistheorie , S.127-128, S.140.故筆者也將主要依據(jù)《邏輯研究》來(lái)重構(gòu)胡塞爾的本質(zhì)直觀理論和論證。(3)范疇/本質(zhì)直觀理論的論證和現(xiàn)象學(xué)闡明，出現(xiàn)于第六研究的第二部分第六節(jié)，即《對(duì)認(rèn)知的現(xiàn)象學(xué)闡明的要素》這一研究，名為《感性與知性》這一部分的《感性與范疇直觀》這一章中。很多研究在述評(píng)胡塞爾本質(zhì)直觀理論時(shí)，只涉及該理論自身，并未探討胡塞爾關(guān)于本質(zhì)直觀必要性的論證。石里克直接否定本質(zhì)直觀的可能性，未考慮胡塞爾接受本質(zhì)直觀的理論動(dòng)機(jī)。

《邏輯研究》中本質(zhì)直觀的說(shuō)法不常見(jiàn)，但范疇直觀(kategoriale Anschauung)是其認(rèn)知理論極為重要的部分。范疇直觀是高階意向行為，根據(jù)其對(duì)象不同，又可進(jìn)行細(xì)分。對(duì)一般性的、高階的“對(duì)象”的范疇性洞見(jiàn)，即是本質(zhì)直觀。珞瑪(Dieter Lohmar)說(shuō)：“必須根據(jù)其意向類型區(qū)分：范疇活動(dòng)要么綜合性地指向簡(jiǎn)單的奠基性行為的對(duì)象，或者抽象地指向?qū)ο蟮某橄笠?，這是被作為一般性事物的直觀事例。(后者被稱為所謂的本質(zhì)直觀)?！?4)Dieter Lohmar, “Husserl’s Concept of Categorial Intuition”, in Zahavi D., Stjernfelt F. (eds) One Hundred Years of Phenomenology，Phaenomenologica, vol 164, Springer, Dordrecht, 2002, p.133.例如，在“p和q”這個(gè)命題框架的理解中，就包含到對(duì)“p和q”的范疇直觀。不過(guò)，“……和……”是非獨(dú)立的形式，只有在“p和q”的整體結(jié)構(gòu)中才有意義。此時(shí)，還未涉及“合取”這個(gè)高階的邏輯對(duì)象。只有進(jìn)行綜合和抽象，進(jìn)行高階反思，并將其對(duì)象化，該高階對(duì)象才出現(xiàn)。如此，本質(zhì)直觀的意向?qū)ο笫且话銓?duì)象。

胡塞爾對(duì)范疇直觀進(jìn)行的論證，主要是認(rèn)識(shí)論性質(zhì)的。按照胡塞爾的術(shù)語(yǔ)，其論證可以被稱為“充實(shí)論證”。該論證的核心是，對(duì)范疇性的含義意向的充實(shí)必須要求范疇直觀的存在。在呈現(xiàn)此論證前，要闡明兩個(gè)關(guān)鍵概念，“意義形式”(Bedeutungsformen)和“充實(shí)”(Erfüllung)。

充實(shí)意識(shí)是由于本來(lái)較為空洞的、缺乏認(rèn)知證據(jù)內(nèi)容的意向活動(dòng)，為相關(guān)的意向?qū)ο蟮慕o予，出現(xiàn)“疊合同一”而產(chǎn)生的意識(shí)。(5)Edmund Husserl, Logische Untersuchungen, Zweiter Band, Erster Teil, Den Haag: M. Nijhoff, 1975(HUA XIX/1), S.58.例如，當(dāng)我相信一杯水很燙，同時(shí)摸到這杯水確實(shí)燙，此前的信念就被充實(shí)。認(rèn)知由充實(shí)定義，知識(shí)是充實(shí)綜合(Erfüllungssynthesis)或“充實(shí)統(tǒng)一性”。換言之，空洞的含義意向，由于對(duì)象自身給予并向意識(shí)顯現(xiàn)，變得直觀，充實(shí)意識(shí)就產(chǎn)生了。

胡塞爾區(qū)分了意向活動(dòng)的質(zhì)性(Qualit?t)和質(zhì)料(Materie)。質(zhì)性確定意向活動(dòng)的種類，即它是判斷、感覺(jué)還是欲望等?！啊|(zhì)料’必須被我們看作是那個(gè)在行為中賦予行為以與對(duì)象之物的關(guān)系的東西，……通過(guò)這個(gè)質(zhì)料，不僅行為所意指的對(duì)象之物一般得到牢固的確定，而且行為意指這個(gè)對(duì)象之物的方式也得到牢固的確定?！?6)HUA XIX/1,S.429.在“相信火星上有智慧生命”與“希望火星上有智慧生命”兩個(gè)意識(shí)活動(dòng)中，質(zhì)性是“相信”和“希望”，“質(zhì)料”是“火星上有智慧生命”?！百|(zhì)料”確定意識(shí)和語(yǔ)言性活動(dòng)中的含義意向。含義意向可能是空洞的，缺少明證；當(dāng)意指的對(duì)象向意識(shí)呈現(xiàn)，就發(fā)生綜合性的、切合性的意識(shí)，即充實(shí)意識(shí)?！巴ㄟ^(guò)相關(guān)的直觀”，可以“對(duì)含義意向進(jìn)行充實(shí)”?！白罡叩某鋵?shí)形式就是自明”。胡塞爾講：“這種極限情況下充實(shí)綜合就是自明或完滿意義上的知識(shí)。這時(shí)我們就在真理的意義上擁有存在，也就是正確理解‘符合’，adaequatioreiacintellectus(理智與事物的契合)：在此adaequatio(契合)自身被給予，并被抓住和注視?！?7)HUA XIX/2, S.647.

再來(lái)解釋范疇性含義形式。在思維和表述及其所對(duì)應(yīng)的含義那里，可以區(qū)分出材料和形式要素。在感知性判斷中，“我們不僅僅說(shuō)看到這張紙，這個(gè)墨水瓶，幾本書(shū)等等，而是還說(shuō)我看到，這張紙是寫(xiě)字了的，此處墨水瓶是是銅制的，這幾本書(shū)是疊放的，等等”(8)HUA XIX/2, S.658.。名詞性語(yǔ)詞及其相關(guān)的含義，如“紙”“書(shū)”等是質(zhì)料性的。整個(gè)意向活動(dòng)或表述意向活動(dòng)的句子有特定形式。這些句子的形式是“x是F”，這就是胡塞爾所說(shuō)的“由含義的某些方面所組成的命題形式本身，也就是例如系詞所屬的‘范疇形式’的方面”。表述或相關(guān)的判斷性意向活動(dòng)中，還可能包含著“形式語(yǔ)詞”，如“這個(gè)”“一個(gè)”“幾個(gè)”“許多”“是”“否”“和”“或”等。一些詞不指涉具體事物，而是和數(shù)量、述謂結(jié)構(gòu)、判斷性質(zhì)(肯定、否定)以及合取與析取等邏輯形式相關(guān)。(9)HUA XIX/2, S.658.

另外，普遍命題與個(gè)別物并無(wú)確定關(guān)系，也不因感知任何個(gè)別物而得到充實(shí)。在“紅色是顏色”這樣的命題中，“我們是在‘種’的意義上談?wù)摗伾蛟凇悺囊饬x上談?wù)摗t色’”。(10)HUA XIX/2, S.611.單個(gè)紅色事物只能夠提供“例證性”(belegend)直觀。個(gè)別事物不能完全充實(shí)普遍命題，因?yàn)槠毡槊}涉及所有可能事例。

綜合以上討論，我們來(lái)理清胡塞爾關(guān)于本質(zhì)直觀的論證思路?？紤]如下類型的命題：(1) E是F。(“E”在這指專名)；(2)有些x是F；(3) 所有x是F。這些命題不僅包含材料性的部分，由各名詞所指代，而且還包含判斷形式。這些判斷還可以加入否定、謂詞(包括表內(nèi)在屬性和關(guān)系型的謂詞)、合取、析取等含義形式。命題中的名稱性語(yǔ)詞對(duì)應(yīng)的含義或可在感知中被充實(shí)。胡塞爾說(shuō)：“在知覺(jué)判斷中，得到充實(shí)的不僅是名稱表象：而是命題的整個(gè)含義通過(guò)奠基性的覺(jué)知得到了充實(shí)?！?11)HUA XIX/2, S.658.他說(shuō)：“在單純的判斷形式中，只有特定表達(dá)部分對(duì)應(yīng)直觀中的某些東西，而其它一些表達(dá)部分不能對(duì)應(yīng)直觀中任何東西。”(12)HUA XIX/2, S.663.故而胡塞爾問(wèn)道：“什么應(yīng)該或者能夠充實(shí)命題形式本身(例如系詞所屬的命題形式)所‘構(gòu)成’的含義要素——即‘范疇形式’”？(13)HUA XIX/2, S.658.拿系詞所賦形的述謂形式來(lái)說(shuō)：“是(Sein)這一給予形式的變式(Flexion)，無(wú)論是起歸附還是述謂功能，都不會(huì)在感知中充實(shí)。……這里我們回想起康德的原則：是不是真的謂詞?！铱吹玫筋伾床坏绞?有色的。……是并不存在于對(duì)象之中，也不是其部分，也不是寓居于其中的要素……?！?14)HUA XIX/2, S.665.

換言之，系詞所賦形的述謂形式，以及其它類型的諸如合取、析取等形式性含義，不能為直觀中所給予的材料而充實(shí)?？吹郊t色是感性事件，但認(rèn)定“x是紅色”，則是知性事件。如果“x 是F”，或者“p 和q”這樣的表述是有整體含義的，并且有真假或者有對(duì)應(yīng)的對(duì)象，那么述謂形式與合取形式不僅也有意義，而且應(yīng)該有相應(yīng)的充實(shí)。同理，許多其它的命題成分，包括表示數(shù)量、選言、蘊(yùn)含的詞語(yǔ)，也都有含義，這些形式性含義，也需要有所充實(shí)。

理解“a是F”這樣的命題，并根據(jù)明證認(rèn)其為真的人，不僅對(duì)具體對(duì)象a有直觀，而且對(duì)“……是F”這樣的結(jié)構(gòu)有基本理解。該結(jié)構(gòu)是非完整的符號(hào)，具有非完整的含義，需要合適的對(duì)象類型進(jìn)行補(bǔ)足，才會(huì)有完整的意義。這個(gè)非獨(dú)立的形式性含義，在該句子的整體性意義得到充實(shí)的同時(shí)，自身也被充實(shí)。因?yàn)榇_證“a是F”，不是確證a是當(dāng)下眼前的具體的F特性(如此時(shí)此地具體的紅色)，而是確證a具有或?qū)儆贔屬性/類型。

如何充實(shí)范疇性或形式性含義呢？胡塞爾首先排除了經(jīng)驗(yàn)論和觀念論，前者代表人物有洛克等，而后者則是柏拉圖。在這點(diǎn)上，胡塞爾和石里克是盟友。

胡塞爾反對(duì)的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論分為兩種。根據(jù)第一種，形式性的范疇性含義，以及普遍命題，能夠?yàn)閷?duì)象在經(jīng)驗(yàn)中的給予充實(shí)?！爸挥性凇袛嘈问健袨樽帜杆鶚?biāo)識(shí)的地方，其含義自身才能在感知中被充實(shí)，而在感知中直接尋找添加的形式性含義的充實(shí)，則歸于無(wú)望甚至南轅北轍。”(15)HUA XIX/2, S.664.“這些[語(yǔ)詞]都是有意義的命題要素，然而我們?cè)趯?shí)在的對(duì)象中尋找其其客觀性的相關(guān)物(如果這能夠被歸屬給它們的話)，將是徒勞……”(16)HUA XIX/2, S.664.系詞所表示的述謂結(jié)構(gòu)，以及合取、析取、否定、蘊(yùn)含等邏輯聯(lián)接，都是有含義(meaningful)的成分，但不能為對(duì)具體對(duì)象的感知充實(shí)。此外，涉及到普遍性的命題和謂詞，對(duì)個(gè)體對(duì)象的直觀具有例證性，但也不能給出最終的充實(shí)。

另一種經(jīng)驗(yàn)主義則是心理主義：邏輯范疇，包括“是”“合取”“理由”“后承”等都起源于對(duì)內(nèi)在心理活動(dòng)的反思。胡塞爾說(shuō)：“有一種易于為人接受的學(xué)說(shuō)自洛克以來(lái)普遍流行，但卻是根本錯(cuò)誤，該學(xué)說(shuō)主張：這里說(shuō)的含義與它們相應(yīng)的在稱謂上獨(dú)立化了的含義——邏輯范疇，如是與不是。一、多、全、數(shù)、理由、后承等等——產(chǎn)生于對(duì)特定心理行為的反思，即從內(nèi)感官、‘內(nèi)感知’的區(qū)域產(chǎn)生?！?17)HUA XIX/2, S.668.“以這種方式會(huì)產(chǎn)生出感知、判斷、肯定、否定、合取和計(jì)數(shù)、預(yù)設(shè)和推斷——因此它們都是‘感性’概念，即從屬于‘內(nèi)感官’領(lǐng)域的概念——，但永遠(yuǎn)不會(huì)產(chǎn)生出前一序列的概念，這些概念根本不能被看做是心理行為的概念或心理行為之實(shí)在組成部分的概念?！?18)HUA XIX/2, S.668.

胡塞爾也反對(duì)傳統(tǒng)的、柏拉圖式的觀念實(shí)在論。根據(jù)該理論，在“a是F”(a指具體事物)中，感知活動(dòng)充實(shí)a對(duì)應(yīng)的含義；而“是F”這個(gè)范疇性含義意向，則由對(duì)實(shí)體性的形式，如對(duì)“F-性”理念(如“美”的理念、“善”的理念等) 的直接洞見(jiàn)充實(shí)。胡塞爾在《邏輯研究》中并未支持這種理論，盡管其措辭可能會(huì)給石里克、萊爾等人如此的印象。他畢竟說(shuō)過(guò)，充實(shí)的功能迫使我們“將任何充實(shí)性活動(dòng)稱為‘直觀’，而將其意向相關(guān)項(xiàng)稱為‘對(duì)象’”。(19)HUA XIX/2, S.671.他因此認(rèn)為，只有對(duì)“范疇對(duì)象”或“觀念性對(duì)象”的直觀，才能充實(shí)范疇性含義意向。

到此為止，我們可以精煉地呈現(xiàn)胡塞爾論證本質(zhì)直觀必要性的思路：

(1)如果完整的命題性含義要被充實(shí)，那么它包含的范疇性的含義意向也需要被充實(shí)。

(2)范疇性含義意向既不能為經(jīng)驗(yàn)性的對(duì)象的呈現(xiàn)所充實(shí)(既不能為外在對(duì)象在感知中的給予所充實(shí)，也不能為心理活動(dòng)在內(nèi)在反思中的給予所充實(shí))，也不能為觀念實(shí)在論意義上的對(duì)象在意識(shí)中的給予所充實(shí)。

(3)范疇性含義意向在對(duì)本質(zhì)的直觀中，也即對(duì)范疇性對(duì)象的范疇直觀中得到充實(shí)。

排除幾種傳統(tǒng)理論之后，仍要闡明如何充實(shí)范疇性含義意義?！霸诖吮仨氂幸粋€(gè)行為來(lái)服務(wù)于范疇性含義因素，就像單純的感性感知服務(wù)于材料的含義因素。”(20)HUA XIX/2, S.671.這種理論要求，驅(qū)動(dòng)胡塞爾給出的理論選擇即范疇直觀或本質(zhì)直觀理論。

本質(zhì)直觀當(dāng)然和感知性直觀不同(盡管它也和感性直觀那樣直接)。胡塞爾認(rèn)為，需要擴(kuò)展直觀概念，將對(duì)范疇性含義意向進(jìn)行充實(shí)的活動(dòng)稱為范疇直觀或普遍直觀。這種擴(kuò)展并非任意，而是自然和必須的：

正是充實(shí)功能具有的這種同類性以及所有與此功能有規(guī)律地相關(guān)聯(lián)的觀念聯(lián)系所具有的同類性，才使得我們不可避免地將每個(gè)以此證實(shí)的自身展示之方式而充實(shí)著的行為都標(biāo)識(shí)為感知，將每個(gè)充實(shí)著的行為都標(biāo)識(shí)為直觀，將它的意向相關(guān)項(xiàng)標(biāo)識(shí)為對(duì)象。具有范疇形式的含義得到充實(shí)，它們?cè)诟兄械玫阶C實(shí)，這意味著什么；對(duì)這個(gè)問(wèn)題我們事實(shí)上只能回答說(shuō)：這無(wú)非意味著，它們與對(duì)象本身在它的范疇構(gòu)型中發(fā)生聯(lián)系。對(duì)象連同這些范疇不僅被意指，而且證實(shí)在這些形式中被置于我們眼前；換言之：它不僅被思想，而且也被直觀，或者說(shuō)被感知。(21)HUA XIX/2, S.671.

此處的“對(duì)象”和“直觀”并非感性“對(duì)象”或“直觀”。問(wèn)題是，人們能理解感性直觀和經(jīng)驗(yàn)對(duì)象；至于范疇直觀和其對(duì)象，如果需要特定的官能，設(shè)定柏拉圖式的理念領(lǐng)域，則很難理解。

故而，范疇直觀理論的合理辯護(hù)，要處理有的人認(rèn)為它預(yù)設(shè)奇怪的認(rèn)知方式和相關(guān)對(duì)象的疑慮。初步的說(shuō)明可以包含兩點(diǎn)：

首先，對(duì)象概念不僅涵蓋經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，而且有更廣的范圍。所謂范疇性對(duì)象，是形式性的、邏輯性的概念，是所思、所言及之物，不具有任何形而上學(xué)實(shí)在論的地位。即便是“在一般常用的話語(yǔ)中，總和、不確定的多數(shù)、全數(shù)、書(shū)目。選項(xiàng)、謂語(yǔ)(‘公正——存在’)、實(shí)事?tīng)顟B(tài)都成為‘對(duì)象’，那些使它們作為被給予而顯現(xiàn)出來(lái)的行為則成為‘感知’”。(22)HUA XIX/2,S.672.石里克認(rèn)為，“‘對(duì)象’或‘屬性’要在盡可能廣的意義上使用。對(duì)象就是任何我們能思維、標(biāo)識(shí)和符號(hào)化的東西……”(23)Moritz Schlick, Allgemeine Erkenntnistheorie,S.20.。

其次，還要說(shuō)明本質(zhì)性的一般對(duì)象如何被引入。如何使這些對(duì)象真正“顯現(xiàn)”？胡塞爾認(rèn)為，本質(zhì)的顯現(xiàn)來(lái)自對(duì)奠基性(fundierend)的低階行為，如簡(jiǎn)單的感知行為或判斷行為的反思和認(rèn)知轉(zhuǎn)變(cognitive transformation)。就感知而言，當(dāng)我感知到“紅的球”時(shí)，對(duì)一般的“紅色”有潛在認(rèn)知。然而，當(dāng)發(fā)現(xiàn)對(duì)各種紅色對(duì)象實(shí)際上都有共同的紅色，并在此基礎(chǔ)上反思，可以將該特性獨(dú)立出來(lái)考量，將其作為紅色一般。再以合取為例，在p&q, r&s和類似的判斷中，合取只是非獨(dú)立的邏輯連接詞，沒(méi)有獨(dú)立含義。在此基礎(chǔ)上，如果反思轉(zhuǎn)向該聯(lián)接詞本身及其功能，則將其作為高階的邏輯對(duì)象，引入到認(rèn)知的對(duì)象系統(tǒng)之中。

尤其要注意，高階、抽象的“對(duì)象”沒(méi)有形而上學(xué)含義：它既非抽象的柏拉圖式實(shí)體，也非具體心靈過(guò)程，僅僅是邏輯性的思維對(duì)象。胡塞爾認(rèn)為，要在寬泛的意義上理解“直觀”或“感知”。范疇感知和感性感知有現(xiàn)象學(xué)區(qū)分，但是“感知可以是狹義的感知，也可以是廣義的感知，或者說(shuō)，‘直接’被把握的對(duì)象性可以是感性的對(duì)象，也可以是范疇對(duì)象，換言之，它可以是實(shí)在對(duì)象，也可以是觀念對(duì)象”(24)HUA XIX/2, S.674.。當(dāng)然，如果有人特別反對(duì)將感知概念進(jìn)行擴(kuò)展，那么也可以換用“理解”一詞來(lái)標(biāo)識(shí)對(duì)一般對(duì)象的把握。

二、石里克對(duì)本質(zhì)直觀理論的批評(píng)與哲學(xué)史波瀾

本文先重構(gòu)石里克對(duì)胡塞爾的本質(zhì)直觀理論的批評(píng)，下一部分再對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)估。石里克在論文《存在直觀知識(shí)嗎？》和其著作《普通知識(shí)論》中對(duì)本質(zhì)或范疇直觀理論提出兩個(gè)主要批評(píng)：一是本質(zhì)直觀不提供認(rèn)知；二是本質(zhì)直觀應(yīng)該要說(shuō)明對(duì)概念和一般命題的理解，但預(yù)設(shè)特殊的、作為一般對(duì)象的本質(zhì)和對(duì)它的可疑的直觀，在形而上學(xué)和認(rèn)識(shí)論上是可疑的，也不能解決原來(lái)的問(wèn)題。

(一) 本質(zhì)直觀不構(gòu)成知識(shí)

石里克認(rèn)為，所謂直觀，包括本質(zhì)直觀，即便在胡塞爾那里被刻畫(huà)為真實(shí)的意識(shí)活動(dòng)，且在直觀中真的達(dá)到對(duì)象與意識(shí)活動(dòng)的同一，也只是關(guān)于對(duì)象的直接親熟(Kennen)，即羅素的“acquaintance”。但親熟并非嚴(yán)格意義上的知識(shí)。我熟悉杭州或某人，但并不意味著我有相關(guān)(命題)知識(shí)。提綱挈領(lǐng)，筆者先給出石里克的大致論證思路，再根據(jù)文本呈現(xiàn)細(xì)節(jié)。石里克的論證思路為：

(1)知識(shí)總是由具有命題形式的判斷構(gòu)成；

(2)直觀是親熟，一種體驗(yàn)；

(3)親熟作為體驗(yàn)，是非概念、非命題性的；

(4)本質(zhì)直觀，即便是實(shí)在的心理活動(dòng)，也只是直觀；

結(jié)論：本質(zhì)直觀即便是實(shí)在的，也不構(gòu)成知識(shí)。

根據(jù)前提(1)對(duì)知識(shí)概念的界定，知識(shí)的承載者是判斷，而判斷包含對(duì)象之間的關(guān)系。“‘對(duì)象’或‘屬性’要在盡可能廣的意義上使用。一個(gè)對(duì)象就是任何我們能思維、標(biāo)識(shí)和符號(hào)化的東西……”(25)Moritz Schlick, Allgemeine Erkenntnistheorie, S.20.判斷所標(biāo)識(shí)的“不僅是對(duì)象之間的關(guān)系，而且是該關(guān)系的成立，也就是事實(shí)，即對(duì)象間的關(guān)系發(fā)生了”。(26)Moritz Schlick, Allgemeine Erkenntnistheorie, S.38.為辯護(hù)此觀點(diǎn)，石里克還回應(yīng)了兩個(gè)可能反駁。第一，布倫塔諾認(rèn)為判斷可以只包含單個(gè)詞項(xiàng)，如“x存在”，而那些包含兩個(gè)詞項(xiàng)的判斷，如“x是紅色的”可以轉(zhuǎn)寫(xiě)為“存在紅色的x”。然而石里克認(rèn)為，一是取消事物之間的關(guān)系在認(rèn)識(shí)論和邏輯上都是行不通的，二是那些表面上不包含關(guān)系的存在判斷，實(shí)際上也可以被改寫(xiě)成包含關(guān)系。第二，包含無(wú)人稱代詞的語(yǔ)句，如“下雪了”(es schneit)似乎并不涉及任何對(duì)象或概念間關(guān)系，但實(shí)際上，該句的意思是“這里飄起雪花”(es fallen Flocken herab)，仍然涉及概念間關(guān)系。其它類似語(yǔ)句可做類似解釋。(Moritz Schlick, Allgemeine Erkenntnistheorie, S.41.)石里克認(rèn)為，“每個(gè)判斷使概念與另外的概念發(fā)生關(guān)系，且標(biāo)識(shí)著該關(guān)系成立的事實(shí)”(27)Moritz Schlick, Allgemeine Erkenntnistheorie, S.44.。知識(shí)如何通過(guò)判斷得到規(guī)定呢？“知識(shí)意味著發(fā)現(xiàn)對(duì)象間的關(guān)系；通過(guò)表述知識(shí)，我們刻畫(huà)關(guān)系，而通過(guò)刻畫(huà)關(guān)系，我們做判斷。每個(gè)判斷，只要不是明顯的重言或定義，就包含知識(shí)(只要它并不是錯(cuò)誤的……)。”他還說(shuō)：“在知識(shí)中總有兩個(gè)成分：被認(rèn)知的某物，及其作為某物而被認(rèn)知的某物?！?28)Moritz Schlick, Allgemeine Erkenntnistheorie, S.76.對(duì)某個(gè)對(duì)象的認(rèn)知，意味著對(duì)其與另外的對(duì)象或概念的關(guān)系做判斷。(29)舉個(gè)例子，石里克說(shuō)：“如果某人說(shuō)：‘我將A認(rèn)知為B’，或者用另外一種同樣意義的表述：‘我認(rèn)知到，A是B’——例如：我認(rèn)識(shí)到光是波——，那么這也就是說(shuō)：A和B概念刻畫(huà)的是同一個(gè)對(duì)象——同樣的現(xiàn)象可以由光的概念和波的概念來(lái)刻畫(huà)?！盡oritz Schlick, Allgemeine Erkenntnistheorie, S.45石里克持有兩個(gè)信念：知識(shí)的載體是判斷，即總是在肯定或否定什么；判斷總是涉及分節(jié)的(articulated)命題結(jié)構(gòu)。

石里克認(rèn)為，直觀是“直接經(jīng)驗(yàn)”或“親熟”，是非概念、非命題性的。在直觀中，“被認(rèn)知的東西看來(lái)進(jìn)入到了認(rèn)知性的意識(shí)。當(dāng)我凝視紅色表面，紅色就成為我意識(shí)內(nèi)容的一部分，我體驗(yàn)它，而且只有通過(guò)直接直觀的體驗(yàn)，絕非通過(guò)概念，我才能知道紅色是什么。對(duì)聲音的聽(tīng)就是直觀性體驗(yàn)……”(30)Moritz Schlick, Allgemeine Erkenntnistheorie,S.75.石里克這里說(shuō)的是感性直觀，也即直接體驗(yàn)，是使得簡(jiǎn)單的概念的所指得以確定的東西。

石里克進(jìn)一步認(rèn)為，在直觀中，“我們并不將兩個(gè)對(duì)象納入關(guān)系之中，而只是設(shè)定單一的、直觀的對(duì)象”(31)Moritz Schlick, Allgemeine Erkenntnistheorie, S.76.。直觀是體驗(yàn)，“通過(guò)直觀，對(duì)象僅僅是被給予(gegeben)，卻未被把握(begriffen)。直觀是單純的體驗(yàn)(blo?es Erleben)……”(32)Moritz Schlick, Allgemeine Erkenntnistheorie, S.77.。這意味著直觀并非知識(shí)。

本質(zhì)直觀，即便在胡塞爾那里確實(shí)被刻畫(huà)為實(shí)在的心理活動(dòng)，也就是一種直觀，那么只能是單純的體驗(yàn)。

從以上前提可以有效推出，直觀知識(shí)和所謂本質(zhì)直觀的知識(shí)都不存在?！巴ㄟ^(guò)體驗(yàn)和直觀我們把握和解釋不了任何東西。我們借此或許只能獲得熟知，而絕不會(huì)是對(duì)事物的理解。”(33)Moritz Schlick, Allgemeine Erkenntnistheorie, S.77.“直觀知識(shí)”(intuitive Erkenntnis)這個(gè)說(shuō)法本身包含內(nèi)在矛盾：“直觀知識(shí)是contradictio in adiecto(形容詞矛盾)?！?34)Moritz Schlick, Allgemeine Erkenntnistheorie, S.77.石里克說(shuō)：“現(xiàn)象學(xué)就在于用直觀或‘本質(zhì)直觀’呈現(xiàn)認(rèn)知對(duì)象的所有要素，并體驗(yàn)它們。然而現(xiàn)象學(xué)的分析如果止步于此，那么就沒(méi)有贏得任何知識(shí)，被擴(kuò)展的只是我們的體驗(yàn)，而非洞見(jiàn)，產(chǎn)生的就只是材料?！庇^或本質(zhì)直觀最多就只能為知識(shí)提供素材，并起到重要作用，但卻不能與知識(shí)相混淆?！?35)Moritz Schlick, Allgemeine Erkenntnistheorie, S.85.

(二)本質(zhì)直觀概念自身的雙重疑難

石里克對(duì)本質(zhì)直觀概念本身，還有更為直接的批評(píng)。胡塞爾認(rèn)為，直觀除了有感性直觀含義，可以且必須擴(kuò)展到包含范疇直觀。范疇直觀的對(duì)象就是觀念性的抽象對(duì)象，如普遍本質(zhì)“F-ness”(紅性、美等)，或者普遍必然的命題等。

總之，石里克認(rèn)為，本質(zhì)直觀理論的困境是：“不僅沒(méi)有因此更靠近對(duì)我們的問(wèn)題的解決，實(shí)際上根本沒(méi)有觸及該問(wèn)題。該理論毋寧已經(jīng)預(yù)設(shè)我們的問(wèn)題已經(jīng)被解決。我們的問(wèn)題正好是，非實(shí)在的對(duì)象，即概念或者判斷如何能夠‘被給予’……？”(41)Moritz Schlick, Allgemeine Erkentnistheorie,S.128.用胡塞爾的術(shù)語(yǔ)，這里涉及的問(wèn)題為：觀念性的東西如何與實(shí)在的心靈活動(dòng)相聯(lián)系，充實(shí)范疇性含義意向，并產(chǎn)生知識(shí)？石里克批評(píng)道，本質(zhì)直觀理論需要預(yù)設(shè)所謂的理念對(duì)象，并由其對(duì)象而得到規(guī)定；但這樣的解決方式已然包含循環(huán)，因?yàn)閱?wèn)題恰好是觀念性的東西如何為實(shí)在性的心靈活動(dòng)把握，而本質(zhì)直觀理論恰好已經(jīng)預(yù)設(shè)了這種可能性。這無(wú)助于處理實(shí)在的心靈過(guò)程和其與邏輯之物(如概念和其它邏輯結(jié)構(gòu))的關(guān)系。

(三) 石里克批評(píng)的歷史影響與學(xué)派壁壘

和石里克一樣，一些哲學(xué)家認(rèn)為本質(zhì)直觀之為直觀，根本不構(gòu)成知識(shí)。萊爾(Gilbert Ryle)認(rèn)為，直觀是親熟，親熟是關(guān)系，意味著認(rèn)知主體和其對(duì)象，也即某個(gè)二位關(guān)系的歸屬主體(subjects of attributes)雙方存在。然而“胡塞爾稱為‘本質(zhì)’的東西，卻并非歸屬主體”(42)Gilbert Ryle, “Phenomenology”,in Gilbert Ryle,Collected Papers, Vol, 1: Critical Essays, Routledge, 2009, p.178.。因?yàn)槲覀冸y以找到該對(duì)象的實(shí)存。

石里克對(duì)胡塞爾本質(zhì)直觀理論有本體論和認(rèn)識(shí)論上的理論評(píng)價(jià)，相輔相成，頗有歷史影響。一方面，石里克認(rèn)為胡塞爾意義上的本質(zhì)是柏拉圖式的形而上學(xué)理念實(shí)體；另一方面，他認(rèn)為胡塞爾的本質(zhì)直觀是某種可疑的理智官能，通過(guò)這種官能，某種柏拉圖式的理念實(shí)體被給予出來(lái)并被直接感知。石里克說(shuō)，“關(guān)于什么是觀念之物在其客觀性中的存在，我們沒(méi)有任何積極的說(shuō)明；它是某種非實(shí)存，除此之外，讀者對(duì)其的親熟就單純地被預(yù)設(shè)了”(43)Mortitz Schlick, “The Nature of Truth in Modern Logic”, Originally published in Vierteljahrschrift fu r wissenschaftliche Philosophie and Soziologie 34, 1910,386-477. Translated by Peter Heath and reprinted in Moritz Schlick: Philosophical Papers,Volume 1 (1909-1922), 41-103，p.58.。

很多分析哲學(xué)家，較早的如萊爾，晚近的如博格新(Boghossian),和石里克一樣，認(rèn)為本質(zhì)直觀理論不成立。萊爾說(shuō)，“胡塞爾采取的是柏拉圖式的實(shí)踐，將我稱為概念研究的東西描述為對(duì)本質(zhì)的研究”(44)Gilbert Ryle, “Phenomenology versus ‘The Concept of Mind’”, in Gilbert Ryle, Collected Papers, Vol, 1: Critical Essays, Routledge, 2009,p.187.。他寫(xiě)道：“胡塞爾對(duì)先天思維的本性的說(shuō)明在我看來(lái)是錯(cuò)的?！麪栒J(rèn)為，或曾認(rèn)為，共相或本質(zhì)，還有命題，都是高階對(duì)象。我們可以親知這些對(duì)象，類似于我們對(duì)這棵樹(shù)和那個(gè)人這樣的具體對(duì)象的感知性親熟(盡管更加高階)。……相應(yīng)地，哲學(xué)就是觀察科學(xué)(像地理學(xué)一樣)；只是哲學(xué)所檢視的對(duì)象不是時(shí)空事物而是時(shí)空之外的類-柏拉圖式的對(duì)象。”(45)Gilbert Ryle, “Phenomenology”, p.178.萊爾用戲謔的口吻說(shuō)，“胡塞爾為柏拉圖式的想法所蠱惑，即概念研究是對(duì)他稱為‘本質(zhì)’的超級(jí)對(duì)象的審視……”(46)Gilbert Ryle, “Phenomenology versus ‘The Concept of Mind’”, p.188.

博格新認(rèn)為，“反對(duì)理性洞見(jiàn)最為具有影響的一個(gè)顧慮可以簡(jiǎn)單地表述如下：沒(méi)有人能夠足夠清楚地解釋，理性洞見(jiàn)的活動(dòng)到底可作如何理解。……如果理智直觀理論真的要解釋我們?nèi)绾螕碛心菢拥南忍熘R(shí)，而不是僅僅作為那樣一個(gè)解釋的占位符，那它就必須不只是一個(gè)提示性的標(biāo)志；它必須足夠細(xì)致地揭示，那樣的能力如何能作用于我們所思考的屬性并揭示其本性”(47)Paul Boghossian, “Inference and Insight”, Philosophy and Phenomenological Research, Vol.LXIII, No.3, November 2001, p.635.。

以上幾種看法頗具代表性。石里克、萊爾和博格新對(duì)本質(zhì)直觀的態(tài)度，使得談?wù)摫举|(zhì)直觀(至少在分析哲學(xué)和大部分當(dāng)代哲學(xué)中)幾成禁忌，對(duì)其理論可能性也鮮有人問(wèn)津。

三、對(duì)胡塞爾-石里克關(guān)于本質(zhì)直觀爭(zhēng)論的評(píng)估：相互錯(cuò)失的理論可能性

以上對(duì)雙方理論、論證與爭(zhēng)論的陳述和重構(gòu)，已經(jīng)展示出，雙方的爭(zhēng)論存在錯(cuò)位、誤解和誤會(huì)。石里克并未仔細(xì)考察關(guān)于本質(zhì)直觀理論的必要性的論證。同時(shí)，石里克認(rèn)為，本質(zhì)直觀理論蘊(yùn)含本體論上的觀念實(shí)在論以及認(rèn)識(shí)論上可疑的官能，故而本質(zhì)直觀理論是難以立足的。然而，胡塞爾與石里克一樣，也反對(duì)觀念實(shí)在論和認(rèn)識(shí)論上的神秘官能。很難想象，如果胡塞爾像石里克一樣，明確反對(duì)觀念實(shí)在論和認(rèn)識(shí)論上的神秘原則，其本質(zhì)直觀理論還會(huì)導(dǎo)致這兩種理論。

冬筍素有“金衣白玉，蔬中一絕”之美譽(yù)，不僅味鮮爽口，而且含有蛋白質(zhì)、多種氨基酸、維生素以及鈣、磷、鐵等多種微量元素和豐富的纖維素，能促進(jìn)腸道蠕動(dòng)，有助于消化，對(duì)“三高”人群和動(dòng)脈硬化等患者具有一定的食療作用。冬筍好吃價(jià)高效益好，方便運(yùn)輸和儲(chǔ)存，是冬季尤其是春節(jié)前后的時(shí)令山珍。但冬筍生長(zhǎng)在泥土之下，尋找難、采收繁瑣，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，在勞動(dòng)力成本增加和采收技術(shù)熟練勞動(dòng)者嚴(yán)重老齡化的大背景下，改變經(jīng)營(yíng)模式勢(shì)在必行。

(一)石里克反對(duì)本質(zhì)直觀構(gòu)成知識(shí)的論證

是知識(shí)問(wèn)題，也即命題中各種含義部分，特別是形式性含義意向的充實(shí)問(wèn)題，使胡塞爾得出本質(zhì)直觀或范疇直觀的理論。石里克似乎不管不顧胡塞爾的關(guān)切和思路，沒(méi)有分析胡塞爾的具體論證，而是按其對(duì)本質(zhì)直觀理論的理解，來(lái)批評(píng)此概念本身。此外，石里克論證了直觀特別是本質(zhì)直觀不是知識(shí)，這和胡塞爾的論題也并不直接矛盾，因?yàn)閲?yán)格來(lái)說(shuō)，胡塞爾的論題并非本質(zhì)直觀是知識(shí)。其論題是，本質(zhì)直觀或范疇直觀，是命題含義中形式性的含義意向的充實(shí)所必須的。

下面來(lái)分析論證的諸前提。前提(1)試圖給出知識(shí)的一個(gè)必要但非充分條件。胡塞爾或許會(huì)像其老師布倫塔諾那樣，不會(huì)同意該觀點(diǎn)。在胡塞爾看來(lái)，在廣泛的意義上，知識(shí)是明證性意識(shí)，是充實(shí)綜合(Erfüllungssynthesis)或“充實(shí)統(tǒng)一性”：“關(guān)于知識(shí)的談?wù)撆c思想活動(dòng)和充實(shí)性的直觀相關(guān)?！?48)HUA XIX/2, S.735.但這種思想活動(dòng)不僅包含命題性的判斷，而是包含對(duì)單個(gè)外在對(duì)象的感知，故而如果感知活動(dòng)的對(duì)象在直觀中給予，那么也就擁有了關(guān)于該對(duì)象的“知識(shí)”。胡塞爾說(shuō)：“如果我將這個(gè)直觀中的對(duì)象稱為表，那么在名稱活動(dòng)中就有了一個(gè)思維和知識(shí)活動(dòng)(Erkenntnisakt)……”(49)HUA XIX/2, S.735.當(dāng)然，當(dāng)判斷活動(dòng)被充實(shí)時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生知識(shí)?！霸谥庇^性的判斷中，疊合統(tǒng)一性也就是真正的知識(shí)的統(tǒng)一性(盡管不是關(guān)系型的知識(shí))：但是我們知道，在認(rèn)知統(tǒng)一性本身中，被認(rèn)知之物并非充實(shí)活動(dòng)，也即‘本真’判斷綜合，而是其對(duì)象相關(guān)項(xiàng)，也即事實(shí)?！?50)HUA XIX/2, S.736.另外，即使胡塞爾和布倫塔諾一樣，認(rèn)為知識(shí)的載體乃是判斷，他們?nèi)匀粫?huì)認(rèn)為，除了分節(jié)的判斷如述謂性的判斷(das pr?dikative Urteil)，還有簡(jiǎn)單的，關(guān)于單個(gè)對(duì)象的不分節(jié)的判斷，即“經(jīng)驗(yàn)判斷”(Erfahrungsurteil)。(51)Edmund Husserl, Erfahrung und Urteil, Prag: Academia, S.21.根據(jù)胡塞爾的定義，只要這種前述謂的、關(guān)于單個(gè)對(duì)象存在與否的判斷能被充實(shí)，也可以稱為知識(shí)。

不過(guò)，石里克爭(zhēng)辯說(shuō)，表面上沒(méi)有分節(jié)和命題結(jié)構(gòu)的判斷，實(shí)際上可以改寫(xiě)為具有命題結(jié)構(gòu)的判斷。但就本研究來(lái)說(shuō)，是否知識(shí)都為具有特定認(rèn)識(shí)論地位的(如是真的、有明證的、得到充實(shí)的)判斷構(gòu)成，又或是否所有判斷都是有命題結(jié)構(gòu)的，對(duì)于本質(zhì)直觀理論之爭(zhēng)，都不是核心性的。關(guān)于判斷本質(zhì)的爭(zhēng)論，還需另文處理。我們僅需知道，胡塞爾并不會(huì)同意石里克關(guān)于判斷本質(zhì)的理解。

現(xiàn)在我們來(lái)分析前提(2)和(3)，即直觀是親熟，一種體驗(yàn)，且體驗(yàn)是親熟，是非概念性的。石里克有權(quán)按自己的想法來(lái)定義“直觀”，將其與單純的體驗(yàn)或親熟等同。但胡塞爾顯然絕非在這種意義上來(lái)使用“直觀”。胡塞爾認(rèn)為，直觀是特定意義上的感知(Wahrnehmung)，包含感性感知和范疇感知。而任何感知本身，已經(jīng)包含感知意義(Wahrnehmungssinn)，已經(jīng)具有形式性結(jié)構(gòu)，正是其形式結(jié)構(gòu)，使得感性材料得以整合，最終才有感知對(duì)象的呈現(xiàn)。就關(guān)于房子的感性感知而言，“如果某個(gè)外在對(duì)象(房子)被感知，那么在這個(gè)感知中，呈現(xiàn)性的感受(Empfindung)被體驗(yàn)(erlebt)，但沒(méi)有被感知”(52)HUA XIX/2, S.767.。另外“只有當(dāng)感知中被體驗(yàn)的感受材料，也即呈現(xiàn)性的內(nèi)容整體，在其復(fù)合中被作為房子和其屬性被‘把握’時(shí)，其對(duì)象(房子),才被感知，也即在感知中‘顯現(xiàn)’”(53)HUA XIX/2,S.767.。感知對(duì)應(yīng)感知對(duì)象，將其設(shè)定為存在，故而感知不僅包含形式性含義，也包含著設(shè)定，因而也包含判斷。

石里克也能區(qū)分胡塞爾意義上的感知和體驗(yàn)，只是他沒(méi)看到，后者談?wù)摰闹庇^就是感知，其感知概念已然包含統(tǒng)覺(jué)。故而這里又有誤會(huì)。石里克說(shuō)：“單純的、未經(jīng)加工的感知(感受)就是單純的親熟；當(dāng)著眼于這種感知，談?wù)撃撤N‘感覺(jué)知識(shí)’就完全錯(cuò)誤；感受不給予我們知識(shí)，而只給我們對(duì)事物的親熟悉?！?54)Moritz Schlick, Allgemeine Erkenntnistheorie, S.80.然而石里克顯然也區(qū)分出了一種包含“統(tǒng)覺(jué)”的感知。他說(shuō)，“熟知的是，孤立純粹的感知在成熟的意識(shí)中絕少發(fā)生，感受總是與所謂的統(tǒng)覺(jué)過(guò)程相聯(lián)系，即是說(shuō)，感受或感受復(fù)合總是和親緣性的表象相聯(lián)系，從而盡快變成總體圖像……。當(dāng)且僅當(dāng)人們將‘感知’這個(gè)表達(dá)限定在被統(tǒng)覺(jué)的感官印象，才能談?wù)摳兄R(shí)(Wahrnehmungserkenntnis)”(55)Moritz Schlick, Allgemeine Erkenntnistheorie, S.80-81.。石里克末了還加一句“毋庸贅敘，直觀知識(shí)概念，與上述(像我們?cè)诓裆秃麪柲前l(fā)現(xiàn)的那種)概念毫無(wú)關(guān)系”(56)Moritz Schlick, Allgemeine Erkenntnistheorie, S.81.。

概言之，石里克的論證于胡塞爾關(guān)于本質(zhì)直觀的論證是無(wú)的放矢。胡塞爾的抱怨是正當(dāng)?shù)模锟伺u(píng)的是強(qiáng)加于他，且是他明確反對(duì)的觀點(diǎn)。石里克并不關(guān)心胡塞爾的論證，石里克意義上的直觀，即非概念性的親熟，并非胡塞爾的直觀。石里克關(guān)于本質(zhì)直觀并非知識(shí)的論證無(wú)直接效力。

(二)關(guān)于石里克對(duì)本質(zhì)直觀理論所預(yù)設(shè)的認(rèn)識(shí)論和形而上學(xué)論斷

胡塞爾固然說(shuō)過(guò)，觀念性對(duì)象“不僅被思想，而且也被直觀，或者說(shuō)，被感知”(57)HUA XIX/2, S.671.。這確實(shí)讓人覺(jué)得有點(diǎn)像柏拉圖觀念論。但胡塞爾和石里克一樣，本體論上反對(duì)柏拉圖式的理念實(shí)體。胡塞爾也從不認(rèn)為本質(zhì)直觀是對(duì)普遍實(shí)體的直接觀察，并將那樣的理念實(shí)體比作“形而上學(xué)的鬼魂”(58)Edmund Husserl, Ideen zu einer Reinen Ph?nomenologie und Ph?nomenologischen Philosophie, Erstes Buch, Ed. Karl Schuhmann, Den Haag: Martinus Nijhoff, 1976 (HUA III/1), §19.。胡塞爾意識(shí)到，有些人認(rèn)為他是柏拉圖式的實(shí)在主義者，“將觀念或本質(zhì)設(shè)立為對(duì)象，并賦予它們像其它對(duì)象那樣的實(shí)際(真實(shí))存在，并相關(guān)地設(shè)定通過(guò)直觀的可把握性——就像在經(jīng)驗(yàn)實(shí)在的情況下那樣”(59)HUA III/1, S.47.。他明確強(qiáng)調(diào)，這完全是將荒謬的想法強(qiáng)加于他。他繼續(xù)說(shuō)，“如果對(duì)象和實(shí)在物(Reales)，現(xiàn)實(shí)和實(shí)在現(xiàn)實(shí)(reale Wirklichkeit)說(shuō)的是同一回事，那么將觀念理解為對(duì)象和現(xiàn)實(shí)就是悖謬的‘柏拉圖實(shí)體化’。然而，如果像《邏輯研究》所做的那樣，將二者明確區(qū)分，將對(duì)象定義為例如真的(絕對(duì)的、肯言的)斷言的主體那樣的東西，那還有什么令人反感的呢——除非這種反感來(lái)自晦暗的偏見(jiàn)？”(60)HUA III/1, S.47.當(dāng)胡塞爾在談?wù)撟鳛椤皩?duì)象”的本質(zhì)時(shí)，主要在邏輯主詞(主體)(61)在傳統(tǒng)哲學(xué)中，Subject實(shí)際上是語(yǔ)言和思想所相關(guān)的對(duì)象或主題，英文中講 “subject matter”,實(shí)際上就是沿襲此義。的意義上來(lái)理解本質(zhì)只作為對(duì)象。當(dāng)然，將邏輯結(jié)構(gòu)或形式進(jìn)行“語(yǔ)法實(shí)體化”(grammatische Hypostasierung)，也即將其當(dāng)做邏輯“對(duì)象”或主詞，卻不賦予其任何形而上學(xué)實(shí)存地位，卻并無(wú)問(wèn)題。這樣做符合現(xiàn)象學(xué)的“形而上學(xué)中立”，明證性的要求需要我們從任何形而上學(xué)實(shí)在的前見(jiàn)中解放出來(lái)。(62)HUA XIX/1,S.6.

具體對(duì)象存在，并被當(dāng)做可以被歸附屬性、關(guān)系的對(duì)象而思考和言說(shuō)。當(dāng)對(duì)形式性要素進(jìn)行“獨(dú)立化”和“對(duì)象化”，依據(jù)特定的本質(zhì)規(guī)則(Wesensgesetze)對(duì)其進(jìn)行思考和言說(shuō)，就算是將其引入對(duì)象系統(tǒng)，從而獲得了作為一般對(duì)象的本質(zhì)。例如，在具體的“a是F”這個(gè)判斷中，將“F-屬性”(如紅色)抽離出來(lái)單獨(dú)思考，意味著已經(jīng)將其置入了特定的規(guī)則系統(tǒng)之中。獲得“紅色本質(zhì)”的直觀，至少意味著，紅色是顏色，紅色和綠色不同，只有具體的事物才能擁有顏色，而抽象的數(shù)字不能擁有顏色等本質(zhì)規(guī)則。在這些規(guī)則系統(tǒng)中，可以談?wù)撟鳛橐话銓?duì)象的紅色本質(zhì)，并按此前所引用《邏輯研究》的說(shuō)法，將本質(zhì)當(dāng)做是“真的(絕對(duì)的、肯言的)斷言的主體那樣的東西”。這沒(méi)有預(yù)設(shè)任何形而上學(xué)的東西，既不將其當(dāng)做柏拉圖式的理念實(shí)體，也不將其認(rèn)作心靈內(nèi)容。

(三) 對(duì)概念知識(shí)的可能性的說(shuō)明——相互的錯(cuò)失

石里克和胡塞爾的爭(zhēng)論是錯(cuò)位的：他們沒(méi)有看到對(duì)方與自己的理論的共同基礎(chǔ)，也未看到雙方理論的真正差異。石里克對(duì)胡塞爾的批評(píng)大體是基于誤會(huì)，他們沒(méi)有看到相互有很多一致的地方；然而，這不是說(shuō)他們關(guān)于概念理解，命題辯護(hù)的理論是相同的。事實(shí)上，他們都未真正理解對(duì)方和自己的真正理論差異所在。

胡塞爾認(rèn)為，即便是對(duì)經(jīng)驗(yàn)判斷的充實(shí)，也涉及到范疇和本質(zhì)直觀，因?yàn)槠渲猩婕暗浇Y(jié)構(gòu)性的、形式性含義的充實(shí)。對(duì)概念/本質(zhì)，和一般性的本質(zhì)判斷的充實(shí)，更需要本質(zhì)直觀的認(rèn)知辯護(hù)。然而，即便本質(zhì)直觀是必要的，如果不能提供合理的獲得本質(zhì)直觀的途徑，也是徒勞。這里僅僅能夠簡(jiǎn)要闡述該操作過(guò)程。

對(duì)本質(zhì)的直觀，作為想象變更方法終極產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，是對(duì)本質(zhì)的“一下子”或“直接”的洞見(jiàn)。石里克對(duì)此有所抱怨，他說(shuō)：“對(duì)觀念物的體驗(yàn)(這不在我們所熟悉的體驗(yàn)的唯一的意義上使用)到底是何種體驗(yàn)?zāi)兀瑒t不能進(jìn)一步追問(wèn)了；它是最終的，這只是簡(jiǎn)單地——被體驗(yàn)?！?63)Moritz Schlick, Allgemeine Erkenntnistheorie, S.127.但胡塞爾對(duì)本質(zhì)直觀是基于奠基性的意識(shí)行為發(fā)生的。實(shí)際上，獲得直接的洞見(jiàn)，往往需要艱深、復(fù)雜甚至冗長(zhǎng)的哲學(xué)反思工作。這個(gè)過(guò)程就是本質(zhì)變更。我們根據(jù)胡塞爾的相關(guān)論述簡(jiǎn)單地重構(gòu)該過(guò)程(64)Edmund Husserl, Erfahrung und Urteil, S.411-412.：

(1)從屬于X概念的特定實(shí)例出發(fā)，得到普遍的現(xiàn)象性的假設(shè)(Hypothesis)。(例如，有顏色的對(duì)象a有廣延，可以得出初步預(yù)設(shè)，即所有有顏色的對(duì)象都有廣延。)

(2)將該假設(shè)放在諸多關(guān)于X概念(X類事物)任意想象性的狀況下考察。

如,放在想象性的場(chǎng)景(s1,s2,s3……)中進(jìn)行考察，看該假設(shè)是否仍然成立。(是否可以想象存在某個(gè)對(duì)象z,它有顏色但沒(méi)有廣延？感知是否可以完全窮盡事物側(cè)面？)

(3)獲得關(guān)于X概念的規(guī)定，通常是一個(gè)普遍命題最終辯護(hù)(洞見(jiàn))。

(如：所有有顏色的物體都(被體驗(yàn)為)有廣延；所有意識(shí)狀態(tài)都是意向性的；關(guān)于對(duì)象的意識(shí)，需要某種先驗(yàn)的主體性的統(tǒng)覺(jué)。如此等等。)

胡塞爾認(rèn)為，透過(guò)這些想象的案例，能揭示出X必然是什么樣，但不可能是什么樣的。故而關(guān)于X(如意識(shí)本質(zhì)結(jié)構(gòu))的本質(zhì)的命題性表述是先天的，又因?yàn)樵撁}是關(guān)于實(shí)質(zhì)性結(jié)構(gòu)的，故而該命題是先天綜合的，而非僅僅是分析的。

不過(guò)，石里克不會(huì)同意這種方法，他也沒(méi)有嚴(yán)肅考慮該方法的可能性。他認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)命題的確證，有賴于獲得特定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)：s知道a是F，只需要s經(jīng)驗(yàn)到a是F這個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)就足夠。對(duì)于普遍性的先天命題，在石里克看來(lái)，都是分析性的，根本不存在所謂實(shí)質(zhì)綜合命題，而對(duì)分析命題的證實(shí)，根本無(wú)需求助于所謂本質(zhì)直觀，理解相應(yīng)語(yǔ)詞意義和語(yǔ)法規(guī)則就能確認(rèn)先天命題真假。(65)參見(jiàn)Moritz Schlick,“Gibt es ein materiales Apriori?”,Gesammelte Aufs?tze 1926-1936, Hildesheim: Olms, 1969.

結(jié) 語(yǔ)

胡塞爾關(guān)于本質(zhì)直觀之必要性的論證，主要是出于對(duì)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的解決。胡塞爾認(rèn)為對(duì)經(jīng)驗(yàn)命題中的形式性含義與普遍命題的充實(shí)，都需要本質(zhì)直觀。在作此論證的過(guò)程中，他反對(duì)了傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)論和理念實(shí)在論。他承認(rèn)作為抽象對(duì)象的本質(zhì)，但限定其解決方案不預(yù)設(shè)任何形而上學(xué)實(shí)體化含義。石里克沒(méi)有直接考察胡塞爾接受本質(zhì)直觀的充實(shí)論證，而是直接攻擊其本質(zhì)直觀概念本身。石里克沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到，在關(guān)于心理活動(dòng)和邏輯之物(概念和其它邏輯結(jié)構(gòu)等)的關(guān)系的理論上，胡塞爾實(shí)際上和他有共同的論敵，即心理主義和柏拉圖式的形而上學(xué)觀念實(shí)在論。另一方面，在很大程度上，胡塞爾和石里克也沒(méi)看到對(duì)方與自己關(guān)于概念、知識(shí)的理論真正不同之處，錯(cuò)失了在與對(duì)方理論進(jìn)行真正的對(duì)話中辯護(hù)與澄清自身理論的可能性。如何對(duì)他們關(guān)于概念或本質(zhì)的理解以及普遍命題的正面理論進(jìn)行分析與評(píng)估，則有待進(jìn)一步的工作。