李 敬

湖北中醫(yī)藥大學管理學院，湖北 武漢 430000

一、行政是訴訟中證人義務(wù)的概念

行政訴訟中證人義務(wù)是指在行政訴訟中，知道案情具體情況的當事人及其法定代理人以外的第三人，負有將自己所知道的關(guān)于案件情況及自身體驗的事實告知法院的義務(wù)，具體應(yīng)當包括到場義務(wù)、宣誓義務(wù)、以及證言義務(wù)。①凡知道案件事實的人，都有出庭作證的義務(wù)，對違反此義務(wù)的證人應(yīng)當課以不利的制裁措施。制裁措施一般包括負擔其不到場而產(chǎn)生的訴訟費用，或者處以罰款、拘留、拘傳等強制措施。同時，雖然證人負有出庭作證的義務(wù)，但是如果因此讓其本人，或者其近親屬承擔不必要的經(jīng)濟損失或者人身威脅等不利后果，對其而言顯然是十分不公平的，所以，針對例外情形，法律應(yīng)當賦予證人一定情形下的證言拒絕權(quán)。

二、我國臺灣地區(qū)行政訴訟中證人義務(wù)的比較法考察

由于人證是以證人本身親身經(jīng)歷的事實或狀態(tài)的供述作為證據(jù)方法，有別于傳聞，必須證人本人供述，具有不可替代性。所以，臺灣《行政訴訟法》第142條規(guī)定：“除法律別有規(guī)定外，不論何人，于他人的行政訴訟都有作為證人的義務(wù)?！贝隧椓x務(wù)為公法上的義務(wù)，應(yīng)服從司法權(quán)而生，并非對于對方當事人所負有的義務(wù)。凡服從臺灣司法權(quán)之人，無論是本國人還是外國人，均有證人義務(wù)。證人義務(wù)包括到場義務(wù)、具結(jié)義務(wù)以及證言義務(wù)。臺灣《行政訴訟法》第176條準用《民事訴訟法》第316條規(guī)定：“證人須親自到場，不得委托代理人或提出書面代替親自到場，否則違背證人到場的義務(wù)。”但是，如果該證人為國家元首、或證人因客觀原因無法到場，如證人患重病等可在其處所訊問。同時，訊問證人一般應(yīng)采取口頭形式，但是如果證人須依據(jù)文書、資料為陳述，或依事件的性質(zhì)、證人的狀況，法院認為適合的，可以命當事人與證人在公證人前作成書狀作為陳述，或者經(jīng)雙方當事人同意，證人也可以在行政法院外以書狀作為陳述。②如果法院認為需要證人就該陳述的書狀進行說明，或者當事人申請對證人進行訊問的，仍然應(yīng)當通知該證人到場陳述。證人以書狀作為陳述的，仍應(yīng)當具結(jié)。同時，臺灣《行政訴訟法》為了保證證人證言的真實性一般采用具結(jié)的方式，故證人負有具結(jié)的義務(wù)，該義務(wù)人于做證前必須具結(jié)。此項具結(jié)義務(wù)，與刑法上的偽證罪互為作用，若證人未經(jīng)具結(jié)，即使為虛假陳述，也不用負偽證的罪責。如《行政訴訟法》第149條規(guī)定：“審判長于訊問前，應(yīng)命證人各別具結(jié)，但其應(yīng)否具結(jié)有疑問者，于訊問后行之。審判長于具結(jié)前，應(yīng)告以具結(jié)義務(wù)及偽證之處罰?！弊C人以書狀為陳述的，雖不能由審判長在訊問前命其具結(jié)，并告知具結(jié)的義務(wù)以及偽證的處罰。證人仍應(yīng)具結(jié)，并將結(jié)文附于書狀，經(jīng)公證人認證后提出。證人通常均負有具結(jié)義務(wù)，但立法也規(guī)定了一定情形下具結(jié)義務(wù)的免除。如《行政訴訟法》第150條規(guī)定的相對免除，以及第151條、152條及第153條規(guī)定的相對免除情形。證人到庭作證，是其應(yīng)盡的公法上的義務(wù)，但須支付其旅費或費時而減少的工作收入，應(yīng)當給予適當補償。故《行政訴訟法》第155條規(guī)定：“行政法院應(yīng)給證人法定之日費及旅費；證人亦得于訊問完畢后請求之?！钡C人被拘提或無正當理由拒絕具結(jié)或證言的，均屬于違反證人義務(wù)，所以不得享有此權(quán)利。

對于第三人違反證人義務(wù)的，法院可以處以罰款、拘提、強制處分的制裁措施。具體而言，臺灣《行政訴訟法》第143條規(guī)定了證人違反證人義務(wù)時的處罰措施，即法院可以對其處以罰款，對于不到場的證人法院可以采取拘提的強制措施。同時，《行政訴訟法》第145條、146條賦予了證人證言拒絕權(quán)，滿足該法定事由，證人可以拒絕作證。

三、我國行政訴訟中關(guān)于證人義務(wù)的立法評析

證人的言辭陳述即為證言，以證言作為證據(jù)資料的證據(jù)調(diào)查形式，即為證人訊問。證人出庭陳述其證言，其目的在于向法院提供其作為裁判結(jié)果的證據(jù)資料，所以，證人義務(wù)的履行是并不是針對當事人所負有的訴訟法上的義務(wù)，是證人對于施行司法審判權(quán)的法院所應(yīng)當負有的公法上的義務(wù)。在我國行政訴訟中，證人義務(wù)包含出庭義務(wù)與陳述義務(wù)，而不包括宣誓或具結(jié)義務(wù)。

證人到場是指證人遵法院之命到當事人之間所生事端的現(xiàn)場。③我國現(xiàn)行《證據(jù)規(guī)定》④第41條規(guī)定：“凡知道案件事實的人，都有出庭作證的義務(wù)”通過該規(guī)定可知，我國明確的規(guī)定了證人應(yīng)負有出庭作證的義務(wù)，但是我國《行政訴訟法》并未像德國、日本及我國臺灣相關(guān)立法一樣，對證人不履行出庭義務(wù)設(shè)置了明確的制裁措施，而只是在《證據(jù)規(guī)定》第71條規(guī)定了對于應(yīng)當出庭作證而無正當理由不出庭作證的證人證言不能單獨作為定案的依據(jù)，此項規(guī)定并非對于其所作的制裁性的規(guī)定，對證人的實際利益并產(chǎn)生任何影響，因此，并不具有約束力。所以，法律必須明確規(guī)定，若證人不履行出庭義務(wù)所應(yīng)遭受的法律制裁措施，由此來實現(xiàn)證據(jù)調(diào)查的直接原則以及法院在此基礎(chǔ)上作出公正的判決。

對證言義務(wù)的規(guī)定，體現(xiàn)在《證據(jù)規(guī)定》第46條。證言義務(wù)，又稱陳述義務(wù)，是指證人在法院證據(jù)調(diào)查期日，在法官面前陳述其體驗的事實結(jié)果之義務(wù)。⑤證人陳述證言雖然以口頭陳述為原則，但《證據(jù)規(guī)定》第41條規(guī)定了五種情形，經(jīng)法院準許，可以提交書面證言。值得注意的是在適用該項規(guī)定時，應(yīng)嚴格的解釋其他特殊原因確實無法出庭而提交書面證言的情形，為了更大限度的貫徹證據(jù)調(diào)查的直接言詞原則，應(yīng)當盡可能的減少證人提交書面證言的適用。同時，對于該條款的后半段，可以得知證人的證言必須是客觀的，如果不是其真實體驗的事實，而是根據(jù)其所經(jīng)歷的事件作的具有主觀判斷或者評論的證言，是不能作為定案的依據(jù)。雖然我國現(xiàn)行法對證人的陳述義務(wù)作出了明確的規(guī)定，但是當證人不履行陳述義務(wù)，無正當理由拒絕陳述證言時，對其所應(yīng)遭受到的公法上的制裁措施卻缺乏具體的規(guī)定，難以達到強制證人履行其陳述證言義務(wù)的目的。對于證人違背證人義務(wù)而作虛假證言的，其所受到的制裁措施，我國現(xiàn)行法作出了相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第76條規(guī)定，對于證人作偽證的，其采取的制裁措施有訓誡、責令具結(jié)悔過或者罰款、拘留、構(gòu)成犯罪的追究其刑事責任。同時，值得注意的是，我國現(xiàn)行法并不承認證人的證言拒絕權(quán)，這種一味片面追求實質(zhì)的真實，從而忽視了其他更值得保護或者起碼需要得到同等保護的利益，是與現(xiàn)代法治國理念所不相符的，所以，在行政訴訟法此后的修改中，可以借鑒大陸法系國家證據(jù)協(xié)力義務(wù)中第三人拒絕權(quán)的規(guī)定，以及英美法系國家關(guān)于證據(jù)開示制度中賦予當事人及當事人以外第三人秘密保護特權(quán)的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當考慮設(shè)置證言拒絕權(quán)制度，以此來調(diào)和對于訴訟中的真實發(fā)現(xiàn)與其他利益維護之間的沖突，保護該當事人與第三人的合法權(quán)益。

四、完善我國行政訴訟中證人義務(wù)的立法建議

人證是以證人訊問為證據(jù)方法，是當事人本人及其法定代理人以外的第三人，在他人的訴訟中，陳述自己觀察具體事實的結(jié)果，也就是證人。證人的言辭陳述即為證言，以證言作為證據(jù)資料的證據(jù)調(diào)查形式，即為證人訊問。證人義務(wù)是指知道案情具體情況的當事人及其法定代理人以外的第三人，負有將自己所知道的關(guān)于案件情況及自身體驗的事實告知法院的義務(wù)，具體應(yīng)當包括到場義務(wù)、宣誓義務(wù)、以及證言義務(wù)。

從行政訴訟立法角度出發(fā)，對證據(jù)協(xié)力義務(wù)關(guān)于證人義務(wù)的要求可作如下規(guī)定：

我國現(xiàn)行《證據(jù)規(guī)定》第41條規(guī)定：“凡知道案件事實的人，都有出庭作證的義務(wù)”通過該規(guī)定可知，我國明確的規(guī)定了證人應(yīng)負有出庭作證的義務(wù)與證言義務(wù)，但是我國現(xiàn)行法對于證人無正當理由不履行出庭義務(wù)以及證言義務(wù)并沒有設(shè)置任何制裁措施。所以，為了保障證人履行其義務(wù)，可以在第41條后增加第2款“證人受合法通知，無正當理由不到場陳述證言者，人民法院可以對其處以1萬元以下的罰款或15日以下的拘留并可要求其承擔因拒絕而產(chǎn)生的訴訟費用；證人已受前項裁定，經(jīng)再次通知仍不到場者，必要時法院可以拘傳?！蓖瑫r，我國現(xiàn)行法并不承認證人的證言拒絕權(quán)，這種一味片面追求實質(zhì)真實而忽略其他更值得保護或者起碼需要得到同等保護的利益，是與現(xiàn)代法治國理念所不相符的，應(yīng)當設(shè)置證言拒絕權(quán)制度。所以，可以在第41條規(guī)定后，增加第3款“證人有下列情形之一時，可拒絕陳述證言：(1)證人陳述的證言為其職務(wù)上應(yīng)當保守秘密的事項；(2)證人陳述的證言涉及到國家高度機密的事項；(3)證人陳述證言，涉及到技術(shù)或職業(yè)上秘密的事項；(4)證人為當事人的配偶、前配偶、直系血親、三代以內(nèi)旁血親、兩代以內(nèi)旁系姻親或過去曾有此等親屬關(guān)系的，或與證人訂有婚約者；(5)證人的監(jiān)護人或者受監(jiān)護人；(6)證人陳述證言，將使證人或者與證人有(4)(5)項所規(guī)定關(guān)系者受到刑事追訴或者蒙上恥辱的?！?/p>

我國現(xiàn)行法對證人在作證中，其宣誓(具結(jié))義務(wù)沒有做出規(guī)定，為了保證證人在作證時所作陳述的真實，有必要設(shè)置證人的宣誓(具結(jié))義務(wù)。所以，可以在第41條規(guī)定增加第4款“人民法院在要求證人陳述前，應(yīng)命證人具結(jié)。并在證人具結(jié)前，人民法院應(yīng)告知具結(jié)義務(wù)及做偽證的處罰。但有下列情形之一的，人民法院不得要求證人具結(jié)：(1)未滿16周歲或者有精神疾病而不理解具結(jié)意義及其效果的；(2)證人與當事人有第41條第3款第(4)(5)項關(guān)系或者有第41條第3款第(4)(5)項關(guān)系而不拒絕證言的。證人有下列情形之一，可以拒絕具結(jié)：(1)與證人本人有直接利害關(guān)系的事項而受訊問的；(2)證人與當事人有第41條第3款第(4)(5)項關(guān)系而就有直接利害關(guān)系的事項而受訊問的。證人無正當理由拒絕履行具結(jié)義務(wù)的，可準用第41條第2款關(guān)于證人拒絕到場陳述證言的處罰規(guī)定。”

同時，行政訴訟中對于證人而言，其并非案件糾紛的主體，其雖然負有義務(wù)出庭陳述證言，但有時證人會從趨利避害的角度出發(fā)，面對擁有強大國家公權(quán)力的行政機關(guān)，其常常害怕出庭作證會遭到打擊報復(fù)，尤其不少證人認為出庭作證沒有好處而且還會帶來不必要的麻煩而不愿意出庭作證。所以，為了促使證人更好的履行證據(jù)協(xié)力義務(wù)，積極出庭陳述其證言，協(xié)助法院更好的查明案件事實，有必要設(shè)立證人保護制度。

[ 注 釋 ]

①占善剛.證據(jù)協(xié)力義務(wù)之比較法研究[M].北京：中國社會科學出版社，2009：143.

②包冰鋒，陶婷.證據(jù)收集程序之保障[J].南通大學學報，2010(3).

③占善剛.證據(jù)協(xié)力義務(wù)之比較法研究[M].北京：中國社會科學出版社，2009：149.

④最高人民法院2002年出臺的《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》簡稱《證據(jù)規(guī)定》.

⑤占善剛.證據(jù)協(xié)力義務(wù)之比較法研究[M].北京：中國社會科學出版社，2009：162.