曹紅輝

普洱學(xué)院，云南 普洱 665000

詭辯，是論辯者以主觀性、虛假性、片面性的內(nèi)容，利用語言表層含義，故意違反邏輯規(guī)律、推理規(guī)則和論證規(guī)則，為某種謬論所進(jìn)行的似是而非的論證。本文的“關(guān)聯(lián)型”詭辯是訴訟辯論者依靠的論據(jù)與所要論證的論題具有某種微弱的或虛假的關(guān)系，而訴訟辯論者則把這種關(guān)系夸大為必然的內(nèi)在聯(lián)系，以此進(jìn)行詭辯。其中，具體包括“事實關(guān)聯(lián)”型、“條件關(guān)聯(lián)”型和“結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)”型三種形式的詭辯。

一、“事實關(guān)聯(lián)”型詭辯及破斥

“事實關(guān)聯(lián)”型詭辯是指辯論不是采取正確的途徑，而是依附于與論題沒有本質(zhì)聯(lián)系的某些事實，誘使他人支持自己的主張，以達(dá)到用詭辯取勝的目的?！笆聦嶊P(guān)聯(lián)”型詭辯的實質(zhì)是論證的論據(jù)與論題在事實上貌似相關(guān)，而不是本質(zhì)上邏輯的相關(guān)?！笆聦嶊P(guān)聯(lián)”型詭辯是論證訴諸于情感、情緒、態(tài)度和信念等與事實弱相關(guān)的因素，而正確論證的要求是在邏輯上訴諸于理智和真理，依靠邏輯的力量挖掘事實的真相，而不是仰仗于情感、情緒、態(tài)度和信念等因素。

訴諸情感式詭辯。情感是由一定的事物所引起的主觀體驗和反映。當(dāng)一個人對某些事物持有歡迎或趨向的態(tài)度時，他在接觸這類事物的過程中，就會產(chǎn)生喜悅、歡快等肯定性情感；反之，當(dāng)一個人對某些事物持有反對或拒絕的態(tài)度時，他在接觸這類事物時，就會產(chǎn)生憎惡、反感等否定性情感。訴諸情感是指辯論中煽惑對方或他人感情，用可憐或富有激情的言詞影響法庭上聽眾的感情，使他們同情己方，甚至轉(zhuǎn)移法庭上聽眾的注意力，影響聽眾的心理，干擾法庭審判程序，企圖使庭辯中心發(fā)生偏離。對待訴訟辯論者玩弄訴諸情感這種詭辯手法時，應(yīng)及時采取措施來予以破斥：第一，庭辯中，將對方訴訟辯論者那些滿含感情的、不規(guī)范的自然語言，在不改變其原意的前提下進(jìn)行修剪，迅速敏捷地將其整理為符合邏輯規(guī)則及法律要求的語言形式。第二，指出對方訴訟辯論者在轉(zhuǎn)移論題，要求對方訴訟辯論者就事論事地闡明自己的主張。第三，指出對方訴訟辯論者那些具有煽動性的、蠱惑聽眾的言語不具有支持其論題的邏輯性，運用邏輯推理不能正確地推出結(jié)論。

訴諸無知式詭辯。訴諸無知式詭辯是指在法庭辯論中以自己不知道或尚未證明的命題為依據(jù)，來確定論題的真假，企圖以無辜者的身份麻痹聽眾以得到支持，從而達(dá)到躲避懲罰的一種詭辯形式。潘某和劉某參加朋友宴會因喝酒不敢開車，于是在酒店開房睡下。劉某半夜醒來看到潘某的包(內(nèi)有4萬現(xiàn)金)，想跟他開個玩笑，便把包藏起來。潘某醒來發(fā)現(xiàn)包不見了，問劉某，劉某想等退房時告訴他，就說不知道。潘某報了案，警察詢問劉某，他還是說不知道。后來查出來是劉某所為，對其刑事拘留。法庭上，潘某為朋友辯解，稱是劉某和自己開的玩笑，不能當(dāng)真。劉某也為自己辯護(hù)，稱實在想不通，這次玩笑與潘某以前與他開的玩笑差不多，怎么就犯罪了呢？[1]事實上，雖然剛開始劉某有可能存在開玩笑的動機，但隨著事態(tài)的發(fā)展(警方介入調(diào)查就已經(jīng)進(jìn)入法律程序)，他在主觀上態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，演化成犯罪故意，這種情況下，劉某已經(jīng)觸犯了法律。表面上看似說得過去，但實質(zhì)上論題缺乏法律依據(jù)作支撐，是典型的法律意識匱乏而造成的違法行為，即法律無知行為。對待訴訟論辯者運用訴諸無知這種詭辯手法時，應(yīng)采取以下措施來予以破斥：第一，宣讀與該案相關(guān)的法律條文，運用推理有效形式推出對方因其行為所觸犯的法律。第二，通過邏輯論證，充分體現(xiàn)“法律面前人人平等”。第三，運用法律知識結(jié)合邏輯推理形式分析由于對方的行為所帶來的危害及損失，層層剝開“無辜者”偽善的外衣。

二、“條件關(guān)聯(lián)”型詭辯及破斥

“條件關(guān)聯(lián)”型詭辯，是指辯論者所依靠的條件與所要論證的論題存在某種虛假的關(guān)系，或者即使與論題相關(guān)的條件真實，但條件與結(jié)論之間僅存在某種弱相關(guān)性，因而不能必然地推出正確的結(jié)論。諸如弱相關(guān)型詭辯和虛關(guān)聯(lián)型詭辯。其中虛關(guān)聯(lián)型詭辯有虛假前提、虛假原因和虛假論據(jù)。

弱相關(guān)型詭辯。弱相關(guān)型詭辯，是指辯論者所依靠的條件與結(jié)論之間存在某種微弱的關(guān)系，辯論者憑借這種微弱的關(guān)系進(jìn)行強詞奪理的爭辯，企圖達(dá)到其辯論的目的。從立論者的角度說，就其所持的論題而言，辯論者會搜集各種與本案相關(guān)的證據(jù)來進(jìn)行論證，甚至不放過具有弱相關(guān)性的證據(jù)，但往往這種具有弱相關(guān)性的證據(jù)很牽強，不具有說服力，也容易使辯論者強詞奪理，從而陷入詭辯的陷阱。孫某出海捕得黃花魚若干，他將寫有“今捕得黃花魚若干，如果需要請及時與我聯(lián)系”的字條貼在經(jīng)常到他那兒買魚的張某家門上。張某看到字條后因天色已晚，到第二天才去找孫某買魚。孫某告訴張某魚已被劉某買走。張某很生氣，要求賠償損失，被孫某拒絕，于是將孫某訴至法院。張某稱孫某已向自己發(fā)出了要約，不應(yīng)該將魚賣給他人，因此應(yīng)當(dāng)賠償他的損失。[1]張某的論據(jù)與論題之間，似乎存在某種關(guān)聯(lián)性，但是仔細(xì)一分析，它們沒有必然的聯(lián)系，僅是存在弱相關(guān)性。如“需要”不等于“一定需要”，“孫某有一些黃花魚”不等于“這些黃花魚就一定要賣給張某”。實際上，張某把“要約”和“要約邀請”混為一談。張某違反了同一律，犯了“混淆概念”的邏輯錯誤。

虛關(guān)聯(lián)型詭辯。虛關(guān)聯(lián)型詭辯，是指在辯論中利用虛假條件而得出虛假結(jié)論的詭辯類型。諸如虛假前提、虛假原因、虛假論據(jù)等。虛假前提，是指由于庭辯中要依據(jù)一個命題進(jìn)行辯論，訴訟辯論者所依據(jù)的命題其本身是不真實的，即使其推理形式有效，得出的結(jié)論卻為假的一種詭辯形式。謝某被××大學(xué)錄取，第一學(xué)期末謝某因兩門課程不及格，被降級。學(xué)校將決定口頭通知謝某，謝某提出異議后仍一直跟班學(xué)習(xí)，學(xué)校未提出異議，其間十余門課程考試合格，隨班參加了畢業(yè)實習(xí)。之后，謝某參加的“量子力學(xué)”期末考試成績不合格，謝某參加了補考。這次考試只有謝某一人參加，試卷未標(biāo)明分值，事后被告知謝某沒有資格也不可能參加“量子力學(xué)”的補考，這樣謝某除“量子力學(xué)”外，其余各門功課成績合格?！痢链髮W(xué)認(rèn)為謝某“量子力學(xué)”課程無成績，拒絕給謝某頒發(fā)畢業(yè)證。[2]事實上，如果認(rèn)定謝某降級，那他應(yīng)轉(zhuǎn)班，不應(yīng)參加補考，而謝某沒有轉(zhuǎn)班，仍然跟原班級學(xué)習(xí)，并參加了補考，××大學(xué)說“謝某已降級”與事實不符。謝某只有在沒有參加“量子力學(xué)”正?？荚嚭脱a考的情況下，才能認(rèn)定他“沒有資格也不可能”參加“量子力學(xué)”的補考，而謝某參加了“量子力學(xué)”的正?？荚嚭脱a考，這一事實應(yīng)視為認(rèn)可謝某考試的資格。虛假前提不能必然地得出結(jié)論，這種詭辯往往是建立在虛假前提基礎(chǔ)上的推論。虛假原因，是把本來沒有因果聯(lián)系的兩個事項，硬拉到因果聯(lián)系中加以論辯。在法庭辯論中，被告常常隱瞞真實原因，或者轉(zhuǎn)移真實的目的，用似是而非的理由作為冠冕堂皇的借口來掩蓋事物的實質(zhì)。被告黃某因故被某廠解除勞動合同，他多次寫信上訪，均沒有得到他認(rèn)為滿意的答復(fù)。黃某通過新聞得知以白色粉末狀的炭疽桿菌夾在郵件中寄往有關(guān)部門引起公眾恐慌，遂懷著對社會的不滿情緒，先后寫了4封信給相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)，并在信中夾帶了白色粉末狀的麥淀粉，冒充炭疽桿菌。事后辯稱自己只是針對某廠對其解除勞動合同的不滿，不是對社會不滿，寫信并夾寄淀粉只是想引起有關(guān)部門的重視。[3]黃某的辯解是犯罪動機的反映，不是造成嚴(yán)重后果的根本原因，他將原本沒有必然聯(lián)系的兩個因素連在一起，想博得人們的同情，逃避法律的懲罰。事實上，黃某的行為造成恐怖氣氛，引起人們的心理恐慌，導(dǎo)致惡劣的社會影響。黃某主觀上有擾亂社會秩序的故意，客觀上已造成擾亂社會秩序的危害后果，凡主觀上和客觀上有擾亂社會秩序的行為，已具備觸犯刑法的條件，無論黃某如何詭辯，也逃脫不了法律的制裁。虛假論據(jù)又稱虛假理由，是違反充足理由律要求的邏輯錯誤。充足理由律要求：在論證中對結(jié)論的斷定必須以充足理由為根據(jù)。如果在論證中以假理由為根據(jù)，或者理由雖然是真實的，但理由與推斷之間沒有關(guān)系，形同虛設(shè)，就會犯虛假理由(論據(jù))的錯誤。朱某到商場準(zhǔn)備買部具有攝像功能的手機，柜臺售貨員介紹一款手機除了具備一般手機功能外，還有自動攝像功能。朱某信以為真，買回家卻發(fā)現(xiàn)并無攝像功能，于是要求退貨，售貨員以賣的都是符合國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的手機為由拒絕退貨。[1]這里，商場提供的論據(jù)與事實不符，不能成為阻止顧客退貨的充足理由。商場銷售的手機雖然是合格產(chǎn)品，但隱瞞了產(chǎn)品的真實功能，違背了負(fù)有提供真實情況的義務(wù)，侵犯了消費者的知情權(quán)。證明的過程是從已知為真的論據(jù)推出論題真實性的過程，如果論據(jù)虛假，就不能保證推出論題必然為真。

三、“結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)”型詭辯及破斥

“結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)”型詭辯是由于證據(jù)不足(或證據(jù)不全)，把屬于某一部分的原因夸大后應(yīng)用于整體或把關(guān)系到整體的因素縮小到某一部分，以逃脫罪責(zé)。諸如以偏概全式詭辯、以全代偏式詭辯等。

以偏概全式詭辯。以偏概全式詭辯，指辯論時以特例或非典型事例為根據(jù)而概括出關(guān)于該類事物的一般結(jié)論的詭辯形式。在簡單枚舉法中經(jīng)?？吹酱祟愒庌q。這種類型的詭辯就好比“守株待兔”，以概括所依據(jù)事例的非典型性和偶然性為主要特征。李某患“易性癖”做了變性手術(shù)，某晨報記者郝某對他作了采訪，且拍了照。郝某以李某的真實姓名并配發(fā)其照片將文章發(fā)表在晨報上，此文在李某工作所在地引起轟動。遂李某向法院起訴，稱郝某發(fā)表的文章是對其個人隱私的大曝光，使其無法工作生活，侵害了他的名譽權(quán)。郝某辯稱：文章所涉及的情節(jié)和事實都是真實的，談不上侵犯名譽權(quán)。[4]郝某的辯護(hù)運用的是以偏概全的詭辯手法，事實上，凡是宣揚他人隱私并造成一定影響的行為都構(gòu)成名譽侵權(quán)。郝某用論題的部分論證來代替整體的論證，犯了“以偏概全”的邏輯錯誤。

以全代偏式詭辯。以全代偏，與“以偏概全”相反，指辯論時以某一類事物的一般性結(jié)論為依據(jù)推出類似該類中某部分情形的一種詭辯形式。平常人們說的“用老眼光看人”、“生搬硬套”、“一棍子打死”屬于此類詭辯。通常說來是正確的道理，并非就是放之四海而皆準(zhǔn)的道理，因為事件有可能是在特定條件下發(fā)生的，如果用一般性結(jié)論來解釋在特定條件下發(fā)生的事件，很容易就會犯以全代偏的邏輯錯誤。謝某半夜起身入廁，見史某(男，16歲，送奶員)騎自行車從門口經(jīng)過，認(rèn)為形跡可疑，遂尾隨查看。見史某拐進(jìn)小弄，用手開一戶人家的窗戶。謝某問史干什么的，史答：“你管我是干什么的！”謝拿起鐵叉向史頭部打去，擊中史的嘴部，致7顆牙齒脫落。隨后鄰居認(rèn)出史某系送奶員，謝某也發(fā)現(xiàn)了自行車簍筐中散落在地的牛奶瓶。經(jīng)法醫(yī)鑒定，史某構(gòu)成重傷。謝某辯稱，史某半夜送奶，并開一戶人家的窗戶，形跡可疑，問是干什么的時，對方?jīng)]有作出明確答復(fù)，故自己只是出于正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)。[1]這是以全代偏的詭辯手法，謝某把“凡是半夜出門且形跡可疑的人都是賊”這個全稱肯定命題用來代替“有些半夜出門且形跡可疑的人不是賊”這個特稱否定命題，二者構(gòu)成矛盾關(guān)系，一個假另一個必真。由于謝某存在對事實的認(rèn)識錯誤，即客觀上并不存在正在進(jìn)行的不法侵害，根據(jù)相關(guān)法律和本案相關(guān)事實，推出“謝某的行為不屬于自衛(wèi)行為”的結(jié)論。人們在判斷是非時，往往將經(jīng)驗和常理掛在嘴邊，有些事情表面相似，其實不然，謝某就是用常理來判斷例外事件，一不小心就掉入了詭辯的陷阱。