程大立
嶺南之廣東與江南之安徽、江蘇相距千里之上。清初,交通尚不發(fā)達(dá),舟船緩慢,人馬勞頓,遷徙不便。然嶺南三大家與桐城派確有交集。第一,三大家核心人物屈大均與桐城方以智、錢澄之同為明末高僧覺浪道盛的弟子,在承傳和發(fā)展高僧衣缽上,有共同思想基礎(chǔ)。第二,三大家屈大均、陳恭尹、梁佩蘭與方以智、錢澄之,以及戴名世等桐城派早期作家,都是明末遺民,反清復(fù)明的心理情結(jié)又自然地相通相惜。第三,屈大均、錢澄之、汪琬、薛熙,以及戴名世、方苞、劉大櫆、姚鼐等桐城派作家,都以明代歸有光散文為宗,為文、評(píng)文、論文皆以歸有光為準(zhǔn)則。思想淵源和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)共同性,讓嶺南三大家與桐城派有了交流的基礎(chǔ)。嶺南三大家與桐城派的人際交游與文章互評(píng),促進(jìn)了精神互勵(lì),深化了文學(xué)共進(jìn)。
屈大均(1630-1696)與桐城方以智(1611-1671)、錢澄之(1612-1693)都是明代遺民覺浪道盛的弟子。覺浪道盛(1592-1659),俗姓張,號(hào)浪杖人,明代高僧。其《三子會(huì)宗論》以“怨與怒”、“天與人”和“生與死”三個(gè)主題,主張以孟子為標(biāo)準(zhǔn),消弭莊、屈之間的差異與隔閡,最終實(shí)現(xiàn)三子會(huì)宗。方、錢、屈三位高徒分別對(duì)覺浪的思想和觀點(diǎn)進(jìn)行了再闡釋。方以智運(yùn)用家傳易學(xué)的“公因反因說”,對(duì)覺盛“怨怒致中和”進(jìn)行解析,認(rèn)為莊子所善之“怒”與屈原所善之“怨”,最終復(fù)于中和。錢澄之對(duì)《莊子》內(nèi)七篇進(jìn)行詁解,認(rèn)為“莊處其潛而屈當(dāng)其亢”,借“因時(shí)而變”來闡述莊、屈之道皆本于《易》的道理,從詩學(xué)角度出發(fā)得出“屈子善于怨而莊子善于群”的結(jié)論,在此背景下實(shí)現(xiàn)莊屈會(huì)宗。屈大均認(rèn)為,屈原之《天問》亦如莊子之“狂放”,相比于莊子“天放”,屈原之放在人間,故稱“人放”,二者都是不得已而發(fā),故可合一。屈大均“莊子天放,屈原人放”的觀點(diǎn)融會(huì)了覺浪“天與人”、“生與死”兩個(gè)觀點(diǎn)。
覺浪是一位以忠孝聞名的明代遺民高僧,《三子會(huì)宗論》正是從“亂世之音”、“孤臣孽子”和“舍生取義”等不同角度寓托著遺民心跡。而“三子會(huì)宗”的理想與現(xiàn)實(shí)矛盾,又表現(xiàn)了覺浪對(duì)包括儒學(xué)在內(nèi)的華夏文明未來命運(yùn)的憂懼,以及明遺民在異族統(tǒng)治下保全傳統(tǒng)文化孤脈的心跡。入清后,明遺民高仕紛紛投入佛門。方以智、屈大均親自參加過抗清斗爭(zhēng),失敗后都曾削發(fā)為僧;錢澄之曾在明永歷、弘光朝廷任職,后歸里隱居,拒出清仕。三人投身覺浪門下且分別闡釋《三子會(huì)宗》,表現(xiàn)了對(duì)三子會(huì)宗觀點(diǎn)立論角度、演進(jìn)方向上的不同思考而獲得學(xué)理最新發(fā)展,暗含著獨(dú)特的遺民心跡:為做遺民而非死節(jié)的行為尋求合理性寄托。[1]
屈大均是明清之際學(xué)者、著名詩人和散文家,曾參與其師陳邦彥組織的抗清斗爭(zhēng)。失敗后為躲避清廷迫害,出家海云寺,法號(hào)今種,云游四方,廣結(jié)奇士,暗圖抗清大業(yè)。但無所成,后蓄發(fā)還俗,終生不仕清廷。陳恭尹之父陳邦彥是著名抗清志士,為清廷捕獲并處死。恭尹亦曾參與為父復(fù)仇的反清活動(dòng),后歸里讀書與屈大均結(jié)交。梁佩蘭私淑陳邦彥,后入清職,清康熙間告假歸里,與屈大均、陳恭尹交。同事一師,心靈相通,讓屈、陳、梁走到一起,詩詞酬唱,形成清初嶺南三大家。而作為嶺南三大家之首的屈大均,其于覺浪道盛繼承的“莊屈”思想,也自然會(huì)影響到陳、梁二位詩友。“神州蕭條寰宇里,英雄失路歸何門?!盵2]陳恭尹非常理解屈翁的處境,積極鼓勵(lì)其遠(yuǎn)走吳越。梁佩蘭也敬佩陳恭尹以“足不一踏神州,不遍識(shí)中原人物”為恥,贊同他“遨游閩越,循及勾吳,……盼天塹于長(zhǎng)江,聽溪流于春谷”,[3]以屈、陳為代表的廣東力量,為尋覓反清復(fù)明同志,“惟遺民與遺民為友”。[4]
桐城派是清代最為顯赫的古文流派,同是桐城人的方以智、錢澄之對(duì)桐城派的影響作用亦十分顯赫。李波《明代桐城理學(xué)文化述論》認(rèn)為:方孔炤、方以智父子形成了桐城理學(xué)高潮;[5]張英 云:“海內(nèi)宗密之(以智)先生,蓋五十余年。博聞大雅,高風(fēng)亮節(jié),為近代人文之冠?!盵6]姚瑩認(rèn)為:桐城詩學(xué)系“錢澄之振于晚季(晚明)……海峰出而大振,惜抱起而繼之,然后詩道大昌。”[7]張舜徽認(rèn)為:“桐城經(jīng)學(xué)文章之緒,開自錢澄之。方苞與名世繼起,有志昌大。”[8]錢仲聯(lián)認(rèn)為:“論桐城派古文,后海先河,澄之為昆侖之源,當(dāng)無疑義?!盵9]因此,方以智、錢澄之是 “桐城派的淵源”[10]“‘桐城派’之先導(dǎo)”[11]“桐城派的前驅(qū)”[12]和“桐城派的鼻祖”。[13]有人甚至認(rèn)為:明末清初方以智、錢澄之等推崇《左傳》、《國(guó)語》,以司馬遷文章為嫡傳,開桐城派先河,成為桐城學(xué)者的主要傾向。[14]
基于方以智、錢澄之在桐城派誕生過程中發(fā)揮的重要作用,他們繼承并創(chuàng)新覺浪道盛“莊屈”會(huì)宗思想,也必然對(duì)桐城派產(chǎn)生重要影響。方、錢和屈同宗覺浪而形成的思想會(huì)通,分別成為嶺南三大家、桐城派的重要的思想淵源。
桐城派“先導(dǎo)”人物與嶺南三大家中的屈大均不僅有共同的精神追求,也有相同的文學(xué)宗師?!白悦髦荆瑢W(xué)者知由韓、柳、歐、蘇沿洄以溯秦漢者,歸有光之力也?!盵15]歸有光,字熙甫,號(hào)震川,明代散文家?!叭豕诒M通五經(jīng)三史諸書,以文字之說發(fā)明《史記》指趣,乃有途轍可尋,其評(píng)點(diǎn)《史記》,例意尤為卓絕千古,其為文原本經(jīng)術(shù),汪洋疏縱,閎深峻潔,間有駘宕變化,好太史公書,得其神理?!盵16]歸有光散文在明末清初影響極大,是桐城派梳理文統(tǒng)、上溯唐宋八家之間的重要橋梁?!白杂忻髦腥~,昆山歸太仆以《史記》之文法,抉宋儒之義理,空絕依傍,獨(dú)抒懷抱,情真語摯,感人至深。我朝桐城方侍郎繼之,研究程朱學(xué)術(shù),至為淵粹。每出一語,尤質(zhì)樸肯至,使人生孝悌之心。文章之義法因亦大明于世,實(shí)為一代巨擘,與歸文同為六經(jīng)之裔,一時(shí)衣被天下,蔓衍百余年益盛?!盵17]郭紹虞認(rèn)為,桐城派“實(shí)即從學(xué)習(xí)歸熙甫得來?!盵18]歸有光對(duì)后人特別是桐城文人最大的啟發(fā),是他對(duì)于文、道之間關(guān)系的理解。[19]歸有光追求的“其言適與道稱”,桐城派理論集大成者姚鼐繼承之:“夫文者,藝也。道與藝合,天與人一,則為文之至”,“夫古人之文,豈第文焉而已?!_(dá)其志則道以明,昧于文則志以晦。”[20]歸有光之文“情辭并得”,可稱“近古之文”;桐城派先驅(qū)方苞認(rèn)為“情辭動(dòng)人”是作文的關(guān)竅。[21]歸有光反對(duì)“溢于文”;方苞有“文未有繁而能工者”、“一字不可增減,文之極則也”之說,[22]劉大櫆有“文貴簡(jiǎn)”、“文貴遠(yuǎn)”之論,姚鼐有“迂回蕩漾,余味曲包”之風(fēng)。[23]桐城派提倡“雅潔”之風(fēng),實(shí)是受到歸有光的影響?!罢菑臍w有光情韻不匱之作中,方苞以及桐城后學(xué)們體悟到了上繼唐宋、秦漢先賢的古文傳統(tǒng)的途徑軌轍?!盵24]
嶺南三大家之一的屈大均對(duì)散文的審視有獨(dú)特看法:“文必潔而后浮氣斂、昏氣除,情理以之而生,道學(xué)以之而明。視夫佛老虛無之旨,諸子叔詭之詞,六朝繁縟之體,猶之塵,不足以污其字句。故其文之馳驟迭宕,嗚咽悲慨,倏忽變化,一皆從潔而生,以之追子長(zhǎng)、凌八家、繼歸王,胥是之故?!盵25]屈大均用一個(gè)“潔”字,把學(xué)行與文章聯(lián)系起來,提出為人先于作文,認(rèn)為只有思想純正,文章才寫得漂亮。[26]這既是對(duì)司馬遷、唐宋八家,尤其是對(duì)歸有光“情理”觀的繼承,也與方苞“雅潔說”并無二致。屈大均倡導(dǎo)“文必潔”后,將“情”擺在“道”、“學(xué)”之前,強(qiáng)調(diào)文章起伏多變皆“從潔而生”,與歸有光“情辭并得”、“情辭動(dòng)人”更為契合。在《高大令文集序》(7)中屈大均還對(duì)“史遷——唐宋八家——明唐宋派”這一文統(tǒng)作了簡(jiǎn)單說明,已隱約透露出屈大均對(duì)歸有光的推許。在屈大均眼里,歸有光是古文正宗傳人。
屈大均尊崇“儒者之文”,貶抑“文人之文”。他在《無問堂文集序》中提出“文以理為主”,認(rèn)為只有“理直”才有“氣壯”。同樣,錢澄之在《問山堂文集序》中也有類似論述,他認(rèn)為理是氣的根源,有真理而后有真氣,然后才有真詞。舍棄理而養(yǎng)氣,是虛氣;舍棄理而寫詞,是浮詞。屈、錢二人主張散文應(yīng)以說理為主似乎不是巧合,不僅源于同宗同師的思想淵源和憂國(guó)憂民的遺民情懷,還與嶺南、桐城均以歸有光為師,接受“得其神理”觀點(diǎn)形成“實(shí)學(xué)”精神有關(guān)。
明末清初,粵人往江蘇較多。江浙是文化重地,廣東人很愿意“便道客游吳浙”。[27]嶺南三大家都曾經(jīng)過和停留吳、越,特別是陳、屈二位,居吳越的時(shí)間分別達(dá)三四年之久。三大家均是明朝遺民,除心儀吳越山水和老友,還因?yàn)榻鹆暝敲鞒愣?,尚有明孝陵可憑垂吊。隱居不仕、懷念故主,當(dāng)是主要情懷。
清順治十四年(1657)秋天,屈大均北上尋找被流放到關(guān)外的師叔函可。途經(jīng)南京時(shí),拜訪了遺民詩人錢澄之。錢與屈雖同為覺浪高徒,但未曾有緣相見。相同的遺民情結(jié),與函可深厚的淵源關(guān)系,讓兩人一見如故,有詩唱和。
送一靈出關(guān)尋剩公
錢澄之
剩公吾不識(shí),高躅舊京傳。
忽醒羅浮夢(mèng),來參鐵嶺禪。
艱難師友誼,去住弟兄賢。
阿字幾刻到,多君攜手還。
屈大均的來訪,有打聽函可師叔線索的目的。雖然錢澄之并不認(rèn)識(shí)、也不知曉函可的行蹤,但對(duì)剩公(函可)是心懷敬意的。錢詩還表達(dá)了同門師友的問候、祝愿和手足兄弟的關(guān)懷、情誼。
1.與魏禧
魏禧(字冰叔、叔子)一生雖然并未到過嶺南,但對(duì)嶺南三大家十分神往。其《嶺南適筆敘》云:“吾鄉(xiāng)與嶺南接壤,予嘗以謂不足游,故吾伯、季皆客之,予獨(dú)未往。然聞其地多物產(chǎn)奇異,近與順德陳元孝諸子為神交,則欲往而未暇?!盵28]魏禧有詩句“我生四十不粵游,此中五子神交久”,記述了他對(duì)嶺南諸友的情誼。[29]魏禧與陳恭尹一直保持著通信,陳恭尹寄給易堂九子的古文辭,魏禧曾為之點(diǎn)定論列。陳恭尹謂魏禧“愛誨備致”。[30]康熙十八年(1679)秋,屈大均自南京返粵,途徑江西,曾有意一往翠微峰與易堂諸子相講習(xí),然終未果,時(shí)作《贈(zèng)魏處士冰叔》一詩,詠翠微自然人文景觀,借傳說中漢代的張麗華“佳人重意氣,仙舉非得已”,以贊易堂諸人志節(jié)之高潔。
贈(zèng)魏處士冰叔
屈大均
巖巖寧都山,穹石蔽天起。中有金精峰,翠微與相似。
漢初有逸民,張芒一女子。玉貌生奇光,紈扇照如水。
垂涕悲民生,欲嫁無良士。不義衡山王,乃為重瞳使。
弒帝郴江中,悖逆非人理。兵威劫麗英,披發(fā)臥泥滓。
氤氳石鼓旁,奇女氣青紫。有鸞自舞歌,慷慨不可止。
嫁夫得鄱君,嬋娟所深鄙。可惜漢高皇,大度容仇恥。
方徙長(zhǎng)沙封,不共淮南死。佳人重意氣,仙舉非得已。
安期策茍行,豈愛菖蒲美。君居臨翠微,麗英乃鄉(xiāng)里。
平生不字貞,煢煢無娣姒。薇蕪作面脂,菡萏為文履。
云步何虛徐,誰能持玉趾。玉帛一朝來,容顏遂自毀。
豈伊是籧篨,臭惡還芣苢。隆準(zhǔn)尚不臣,所希在黃綺。
鄰女窈窕姿,將老猶珠珥。枯楊忽生華,以為士夫喜。
秉節(jié)乃不終,媒妁持為市。蔡琰茍忘夫,王昭將妻子。
橘柚已踰淮,芳馨寧有爾。
又有《寧都魏叔子季子隱金精山詩以寄之》一詩,大概亦作于此時(shí),詩中同樣表達(dá)了對(duì)易堂諸子的欽羨之情,并有互勉之意。[31]
寧都魏叔子季子隱金精山詩以寄之
屈大均
螺川南上更登艫,灘盡高臺(tái)見郁孤。
秋氣驚來江上早,雪花吹到嶺頭無。
天留一劍知何意,人在三門尚有徒。
不嫁長(zhǎng)沙仙女好,金精高臥亦良圖。
2.與汪琬
汪琬(1624-1691),字苕文,號(hào)鈍庵,晚號(hào)堯峰。長(zhǎng)洲(今江蘇蘇州)人,清初官吏、學(xué)者、散文家?!盀槲囊?guī)模韓、歐,尤私淑歸有光,其文骨清思潔詞溫,醇雅可誦,惟敘事傷于過繁?!盵32]汪琬與屈大均并無過多交往,清順治十八年(1661)屈大均自吳返粵時(shí),汪琬有詩文相贈(zèng)。
送屈生還南海
汪琬
羅浮神仙堀,名勝天下聞。
岧峣東西樵,異花靄氤氳。
花間蛺蜨大于扇,疑是麻姑五色裙。
君家舊住羅浮麓,偶負(fù)巾箱出巖谷。
一枝藤杖宛如龍,徒步頻歌遠(yuǎn)游曲。
遠(yuǎn)游興盡忽言還,蒔藥眠云掩舊關(guān)。
慚予未絕三彭累,矯首羅浮那可攀。
《送屈生還南?!吩姳磉_(dá)了汪琬對(duì)嶺南奇異風(fēng)光的羨慕,對(duì)屈大均藤杖遠(yuǎn)游的敬佩,對(duì)自己為平庸生活所累,不能灑脫走天涯的遺憾之情。
送屈介子序(節(jié)選)
汪琬
人與物相盛衰者也。嶺南地僻而饒榮,自前代多象犀、珠璣、翡翠、玳瑁之物,而柳子厚獨(dú)謂其陽德之炳耀者罕重于人,故士大夫每以荒徼詘之。
今國(guó)家南平五嶺逾十年矣,天子方益嚴(yán)航海之禁,番舶貿(mào)易之貨不以時(shí)至,而粵土亦日益貧困,邊海遷徙之氓,以饑寒踣死道路者累千萬戶,至于平海、楊梅、青嬰、珠池之中,亦竟不復(fù)產(chǎn)珠?!櫶斓乇?,郁而不舒,其勢(shì)必有時(shí)而發(fā),今且鐘為雄放瑰絕非常之士,同時(shí)知名者,指不可勝屈,雖中州亦推讓焉。夫然后知人物盛衰之?dāng)?shù)若循環(huán)然,未有既久而不變遷者也。凡予見聞所不及者,固不暇論,諸如程子周量、鄺子湛若、梁子芝五,悉予見聞所及,蓋皆所謂非常之士也。而最后復(fù)得介子,其為人雄敖自喜,嘗遠(yuǎn)走吳越、燕趙、秦晉之鄉(xiāng),結(jié)納其豪杰,輒乘間作為詩歌相倡和,其詞深沉跌宕,有風(fēng)人之旨。予始喟然太息,以為陽德之鐘諸人者,抑何閟于古而發(fā)于今,如是其盛耶!雖欲詘為荒僥之區(qū),不可得矣。
《送屈介子序》文則從人物盛衰之理,論述了嶺南“雄放瑰絕非常之士”的天賜之緣,極力推崇屈大均“雄敖自喜”的極品個(gè)性和“陽德”顯赫以彰荒僥的光輝形象。
3.與薛熙
薛熙,字孝穆,號(hào)半園,吳縣人,中年居常熟,布衣。弱冠即棄舉子業(yè),從明遺民孫永祚、陳瑚、汪琬游,專習(xí)古文。“為文私淑歸有光。……其文順理成章?!盵33]其散文集自名為《依歸》。屈大均北上江蘇時(shí)已聞薛熙之名。
清康熙三十三年(1694)閏五月,薛熙有嶺南之游,屈大均與來粵登門造訪的新文友薛熙“論文有合”,一見如故。薛熙拿出新作《秦楚之際游記》請(qǐng)屈大均評(píng)識(shí)。在《秦楚之際游記序》中,屈大均稱“孝穆來廣州,予一見如舊識(shí),相得歡甚”。言薛熙是“天下之有心人,感時(shí)悲憤,每于言外見之”。又因?yàn)樵u(píng)孝穆文與汪琬有同識(shí),深以“晚歲得交于孝穆”為“幸”,“見其師友之淵源”而喜。屈大均分別撰寫了《書薛孝穆先友傳后》、《薛孺人丁氏墓志銘》等文。前者以“虞山正音”之傳,贊揚(yáng)了君子“德識(shí)”之文,點(diǎn)明了薛熙《孝友傳》“尚友”的主題。后者以丁孺人“自食其力”、“忍饑無悔”的賢良品德,贊揚(yáng)孺人之“婦德”,表現(xiàn)“夫子能文,孺人又賢”的主題。薛熙也為屈大均《翁山文鈔》作序,記在廣州見屈翁“論文有合”,高度評(píng)價(jià)手自刪定文集的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度,稱其為“今之歐陽子”,并對(duì)集中之文逐一評(píng)語。
薛熙于屈大均處結(jié)識(shí)陳恭尹、梁佩蘭等嶺南諸賢;應(yīng)大汕(石濂)和尚之約,與屈大均、陳恭尹、梁佩蘭、陶元淳、王煐等雅集于城西精舍淀心亭,相與唱和,倜儻風(fēng)流?!把銎淝爻斡浺痪幭嗍荆枧c諸君倚欄諷誦,得風(fēng)行水上之樂,竟忘日之將夕也。薛君論文,講求法度,考索音聲,持衡頗峻,其自為文,祖龍門而禰震川,《依歸》之集,行世已久,而茲編則其一鱗片羽毛而已。”[34]十月八日,薛熙將離廣州去乳源,王煐召集諸人及太倉詩人王攄等為其送行?!俺鸵淹途諔T,向寓屈氏騷圣樓?!盵35]記述了薛、屈之間的交往之深和歡娛之情。陳恭尹亦有贈(zèng)詩。
題薛孝穆小影
陳恭尹
薛生今世之狂簡(jiǎn),人定不為天所限。
半生好作訪古游,千載獨(dú)具論文眼。
西游彭蠡溯湘沅,北過二陵尋灞浐。
逢碑下馬輒自抄,得錢隨手皆鏤版。
結(jié)交欲盡一世豪,其家不及中人產(chǎn)。
年來更和擊缶歌,賦中屢有傷心撰。
與予相見五羊城,花邊往往同飛琖。
問君之生烈皇末,日月無光天道反。
七日即為國(guó)破時(shí),賦命其間寧不蹇。
陰陽剝復(fù)理有然,大器從來成在晚。
終期落日戈可揮,莫謂頹風(fēng)力難挽。
誰人畫此蕉與鶴,中有一翁坐來穩(wěn)。
把將如意缺唾壺,直著山衣傲華袞。
蕉心萬束不易開,鶴壽千齡孰能損。
君不見中孚九二鳴在陰,子和之聲聞最遠(yuǎn)。
《題薛孝穆小影》寫薛熙訪古游鈔,國(guó)破家貧,人生蹇塞的遭遇,記其與薛熙羊城相識(shí),佳期未來的友情,表達(dá)了懷才不遇而不失志向高潔情操。
送薛孝穆之乳源
陳恭尹
羅浮游興尚逡巡,又向云門寄旅身。
歸計(jì)漸于吳下近,山光多與楚南鄰。
簫韶合睹來儀鳥,鐘乳偏宜服食人。
地僻古賢希到此,賴君文采發(fā)揚(yáng)新。
送別詩《送薛孝穆之乳源》,盛贊薛熙文采之華,寄托傳播吳楚文化、弘揚(yáng)嶺南文化的期待。
清康熙四十四年(1705)發(fā)生在嶺南的畫僧石濂案,讓離世已十年的屈大均再次進(jìn)入人們關(guān)注的視野。石濂(1633-1705),字廠翁,法號(hào)大汕,俗姓徐,幼居江蘇吳縣,明亡后出家。中年到廣州,自言為覺浪道盛法嗣,得屈大均相助,與陳恭尹、梁佩蘭等交往,結(jié)識(shí)廣東政教人物,入主長(zhǎng)壽寺主持。后與屈大均政治思想和生活觀點(diǎn)發(fā)生分歧且交惡。康熙三十八年(1699)前翰林院檢討、日講起居注官潘耒作《救狂砭語》,揭露石濂有違國(guó)體、宗教,道德品質(zhì)敗壞等行為,引起官府關(guān)注和介入,后石濂入獄且死于獄中。此案中致石濂于死地的重要證據(jù),是潘耒采信了屈大均與石濂“交惡”事實(shí)和屈大均詩文、書信。關(guān)于屈、石交惡,學(xué)界一直有爭(zhēng)議,有學(xué)者甚至懷疑潘耒所采信的真實(shí)性。[36]桐城派作家姚范堅(jiān)定支持潘耒說法,在其著作《援鶉堂筆記》中指出,屈氏早年助石濂甚多,感情頗深,且曾為其代筆作詩;只因石濂行為不檢、善畫素女圖、侵吞飛來寺僧田七千余畝等行為,致二人分道揚(yáng)鑣。姚范在其筆記中采信潘耒說法,表示對(duì)屈大均的信任和肯定。除姚范外,桐城派作家姚瑩、姚柬之分別對(duì)嶺南三大家有詩評(píng),且一致推舉屈大均詩為三家之首。姚瑩的詩評(píng)是:“南園秋草沒荒坡,接軌梁陳亦足奇。最是屈家吟不得,分明哀怨楚湘纍?!盵37]姚柬之評(píng)曰:“論國(guó)初諸老詩,以道援堂為冠?!盵38]
非常巧合的是,姚范和姚瑩、姚柬之同為桐城望族麻溪姚氏之后,后二人分別是姚范的曾孫、曾侄孫。三人對(duì)屈大均的肯定和推崇源于對(duì)桐城派文學(xué)思想的繼承。作為桐城派學(xué)人、姚范祖孫繼承了歸有光、方以智、錢澄之、方苞等前賢“詩要發(fā)于性情之正,有助于人倫教化”[40]的文學(xué)思想?!懊髦腥~以降,皇極不張,封疆多故,累朝休養(yǎng)富庶之效日耗蹙”,歸有光“有隱于衷,于國(guó)家治亂之幾、人才消息之故,以及賦役、水利、海防諸大政,熟復(fù)于中而形于言,多鑿鑿切利病,而其言或不敢以盡,即盡矣而不傷于激,蓋風(fēng)人旨存焉,至其俯仰身世,反觀默省,時(shí)復(fù)超然遠(yuǎn)覽,歉然而不自足,故其音悲渺而深長(zhǎng)?!盵40]方以智首開桐城派論詩“重視內(nèi)容,重視詩人個(gè)人修養(yǎng)的傳統(tǒng)”。[41]方苞“服習(xí)程朱,其得于道者備;韓、歐因文見道,其入于文者精?!盵42]作為姚門學(xué)子,姚范祖孫有著嚴(yán)格的麻溪姚氏家學(xué)傳承。姚范“以勤于古圣賢之經(jīng)傳,諸子百史,志在貫穿,不主家法,唯以旁稽互證,求一心之是?!盵43]姚范承方苞文學(xué)思想,對(duì)其侄兒姚鼐影響最大。姚鼐稱“善為詩也”者,須具“忠義之氣、高亮之節(jié)、道德之養(yǎng)、經(jīng)濟(jì)天下之才”。[44]正因?yàn)橛腥绱宋膶W(xué)繼承,事師姚鼐的姚瑩、姚柬之二人才一致推薦具有不屈的民族氣節(jié)和憂國(guó)憂民的士人情懷的屈大均詩作為三家之“冠”。
清順治九年(1652),屈大均“為飄然遠(yuǎn)游之舉?!盵45]開始了他長(zhǎng)達(dá)三十余年遠(yuǎn)游僧生涯。北上與南下之間,他與錢澄之、汪琬交識(shí);而魏禮兄弟、薛熙的南訪,又讓嶺南三大家與魏禧、薛熙等有了心靈相通、精神互勵(lì)的機(jī)會(huì)。
嶺南三大家與桐城派心靈相通主要體現(xiàn)在雙方理想志趣的理解和尊重上。錢澄之對(duì)屈翁的“來參鐵嶺禪”異常欣喜,以剩公(函可)“高躅舊京傳”的聲譽(yù),表達(dá)了對(duì)屈大均出關(guān)尋剩公的支持。[46]汪琬稱贊屈大均“雄敖自喜”,“遠(yuǎn)走吳越、燕趙、秦晉之鄉(xiāng),結(jié)納其豪杰。”[47]與屈大均、陳恭尹出而尋“道”不同的是,桐城派則是隱而守“道”,無論錢澄之結(jié)廬先人墓,還是魏禧隱居精金山,屈大均也同樣表示了支持和敬仰,贊頌他們“不嫁長(zhǎng)沙仙女好,金精高臥亦良圖?!钡母邼嵡閼押筒偈?。[48]
嶺南三大家與桐城派精神互勵(lì)主要體現(xiàn)在雙方操守追求上的關(guān)懷和激勵(lì)。錢澄之對(duì)屈翁與剩公“艱難師友誼”感同身受,預(yù)祝他“多君攜手還”。[49]汪琬則以“君家舊住羅浮麓,偶負(fù)巾箱出巖谷。一枝藤杖宛如龍,徒步頻歌遠(yuǎn)游曲”等詩句,描述屈公負(fù)巾杖杖、徒步歌游的瀟灑;以“慚予未絕三彭累,矯首羅浮那可攀”等詩句表達(dá)自慚與仰視,以此激勵(lì)屈翁堅(jiān)定行程。[50]同樣,嶺南三大家對(duì)桐城派作家也給予熱情勉勵(lì)和幫助?!捌缴蛔重?,煢煢無娣姒。薇蕪作面脂,菡萏為文履。云步何虛徐,誰能持玉趾。玉帛一朝來,容顏遂自毀?!盵51]屈大均以漢代張芒女喻桐城派作家的高潔和不屈。屈大均、陳恭尹等對(duì)來嶺南薛熙的思想立場(chǎng)和道德情操給予充分肯定和鼓勵(lì)。屈大均稱贊薛孝穆為“天下之有心人”,讀出其文章中“感時(shí)悲憤之意”,號(hào)召“以孝穆《先友傳》所稱者為之尚友”。[52]陳恭尹則欣賞其詩歌中“年來更和擊缶歌,賦中屢有傷心撰”的真實(shí)聲音,勉勵(lì)他“中孚九二鳴在陰,子和之聲聞最遠(yuǎn)?!睗M懷豪情地期待“陰陽剝復(fù)理有然,大器從來成在晚”。[53]
嶺南三大家和桐城派都將自己的精神理想寫進(jìn)詩文之中,唱和酬答之間發(fā)出同頻共振的心音,表達(dá)志同道合的情懷,以此相互激勵(lì)共進(jìn)。
“汪琬是把學(xué)問文章視為精神乃至生命的寄托的。這種狷介自好、不慕聲利、固執(zhí)地堅(jiān)持信念的人生態(tài)度,實(shí)開桐城文人風(fēng)氣之先?!盵54]屈大均與汪琬的政治態(tài)度有所不同,作為直接參與南明永歷朝抗清戰(zhàn)爭(zhēng),經(jīng)歷恩師陳邦彥兵敗被殺的血雨腥風(fēng),屈大均“復(fù)仇”思想更加濃烈。但屈、汪兩人之間的文學(xué)理想?yún)s有相通之處,即以儒家事功的道德思想為基礎(chǔ),主張“文以理為主”。汪琬認(rèn)為“理盛則言之短長(zhǎng)與聲之高下者皆宜”。[55]屈大均認(rèn)為“文人之文多虛,儒者之文多實(shí)”,[56]“雖悲歌慷慨,而不免迂執(zhí)?!盵57]因此,汪琬肯定屈大均詞“深沉跌宕,有風(fēng)人之旨”,愿與其“作為詩歌相倡和。”[58]屈大均則以唐宋八大家和歸歸有光文為宗,在文風(fēng)上與清初三大家之侯方域、魏禧有異,更加接近汪琬。有學(xué)者考證,屈大均《皇明四朝成仁錄》多則故事取材于汪琬作品;文學(xué)創(chuàng)作上的互鑒和互用,豐富和拓展了文學(xué)題材的思想內(nèi)涵和社會(huì)價(jià)值。文學(xué)理想的相近性、文學(xué)實(shí)踐的互勵(lì)性,讓江南之與嶺南心靈相通,當(dāng)汪琬、屈大均讀常熟薛熙文時(shí),均以歸歸有光之文比之,屈翁且嘆“今天下知學(xué)震川者,良有其人,汪鈍翁尤其杰出者也?!盵59]所謂文學(xué)同儕心靈相通,世間英雄所見略同。
薛熙與嶺南三大家的文學(xué)交流更為深入。陳恭尹評(píng)價(jià)他“千載獨(dú)具論文眼”,[60]屈大均稱薛孝穆之文“以子長(zhǎng)發(fā)其端,以震川會(huì)其成”,譽(yù)“其佳者不讓震川,往往凌而上之?!鼻以u(píng)價(jià)孝穆之文有勝其師汪琬之處:“波瀾之澗,才力之勁,而言之短長(zhǎng)與聲之高下,能一一不失其節(jié)者”。對(duì)于屈翁之評(píng),薛熙謙虛的認(rèn)為“斯言過矣”,但同時(shí)誠(chéng)懇地認(rèn)為“此中確有神理不能深造自得者”。[61]正是屈翁的高度而且準(zhǔn)確的評(píng)價(jià),讓薛熙有了充分的文學(xué)自信和文章自覺,當(dāng)屈大均將其文章交其閱評(píng)時(shí),薛熙欣然為《翁山文鈔》作序,并為每篇文章點(diǎn)評(píng),薛熙認(rèn)為,屈翁為文“能知其所以然,皆本乎六經(jīng)子史而立言,而又精思出之,沉構(gòu)得之”,且評(píng)價(jià)說:“翁山之文固使可以天下之為善者勸,而為惡者懼矣夫”。[62]
屈大均、陳恭尹等以尋找反清復(fù)明志士仁人為目的的北上云游,在吳越之地,與明末遺民錢澄之、魏禧、汪琬、薛熙等心心相惜、一見如故。然而,清朝政局已安然穩(wěn)固,人民生活已居之泰然,清政府推行的儒家思想理念和治政方略,也逐步得到人民大眾的認(rèn)同,不少曾志于隱士的明末知識(shí)分子,開始參舉業(yè),應(yīng)薦科,參與清朝的政治和社會(huì)管理。雖然有錢澄之、潘江、方孔炤、方以智、姚范等明末遺民的堅(jiān)守,但戴名世、方苞、姚鼐、梅宗亮、姚瑩等桐城派,仍選擇出仕,將自己的理想和學(xué)識(shí)運(yùn)用于治國(guó)為民的“經(jīng)世”之業(yè)。嶺南三大家與桐城派的交游,成為詩詞酬唱以抒心曲、人格情操相互砥礪以及詩文評(píng)品以進(jìn)學(xué)術(shù)為主要目的。在這一過程中,嶺南文化與吳越文化、中原文化充分交流,儒家道德倫理和經(jīng)世思想在嶺南三大家和桐城派之中充分交融,“以理為主”的學(xué)術(shù)思想充分實(shí)踐,促進(jìn)了嶺南與江南的文化與學(xué)術(shù)交流,拓展了桐城派的學(xué)術(shù)視野。
注釋:
[1]宋?。骸墩摰朗⒌茏訉?duì)〈三子會(huì)宗論〉的再闡釋——以方以智、錢澄之、屈大均為中心》?!赌暇煷髮W(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》, 2010年第1期第115-119頁。
[2]陳恭尹:《獨(dú)漉堂詩集》。陳量平刻本卷三,清道光五年(1825)。
[3]梁佩蘭:《獨(dú)漉陳公行狀》,陳恭尹撰、郭培忠校點(diǎn):《獨(dú)漉堂集》。廣州:中山大學(xué)出版社,第897頁,1988。
[4][45]屈大均撰、徐信符編:《翁山佚文輯》。南州書樓輯本卷二,民國(guó)29年(1940)。
[5]李波:《明代桐城理學(xué)文化述論》。安徽文獻(xiàn)研究集刊,2011年第12期第317頁。
[6]方昌翰:《桐城方氏七代遺書》。桐城方氏刊本,清光緒十四年(1888)。
[7]姚瑩:《桐舊集序》,《中復(fù)堂遺稿》卷一,續(xù)修四庫全書本。
[8]張舜輝:《清人文集別錄》卷四《潛虛先生文集》。中華書局,1982。
[9]錢仲聯(lián):《錢澄之全集序》。錢澄之:《田間易學(xué)》。合肥:黃山書社,1998。
[10]歐明?。骸豆糯⑽氖氛摗?。上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,第64頁,2013。
[11]吳孟復(fù):《桐城文派述論》。合肥:安徽教育出版社,第17頁,2007。
[12]文淵:《一本書讀通文學(xué)典故》。合肥:安徽人民出版社,第1頁,2012。
[13]李則剛:《安徽歷史述要》,周明秀:《論桐城派詩論的主要內(nèi)容及其形成過程》?!段乃?yán)碚撗芯俊罚?002年第7期第63-70頁。
[14]張瑞杰:《試論錢澄之對(duì)桐城派的影響》?!堕L(zhǎng)治學(xué)院學(xué)報(bào)》,2010年第1期第29-31頁。
[15]紀(jì)昀、陸錫熊等編:《文淵閣四庫全書·震川集提要》。臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,第1289頁,1983。
[16][17][32][33][40][43]劉聲木撰、徐天祥點(diǎn)校:《桐城文學(xué)淵源撰述考》。合肥:黃山書社,第65、4、71、65、138頁,1989。
[18]郭紹虞:《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》。上海:上海古籍出版社,第659頁,1979。
[19][24][26][54]何天杰:《經(jīng)世之學(xué)的蛻變與桐城文派的崛起》?!度A南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》,2001年第1期第58-65頁。
[20]姚鼐著、劉季高校點(diǎn):《惜抱軒詩文集》。上海:上海古籍社,第39、49頁,2008。
[21][22][42]方苞著、劉季高點(diǎn)校:《方苞集》。上海:上海古籍出版,第117、615、906頁,1983。
[23]錢基博:《中國(guó)文學(xué)史》。上海:上海古籍出版社,第786頁,2011。
[25][27][52][59][61][62]屈大均:《翁山文鈔》??滴蹩瘫荆肚宕麣鴧部芳?,臺(tái)灣:偉文國(guó)圖出版社,卷一、二、序,1997。
[28]魏禧:《魏叔子文集》,《四庫禁毀書叢刊》集部第5冊(cè)。北京:北京出版社,第525頁,1999。
[29]魏禧:《寄壽嶺南何母七十》,馬將偉:《易堂九子研究》。北京:社科文獻(xiàn)出版社,第180頁,2013。
[30]陳恭尹:《獨(dú)漉堂文集》,《續(xù)修四庫全書》集部(1413冊(cè))。上海:上海古籍出版社,第263頁,2001。
[31]馬將偉、王俊義:《易堂九子與嶺南遺民交游考述》?!稁X南文史》,2008年第4期第19-21頁。
[34]王煐著、宋健整理:《王南村集》。天津:天津古籍出版社,第413頁,2015。
[35]王攄:《蘆中集》。上海:上海古籍出版社,第142頁,1981。
[36]潘承玉:《屈大均之友石濂:一位值得關(guān)注的清初嶺南詩僧》?!督B興文理學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》,2003年第2期第56-62頁。
[37]黃季耕:《姚瑩論詩絕句六十首注》。合肥:黃山書社,第84頁,1986。
[38]黃培芳:《粵岳草堂詩話》,卷二。陳永正:《屈大均詩詞編年箋?!?。上海:上海古籍出版社,第136頁,2017。
[39][41]周明秀:《論桐城派詩論的主要內(nèi)容及其形成過程》?!段乃?yán)碚撗芯俊罚?002年第7期第63-70頁。
[44]姚鼐:《荷塘詩集序》,王鎮(zhèn)遠(yuǎn)選注:《姚鼐文選》。合肥:黃山書社,第39頁,1984。
[46][49]董上德:《嶺南文化知識(shí)書系·屈大均》。廣州:廣東人民出版社,第30頁,2008。
[47][50][58]葉燮注、蔣寅箋注:《原詩箋注》。上海:上海古籍出版社,第479、480頁,2014。
[48][51]陳永正:《屈大均詩詞編年箋校》(卷8)。廣州:中山大學(xué)出版社,第527頁,2000。
[53][60]陳恭尹:《題薛孝穆小影》,劉愛莉:《嶺南遺民詩人陳恭尹詩歌研究》。濟(jì)南:山東師范大學(xué)出版社,第25頁,2011。
[55]汪琬:《蘧步詩集序》,何天杰:《經(jīng)世之學(xué)的蛻變與桐城文派的崛起》。《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》, 2001年第1期第58-65頁。
[56]屈大均:《無悶堂文集序》,何天杰:《清初愛國(guó)詩人學(xué)者——屈大均》。廣州:廣東人民出版社,第149頁,2006。
[57]郭預(yù)衡:《中國(guó)散文史》。上海:上海古籍出版社,第32頁,2004。