齊 瑾(蘭州大學(xué))

三階教研究是佛教研究的難點(diǎn)與熱點(diǎn)，早前由於史料的匱乏，相關(guān)研究成果寥寥，直到敦煌藏經(jīng)洞三階教文獻(xiàn)的出土，才爲(wèi)這一早已泯滅的佛教教派提供了新的研究資料。

日本學(xué)者矢吹慶輝的《三階教の研究》(東京： 巖波書店，1927年)以及西本照真的《三階教の研究》(東京： 春秋社，1998年)正是得益於敦煌三階教文獻(xiàn)而得以成爲(wèi)學(xué)術(shù)高峰。兩本專著已將包括敦煌三階教文獻(xiàn)在內(nèi)的相關(guān)資料幾乎窮盡，並建構(gòu)起了三階教研究的主體框架，因此除非有新文獻(xiàn)、新觀點(diǎn)、新視角，否則此後學(xué)者的研究難出其右。雖然早在20世紀(jì)末湯用彤先生就已回應(yīng)過(guò)矢吹慶輝的大作，並提出影響深遠(yuǎn)的真知灼見(jiàn)(參劉夢(mèng)溪主編《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·湯用彤卷》，石家莊： 河北教育出版社，1996年)，但總體而言中國(guó)學(xué)者對(duì)三階教的研究成果單薄、歷史尚淺，長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有突出的成果問(wèn)世。

21世紀(jì)以來(lái)三階教的研究開(kāi)始被中國(guó)學(xué)界重視，相關(guān)研究成果大量出現(xiàn)，亦不乏充滿新意的文章。突出的成果之一即是張總的《中國(guó)三階教史： 一個(gè)佛教史上湮滅的教派》(北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年)，此書可以説填補(bǔ)了長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)學(xué)者在三階教研究方面的空白，也全面總結(jié)了中國(guó)三階教在隋唐時(shí)期短暫且輝煌的發(fā)展歷程；其二即是楊學(xué)勇在2010年博士學(xué)位論文基礎(chǔ)上出版的《三階教史研究》(蘭州： 甘肅文化出版社，2017年)。該書梳理了三階教歷代傳承的譜系以及教派當(dāng)中著名人物事跡、三階教的主要典籍、僧俗信徒的修行實(shí)踐等等，使讀者對(duì)三階教有一定的瞭解。該書借助傳統(tǒng)典籍、敦煌遺書以及碑銘文獻(xiàn)等多種史料多方考證，爲(wèi)讀者展現(xiàn)一個(gè)較爲(wèi)全面的三階教發(fā)展歷史，再現(xiàn)了盛極一時(shí)的三階教繁榮與湮滅背後的真實(shí)圖景，也展示了佛教在隋唐時(shí)期不斷中國(guó)化、社會(huì)化的某些特質(zhì)，具有重要的研究意義和探索價(jià)值。其間，作者補(bǔ)充了一些新發(fā)現(xiàn)的史料，如《唐李君夫人姚香墓志》《唐益州福化寺釋慧聰傳》，也提出了某些富有啓發(fā)性的獨(dú)到見(jiàn)解，認(rèn)爲(wèi)P.3035號(hào)敦煌文獻(xiàn)中的“麻禪師”描述的應(yīng)是三階教信行禪師。

楊學(xué)勇著《三階教史研究》從原始資料收集的情況來(lái)講，首先是對(duì)史料全面地收集和考訂，其中包括對(duì)前人用過(guò)的材料進(jìn)行真僞辨別，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分析並予以適當(dāng)評(píng)價(jià)。尤其在創(chuàng)教者信行禪師的行歷中，作者爲(wèi)詳述其情，特分前後兩期將禪師經(jīng)歷作了考證，探討了禪師的思想來(lái)源以及師承情況，通過(guò)對(duì)信行禪師前期經(jīng)歷的介紹展現(xiàn)了三階教傳教初期的思想淵源以及發(fā)展?fàn)顩r。後期主要是介紹信行禪師進(jìn)京傳教的經(jīng)歷。這一時(shí)期是三階教得到大發(fā)展階段，信衆(zhòng)增多、朝廷打擊及至後來(lái)的教派內(nèi)部鬥爭(zhēng)出現(xiàn)。作者通過(guò)史料對(duì)禪師生平的多方記載還原了這一時(shí)期的三階教狀況。作爲(wèi)學(xué)術(shù)史來(lái)説，三階教研究本身就存在著資料匱乏、零散的情況，因此長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)對(duì)其關(guān)注度並不高，相關(guān)的研究成果亦不多，要通過(guò)對(duì)史料進(jìn)行詳細(xì)的排比分析才能對(duì)三階教歷史進(jìn)行一個(gè)較爲(wèi)通順的梳理。作者在這方面作了很大的努力，一方面盡可能將相關(guān)史料進(jìn)行歸納整理，如在整理當(dāng)中廣泛借鑒信行的著作，對(duì)信行禪師的每一部佛經(jīng)的版本、命名、文獻(xiàn)來(lái)源、現(xiàn)存狀況以及文獻(xiàn)內(nèi)容都進(jìn)行了説明；另一方面圍繞某一主題進(jìn)行學(xué)術(shù)史的回顧與展望，借此可瞭解相關(guān)研究的來(lái)龍去脈。

三階教的一個(gè)顯著特點(diǎn)在於主張頭陀苦行，表現(xiàn)在要求苦行者乞食爲(wèi)生，食麻麥，夏不穿履，冬不厚衣，恪守苦行之法，認(rèn)爲(wèi)這是遵從印度佛教的教義，虔誠(chéng)地皈依佛法，回歸印度式“原教旨主義”。若從創(chuàng)教者信行禪師生平來(lái)看，顯然這樣的苦修方式是繼承了北朝時(shí)期的佛教修行傳統(tǒng)，而這些修行方式在佛教中國(guó)化的過(guò)程中被中土佛家逐漸摒棄。因此，三階教的苦行在隋唐時(shí)期並不被樹(shù)爲(wèi)正統(tǒng)，不能迎合大衆(zhòng)普遍的信仰需求，也爲(wèi)三階教遭到官方禁斷提供了依據(jù)。

三階教産生過(guò)程中深受十六國(guó)北涼時(shí)期末世危法思想的影響。末法思想與其動(dòng)盪不安的社會(huì)環(huán)境密切相關(guān)。因而，三階教與隋唐大一統(tǒng)的理念嚴(yán)重不符，統(tǒng)治者強(qiáng)調(diào)的是太平盛世，而三階教對(duì)社會(huì)發(fā)展秉持著一種極其悲觀的“末世”態(tài)度，導(dǎo)致了其受到官方的敕斷，被稱爲(wèi)“異部”。尤其在唐代，前後經(jīng)歷了五次禁斷。但是三階教屢禁不止，可見(jiàn)其擁有一定的民衆(zhòng)基礎(chǔ)，也從側(cè)面説明“末世説”在民間的傳播中仍有一定的認(rèn)可度。那麼，三階教信衆(zhòng)的信仰活動(dòng)是否能體現(xiàn)出盛世繁華下的隋唐不爲(wèi)人知的一面呢？又是什麼力量導(dǎo)致其餘韻一直延續(xù)到宋朝？這其中藴含的不僅僅是複雜而曲折的政教關(guān)係，還有三階教本身的傳教理念與教派內(nèi)外思想意識(shí)的不斷交鋒。因此，對(duì)三階教的瞭解和認(rèn)識(shí)也是隋唐佛教史研究中不可或缺的一環(huán)。

楊學(xué)勇著《三階教史研究》共分如下幾部分： 《緒論》對(duì)三階教産生早期的社會(huì)背景、教義以及研究史作了簡(jiǎn)要的回顧，並提出本書的創(chuàng)新點(diǎn)。該書前三章介紹信行禪師的生平和行教經(jīng)歷及其撰述的典籍狀況。鑒於三階教短暫的發(fā)展歷程，作者將研究重心放在了三階教的創(chuàng)始人信行禪師身上，以589年信行禪師赴京爲(wèi)節(jié)點(diǎn)，分析了禪師前後期的具體傳教活動(dòng)以及三階教的具體發(fā)展?fàn)顩r。第四、五章敘述了唐代三階教的狀況，主要以作者整理的三階教徒爲(wèi)主要研究對(duì)象，分析了唐代以來(lái)三階教的發(fā)展和禁斷情況?！娥N論》則重點(diǎn)表現(xiàn)唐以後三階教的發(fā)展以及對(duì)三階教性質(zhì)的認(rèn)識(shí)?！陡狡肥菍?duì)整個(gè)三階教典籍及其研究歷史做了總結(jié)性的評(píng)述。具體而言：

《緒論》主要是對(duì)基本問(wèn)題的説明。介紹了南北朝末期的佛教發(fā)展?fàn)顩r、三階教的基本教義，使讀者對(duì)三階教的興起和基本情況有所瞭解，但所介紹的教義較爲(wèi)簡(jiǎn)略，並不能概括一個(gè)興盛一時(shí)的教派所擁有的全部要領(lǐng)。作者還談及學(xué)界對(duì)三階教史的研究概況，介紹了矢吹慶輝和西本照真的對(duì)三階教史的三大分期，又重點(diǎn)描述了西本照真書中有關(guān)“三階教的成立”部分，也就是有關(guān)信行禪師的研究部分。還對(duì)張總的著作進(jìn)行了不同章節(jié)的總結(jié)介紹。最後作者對(duì)這三部三階教著作進(jìn)行了簡(jiǎn)單的分析。同時(shí)腳注中注明美國(guó)學(xué)者傑米·霍巴德(Jamie Hubbard)也對(duì)此有研究論著出版，但作者在研究史介紹中並未提及此書的詳情。作者著重點(diǎn)明該書的寫作重點(diǎn)是三階教的發(fā)展和傳播，而並非其教義，將探索重心放在三階教史的論述上。相關(guān)研究還沒(méi)有整理出一個(gè)系統(tǒng)的脈絡(luò)，因此作者在研究過(guò)程中將三階教的發(fā)展史根據(jù)其不同時(shí)期的發(fā)展?fàn)顩r作了不同於西本照真的詳細(xì)的劃分。但同時(shí)亦導(dǎo)致一個(gè)缺陷，即該書對(duì)三階教教義研究不足。

第一章講信行及其前期經(jīng)歷，記録的是540—589年間信行禪師的狀況。通過(guò)文獻(xiàn)及碑銘上大量有關(guān)信行禪師的記載，考證出信行禪師應(yīng)是出生於“魏州衛(wèi)國(guó)”，今天河南省清豐縣附近。若從陳祚龍先生的觀點(diǎn)，則認(rèn)爲(wèi)衛(wèi)國(guó)故治當(dāng)爲(wèi)“山東省觀城縣西之境地”。此條若成立，則能夠爲(wèi)敦煌文獻(xiàn)P.3035中證明禪師身份增加一條有力的證據(jù)。也能佐證信行禪師於55歲時(shí)，即隋文帝開(kāi)皇十四年(594)去世。有關(guān)信行出家時(shí)間的推斷，作者通過(guò)P.3035中“發(fā)菩提於丱歲”句判斷出家時(shí)間爲(wèi)8—14歲，其師承大致推斷爲(wèi)慧瓚或靈裕。又從信行出家受戒的時(shí)間上判斷應(yīng)師承慧瓚。同時(shí)，從三階教教義七階佛思想、普敬觀念以及末法思想來(lái)講，信行應(yīng)該也受到了靈裕及其大住聖窟思想的影響。作者也宏觀地從魏晉南北朝時(shí)期佛教的興起發(fā)展以及佛教教義教理的豐富情況出發(fā)，爲(wèi)信行禪師創(chuàng)建三階教提供了有力的背景理論支撐。又通過(guò)對(duì)《信行遺文》及P.3035的考證，論述了自540—589年期間信行求教、寫經(jīng)、入京等事宜，於章節(jié)末尾列表説明信行的經(jīng)歷。遺憾的是，作爲(wèi)作者的新觀點(diǎn)，P.3035文獻(xiàn)在文章中的分析部分只有少量的篇幅，而且作者並沒(méi)有將録文附於文中，在談及該敦煌文獻(xiàn)的內(nèi)容時(shí)候不能很好地反映文獻(xiàn)的研究狀況並佐證作者的觀點(diǎn)。

第二章講述了信行的後期經(jīng)歷及三階教的發(fā)展情況，涉及的時(shí)間是589年到隋朝末年。信行入京後三階教得到了很好的發(fā)展，一直延續(xù)到600年被朝廷禁斷。信行禪師在開(kāi)皇十三年(593)於京師真寂寺寫成《三階佛法》，於594年卒於真寂寺。由於三階教的傳播受到佛教界的抨擊導(dǎo)致信行死後不得不選擇源於印度的林葬法，並也因此受到信徒的敬仰。反過(guò)來(lái)林葬也説明了在此期間三階教的發(fā)展空前興盛。本章節(jié)也談及三階教在信行去世後展開(kāi)的內(nèi)部鬥爭(zhēng)以及隋文帝的禁斷措施對(duì)其産生的嚴(yán)重影響。信行弟子僧邕和裴玄證在教義上出現(xiàn)分歧而分門立派，僧邕繼承了信行的思想。至於公元600年三階教的禁斷，究其根源是三階教末世思想下誕生的教義，例如不合讀誦大乘經(jīng)典以及普敬的教義等等，都與隋朝統(tǒng)一安定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況不符，同一時(shí)期，三階教還因失去了朝廷中的外護(hù)而遭到敕斷。但是因爲(wèi)隋朝後期統(tǒng)治集團(tuán)的矛盾以及社會(huì)矛盾的加劇也使得三階教認(rèn)同的末法思想仍在民間流行，三階教也因此受到民衆(zhòng)的擁護(hù)而未完全斷絶。有關(guān)這一時(shí)期的三階教徒研究，日本學(xué)者已有建樹(shù)，作者基於對(duì)三階教的認(rèn)識(shí)，在日本學(xué)者劃分三階教徒的基礎(chǔ)上提出更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膭澐謽?biāo)準(zhǔn)，並以表格的形式將教徒羅列出來(lái)，總體來(lái)看所列教徒比日本學(xué)者所列要少，實(shí)乃所劃標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)嚴(yán)格之故。

第三章《信行的著作及其相關(guān)問(wèn)題》借助信行的碑文和《信行傳》《續(xù)高僧傳》《冥報(bào)記》等記載的相關(guān)信息，説明信行在世期間已經(jīng)對(duì)三階教的基本佛法進(jìn)行了闡述，例如《開(kāi)皇七年遺文》《對(duì)根起行法》《山東所制衆(zhòng)事諸法》等，入京以後撰寫的《三階佛法》以及納入《人集録》中的部分三階教經(jīng)典主要是其弟子裴玄證整理。作者還詳細(xì)梳理了現(xiàn)存的經(jīng)過(guò)整理的12部三階教典籍，分條陳列，不僅詳細(xì)地?cái)⑹隽爽F(xiàn)存情況，還在前輩學(xué)者研究基礎(chǔ)上對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行考證，指出其主要內(nèi)容以及現(xiàn)存情況。對(duì)比同一部經(jīng)典的不同版本之間的差異，整理了三階教《七階禮》的禮懺文書70件，正文中詳細(xì)陳列了各個(gè)文書的卷號(hào)，又在腳注中將各卷文獻(xiàn)的行數(shù)、字?jǐn)?shù)、裝幀狀況、字體以及每個(gè)寫本的詳細(xì)參考來(lái)源附於其後，內(nèi)容不可謂不詳實(shí)。

第四、五章《唐代的三階教狀況》以唐朝不同施政時(shí)期爲(wèi)時(shí)間順序，主要介紹相關(guān)的信徒情況。通過(guò)對(duì)衆(zhòng)多信徒狀況的考訂，展現(xiàn)三階教在唐代經(jīng)歷的幾次禁斷和發(fā)展以及後期的完全湮滅的過(guò)程。武德至貞觀年間，主要依照相關(guān)史料記載對(duì)三階教徒進(jìn)行了簡(jiǎn)單的排序，教徒的相關(guān)內(nèi)容表現(xiàn)得更多的是其個(gè)人的生平事跡，而對(duì)三階教的發(fā)展情況體現(xiàn)的少之又少，僅根據(jù)P.2550號(hào)推斷出三階教在信行寂滅以後出現(xiàn)了嚴(yán)重的黨爭(zhēng)。期間還穿插了作者對(duì)三階教創(chuàng)立的無(wú)盡藏機(jī)構(gòu)的研究，言及無(wú)盡藏的設(shè)立時(shí)間和表現(xiàn)，分析了無(wú)盡藏的管理、運(yùn)轉(zhuǎn)及性質(zhì)問(wèn)題，認(rèn)爲(wèi)無(wú)盡藏制度的發(fā)展和繁榮也爲(wèi)教義傳播提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。高宗至武周時(shí)期的論述也集中在對(duì)三階教信徒的事跡描述以及武則天禁斷三階教的敕令上。至於文章中對(duì)人物的排布，作者突出解決的問(wèn)題是判斷此人是否爲(wèi)三階教徒，並沒(méi)有從教派活動(dòng)等其他方面進(jìn)行突破。認(rèn)爲(wèi)695年敕令三階教典籍爲(wèi)僞經(jīng)、雜符録，主要針對(duì)典籍進(jìn)行禁斷。到中宗、玄宗朝，三階教一度重立，但很快因爲(wèi)無(wú)盡藏的興盛而被玄宗敕令爲(wèi)異端，而禁斷的時(shí)間經(jīng)學(xué)者考證應(yīng)爲(wèi)開(kāi)元元年(713)，並於725年再次敕令禁斷，可見(jiàn)三階教在這一時(shí)期影響之盛，而在如此強(qiáng)制的敕令下，三階教顯而易見(jiàn)地走向衰落。作者也總結(jié)到，三階教發(fā)展前後經(jīng)歷了五次禁斷，究其根源，一方面是三階教教義不符合主流佛教的傳統(tǒng)，受到其他教派的非難；另一方面，也有三階教失去朝廷的政治外護(hù)以及無(wú)盡藏制度的存在挑戰(zhàn)了封建王朝權(quán)威兩方面的因素在其中發(fā)揮阻礙作用。因此，到唐朝末年，史料記載的三階教教徒極少，但朝廷爲(wèi)信行禪師休整靈塔的行爲(wèi)也反映了德宗時(shí)期朝廷對(duì)三階教的認(rèn)可。不幸的是，會(huì)昌滅佛徹底切斷了三階教復(fù)興的可能，這個(gè)在隋唐時(shí)期興盛一時(shí)的教派最終走向湮滅。

《餘論》對(duì)唐以後的三階教狀況作了一個(gè)簡(jiǎn)要的介紹，並重申了三階教的性質(zhì)。唐以後的三階教教徒資料目前尚未發(fā)現(xiàn)，僅能依據(jù)敦煌遺書及日本、韓國(guó)的有關(guān)資料進(jìn)行分析，並認(rèn)爲(wèi)唐以後三階教典籍還是存在的，但不能確定會(huì)昌滅佛以後三階教是否依然存在。作者贊同矢吹慶輝對(duì)三階教性質(zhì)的認(rèn)定，即認(rèn)爲(wèi)不能簡(jiǎn)單地説三階教是邪宗歪説。

《附篇》圍繞三階教典籍發(fā)現(xiàn)史展開(kāi)，介紹了史料中提及的三階教典籍，進(jìn)而按時(shí)間順序介紹了矢吹慶輝發(fā)現(xiàn)和整理三階教典籍的過(guò)程及其具體表現(xiàn)，指出了三階教金川灣刻經(jīng)窟以及西本照真發(fā)現(xiàn)的三階教典籍等等。不過(guò)，這些內(nèi)容本身在論述三階教歷史時(shí)已經(jīng)提及，作者只是在這裏依照研究史的發(fā)展順序進(jìn)行了再次整理，方便學(xué)者回顧三階教研究史。

也許正如湯用彤先生所講的，三階教實(shí)際上是南北朝佛教之餘韻。因不符合隋唐的宗教信仰和政治訴求而逐漸走向滅亡。三階教發(fā)展歷史短暫，但在多次受到官方禁止的情況下仍能在民間傳播卻是中國(guó)佛教發(fā)展史上獨(dú)一無(wú)二的。因而將三階教置於中國(guó)佛教大潮流中，結(jié)合時(shí)代背景與社會(huì)特色來(lái)審視，仍具有重要的研究意義。

項(xiàng)目基金： 2018年蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院“至公”研究生科研訓(xùn)練項(xiàng)目“中土所撰佛典整理與研究”(18LSZGB003)階段性成果之一。