田 猛, 袁 曦

(長安大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,西安 710064)

《關(guān)于土地問題的指示》史稱《五四指示》，發(fā)布的原因曾一度成為史學(xué)界爭議的焦點(diǎn)。董志凱、金沖及等史學(xué)家主張戰(zhàn)爭動(dòng)員是其主要原因；以楊奎松為代表的研究者反駁戰(zhàn)爭動(dòng)員說原因，提出新的觀點(diǎn)與見解。據(jù)相關(guān)資料的進(jìn)一步公開和出版，本文旨在以史料為支撐，再究《五四指示》形成前后的形勢，從而揭示相對(duì)客觀且更切合歷史真相的史實(shí)。

一、戰(zhàn)爭動(dòng)員說不符合史實(shí)

早期國內(nèi)較多學(xué)者認(rèn)為，大戰(zhàn)即發(fā)須動(dòng)員群眾的軍事背景推動(dòng)了《五四指示》的形成。因此，認(rèn)為土改運(yùn)動(dòng)旨在動(dòng)員廣大農(nóng)民群眾，最大限度地?cái)U(kuò)大統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，為取得內(nèi)戰(zhàn)勝利團(tuán)結(jié)農(nóng)民，擴(kuò)充后備力量。董志凱于1987年出版的《解放戰(zhàn)爭時(shí)期的土地改革》一書；金沖及出版于2002年的《轉(zhuǎn)折年代——中國的1947年》一書；羅平漢于2005年出版的《土地改革運(yùn)動(dòng)史》等書對(duì)指示形成原因的說法大都接近于戰(zhàn)爭動(dòng)員。董先生認(rèn)為：“在全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)的新形勢下，中共中央只有制定新的土地政策，……給農(nóng)民的革命行動(dòng)以有力的支持和領(lǐng)導(dǎo)，給人民戰(zhàn)爭的勝利打下基礎(chǔ)?！盵1]這種說法表明董先生認(rèn)為土改的目的在于戰(zhàn)爭動(dòng)員，在于內(nèi)戰(zhàn)已經(jīng)爆發(fā)的現(xiàn)實(shí)，或者說實(shí)際上更加強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭背景。金沖及寫道：“那時(shí)，全面內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)已迫在眉睫?！盵2]由此可知，金沖及先生同樣在強(qiáng)調(diào)一觸即發(fā)的軍事形勢。羅平漢先生則以“大戰(zhàn)在即”[注]參見羅平漢《土地改革運(yùn)動(dòng)史》，福州：福建人民出版社，2005年版，第5頁。充實(shí)其戰(zhàn)爭動(dòng)員目的。查閱《五四指示》相關(guān)文件資料我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象，即沒有任何權(quán)威性史料能夠證明中央推動(dòng)土改是為了戰(zhàn)爭動(dòng)員，是基于全面內(nèi)戰(zhàn)即將爆發(fā)的考慮，也沒有任何資料明確記錄指示的頒布是源于戰(zhàn)爭的需要。更讓人為之一驚的是，1946年6月22日《中央關(guān)于全面破裂后作戰(zhàn)方案的指示》寫道:“全局破裂后請(qǐng)你們考慮下列方案”[3]。從時(shí)間的順序細(xì)究，指示在前，內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)為后，可見戰(zhàn)爭動(dòng)員一說無信服力。

縱觀1945年8月至1946年5月4日中央發(fā)布的所有政策指示，并無改變減租減息的計(jì)劃，就大戰(zhàn)而言，中共方面也未做好充足準(zhǔn)備，發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)以動(dòng)員農(nóng)民一說顯得蒼白。黨的七大政治報(bào)告、《解放日?qǐng)?bào)》之《減租減息是一切工作的基礎(chǔ)》社論都表明中央當(dāng)時(shí)打算繼續(xù)實(shí)行減租減息政策，直至各地負(fù)責(zé)人赴延安匯報(bào)前夕，也未察覺中央有改變政策的動(dòng)向。部分學(xué)者將《五四指示》認(rèn)定為中央高層主動(dòng)地、有計(jì)劃地動(dòng)員群眾以備內(nèi)戰(zhàn)的說法毫無根據(jù)。

探尋《五四指示》形成前后，我們可以憑借時(shí)間史實(shí)予以佐證。對(duì)指示的前期討論準(zhǔn)備、發(fā)表時(shí)間等問題，學(xué)術(shù)界曾存在爭議，但隨著相關(guān)資料的相繼披露，學(xué)術(shù)界現(xiàn)已公認(rèn)該指示形成于1946年5月4日。通過對(duì)比《毛澤東年譜》《劉少奇年譜》，基本可以斷定5月4日中共中央有過專門集會(huì)討論此問題。有文獻(xiàn)明確記錄，朱德曾收到劉少奇來信，說明土地問題準(zhǔn)備“五月四日下午四時(shí)，到棗園開會(huì)討論”[注]參見中共中央文獻(xiàn)研究室《劉少奇年譜》(下)，中央文獻(xiàn)出版社，1996年版，第42頁。。再者，從國共雙方戰(zhàn)爭層面探尋中央關(guān)于全面內(nèi)戰(zhàn)的形勢估計(jì)可知，雙方于1946年1月10日達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)議并在重慶召開政治協(xié)商會(huì)議，以謀求和平建國方式。此后，和平民主新階段的形勢估計(jì)、精兵簡政的指示電、維護(hù)各項(xiàng)協(xié)議的斗爭、關(guān)內(nèi)外民眾的和平愿望，都足以說明毛澤東及中共中央力求和平，并未主動(dòng)撕毀和平建國協(xié)議的想法?！皩?duì)于1946年1月達(dá)成的停戰(zhàn)協(xié)定和政協(xié)協(xié)議，中國共產(chǎn)黨是決心嚴(yán)格遵守和履行的?！盵4]5月1日，雖然東北局部內(nèi)戰(zhàn)開始，但毛澤東依然堅(jiān)定主張：一面“堅(jiān)持奮戰(zhàn)”，一面力求“求得有利我之和平”[注]參見中央檔案館:《中共中央文件選集》，中共中央黨校出版社，1992年版，第16冊(cè)，第149頁。?？梢姡诖朔N歷史背景下，中共中央進(jìn)行土改政策的調(diào)整絕不在于戰(zhàn)爭動(dòng)員。同年6月1日，中共中央才第一次做出了“全國內(nèi)戰(zhàn)不可避免”[注]參見中央檔案館:《中共中央文件選集》，中共中央黨校出版社，1992年版，第16冊(cè)，第181頁。的判斷。《五四指示》與全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)間一前一后，兩者時(shí)間上的差距使指示形成的戰(zhàn)爭動(dòng)員說不堪一擊。部分學(xué)者之所以認(rèn)為其有戰(zhàn)爭動(dòng)員目的，是因?yàn)楦鶕?jù)該指示形成后發(fā)生的情況，來反推和想象該指示制定者的動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)。然而查看大量史料，卻證實(shí)了另一種關(guān)于產(chǎn)生原因的觀點(diǎn)。

二、《五四指示》形成的原因

從《五四指示》的本身、《劉少奇選集》《中共中央文件選集》等著作和文獻(xiàn)可知，中共中央進(jìn)行土改的原因主要在于：其一，各根據(jù)地農(nóng)民已經(jīng)開始嘗試奪地行為，中央必須為此做出反應(yīng)；其二，大革命時(shí)期采取右傾態(tài)度對(duì)待工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致革命失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；其三，在于解決土地問題是黨的基本歷史任務(wù)，是農(nóng)民的最深切愿望；其四，各地農(nóng)民已經(jīng)產(chǎn)生反奸、清算、奪地等行為。

(一)各根據(jù)地的實(shí)際狀況

翻檢《五四指示》形成前的相關(guān)匯報(bào)和討論記錄，我們可以得出一個(gè)相對(duì)客觀真實(shí)的結(jié)論——土改運(yùn)動(dòng)的直接原因是各根據(jù)地農(nóng)民與地主之間的爭地運(yùn)動(dòng)已經(jīng)爆發(fā)，中共中央對(duì)此情況必須表態(tài)并做出回應(yīng)。

據(jù)文獻(xiàn)記載，1946年4月，中共華中分局書記鄧子恢到延安報(bào)告華中根據(jù)地土改情況；晉冀魯豫中央局副書記薄一波匯報(bào)根據(jù)地農(nóng)民減租清理斗爭情況；山東分局副書記黎玉也匯報(bào)了類似工作。隨后，中共中央電報(bào)晉察冀中央局程子華，請(qǐng)趙振聲(李葆華)[注]李葆華(1909—2005)，曾用名趙升陽、趙振聲，化名楊震，李大釗之子。時(shí)任中共晉察冀中央局組織部長。同志回延安向中央?yún)R報(bào)晉察冀根據(jù)地減租清算、土地改革工作，以便中央了解實(shí)情，制定政策指導(dǎo)各根據(jù)地農(nóng)民土地斗爭。由此可知，劉少奇及中央制定此指示的直接原因完全是基于各根據(jù)地的實(shí)際現(xiàn)狀，并非后來者所言之發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，動(dòng)員農(nóng)民。胡錫奎[注]胡錫奎(1896—1970),湖北孝感人。1945年9月任中共熱河省委書記兼熱河軍區(qū)政治委員，不久兼中共中央冀熱遼分局社會(huì)部部長。主持省委領(lǐng)導(dǎo)熱河地區(qū)建黨建政和土地改革。1947年胡錫奎在全國土地工作會(huì)議上的發(fā)言稱，他們也在這時(shí)聽到毛澤東、劉少奇肯定冀中農(nóng)民在反奸清算斗爭中推平土地，消滅封建的做法?！逗a奎在全國土地工作會(huì)議上的發(fā)言》，1947年7月25日，河北省檔案館藏檔，520/1/651/102。在全國土地工作會(huì)議上發(fā)言，推動(dòng)黨內(nèi)高層領(lǐng)導(dǎo)人改變土地政策的是各根據(jù)地農(nóng)民奪地斗爭所反映的現(xiàn)實(shí)狀況，并非戰(zhàn)爭形勢。

再者，《五四指示》開篇寫道：“根據(jù)各地區(qū)最近來延安的同志報(bào)告，在山西、河北、山東、華中各解放區(qū)，有極廣大的群眾運(yùn)動(dòng)?！诖朔N情況下，我黨不能沒有堅(jiān)定的方針，不能不堅(jiān)決擁護(hù)廣大群眾這種直接實(shí)行土地改革的行動(dòng)?！盵5]377顯然，中共中央是緣于農(nóng)民自發(fā)的土改運(yùn)動(dòng)已走在前面，不得不改變1942年以來我黨的土地政策，以適應(yīng)實(shí)際需要，絲毫看不到因大戰(zhàn)在即而鼓動(dòng)農(nóng)民的用意。從其本身還可知，中央提出土改并非像以往那樣有計(jì)劃、有安排，而是受地方報(bào)告影響，在已經(jīng)開展了農(nóng)民自發(fā)土改的解放區(qū)，中央必須被動(dòng)地給予回應(yīng)與支持，以免挫傷農(nóng)民群眾的革命積極性。

(二)基于大革命失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

從起草、討論關(guān)于土地問題的指示及后期的執(zhí)行過程看，從會(huì)議記錄呈現(xiàn)的參會(huì)者發(fā)言內(nèi)容看，汲取大革命時(shí)期壓制農(nóng)民運(yùn)動(dòng)而失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是有據(jù)可依、有章可循的。劉少奇、毛澤東等人的發(fā)言和后期實(shí)踐過程證實(shí)了此觀點(diǎn)。劉少奇說道：“今天不支持農(nóng)民，就要潑冷水，就要重復(fù)大革命失敗的錯(cuò)誤，而農(nóng)民也未必就范?！盵6]毛澤東隨后也表達(dá)了中共需要做出決定以回應(yīng)農(nóng)民主動(dòng)伸手要地的舉措。毛澤東及中央主要領(lǐng)導(dǎo)人從建黨之初就強(qiáng)調(diào)要重視農(nóng)民這一占中國絕大多數(shù)人口的群體，充分激發(fā)群眾的首創(chuàng)精神，及時(shí)滿足農(nóng)民的合理要求，從始而終地將農(nóng)民作為最革命的力量，作為我們團(tuán)結(jié)的一號(hào)對(duì)象。但大革命后期以陳獨(dú)秀為主的部分領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)行右傾路線，嚴(yán)重忽視和脫離農(nóng)民群眾，以致革命失敗。從上述發(fā)言可知，大革命失敗所留下的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)使中央領(lǐng)導(dǎo)人大都認(rèn)為不能重復(fù)這一時(shí)期的右傾路線，我黨在任何時(shí)刻都應(yīng)緊跟群眾步伐，緊貼群眾利益，同時(shí)也證明此刻各根據(jù)地的農(nóng)民要地運(yùn)動(dòng)類似于1927年那樣。故此，中央制定土地指示以使農(nóng)民正當(dāng)愿望合法化是合乎歷史規(guī)律的唯一選擇。

《關(guān)于若干歷史問題的決議》(以下稱《決議》)和黨的七大報(bào)告同樣可以說明中央認(rèn)為大革命失敗的主要原因之一就是陳獨(dú)秀在革命后期拋棄了農(nóng)民，轉(zhuǎn)向資產(chǎn)階級(jí)，也同樣認(rèn)為此刻的狀態(tài)正相似于大革命后期?！稕Q議》指出：“特別是由于在這次革命的最后一個(gè)時(shí)期內(nèi)，黨內(nèi)以陳獨(dú)秀為代表的右傾思想，發(fā)展為投降主義路線?！盵7]革命失敗的一個(gè)重要原因在于當(dāng)時(shí)以陳獨(dú)秀為代表的黨中央沒有接受毛澤東等人在農(nóng)民運(yùn)動(dòng)問題上的正確意見，采取了右傾投降主義的錯(cuò)誤路線。次年春，七大重申，以后的工作要吸收革命后期拋棄農(nóng)民的教訓(xùn)，以最大努力圍繞在廣大人民群眾周圍，為贏得全國革命勝利團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量?？梢姡凇段逅闹甘尽钒l(fā)布的前后中央已一致認(rèn)為農(nóng)民自發(fā)土改類似于大革命，基于歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和黨的歷史決議的精神，中央別無選擇，只能順應(yīng)農(nóng)民的土地愿望，被動(dòng)批準(zhǔn)農(nóng)民的土改運(yùn)動(dòng)。楊奎松也認(rèn)為：“支不支持農(nóng)民的土地要求，已經(jīng)變成了潑不潑冷水，會(huì)不會(huì)重犯大革命時(shí)期陳獨(dú)秀的右傾投降主義錯(cuò)誤路線的一把達(dá)摩克利斯劍?！盵8]在歷史發(fā)展的重要時(shí)期，《五四指示》注意歷史經(jīng)驗(yàn)，吸收失敗教訓(xùn)是合乎規(guī)律與邏輯的表現(xiàn)。

(三)黨的基本任務(wù),農(nóng)民的迫切愿望

源于群眾歸于群眾，與人民群眾血肉相聯(lián)，是我黨區(qū)別于其他任何政黨的顯著標(biāo)志之一。從革命斗爭層面來講，解決土地問題、依靠農(nóng)民群眾是我黨由弱變強(qiáng)直至取得革命完全勝利的必要條件；從農(nóng)民斗爭層面來看，獲得土地是農(nóng)民終其一生的目的和選擇。通過《五四指示》可見：“解決解放區(qū)的土地問題是我黨目前最基本的歷史任務(wù)，是目前一切工作的最基本的環(huán)節(jié)。”[5]378視國情而定，中國革命的歷史任務(wù)必須以最大的努力和決心，放手發(fā)動(dòng)群眾來完成。從該指示的基本內(nèi)容可以看出，中央支持了農(nóng)民的土地要求，證實(shí)了我黨在實(shí)際行動(dòng)中一如既往地站在群眾一邊，為群眾的切身利益矢志奮斗的初心。

要求變革生產(chǎn)關(guān)系，要求獲得土地所有權(quán)，是一切農(nóng)民斗爭的利益出發(fā)點(diǎn)和歸宿地。不同的客觀形勢與現(xiàn)實(shí)情況，農(nóng)民的土地要求迫切程度不同?！段逅闹甘尽钒l(fā)布前一些根據(jù)地已經(jīng)開展了轟轟烈烈的奪地運(yùn)動(dòng)，從各解放區(qū)來看，自主的農(nóng)民奪地運(yùn)動(dòng)已經(jīng)先于中央高層出現(xiàn)。鑒于此種情形，黨中央必須立即表態(tài)，要維護(hù)農(nóng)民的合理要地愿望，制定明確的方針政策，以確保農(nóng)民已獲土地的合法性和持續(xù)性。廣大根據(jù)地農(nóng)民群眾已經(jīng)行動(dòng)起來，一致要求中央批準(zhǔn)并前去領(lǐng)導(dǎo)。中共中央選擇了尊重群眾的首創(chuàng)精神，在不違背基本原則和大政方針的前提下，在不同地區(qū)、不同階段、針對(duì)不同對(duì)象采用不同方法，以此團(tuán)結(jié)群眾、滿足農(nóng)民的土地愿望。由此可知，黨的基本歷史任務(wù)、農(nóng)民迫切的要地愿望，同樣推動(dòng)了該指示的形成。

三、結(jié)論

對(duì)于今天的研究者而言，注意到《五四指示》的上述因素不僅可以發(fā)現(xiàn)該指示本身的復(fù)雜性，而且還可以為還原歷史的真相找到途徑。從該指示制定的全過程、國內(nèi)的客觀形勢等相關(guān)文獻(xiàn)史料中可知：當(dāng)時(shí)和平建國談判還未完全破裂，全面內(nèi)戰(zhàn)也尚未爆發(fā)，與其說是為了軍事斗爭而鼓動(dòng)群眾，倒不如說是不能重蹈大革命失敗的覆轍。以史為鑒，一直是黨不斷煥發(fā)生命力的重要法寶。在各地農(nóng)民搶地斗爭已經(jīng)切實(shí)開展的情況下，中央不得不回應(yīng)并加以支持。支持農(nóng)民的土改要求，解決土地歸屬問題是黨的歷史任務(wù)，解決好這一問題，是黨取得革命勝利的重要條件。劉少奇事后也曾回憶道，如果不是鄧子恢等三人到中央來匯報(bào)工作，中央也不會(huì)有這個(gè)決議，因此，他覺得“五四指示是接受了群眾的意見最后寫成的”[9]。