趙 耀

眾所周知，自柏拉圖確立美學(xué)研究的本體論方向以來，美學(xué)研究先后經(jīng)歷了認識論轉(zhuǎn)向、實踐論轉(zhuǎn)向、語言學(xué)轉(zhuǎn)向、文化研究轉(zhuǎn)向以及生活化轉(zhuǎn)向等發(fā)展歷程。每一次轉(zhuǎn)向都是基于美學(xué)研究新問題的開拓和新方法的嘗試，都催生出美學(xué)研究新的問題域和方法論變革，一定程度上推進了美學(xué)研究的深入發(fā)展。就中國當(dāng)代美學(xué)的整體發(fā)展走勢而言，隨著兩次美學(xué)大討論的終結(jié)，實踐美學(xué)似乎長期保持一枝獨秀。盡管如此，直到進入21世紀，美學(xué)的基本問題仍舊沒有得到清晰的闡釋。審美何以可能？美感如何產(chǎn)生？審美關(guān)系由何而來？面對諸如此類的問題，人們?nèi)匀惶岵怀鲇懈鶕?jù)的看法。在這種困境之中，中國的認知神經(jīng)美學(xué)破繭而出，以馬克思辯證唯物主義哲學(xué)為指導(dǎo)，以審美現(xiàn)象和藝術(shù)史實為依據(jù)，充分借鑒現(xiàn)代認知神經(jīng)科學(xué)的研究成果，以科學(xué)方式揭示審美活動的深層機制，并通過“審美認知模塊論”的闡釋而實現(xiàn)了中國本土美學(xué)話語的建立，打造了中國當(dāng)代美學(xué)與世界美學(xué)對話的可能。

一、審美認知路徑的學(xué)理考辨

（一）認識論的方法論意義

中國當(dāng)代美學(xué)自發(fā)生實踐轉(zhuǎn)向以來，對認識論的詬病就未曾停息。有的學(xué)者認為：“認識論美學(xué)曾經(jīng)促進了中國美學(xué)學(xué)科的獨立，但同時也形成了‘唯認識論美學(xué)’的偏向，嚴重影響了中國當(dāng)代美學(xué)和文藝理論的發(fā)展和中國當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)的繁榮發(fā)展?！雹購堄衲?、張弓：《論認知美學(xué)的倒退——與李志宏教授商榷》，《河北師范大學(xué)學(xué)報》2014年第3期。站在馬克思主義哲學(xué)的立場上，我們必須指出的是，實踐和認識是交融在一起的，認識以實踐為前提，實踐也要依靠認識；脫離了認識的實踐無法成為實踐。而且在現(xiàn)實層面上，并不存在脫離了認識的實踐?！叭说膶嵺`和認識是同一活動、同一過程的兩個方面，互為基礎(chǔ)，密不可分。沒有不在認識活動中的實踐，也沒有不在實踐活動中的認識。”①李志宏：《“實踐存在論美學(xué)”評析》，《文藝理論與批評》2010年第5期。單一地強調(diào)實踐而忽視認識，既不可能，也無必要。“馬克思主義哲學(xué)是完整的有機體，其認識論和實踐論是辯證地交融在一起的，缺少認識論的馬克思主義談不上什么實踐論，也不能成為完整的科學(xué)體系。切除了認識論而談?wù)擇R克思主義，是對馬克思主義的曲解和傷害?！雹诶钪竞?、劉洋：《認識論和“主客二分”何錯之有？——兼論實踐存在論美學(xué)的倒退》，《文藝爭鳴》2013年第5期。因此，美學(xué)研究不可能徹底摒棄認識論，更不可能在偏離了認識論的維度上實現(xiàn)審美奧秘的科學(xué)揭示，否則只會將美學(xué)研究導(dǎo)向形而上學(xué)的虛幻遐想。只有扎實立足于審美主客體及其二者之間的辯證關(guān)系，才是破解審美奧秘的必由之路。正如薛富興先生所言：“美學(xué)要走出抽象觀念的混沌之象，從認識論的角度展開相對獨立、深入的審美對象、審美主體、審美活動研究，恐怕又是其必由之路。”③薛富興：《分化與突圍：中國美學(xué)1949—2000》，北京：首都師范大學(xué)出版社，2006年，第164頁。

（二）康德鑒賞判斷即審美認知路徑的啟示

康德的美學(xué)研究不再囿于柏拉圖開啟的本體論追問，而是把“鑒賞判斷”作為探究審美奧秘的關(guān)鍵?？档略鞔_指出：“‘鑒賞判斷’不是任何一種認識判斷，從而也就不是邏輯的，而是審美的，人們把這種判斷理解為其規(guī)定根據(jù)只能來自主體的判斷。”④康德：《美，以及美的反思：康德美學(xué)全集》，曹俊峰譯，北京：金城出版社，2013年，第381頁。關(guān)于這段話，筆者認為應(yīng)該從兩個層次上來理解。首先，“鑒賞判斷”的思維方式完全區(qū)別于柏拉圖對所謂“美是什么”追問的那種客觀唯心論，而是從認識主體與認識客體二者之間的關(guān)系角度所進行的思想革命；其次，康德認為“鑒賞判斷”不同于邏輯判斷與道德評判，他不再關(guān)注何物為美，而是致力于探究物何以美，即探究作為審美對象的事物以怎樣的方式被作為審美主體的人所認知。而這樣一來，美學(xué)研究的方向就產(chǎn)生了根本性的變化，“美學(xué)研究不是要在客觀事物中找到美本身、美本質(zhì)，而是要發(fā)現(xiàn)主體之所以能對事物產(chǎn)生美感的內(nèi)在機理；認知活動才是審美的決定根據(jù)”。⑤李志宏、孟凡君：《美學(xué)的根本問題不是美本質(zhì)而是“物何以美”——兼論康德美學(xué)的科學(xué)性和超前性》，《河南社會科學(xué)》2015年第3期。

雖然康德的美學(xué)觀點被普遍認為是主觀唯心主義的，但不能因此忽視康德美學(xué)的合理性與科學(xué)性。我們要以馬克思辯證唯物主義和科學(xué)的美學(xué)理論對之加以揚棄。出于時代的局限和理解的偏差，康德開辟的“鑒賞判斷”即審美認知路徑?jīng)]有得到足夠的重視，直到認知神經(jīng)美學(xué)理論形成并逐步完善，才從學(xué)理層面發(fā)現(xiàn)了康德美學(xué)的科學(xué)性與超前性。認知神經(jīng)美學(xué)認為：“審美發(fā)生不是‘美’的發(fā)生，而是美感的發(fā)生。美感發(fā)生不是憑空而來，也不是由對‘美’的感覺或反應(yīng)而來。美感是在智能水平和認知方式發(fā)生變化的前提下，由內(nèi)在體驗性質(zhì)的改變而形成，是從利害性情感中脫胎而來。這一過程不能被理解為‘美是主觀的’，或者被理解為‘美是美感’。人的主觀感覺只能決定一般的事物美還是不美（此時的‘美’字是形容詞），但決不能造就出叫作‘美’的事物（此時的‘美’字是名詞）?！雹倮钪竞辏骸墩J知美學(xué)原理》，北京：光明日報出版社，2012年，第88頁。當(dāng)然，任何新興觀點的提出都不可能在短時間內(nèi)獲得學(xué)界的完全認同，認知神經(jīng)美學(xué)自然也難以例外。當(dāng)代本體論美學(xué)的典型代表學(xué)派——新實踐美學(xué)認為：“如果一味地在認識論范圍之內(nèi)來談?wù)摗赖氖挛铩馈汀畬徝馈纳?，那就只能在人類的意識和心理的范疇之內(nèi)轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，最終必然轉(zhuǎn)到康德的先驗唯心主義的認識論的老路上去?！雹趶堄衲堋埞骸墩撜J知美學(xué)的倒退——與李志宏教授商榷》，《河北師范大學(xué)學(xué)報》2014年第3期。對于這一質(zhì)疑，需要從兩個層面加以反思。

其一，對康德和認識論的非理性拒絕，透視出學(xué)界尚未清醒認識到康德所開辟的審美認知路徑的重要方法論意義，依舊在慣性思維的支配下固守著早已成為明日黃花的本體論美學(xué)研究路徑。而對新生理論未加客觀分析便本能地采取拒絕姿態(tài)，本身即是抱殘守缺的學(xué)術(shù)霸權(quán)思想，不利于學(xué)術(shù)的健康發(fā)展。

其二，以取消認識論而固守本體論的方式對認知神經(jīng)美學(xué)加以質(zhì)疑與批判，不能對認知神經(jīng)美學(xué)理論構(gòu)成任何損傷。認知神經(jīng)美學(xué)已經(jīng)反復(fù)強調(diào)過，認知神經(jīng)美學(xué)立足于科學(xué)的審美認知論，而非機械認識論。機械認識論的主要弊病在于對認識主體和認識對象二者之間人為的割裂，忽視了認識主體的能動性和認識對象的客觀性。認知神經(jīng)美學(xué)所做的工作正是在主客二分的基礎(chǔ)上清晰地闡釋，作為認識主體的人的腦神經(jīng)結(jié)構(gòu)，與作為認識對象的事物外在形式之間的關(guān)系。這是在康德開辟的審美認知路徑基礎(chǔ)上進行現(xiàn)代審美認知論的全新建構(gòu)。

（三）實踐美學(xué)的“失語”

隨著兩次“美學(xué)大討論”的落幕，昔日的美學(xué)四大學(xué)派中似乎僅有實踐美學(xué)一家可以成立。但這并不意味著實踐美學(xué)的理論無懈可擊，而是表明美學(xué)理論發(fā)展的相對停滯。從20世紀90年代開始至21世紀初，實踐美學(xué)自身嚴重分化，形成多個見解大不相同的學(xué)派。這種內(nèi)部分化本身即說明實踐美學(xué)在理論闡釋上的模糊性和理論體系的不健全，實踐美學(xué)后繼學(xué)者的根本分歧也正是源于其對“自然的人化”“情本體”“積淀”等觀念的不同理解與不同側(cè)重。同時需要指出的是，實踐美學(xué)的硬傷在于難以對紛繁復(fù)雜的審美現(xiàn)象進行合理闡釋，而僅停留在哲學(xué)層面的理論生產(chǎn)與復(fù)制，沒有充分意識到美學(xué)理論除了形而上的思辨之外，還需要形而下的歸納，否則美學(xué)只能是哲學(xué)的附屬品。從這個意義上來說，Aesthetic（感性學(xué)）這一稱謂依舊有著極為重要的啟示意義。

關(guān)于實踐美學(xué)，還有兩個頗為令人回味的事件：其一是李澤厚本人在“美學(xué)大討論”后就不再從事美學(xué)研究，轉(zhuǎn)而從事思想史、倫理學(xué)等方面的研究；其二是李澤厚公開表示：“我自己從來沒有用過‘實踐美學(xué)’這個詞，我講‘實踐’講的很多，當(dāng)然也講‘美學(xué)’，但從來沒有把這兩者合在一起叫‘實踐美學(xué)’……我接受實踐美學(xué)這個說法，主要是認為實踐美學(xué)還沒有開始。”③李澤厚：《李澤厚近年答問錄（2004—2006）》，天津：天津社會科學(xué)院出版社，2006年，第35-38頁。李澤厚很可能是深知自己理論的局限性的。說實踐美學(xué)“尚不具備條件”和“尚未開始”，是一體兩面的問題，其根本指向是實踐美學(xué)在理論闡釋上的無效，同時也表現(xiàn)出中國當(dāng)代美學(xué)理論發(fā)展的停滯和困境。李澤厚之所以放下了美學(xué)研究，大概是感到了時機和條件的不具備、不成熟。中國當(dāng)代美學(xué)如要在李澤厚的理論闡釋之后繼續(xù)深入發(fā)展，亟需一種全新的理論來打破困境，提供新的理論資源，搭建新的話語平臺。而“以認知心理學(xué)、實驗美學(xué)、語言學(xué)、神經(jīng)科學(xué)為方法基礎(chǔ)的認知美學(xué)在當(dāng)今中國已形成蔚然大觀，作為一個美學(xué)流派已經(jīng)成型，呼之欲出”。①胡?。骸懂?dāng)代中國認知美學(xué)的研究進展及其展望》，《社會科學(xué)》2014年第4期。從某種意義上來說，認知神經(jīng)美學(xué)是繼實踐美學(xué)之后的合乎邏輯的發(fā)展，從實踐論向?qū)徝勒J知論的轉(zhuǎn)向?qū)⒁I(lǐng)美學(xué)研究的新動向，開創(chuàng)出中國當(dāng)代美學(xué)研究的新格局。

二、認知神經(jīng)美學(xué)的合理內(nèi)核

（一）費希納的啟示

歷史上，最早將自然科學(xué)方法應(yīng)用于美學(xué)研究的是德國美學(xué)家費希納。他通過對大量審美經(jīng)驗的歸納總結(jié)，完成了對人的某些共同審美傾向的揭示。雖然以今日的視角來看，費希納的實驗美學(xué)過程有著明顯的機械主義傾向，理論缺少必備的中間邏輯，結(jié)論也存在著嚴重的問題，但有一點是值得重視的，即費希納開啟了美學(xué)研究從“自上而下”的形而上追問轉(zhuǎn)向“自下而上”的審美經(jīng)驗總結(jié)。傳統(tǒng)的美學(xué)研究是在哲學(xué)體系內(nèi)部對審美現(xiàn)象的理性概括，出于理論體系的整體性需要，眾多紛繁復(fù)雜的審美現(xiàn)象必然面臨著被遮蔽的危機。而費希納所開辟的“自下而上”的美學(xué)研究，是對上述弊病的自覺糾正，雖然在具體操作過程中存在著問題，但并不能掩蓋其方法論價值。也就是說，費希納在某種程度上是一位承上啟下的人物，他的美學(xué)觀點雖然被歷史證明存在著問題，但他創(chuàng)立的實驗美學(xué)方法為美學(xué)研究的審美認知路徑奠定了必要的基礎(chǔ)。美學(xué)研究從此不再囿于抽象審美概念的思辨性演繹，而是在具體生動的審美現(xiàn)象中探尋美感產(chǎn)生的規(guī)律，不再處于哲學(xué)的從屬地位，而是在科學(xué)精神的指引之下煥發(fā)新的生機。

（二）認知神經(jīng)科學(xué)對于美學(xué)研究的價值

長期以來，科學(xué)化美學(xué)的研究道路之所以難以成為主流，并不是美學(xué)研究的科學(xué)化路徑存在問題，而是科學(xué)尚未達到能夠?qū)⑷说纳順?gòu)造與人的審美感知有效連接并合理闡釋的水平。而認知神經(jīng)科學(xué)的迅猛發(fā)展，為美學(xué)研究的科學(xué)化開辟了道路，并為美學(xué)研究的審美認知路徑提供了科學(xué)依據(jù)。

認知神經(jīng)科學(xué)通過大量實證性的研究發(fā)現(xiàn)，美感的產(chǎn)生與人的大腦神經(jīng)之間有著密切的關(guān)系，外界事物的刺激會引發(fā)大腦皮層的一系列變化，對大腦審美機制的深入探尋，有助于揭開美感產(chǎn)生的奧秘。從這個意義上來說，認知神經(jīng)科學(xué)對美學(xué)研究的科學(xué)化有著重要的方法論意義。

首先，認知神經(jīng)科學(xué)是對大腦審美機制的科學(xué)揭示，是在大量實驗基礎(chǔ)上的歸納總結(jié)?！耙鍖徝阑顒拥男再|(zhì)和機制，必須首先弄清知覺和情感的性質(zhì)和機制。知覺和情感都是人類機體的心理性功能，以一定的生物性和生理性結(jié)構(gòu)為物質(zhì)基礎(chǔ)。對知覺和情感從心理學(xué)、生理學(xué)和生物學(xué)方面進行細致的研究和說明，正是當(dāng)今認知科學(xué)的重要內(nèi)容。美學(xué)研究要走向科學(xué)化，應(yīng)該借鑒認知科學(xué)的研究成果?！雹倮钪竞辏骸墩J知美學(xué)原理》，第1-2頁。對審美機制的重視與關(guān)注，可以有效實現(xiàn)對復(fù)雜審美現(xiàn)象的規(guī)律性認識和系統(tǒng)性把握。同時，對審美機制的科學(xué)揭示，一反美學(xué)研究長期以來的模糊性與猜測性，完成了美學(xué)研究真正理性之維的有機建構(gòu)。②梁玉水：《美學(xué)研究三個“理”論維度不能缺》，《中國社會科學(xué)報》2016年3月1日。

其次，認知神經(jīng)科學(xué)應(yīng)用于美學(xué)研究，有效規(guī)避了以往美學(xué)研究的一種過度科學(xué)主義化傾向。長期以來，人文科學(xué)對自然科學(xué)研究方法有所抵制，除了保守的文化心態(tài)外，一個重要的原因在于科學(xué)對精準的極端追求極易造成對人的情感體驗的漠視，人被等同于事物，等待科學(xué)的冰冷裁決。而認知神經(jīng)科學(xué)是對人腦神經(jīng)認知結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)化揭示，是對人腦智能的客觀描摹，不僅沒有將人作為毫無主觀能動性的實驗對象，相反是在對人復(fù)雜的腦神經(jīng)活動給予充分認同的基礎(chǔ)上展開實證化研究的，從而在根本上杜絕了過度科學(xué)主義化造成的人文精神的淪落與喪失。

（三）認知神經(jīng)美學(xué)的理論建構(gòu)

認知神經(jīng)美學(xué)的核心觀點是：“美學(xué)研究應(yīng)該將人文社會科學(xué)方法與自然科學(xué)方法相結(jié)合，依據(jù)實證科學(xué)材料對經(jīng)典美學(xué)研究中的困惑做出合理解答?！雹劾钪竞辏骸?0年來美學(xué)基本原理的研究與科學(xué)化闡釋——認知美學(xué)概述》，《中華美學(xué)學(xué)會第七屆全國美學(xué)大會會議論文集》，2009年8月15日。認知神經(jīng)美學(xué)從最初的創(chuàng)立到逐步走向成熟，開創(chuàng)了中國當(dāng)代美學(xué)研究的審美認知轉(zhuǎn)向之先河，使美學(xué)研究不再拘泥于本體論美學(xué)的理論框架，糾正了以往美學(xué)研究的部分流弊；對認知神經(jīng)科學(xué)的大膽借鑒，實現(xiàn)了美學(xué)研究中人文科學(xué)與自然科學(xué)的有機結(jié)合。我們有理由相信，隨著時間的推移，認知神經(jīng)美學(xué)必將獲得廣泛的接受與認同，使中國當(dāng)代美學(xué)走向良性發(fā)展軌道。

三、認知神經(jīng)美學(xué)的學(xué)理價值

（一）“美本質(zhì)”問題的徹底終結(jié)

認知神經(jīng)美學(xué)理論體系的一個重要收獲是將“美本質(zhì)”問題徹底終結(jié)。長期以來，美學(xué)研究一直糾結(jié)于“美本質(zhì)”問題，但是沒有哪一派能夠?qū)⒃搯栴}清晰闡釋并獲得廣泛認同。肯定“美本質(zhì)”的學(xué)者們皓首窮經(jīng)也未能找到美的本質(zhì)到底為何物，否定“美本質(zhì)”的學(xué)者也未能將“美本質(zhì)”命題的詭異性充分揭示，主張擱置“美本質(zhì)”問題的倡導(dǎo)是對問題的回避。任何美學(xué)理論的建構(gòu)，如果躲避了“美本質(zhì)”問題，必然會缺少必備的基石。而認知神經(jīng)美學(xué)借鑒西方分析美學(xué)的研究成果，并在此基礎(chǔ)上進一步指出：“‘美是什么’命題的前提是‘美’已經(jīng)是個實際存在的事物，只有在叫作‘美’的事物已然存在的條件下才能有它是什么的問題。而如果叫作‘美’的事物已然地存在著，就應(yīng)該被人所知曉而不必再問它是什么。既然叫作‘美’的事物是存在的，就應(yīng)該被人所知道而不需要尋找。人們是由于不知道才需要去尋找，而一旦不得不去尋找，正說明叫作‘美’的事物不存在。并不存在的事物當(dāng)然不能被人所知曉。既然叫作‘美’的事物不存在，就不能作為已經(jīng)被肯定存在的事物而構(gòu)成‘美是什么’命題的前提。問一個并不存在的事物是什么，顯然是非常不合理的?！朗鞘裁础}是在肯定著本來不存在的事物的存在，在命題自身的內(nèi)部暗藏著深刻的邏輯矛盾，具有不可克服的荒謬性。”①李志宏：《認知美學(xué)原理》，第22、141-142頁。

認知神經(jīng)美學(xué)對“美本質(zhì)”問題的論點，并不是像批評者所說的那樣屬于“反本質(zhì)主義”，②張玉能、張弓：《反本質(zhì)主義的限度與美本質(zhì)的開放——李志宏反本質(zhì)主義美學(xué)可以休矣》，《福建論壇》2015年第4期。而是在找尋到問題根本癥結(jié)后的破解與超越?！瓣P(guān)鍵之處不在于美有沒有本質(zhì)，而在于有沒有美（即美本身、美本質(zhì)）。反對一般事物都具有本質(zhì)的反本質(zhì)主義論點是錯誤的，堅持美的本質(zhì)的本質(zhì)主義論點也是錯誤的。二者共同的錯誤就在于都以為存在著‘美’。其區(qū)別在于：本質(zhì)主義者所說的‘美’是指事物中存在的美本身、美本質(zhì)，這是不存在的；反本質(zhì)主義者所說的‘美’是指語言符號中的美字，‘美’字不是‘美’，當(dāng)然無所謂本質(zhì)，但不能以此來否認一般事物都有本質(zhì)。”③劉兆武、李志宏：《認知美學(xué)究竟為何物？——答新實踐美學(xué)》，《河北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第3期。同時需要指出的是，通過對“美本質(zhì)”問題的徹底否定，認知神經(jīng)美學(xué)徹底改換了美學(xué)研究的根本問題和基本方向，即從“美是什么”的無果追問轉(zhuǎn)向“物何以美”的深層審美機理的探秘，從而擺脫了本體論美學(xué)的困境，迎來美學(xué)發(fā)展的新契機。

（二）深層審美機理的科學(xué)闡釋

認知神經(jīng)美學(xué)理論體系的另一重要收獲是對深層審美機理的科學(xué)闡釋。認知神經(jīng)美學(xué)認為：“主體與客體審美關(guān)系的建立，是以形式知覺模式的已然存在為前提的。正因為形式知覺模式的存在，事物形式才能成為‘有意味的形式’，才能與情意建立起聯(lián)系。當(dāng)人有功利性需求即處于利害狀態(tài)時，必然形成利害性注意，只關(guān)注事物的利害價值，與功利需要相關(guān)的感覺居于絕對優(yōu)勢的地位。這種利害性感覺會對由形式知覺而來的感受形成抑制，等于遮蔽了形式知覺引發(fā)的感覺，人只能體驗到功利性的愉悅快感。當(dāng)人沒有功利需求即處于非利害狀態(tài)時，不形成利害性的注意，不造成對形式知覺的遮蔽，這時才能體驗到契合形式知覺模式的事物形式所引發(fā)的愉悅感。”④李志宏：《認知美學(xué)原理》，第22、141-142頁。這一論述看似簡單明了，實際上是美學(xué)研究的一大跨越。

首先是對審美機制的創(chuàng)造性洞見。傳統(tǒng)美學(xué)研究注重審美經(jīng)驗的個人性與多樣性，但卻忽視了潛藏在審美經(jīng)驗表象下的深層機理。其實，美感的產(chǎn)生是按照一定的機制運行的。如前所述，美感的產(chǎn)生是事物的外在形式與人的內(nèi)在形式知覺模式的契合使然。認知神經(jīng)美學(xué)對這一機制的科學(xué)揭示，有助于使美學(xué)研究從審美經(jīng)驗的模糊性轉(zhuǎn)向?qū)徝酪?guī)律的經(jīng)驗性總結(jié)，從審美特性的哲學(xué)性概括轉(zhuǎn)向?qū)徝罊C理的科學(xué)化闡釋。同時需要指出的是，對審美機制的揭示，并不意味著對審美經(jīng)驗的簡化，并不排斥審美經(jīng)驗的豐富性與個人性。正是每個人的形式知覺模式的不同，導(dǎo)致了審美感受的差異性。認知神經(jīng)美學(xué)對審美機制的精準描述，為審美感受的差異性提供了必要的理論支撐。

其次是對審美的非功利性原由的清晰闡釋。關(guān)于審美的非功利性特質(zhì)，學(xué)界基本上達成了共識。但審美到底為何是非功利性的？學(xué)界一直缺少有說服力的闡釋，只能以康德相互矛盾的“四個契機”予以搪塞。認知神經(jīng)美學(xué)通過對事物內(nèi)質(zhì)與外形及其對應(yīng)的生理結(jié)構(gòu)的嚴格區(qū)分，將審美的非功利性原由予以清晰闡釋，認為只有當(dāng)審美主體處于非功利狀態(tài)，將審美對象的外形作為關(guān)注對象，使審美對象的外形與審美主體的形式知覺模式相契合，才能形成非功利性的愉悅，這種非功利性的愉悅也就是美感。這種愉悅是單純從事物的外在形式而引發(fā)的，并不帶有任何實用的功利性因素。從這個意義上來說，認知神經(jīng)美學(xué)在真正意義上清晰闡釋了美感的非功利特質(zhì)。

再次是對審美形成的功利性前提的充分關(guān)注。出于審美的非功利性特質(zhì)，諸多文藝理論進而排斥審美的功利性因素，視功利性因素為阻礙審美意蘊生發(fā)的大敵，片面追求唯美主義、形式主義，忽視文藝作品本應(yīng)具有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。其實，按照之前的分析，美感雖然具有非功利屬性，是在非功利性狀態(tài)下實現(xiàn)的，但并不意味著美感的產(chǎn)生不需要功利性因素的參與。恰恰是因為功利性因素的反復(fù)作用，在人腦中形成了固定的形式知覺模式，才能夠在看到事物的外形時引發(fā)美感。單方面排斥美感產(chǎn)生的功利性前提，只會滑入唯美主義的深淵。因此，認知神經(jīng)美學(xué)對美感產(chǎn)生的功利性前提的強調(diào)，對美感非功利特質(zhì)的澄清，以及對二者之間辯證關(guān)系的科學(xué)揭示，為文藝理論的建構(gòu)提供了重要理論資源，有著重要的指導(dǎo)意義。

（三）中國本土化美學(xué)理論的全新建構(gòu)

改革開放以來，隨著西方美學(xué)理論強勢話語的大規(guī)模涌入，當(dāng)代中國美學(xué)始終處于西方理論的籠罩之下。雖然西方話語的引入極大地豐富了當(dāng)代中國美學(xué)的理論資源，但中西方面臨的不同問題必然會導(dǎo)致理論譯介過程中的不適應(yīng)性，偏離中國的實際問題。因此，中國美學(xué)本土理論的建構(gòu)不足一直是學(xué)界要努力克服的一大問題。

認知神經(jīng)美學(xué)的進取之處正在于提出了美學(xué)的中國本土理論，對“審美何以可能”等美學(xué)基本問題做出新的闡釋。它認為：“事物及其形式中并不客觀地含有美和審美價值，而是客觀地含有功利價值。事物的功利價值不是現(xiàn)實的審美性和審美價值，而是審美性和審美價值的基礎(chǔ)和前身。在事物功利價值的作用下，主體的認知模塊得以建立。以認知模塊的事先建立為前提，當(dāng)人處于沒有功利性需求的狀態(tài)時，一旦知覺到與特定認知模塊相匹配的事物及其形式，就可形成觸發(fā)機制，瞬間激活認知模塊及認知模塊所連通的情感反應(yīng)，引發(fā)直覺性的美感。引發(fā)美感的事物就被叫作‘美的’；一般事物就這樣成為美的事物。這時，事物中客觀的自然屬性和社會屬性就被感覺為審美屬性；事物引發(fā)美感的作用被稱之為審美價值。因此，審美關(guān)系的結(jié)成，必須以事物形式與認知模塊之間的和諧、匹配關(guān)系為前提?！雹倮钪竞?、王延慧：《認知模塊說：美學(xué)科學(xué)化闡釋的可能路徑》，《中國社會科學(xué)評價》2015年第4期。這一理論既徹底擺脫了柏拉圖本體論美學(xué)的不合理框架，又賦予康德認知論美學(xué)以科學(xué)的生機，極大地改變了中國當(dāng)代美學(xué)長期失語的狀態(tài)，提供了中國原創(chuàng)本土美學(xué)理論走出去并與世界美學(xué)對話的可能。