王璐

摘 要：美國針對中國輸美產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查案件日漸增多，不僅頻次高而且涉及到的行業(yè)眾多。美國在貿(mào)易救濟(jì)過程中，針對中國商品還將反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查合并使用，成為一種常規(guī)手段，并在這個過程中加入知識產(chǎn)權(quán)審查標(biāo)準(zhǔn)。美國對中國“雙反“調(diào)查與貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、非市場經(jīng)濟(jì)地位的影響和對國有企業(yè)的不當(dāng)定性有直接關(guān)系。因此，中國需要從政府、企業(yè)、行業(yè)協(xié)會等層面加強(qiáng)應(yīng)對。

關(guān)鍵詞：美國;反傾銷;反補(bǔ)貼;WTO;貿(mào)易保護(hù)主義

中美是全球最大的兩大經(jīng)濟(jì)體，兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系的走向?qū)θ蚪?jīng)濟(jì)格局有直接影響。如今，隨著美國貿(mào)易保護(hù)主義和單邊主義不斷抬頭，針對中國輸美商品的反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查持續(xù)增加，引發(fā)的貿(mào)易訴訟救濟(jì)日漸增多。顯然，中美“合則兩利，斗則兩傷”，雙邊貿(mào)易摩擦的增多不利于世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?；诖耍枰J(rèn)真研究美國對華“雙反”調(diào)查的基本特點并分析其背后原因，進(jìn)而更好地尋求應(yīng)對之策。

一、美國對華產(chǎn)品“雙反”調(diào)查的基本特征

（一）針對中國“雙反”的案件多、頻次高且涉及行業(yè)眾多

特朗普上臺之后，大力推行貿(mào)易保護(hù)和單邊主義政策，盡可能采取各種法律措施來維護(hù)美國利益，導(dǎo)致中美兩國的貿(mào)易摩擦不斷加劇。美國針對中國實施貿(mào)易保護(hù)主義，不僅傷害中國產(chǎn)業(yè)，也對美國上下游產(chǎn)業(yè)的供應(yīng)商、制造商、零售商帶來損害。按照美國貿(mào)易代表辦公室的統(tǒng)計，從2013-2018年，中國連續(xù)6年成為美國反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查以及兩者聯(lián)合調(diào)查最多的國家。2018年，美國商務(wù)部共發(fā)起反傾銷調(diào)查的案件為80起，針對中國有18起，比重為22.5%;發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查案件共40起來，針對中國的有15起，比重為37.5%;發(fā)起雙反聯(lián)合調(diào)查的案件有39起，針對中國的有14起，比重為35.9%;實施雙反稅令的案件共有54起，針對中國的有19起，比重為35.1%。美國針對中國發(fā)起的雙反調(diào)查不僅案件多，頻率高，而且涉及到的領(lǐng)域也比較廣泛，包括化學(xué)化工、鋼鐵、水泥、輪胎、機(jī)械制造等行業(yè)，產(chǎn)品的范圍由傳統(tǒng)的工業(yè)品、半成品向高附加值產(chǎn)品拓展。

（二）針對中國產(chǎn)品慣用“雙反”合并調(diào)查作為救濟(jì)手段

近年來，美國將反補(bǔ)貼和反傾銷在程序上合并調(diào)查成為其對中國輸美商品的重要救濟(jì)方式。中國輸美商品一旦被調(diào)查認(rèn)定，相關(guān)企業(yè)需要承擔(dān)雙重賦稅。就實踐看，美國對華發(fā)起的雙反調(diào)查案件中，反傾銷調(diào)查并不必然會引起反補(bǔ)貼調(diào)查，但反補(bǔ)貼調(diào)查必然會引起反傾銷調(diào)查。2012-2018這7年時間內(nèi)，美國對中國反補(bǔ)貼調(diào)查的所有案件，最后均實施了反傾銷措施。2017年1月，美國商務(wù)部對三起中國涉案商品做出終裁，其中非晶織物案的反補(bǔ)貼稅率為47.32- 156.39%，反傾銷稅率為180.1%;合金鋼板案反補(bǔ)貼稅率為265%，反傾銷稅率為98.21%;硫酸銨案的反補(bǔ)貼稅率為210.4%，反傾銷稅率為500.32%。2017年2月，美國商務(wù)部對中國的不銹鋼板案做出終裁，認(rèn)定中國不銹鋼的反傾銷稅率為76.1-198.36%，反補(bǔ)貼稅率為61.2-85.12%。從2017年3-12月，幾乎每月均有針對中國商品的雙反合并終裁，不僅征收常規(guī)的反傾銷稅、反補(bǔ)貼稅，對部分商品美國商務(wù)部還裁定征收懲罰性補(bǔ)貼稅，如2017年11月對中國輸美的膠合板，就做出了征收294.03%的懲罰性補(bǔ)貼稅。美國政府將雙反調(diào)查合并使用，對中國輸美商品造成了巨大的損失，還嚴(yán)重阻滯了以后類似商品的對美出口。

（三）針對中國“雙反”調(diào)查疊加知識產(chǎn)權(quán)審查

美國“301法案”對雙反調(diào)查加入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了法律依據(jù)。美國在“雙反”中提升知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查力度，目的就是阻止中國商品及服務(wù)進(jìn)入美國市場，對中國新興制造業(yè)和服務(wù)業(yè)實施打壓。2017年8月，美國政府授權(quán)商務(wù)部運用“301法案”重點審查中國的“不公平貿(mào)易行為”，特別是針對中國輸美商品中涉及的知識產(chǎn)權(quán)問題開展調(diào)查。到2018年1月，美國就認(rèn)定中國竊取美國的知識產(chǎn)權(quán)，針對中國商品實施單邊制裁，包括取消貿(mào)易優(yōu)惠、征收報復(fù)性關(guān)稅。從法律規(guī)則上看，反傾銷、反補(bǔ)貼的發(fā)起國均可以依照自身的國內(nèi)法對出口國商品進(jìn)行立案和調(diào)查，但必須要恪守WTO的程序規(guī)則。重要的是，“雙反”調(diào)查必須是針對具體案件，而不是針對出口國的法律制度和政策。美國運用“301條款”認(rèn)定中國法律、政策鼓勵中國企業(yè)竊取美國知識產(chǎn)權(quán)，且在這個過程中背離個案疊加運用雙反措施，是對中國利益的嚴(yán)重侵犯。實際上，美國“301調(diào)查”的目的是企圖通過雙反措施來打壓中國新興制造業(yè)，遏制“中國制造2025”戰(zhàn)略。

二、美國對華產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查的主要原因

（一）貿(mào)易保護(hù)主義抬頭

美國是二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化的主要推動者。從20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初期，美國一直是新自由主義的信奉者，其經(jīng)濟(jì)政策也是以推動經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化為主。2008年全球金融危機(jī)之后，國際市場不斷萎縮，全球經(jīng)濟(jì)低迷，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)入了調(diào)整時期，美國開始推行保護(hù)主義和限制貿(mào)易自由化，大力推進(jìn)“再工業(yè)化”戰(zhàn)略。另外，美國的行業(yè)協(xié)會、勞工組織、環(huán)保組織等非政府機(jī)構(gòu)不斷對美國政府施壓，貿(mào)易自由主義和貿(mào)易保護(hù)主義在美國經(jīng)濟(jì)政策中不斷交替進(jìn)行。直到2016年特朗普當(dāng)選為美國總統(tǒng)，才完全將貿(mào)易保護(hù)主義和單邊主義作為基本國策，以“美國人優(yōu)先，美國利益優(yōu)先”為其執(zhí)政理念，企圖通過反自由貿(mào)易和反區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化來重構(gòu)全球貿(mào)易格局和規(guī)則。

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，全球生產(chǎn)價值鏈分工是在世界范圍內(nèi)進(jìn)行的，產(chǎn)業(yè)布局和專業(yè)化分工體系已經(jīng)形成。美國在這個過程中以其技術(shù)優(yōu)勢，保留了其在價值鏈分工中的高端部分，將低端價值鏈體系轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。由于全球化體系下，價值鏈分工的細(xì)化，使得中間品貿(mào)易急劇增長，中國生產(chǎn)的大量零部件等中間品成為“中國制造”的標(biāo)志，由此必然會導(dǎo)致大量的中間品對美出口。從這個角度看，中美貿(mào)易逆差是中美兩國在全球價值鏈中的分工不同所決定的。但是美國政府及部分利益集團(tuán)始終將兩國之間的貿(mào)易逆差歸結(jié)于中國政府的補(bǔ)貼政策、低價競爭策略以及竊取美國知識產(chǎn)權(quán)等做法，并按照傳統(tǒng)的國際貿(mào)易市場流量作為統(tǒng)計依據(jù)，有意放大貿(mào)易逆差，進(jìn)而不斷對中國輸美商品采取反補(bǔ)貼、反傾銷調(diào)查。

（二）“非市場經(jīng)濟(jì)地位”的影響

在中美兩國存在巨額貿(mào)易逆差的情況下，美國將不承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位作為其推行貿(mào)易保護(hù)主義的基本措施。而拒不承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位使得中國企業(yè)在雙反應(yīng)訴中難以勝訴，這在客觀上更是刺激了美國對中國輸美商品提出更多的雙反調(diào)查。按照2001年《中國加入WTO議定書》第15條之規(guī)定，中國同意在15年過渡期內(nèi)被認(rèn)定為“非市場經(jīng)濟(jì)地位”國家。按照這條的規(guī)定，WTO其他成員方對中國企業(yè)發(fā)起反傾銷調(diào)查的時候，如果中國企業(yè)無法證明該產(chǎn)業(yè)具備市場經(jīng)濟(jì)地位，則調(diào)查機(jī)構(gòu)可以按照替代國同類商品價格計算來認(rèn)定反傾銷。正是這一條款，使得中國在面對美國反傾銷調(diào)查的時候處于被動地位。美國的《綜合貿(mào)易與競爭法》對“非市場經(jīng)濟(jì)”國家有一套判斷標(biāo)準(zhǔn)，包括政府是否控制資源配置、政府是否影響產(chǎn)品定價、政府是否影響企業(yè)生產(chǎn)決策過程。在雙反調(diào)查中，美國按照《中國加入WTO議定書》第15條的規(guī)定以及其《綜合貿(mào)易和競爭法》的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在價格計算中，不考慮中國商品的實際生產(chǎn)成本，選擇替代國同類產(chǎn)品作為計價標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)常會選擇荷蘭、日本、德國等國作為參照，使得中國商品出口價格明顯低于參照國同類商品的市場價，故中國極易敗訴。雙反自由裁量權(quán)過大刺激了美國將此作為其濫用保護(hù)主義的手段。

顯然，替代國計價方法對于中國商品出口極為不利，因此《中國加入WTO議定書》中設(shè)置了15年過渡期，即此條到2016年12月11日就到期。到期之后，按照先前中國入世與美國談判達(dá)成的協(xié)議，中國理應(yīng)獲得市場經(jīng)濟(jì)地位。但美國政府及貿(mào)易團(tuán)體始終認(rèn)定中國對于出口企業(yè)給予大量補(bǔ)貼，支持中國企業(yè)以低價競爭策略開拓海外市場。如果中國獲得市場經(jīng)濟(jì)地位，美國就無法對輸美商品征收反傾銷稅、反補(bǔ)貼稅以及懲罰性關(guān)稅?；诖耍绹两褚廊痪懿怀姓J(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位，繼續(xù)保持其在雙反調(diào)查中無法限制的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致中國輸美商品頻遭調(diào)查。

（三）美國對中國國有企業(yè)不當(dāng)定性

本質(zhì)上看，國有企業(yè)只是一種所有制特殊的企業(yè)，本質(zhì)上還是企業(yè)。但美國始終認(rèn)為中國國有企業(yè)是公共機(jī)構(gòu)，這種制度的非中立性和對所有制的歧視，使得國有企業(yè)面臨雙反調(diào)查的頻率高于私營企業(yè)。國有企業(yè)是中國經(jīng)濟(jì)命脈，也是中美貿(mào)易的主要載體。美國頻頻針對中國國有企業(yè)發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，對中國國有企業(yè)參與全球市場造成了很大的障礙。WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》明確規(guī)定，補(bǔ)貼是成員方政府或公共機(jī)構(gòu)提供給企業(yè)的公共資助。換言之，補(bǔ)貼的提供者必須是公共機(jī)構(gòu)。而只有當(dāng)國有企業(yè)被認(rèn)定是公共機(jī)構(gòu)，才能夠成為補(bǔ)貼提供者。對于國有企業(yè)能否成為公共機(jī)構(gòu)，WTO上訴機(jī)構(gòu)對此有明確的裁決先例，并未認(rèn)定中國國有企業(yè)是公共機(jī)構(gòu)。但美國在國內(nèi)針對中國國有企業(yè)發(fā)起的反補(bǔ)貼調(diào)查中，通過其國內(nèi)法的解釋，將中國國有企業(yè)認(rèn)定為受政府與執(zhí)政黨控制，進(jìn)而認(rèn)定為公共機(jī)構(gòu)。顯然，美國國內(nèi)法對《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼》的解釋是明顯的擴(kuò)大解釋，大大擴(kuò)充了反補(bǔ)貼條款的適用范圍。由于國有企業(yè)的所有權(quán)與控制權(quán)和政府有密切關(guān)系，美國反補(bǔ)貼調(diào)查機(jī)構(gòu)還認(rèn)為國有企業(yè)與其下游企業(yè)的交易行為也是間接發(fā)放政府補(bǔ)貼，導(dǎo)致中國國有企業(yè)一直是美方發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查的主要針對對象。另外，在反傾銷調(diào)查中，美國認(rèn)定中國國有企業(yè)在市場交易中不具有商業(yè)屬性，不能成為市場主體，如此中國國有企業(yè)從其他市場經(jīng)濟(jì)國家采購原材料不能成為真正的商業(yè)交易，據(jù)此來對中國國有企業(yè)輸美商品加征反傾銷稅。其實美國《關(guān)稅法》第77條對非市場經(jīng)濟(jì)地位國家企業(yè)如果按照“市場經(jīng)濟(jì)采購規(guī)則”來采購原材料，可以按照實際價格來確定其生產(chǎn)成本，從而在反傾銷中可以不按替代國價格來計算。但美國反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)針對中國輸美商品從未按照這一條來實施，濫用自由裁量權(quán)，不斷擴(kuò)大解釋，進(jìn)而對中國企業(yè)特別是國有企業(yè)的出口造成很大的不利影響。

三、中國應(yīng)對美國“雙反”調(diào)查的基本策略

（一）深化中美雙邊貿(mào)易合作機(jī)制，敦促美國承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位

自從2016年12月11日“非市場經(jīng)濟(jì)地位”條款到期后，全球已有80多個國家陸續(xù)承認(rèn)了中國的市場經(jīng)濟(jì)地位，但美國至今拒不承認(rèn)。按照WTO《反傾銷協(xié)定》之規(guī)定，如果成員方承認(rèn)一國為市場經(jīng)濟(jì)國家，在反傾銷調(diào)查的時候就不能使用替代國計價方法。從這個角度看，推進(jìn)WTO其他成員方承認(rèn)中國市場經(jīng)濟(jì)地位是抑制其對中國發(fā)起雙反調(diào)查中使用替代國計價方法的根本辦法。就當(dāng)前情況看，中方應(yīng)該與美方加強(qiáng)溝通，督促美國盡早承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位。

按照《反傾銷協(xié)定》的規(guī)定，發(fā)起反傾銷調(diào)查并不意味著必定會實施反傾銷措施。當(dāng)美國反傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)對中國輸美產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查的時候，中國企業(yè)、政府部門應(yīng)該按照美國的反傾銷法律以及WTO規(guī)則積極應(yīng)訴。事實證明，只要是被調(diào)查方積極應(yīng)訴就能夠在一定程度上改變最終的案件走向，如獲得申訴方撤案、無損害結(jié)案、無反傾銷措施結(jié)案等。如果當(dāng)美國將反傾銷措施作為貿(mào)易保護(hù)主義手段，濫用救濟(jì)規(guī)則，隨意擴(kuò)大法律適用范圍的時候，中國相關(guān)企業(yè)、政府部門應(yīng)該加強(qiáng)與美方的溝通，督促美國遵守WTO規(guī)則。最近幾年來，WTO上訴機(jī)構(gòu)多次就中美“雙反案”做出裁決，認(rèn)為美國的雙反合并調(diào)查以及雙重救濟(jì)違背了WTO規(guī)則。因此，中國政府部門及相關(guān)企業(yè)應(yīng)該深入研究WTO規(guī)則，要積極應(yīng)訴，勇于維護(hù)自身的合法權(quán)益。

（二）中美雙方政府層面上要加強(qiáng)政策銜接，建立緩解沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制

在反傾銷調(diào)查中，應(yīng)訴的主體通常是企業(yè)。在反補(bǔ)貼調(diào)查中，應(yīng)訴主體包括企業(yè)和政府部門。因此，在雙反調(diào)查中，政府要對補(bǔ)貼的專向性作出抗辯;企業(yè)要同時證明不存在傾銷行為以及未接受政府補(bǔ)貼。為此，中國應(yīng)該借助于WTO、APEC等平臺加強(qiáng)與美國的經(jīng)濟(jì)對話，在政府層面建立常規(guī)的經(jīng)濟(jì)對話機(jī)制，不斷提升中國應(yīng)對美國“雙反”調(diào)查的能力，通過政府之間的談判，逐步促使美國消除貿(mào)易及投資對中國方面的歧視，維護(hù)中國相關(guān)企業(yè)的合法利益。

針對美方?jīng)]有事實根據(jù)的調(diào)查或指控，中國政府應(yīng)該為應(yīng)訴企業(yè)提供相應(yīng)的信息和資源支持，幫助企業(yè)準(zhǔn)確了解美國雙反調(diào)查的程序、內(nèi)容及方式，鼓勵企業(yè)積極應(yīng)訴并抗辯。必要的時候，在WTO框架范圍內(nèi)對美方提出反訴或申訴。同時，政府部門還應(yīng)該不斷完善中國企業(yè)參與應(yīng)訴的相關(guān)機(jī)制及規(guī)則，為企業(yè)應(yīng)訴提供資金救助和扶持，并在出口退稅、出口信貸等方面給予參與應(yīng)訴企業(yè)一定的優(yōu)惠政策，減少企業(yè)避免因為高昂的應(yīng)訴費用而放棄應(yīng)訴。

（三）企業(yè)應(yīng)該完善內(nèi)部應(yīng)對雙反的救濟(jì)制度，提升自身的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新能力

從法律角度看，事實與結(jié)果之間往往存在一定的差異。因美國是普通法系國家，對中國采取雙反調(diào)查也是按照普通法的調(diào)查規(guī)則和程序行事。盡管中國企業(yè)沒有傾銷、接受補(bǔ)貼或侵犯美國知識產(chǎn)權(quán)的行為，但這并未意味著美國就會裁決中國企業(yè)不存在這些行為。由此看，中國企業(yè)必須要從內(nèi)部完善應(yīng)對雙反的救濟(jì)制度，熟悉普通法的相關(guān)規(guī)則，特別是證明規(guī)則。

中國企業(yè)應(yīng)該依托專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)優(yōu)化自身的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)，提升自身海外知識產(chǎn)權(quán)價值創(chuàng)造能力，避免不必要的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。重要的是，中國企業(yè)在發(fā)揮人力成本等優(yōu)勢的同時，還必須提升出口產(chǎn)品的技術(shù)、品牌轉(zhuǎn)型，提升產(chǎn)品的附加值，從低價競爭轉(zhuǎn)向品牌競爭，將技術(shù)創(chuàng)新、品牌建設(shè)和質(zhì)量提升相結(jié)合，降低知識產(chǎn)權(quán)糾紛的風(fēng)險。對于中國政府而言，也需要與美國加強(qiáng)溝通，主動宣傳中國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的立法及司法保護(hù)機(jī)制，消除美方對中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系的偏見。在溝通的同時，還必須警惕美國行政部門利用“301法案”、“337條款”中的自由裁量權(quán)來加大對中國企業(yè)調(diào)查力度。為此，中國企業(yè)應(yīng)該強(qiáng)化應(yīng)對美國雙反調(diào)查的信息機(jī)制、資源體系、程序機(jī)制等方面的建設(shè)，做好預(yù)警措施。

（四）行業(yè)協(xié)會要加強(qiáng)對企業(yè)遭遇美國雙反調(diào)查的支持，削弱美國制裁措施的有效性

當(dāng)前，美國對中國發(fā)起雙反程序的啟動者不再局限于美國的生產(chǎn)企業(yè)，還包括美國相關(guān)行業(yè)組織、工會組織等，這些主體聯(lián)合發(fā)起申訴的案件正在增多。由此看，美國對中國輸美產(chǎn)品的雙反調(diào)查并不局限于某家企業(yè)，在很多時候是涉及到整個行業(yè)。因此，中國相關(guān)行業(yè)協(xié)會要做好應(yīng)對，行業(yè)協(xié)會要組織相關(guān)企業(yè)聯(lián)合應(yīng)訴，進(jìn)而有利于資源的整合，減少單個企業(yè)應(yīng)訴的費用和負(fù)擔(dān)。中國相關(guān)行業(yè)協(xié)會、中介組織要建立貿(mào)易救濟(jì)機(jī)制、預(yù)警機(jī)制以及知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)控機(jī)制，深入研究和分析美國貿(mào)易政策的審議體系，對美國的雙反調(diào)查做出前瞻性的預(yù)判，密切關(guān)注案件進(jìn)程，為企業(yè)提供跟蹤和應(yīng)急服務(wù)。

行業(yè)協(xié)會作為中介機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著企業(yè)與政府溝通的橋梁。行業(yè)協(xié)會與企業(yè)之間的聯(lián)系比政府部門與企業(yè)之間的聯(lián)系更加密切。由此行業(yè)協(xié)會要主動發(fā)布美國貿(mào)易救濟(jì)信息和相關(guān)進(jìn)展，對企業(yè)潛在的侵權(quán)行為進(jìn)行專業(yè)分析，提升企業(yè)事先規(guī)避的能力。同時，中國相關(guān)行業(yè)協(xié)會在應(yīng)訴之前、應(yīng)訴之中要與美國相關(guān)行業(yè)協(xié)會、商會組織、利益團(tuán)體進(jìn)行主動溝通，盡量減少雙反制裁措施的有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王威，劉曉丹. 美國對華貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查及其影響分析[J]. 對外經(jīng)貿(mào)，2019（1）：13-18.

[2] 陳瑤. 美國對華“雙反”措施中“雙重救濟(jì)”問題研究[D]. 上海：華東政法大學(xué)，2018.

[3] 姚新超，夢荷. 美國對華產(chǎn)品實施雙反措施適法性及其修法正當(dāng)性的質(zhì)疑[J]. 國際貿(mào)易，2018（2）：53-59.

[4] 易在成. 后“非市場經(jīng)濟(jì)”時代的雙重救濟(jì)問題研究——以美國對華產(chǎn)品適用“雙反”措施為例[J]. 法商研究，2018（1）：160-169.

[5] 劉瑛，陳佳婧. 論WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》中“公共機(jī)構(gòu)”的認(rèn)定——以DSB案件對“國有企業(yè)”的認(rèn)定為視角[J]. 太原師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（1）：61-69.

[6] 陳迪宇. 論WTO規(guī)則下“歸零法”在確定傾銷幅度中的適用——以中國訴美國反傾銷措施案為例[J]. 長江論壇，2019（1）：54-60.