史玲芝

【摘要】 目的 研究胺碘酮聯(lián)合厄貝沙坦治療高血壓病合并陣發(fā)性心房顫動(dòng)（房顫）的臨床效果。方法 84例高血壓病合并陣發(fā)性房顫患者， 根據(jù)治療方案不同分為觀察組和對照組， 各42例。對照組采用胺碘酮聯(lián)合硝苯地平治療， 觀察組采用胺碘酮聯(lián)合厄貝沙坦治療。比較兩組治療前后的心功能指標(biāo)、血壓和房顫情況。結(jié)果 治療后， 兩組左室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）、左室收縮末內(nèi)徑（LVESD）和左室舒張末內(nèi)徑（LVEDD）均優(yōu)于治療前， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 觀察組LVEF（47.41±3.89）%高于對照組的（43.32±4.67）%， LVESD（48.06±3.27）mm、LVEDD（50.35±5.28）mm均低于對照組的（51.71±3.42）、（53.71±5.26）mm， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 兩組收縮壓、舒張壓均低于治療前， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后觀察組收縮壓、舒張壓分別為（131.82±10.25）、（83.16±4.84）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 均低于對照組的（138.47±10.26）、（87.38±4.09）mm Hg， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 兩組房顫發(fā)生次數(shù)、持續(xù)時(shí)間均優(yōu)于治療前， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 觀察組房顫發(fā)生次數(shù)、持續(xù)時(shí)間分別為（112.06±6.92）次、（56.24±5.68）min， 均優(yōu)于對照組的（139.23±8.46）次、（87.68±8.74）min， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 胺碘酮聯(lián)合厄貝沙坦治療高血壓病合并陣發(fā)性房顫可有效降低患者血壓水平， 促進(jìn)心功能恢復(fù)， 改善房顫情況， 值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 胺碘酮;厄貝沙坦;高血壓病;心功能;心房顫動(dòng)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.32.051

高血壓是國內(nèi)高發(fā)的三大慢性非傳染性病癥之一， 患者容易并發(fā)陣發(fā)性房顫、心肌梗死等心腦血管疾病， 一旦得不到及時(shí)治療則會(huì)進(jìn)展成心力衰竭等危重癥疾病， 嚴(yán)重威脅患者的生命安全。目前臨床治療高血壓病合并陣發(fā)性房顫多采用降壓、擴(kuò)冠、抗血小板聚集等療法， 但預(yù)后效果有限。為了探討更加合理的治療方案， 本文以本院2017年5月～2018年11月收治的84例高血壓病合并陣發(fā)性房顫患者作為研究對象， 分析不同治療方案的應(yīng)用效果， 具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年5月～2018年11月收治的84例高血壓病合并陣發(fā)性房顫患者為研究對象， 所有患者均符合世界衛(wèi)生組織（WHO）制定的高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]及《2016年ESC/EACTS房顫管理指南》[2]中陣發(fā)性房顫的診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①藥物過敏者;②繼發(fā)性高血壓者;③嚴(yán)重先天性心臟病、瓣膜病者;④肝肺腎功能不全者;⑤自身免疫性疾病者;⑥臨床資料缺失者。根據(jù)治療方案不同將其分為觀察組和對照組， 每組42例。觀察組患者男23例， 女19例;年齡38～82歲， 平均年齡（63.49±8.50）歲。對照組男24例， 女18例;年齡40～83歲， 平均年齡（63.17±7.73）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。所有患者均知情同意并配合研究。

1. 2 方法 觀察組口服鹽酸胺碘酮片（武漢五景藥業(yè)有限公司， 國藥準(zhǔn)字H42021103） 0.2 g， 3次/d;厄貝沙坦分散片（濰坊中獅制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字H20110024） 0.15 g， 1次/d。對照組口服鹽酸胺碘酮片， 用法用量同觀察組;硝苯地平片（哈爾濱凱程制藥有限公司， 國藥準(zhǔn)字H23022029）10 mg，?3次/d。兩組均治療3個(gè)月。

1. 3 觀察指標(biāo) 比較兩組治療前后患者的心功能指標(biāo)（LVEF、LVESD、LVEDD）、血壓（收縮壓和舒張壓）及房顫情況（房顫發(fā)生次數(shù)和持續(xù)時(shí)間）。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療前后心功能指標(biāo)比較 觀察組患者治療前后LVEF分別為（37.31±6.34）%和（47.41±3.89）%， 對照組患者分別為（37.26±5.42）%和（43.32±4.67）%。治療前兩組LVEF比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.039， P>0.05）;治療后， 觀察組LVEF高于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.361， P<0.05）;觀察組和對照組治療前后LVEF比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.818、5.489， P<0.05）。

觀察組患者治療前后LVESD分別為（58.37±5.52）、（48.06±3.27）mm， 對照組患者分別為（58.41±5.45）、（51.71±3.42）mm。治療前兩組LVESD比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.033， P>0.05）;治療后觀察組LVESD低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.999， P<0.05）;觀察組和對照組治療前后LVESD比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=10.414、6.748， P<0.05）。

觀察組患者治療前后LVEDD分別為（65.53±6.31）、（50.35±5.28）mm， 對照組患者分別為（65.25±6.72）、（53.71±5.26）mm。治療前兩組LVEDD比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.197， P>0.05）;治療后， 觀察組LVEDD低于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.922， P<0.05）;觀察組和對照組治療前后LVEDD比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=11.957、8.764， P<0.05）。

2. 2 兩組治療前后血壓比較 治療前， 兩組收縮壓、舒張壓比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組收縮壓、舒張壓均低于治療前， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， 觀察組收縮壓、舒張壓分別為（131.82±10.25）、（83.16±4.84）mm Hg均低于對照組的（138.47±10.26）、（87.38±4.09）mm Hg， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 3 兩組治療前后房顫情況比較 治療前后觀察組患者房顫發(fā)生次數(shù)分別為（164.82±8.25）、（112.06±6.92）次， 對照組患者分別為（165.18±7.37）、（139.23±8.46）次。治療前兩組房顫發(fā)生次數(shù)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.211， P>0.05）;治療后， 兩組房顫發(fā)生次數(shù)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=16.110， P<0.05）;觀察組和對照組治療前后房顫發(fā)生次數(shù)比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=31.754、14.989， P<0.05）。

治療前后觀察組患者房顫持續(xù)時(shí)間分別為（95.84±8.67）、（56.24±5.68）min， 對照組患者分別為（96.20±8.73）、（87.68±8.74）min。治療前兩組房顫持續(xù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=0.190， P>0.05）;治療后兩組房顫持續(xù)時(shí)間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=19.548， P<0.05）;觀察組和對照組治療前后房顫持續(xù)時(shí)間比較比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=24.760、4.470， P<0.05）。

3 討論

結(jié)合本文研究結(jié)果可知， 治療前兩組LVEDD、LVEF、LVESD比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 治療后， 觀察組的LVESD、LVEDD均顯著低于對照組， LVEF顯著高于對照組（P<0.05）。治療后觀察組患者房顫發(fā)生次數(shù)少于對照組， 房顫持續(xù)時(shí)間短于對照組（P<0.05）， 表明觀察組采用的方案能夠有效改善患者房顫癥狀。治療后， 觀察組收縮壓、舒張壓水平均優(yōu)于對照組（P<0.05）， 提示觀察組患者降壓效果更加顯著。胺碘酮是一種臨床常用抗心律失常藥品， 可阻滯鈣離子、鉀離子、鈉離子通道， 縮短心房肌細(xì)胞不應(yīng)期， 減慢心肌傳導(dǎo)速度， 降低竇房結(jié)自律性， 同時(shí)抑制心房纖維化， 防止心房重構(gòu)， 在治療交界性心律失常、房性心律失常、室性心律失常中效果理想[3-5]。厄貝沙坦作為一種血管緊張素受體拮抗藥物， 在進(jìn)入人體后可有效抑制血管收縮及交感神經(jīng)興奮性， 改善血小板聚集， 具有良好的舒張血管、促進(jìn)細(xì)胞修復(fù)、抗纖維化效果， 從而發(fā)揮積極的降壓作用， 改善患者血壓水平， 防控心室重塑， 改善房顫反復(fù)發(fā)作情況[6-8]， 在高血壓合并陣發(fā)性房顫的臨床治療中效果顯著， 而觀察組采用的胺碘酮聯(lián)合厄貝沙坦方案能夠發(fā)揮藥物協(xié)同作用， 增強(qiáng)治療效果。與上述分析結(jié)果相吻合， 張俊彪[3]對100例高血壓病合并陣發(fā)性房顫患者研究后發(fā)現(xiàn)， 與常規(guī)治療方案相比較， 采用胺碘酮聯(lián)合厄貝沙坦治療患者能夠有效減少患者房顫發(fā)作次數(shù)， 縮短房顫持續(xù)時(shí)間， 降低患者血壓水平， 臨床療效顯著。

綜上所述， 胺碘酮聯(lián)合厄貝沙坦治療高血壓病合并陣發(fā)性房顫可有效降低患者血壓水平， 促進(jìn)心功能恢復(fù)， 改善房顫情況， 值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 何川， 燕純伯. 2003年世界衛(wèi)生組織（WHO）/國際高血壓聯(lián)盟（ISH）關(guān)于高血壓防治意見. 心血管病學(xué)進(jìn)展， 2004， 25（5）：401-404.

[2] 李景業(yè)， 馬長生. 以患者為中心的綜合房顫管理模式——2016年ESC/EACTS心房顫動(dòng)管理指南解讀. 中國循環(huán)雜志， 2016， 31（s2）：9-12.

[3] 張俊彪. 厄貝沙坦聯(lián)合胺碘酮治療高血壓病合并陣發(fā)性房顫的臨床觀察. 中國醫(yī)藥指南， 2017， 15（30）：112-113.

[4] 于海燕. 胺碘酮聯(lián)合厄貝沙坦治療高血壓合并陣發(fā)性房顫患者的應(yīng)用效果. 中國民康醫(yī)學(xué)， 2016， 28（24）：27-28.

[5] 丁萬星. 聯(lián)用胺碘酮和RAS抑制劑治療高血壓合并陣發(fā)性房顫的效果分析. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢， 2016， 14（5）：73-74.

[6] 張英， 尹士男. 胺碘酮聯(lián)合厄貝沙坦治療高血壓病合并陣發(fā)性房顫的臨床療效觀察. 中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志， 2015（4）：534-535.

[7] 曾淑云. 厄貝沙坦聯(lián)合胺碘酮治療高血壓病合并陣發(fā)性房顫的臨床觀察. 心血管病防治知識(shí)， 2019（9）：42-44.

[8] 王秀. 高血壓合并陣發(fā)性房顫采用胺碘酮聯(lián)合RAS抑制劑治療的臨床體會(huì). 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2015， 7（19）：150-151.

[收稿日期：2019-03-26]