陶 冶

2013年9月和10月，習(xí)近平主席先后出訪中亞和東南亞，提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和21世紀(jì)“海上絲綢之路”的倡議。推動(dòng)共建“一帶一路”、打造沿線各國互利共贏的“利益共同體”和共同發(fā)展繁榮的“命運(yùn)共同體”，戰(zhàn)略意義重大。有許多學(xué)者認(rèn)為“一帶一路”應(yīng)該文化先行，以實(shí)現(xiàn)沿線各國的“民心相通”，“發(fā)揮文化的先行優(yōu)勢，通過擴(kuò)大人文交流與合作，大力傳播當(dāng)代中國的價(jià)值觀，展示中華文化的獨(dú)特魅力，正是彰顯文化自信的重要手段與策略”[1]。亦有學(xué)者認(rèn)為古絲綢之路的建設(shè)“便有著文化先行的成功經(jīng)驗(yàn)”[2]，甚至舉出了張騫通西域與鄭和下西洋的例子。2014年，作為推進(jìn)“一帶一路”工作的配套工程，《“絲綢之路影視橋工程”2014—2020年規(guī)劃》由國家新聞出版廣電總局正式提出。在這一規(guī)劃的指導(dǎo)下，我們制作、翻譯了一批優(yōu)秀的節(jié)目，開拓了新的傳播渠道，開展了中阿廣播電視節(jié)目交流項(xiàng)目，甚至培養(yǎng)了一大批固定的海外觀眾群體。然而，如何進(jìn)一步推進(jìn)和完善“絲綢之路影視橋”的建設(shè)，在真正意義上實(shí)現(xiàn)“民心相通”，顯然還有著更巨大的拓展空間。

另一方面，廣播影視在“一帶一路”建設(shè)戰(zhàn)略中扮演了“戰(zhàn)略解讀者、政策踐行者和文化傳播者”[3]三種角色，不僅要傳播中國聲音、講好中國故事，而且還要充分發(fā)揮廣播影視在“聯(lián)接中外、溝通世界”中的作用。其中，廣播電視節(jié)目在世界各國均是傳播力最廣的大眾通俗文藝形式，尤其是歐美國家近年來對世界各國廣泛輸出的電視節(jié)目模式，極大地改變了輸入地電視節(jié)目內(nèi)容的面貌，同時(shí)也使得韓國、日本等電視節(jié)目模式輸出的后起之秀在經(jīng)濟(jì)上獲益，并進(jìn)一步提升了各自的國家形象。2013年起，我國電視熒屏上充滿了《美國偶像》(American Idol)、《X音素》(X Factor)、《舞林爭霸》(So You Think You Can Dance)、《與星共舞》(Dancing With Stars)、《急速前進(jìn)》(The Amazing Race)等各類節(jié)目模式的中國版。那么，通過“絲綢之路影視橋工程”建設(shè)的契機(jī)，是否可以推動(dòng)我國電視節(jié)目模式創(chuàng)新進(jìn)而“走出去”呢？

一、“盎格魯—美利堅(jiān)”體系：“再造”的陷阱

眾所周知，在遠(yuǎn)早于“絲綢之路影視橋工程”開始建設(shè)之前，電視節(jié)目模式作為文化產(chǎn)品的交易活動(dòng)便長期存在。根據(jù)著名節(jié)目公司Granada的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，美國其實(shí)是當(dāng)今最重要的電視節(jié)目模式輸入市場，英國則是最大的節(jié)目模式出口國，占據(jù)了所有模式節(jié)目播出時(shí)間的45%。[4]表面上看，是英國、荷蘭、瑞典等輸出節(jié)目模式給美國，其實(shí)，任何企圖向全球市場推廣的節(jié)目模式必然要接受美國收視市場的檢驗(yàn)。換言之，各國研發(fā)的電視節(jié)目模式必須在美國市場上經(jīng)過一次“美國化”的意識形態(tài)改造，方才具備向世界各地銷售的政治許可。倫敦城市大學(xué)教授滕斯拖爾(Jeremy Tunstall)將這套節(jié)目模式交易體系命名為“盎格魯—美利堅(jiān)”體系。[5]這一概念于1999年一經(jīng)提出，便成為英美兩國電視研究學(xué)界的共識。在大西洋東岸的英國建立了一整套以BBC為代表的“公共服務(wù)”為核心的模式，而西岸的美國則建立了一套完全基于商業(yè)自主的廣電模式。滕斯拖爾卻認(rèn)為這兩種模式?jīng)]有本質(zhì)區(qū)別，因?yàn)椤皣也⒉皇且粋€(gè)政體，而是一個(gè)市場”。[5](50)

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，美國和歐洲已經(jīng)完全占據(jù)了WTO、IMF和世界銀行的全部主導(dǎo)權(quán)，而這一切正是以1980年代里根和撒切爾夫人所倡導(dǎo)的新自由主義，并因此推動(dòng)以貿(mào)易自由化、生產(chǎn)國際化、資本全球化、科技全球化為主要特征的經(jīng)濟(jì)全球化[6]而建構(gòu)的。在美國主導(dǎo)的全球化范疇內(nèi)，“盎格魯—美利堅(jiān)”體系表面上依然是一種在WTO框架下運(yùn)行的商業(yè)交易體系，哪怕是接受方的觀眾發(fā)現(xiàn)這一體系帶來的節(jié)目是異質(zhì)文化的“他者”，也很難確認(rèn)這個(gè)“他者”到底是誰——特別是面對以荷蘭、瑞典、以色列為代表的諸多歐洲國家研發(fā)的節(jié)目模式的時(shí)候。但是，經(jīng)濟(jì)的檢驗(yàn)伴隨著意識形態(tài)的改造一并進(jìn)入了“盎格魯—美利堅(jiān)”電視節(jié)目體系，從而使接受方的受眾主觀上產(chǎn)生對英美文化的接受——如不經(jīng)特別說明，絕大多數(shù)接受方的受眾均認(rèn)為《XX好聲音》或者《幸存者》這些節(jié)目來自英國和美國，而完全不知其原創(chuàng)國其實(shí)是荷蘭和瑞典。另一方面，電視節(jié)目表面上存在作為文化“產(chǎn)品”來進(jìn)行交易的經(jīng)濟(jì)屬性，但卻無法從根本上鏟除其作為“文化”本身的意識形態(tài)屬性，故而輸入國不可避免會帶有警惕，并在引進(jìn)電視節(jié)目模式的時(shí)候設(shè)置意識形態(tài)的把關(guān)人，此時(shí)通過WTO的體系打著貿(mào)易平等的旗號就成為了突破這道屏障的利劍。

就節(jié)目模式本身而言，其核心的概念是“再造”(Reproduce)——正如以色列學(xué)者波登(Jérme Bourdon)所認(rèn)為的那樣，“盎格魯—美利堅(jiān)”電視節(jié)目體系是一種“硬拷貝”且全世界范圍內(nèi)都存在著對其的一種“離散的適配性”[7]。換言之，這種“再造”具備插即用的特性。如果我們將內(nèi)容與形式拆分開來的話就會發(fā)現(xiàn)，本土內(nèi)容其實(shí)已然包裹在一種意識形態(tài)上高度“美國化”的形式中。比如，我國引進(jìn)節(jié)目模式的《中國好聲音》，其原版中椅子背后聽著歌聲選學(xué)員的明星歌手被稱為“coach”即教練，而隨著節(jié)目的深入是四個(gè)“教練”帶著自己的“隊(duì)員”與其他對手進(jìn)行比賽。但是經(jīng)由中國創(chuàng)作者本土化再造后，“教練”被改稱為“導(dǎo)師”，“隊(duì)員”也成了“學(xué)員”，這恰恰是因?yàn)樵谥袊闹髁鲀r(jià)值觀中對一夜成名存在著普遍的不認(rèn)同，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)在“成才”的道路上“導(dǎo)師”的指導(dǎo)與幫助，討論的是中國的話題，唱的主要是中國歌曲。當(dāng)我們拋開這一切本土化再造的內(nèi)容后，驚訝地發(fā)現(xiàn)其被內(nèi)容所掩蓋的形式依然是宣揚(yáng)一夜成名的“美國化”意識形態(tài)，而版權(quán)方對于這種核心意識形態(tài)的捍衛(wèi)更是要通過派出“飛行制片人”來予以監(jiān)督的。因此，該體系對于節(jié)目內(nèi)容創(chuàng)作權(quán)就可以有相當(dāng)大程度的讓渡，而本土化的“再造”則以對接受方“表面上”的“充分尊重”與“平等傳播姿態(tài)”來呈現(xiàn)。經(jīng)歷本土“再造”的電視節(jié)目模式下每一個(gè)節(jié)目參與者都是本土的主持人、本土的明星，討論的也都是本土的話題，這便會使受眾在接受過程中產(chǎn)生“本土性”的認(rèn)知偏差與文本誤讀。

表面上這是傳播者與接受者達(dá)成的“雙贏”局面，本土的“自我”在“他者”的“模式”里得到了張揚(yáng)，并為本土觀眾創(chuàng)作了許多喜聞樂見的節(jié)目。但是，從全球角度來看，我們不得不懷疑這是一種“以退為進(jìn)”的傳播策略，以至于在“異質(zhì)”與“本土”沖突最為激烈的地方也照樣播出著《沙特好聲音》《卡塔爾達(dá)人秀》這樣的節(jié)目。[8]這種看似平等的傳播姿態(tài)表面上是讓渡“內(nèi)容”的創(chuàng)作權(quán)，但卻通過版權(quán)的方式極盡所能地?cái)U(kuò)大“形式”的外延，以取得意識形態(tài)的控制權(quán)。這種平等傳播姿態(tài)的“假面”下，是“盎格魯—美利堅(jiān)”體系高高在上且堅(jiān)定不移的意識形態(tài)。

二、“絲綢之路影視橋”：借鑒的困境

在此，我們不得不面對的現(xiàn)實(shí)是，“盎格魯—美利堅(jiān)”體系能夠進(jìn)行如此“偽平等”的傳播，其前提還在于這個(gè)美國主導(dǎo)的全球化系統(tǒng)。中國人民大學(xué)教授王義桅將古代絲綢之路視為全球化1.0形態(tài)，而將當(dāng)前以全球貿(mào)易、投資擴(kuò)張并以西方中心主義為核心的全球化視作2.0形態(tài)，同時(shí)，對我國“一帶一路”戰(zhàn)略建構(gòu)全球化3.0形態(tài)充滿了期許。[6](10)“一帶一路”戰(zhàn)略的目標(biāo)是一種包容性的全球化，是一種沿線各國老百姓能夠真切感受到的全球化，是一種“南南合作”而實(shí)現(xiàn)共贏的全球化，因而有學(xué)者將其視為“中式全球化”[9]。相較于起源自大航海時(shí)代而建立的以殖民體系為核心的全球化2.0形態(tài)，“一帶一路”戰(zhàn)略所建構(gòu)的本質(zhì)上是一種文明的共同復(fù)興，通過分享中國發(fā)展紅利而串聯(lián)四大文明，推動(dòng)與我們一樣歷史上曾經(jīng)十分繁榮的發(fā)展中國家脫貧致富。因此，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)的“文化先行”與“民心相通”便顯得任重道遠(yuǎn)，因?yàn)檫@本質(zhì)上是一種“文明交流超越文明隔閡，文明互鑒超越文明沖突，文明進(jìn)步超越文明優(yōu)越感”[9](11)的文明融通機(jī)制。

對于“絲綢之路影視橋工程”而言，且不論“一帶一路”沿線各國的國情、宗教、民族習(xí)慣的不同，即便我們依然按照全球化2.0形態(tài)的思維方式來思考該問題，所做出的一切都將不過是對“盎格魯—美利堅(jiān)”電視節(jié)目體系的拙劣模仿，并會遭到該體系的既得利益者毫不留情的懲罰。另一方面，“一帶一路”戰(zhàn)略規(guī)劃中，“文化先行”的策略無可厚非，并且“絲綢之路影視橋工程”本身也是“文化先行”的一部分，而“互利共贏”和“共同發(fā)展”的建設(shè)原則本身也是“一帶一路”戰(zhàn)略所秉持的價(jià)值觀，但問題是我們應(yīng)該如何“文化先行”？有學(xué)者認(rèn)為“一帶一路”背景下的文化傳播更加應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“平等的傳播姿態(tài)”[10]。同時(shí)，作為“絲綢之路影視橋工程”先期的理論準(zhǔn)備，我國學(xué)術(shù)界一直在強(qiáng)調(diào)立足沿線各國的國情努力“講好中國故事”，然而，沿線各國國情復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各不相同，宗教信仰天差地別，如果一一滿足則會加劇“講好中國故事”的內(nèi)容創(chuàng)作難度并付出高額的創(chuàng)作成本。那么“盎格魯—美利堅(jiān)”體系“看似平等”的傳播姿態(tài)是否可以為我們所借鑒呢？

答案是否定的。首先，這種“偽平等傳播姿態(tài)”——對內(nèi)容創(chuàng)作權(quán)的讓渡，很容易讓人誤以為“盎格魯—美利堅(jiān)”電視節(jié)目體系是WTO框架下的一種惟利是圖而掙取版權(quán)費(fèi)的節(jié)目交易體系，接受方則因?yàn)榕c直接引進(jìn)節(jié)目不同而具備了前所未有的內(nèi)容再造權(quán)。殊不知在這種模式交易為主體的體系中，“內(nèi)容”只是節(jié)目模式的枝節(jié)，而“形式”被經(jīng)過各種商業(yè)測算和市場檢驗(yàn)為“模式”才是意識形態(tài)和商業(yè)利益的根本內(nèi)核。并且，這種方式成立的前提是英美國家對WTO領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的控制，如果失去了經(jīng)濟(jì)全球化的法律保障，交易都可能不復(fù)存在，又談何“傳播姿態(tài)”呢？而“絲綢之路影視橋”本來就是“一帶一路”戰(zhàn)略中的“文化先行”者，又何來這套完整的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施呢？

其次，我們拋開再造的內(nèi)容“幻像”反觀近年來充斥世界各國熒屏的各類引進(jìn)節(jié)目模式的電視欄目，會發(fā)現(xiàn)一些其模式中無法去除的原生規(guī)則，比如許多“類比賽”的電視節(jié)目——無論是競演類的節(jié)目如《XX偶像》，亦或是野外生存競技類的節(jié)目如《幸存者》——往往都會將參與者分組，在小組中強(qiáng)加入所謂的“同學(xué)”感情，然后隨著比賽環(huán)節(jié)的推進(jìn)讓他們自相殘殺，甚至還要極度殘忍地讓“導(dǎo)師”在兩位“學(xué)員”中選擇其中一位“生還者”。這些比賽環(huán)節(jié)絕不是崇尚和諧、包容的沿線文明所鼓勵(lì)的意識形態(tài)，即便本土觀眾從本土創(chuàng)作者和表演者所提供的“內(nèi)容”中不知不覺地對“模式”中提供的價(jià)值觀產(chǎn)生認(rèn)同，也不可避免會帶來“文明的沖突”。沿線各國本身對我國“一帶一路”戰(zhàn)略一定程度上存有疑慮甚至戒心，[11]在傳播姿態(tài)上稍有不慎，后果難以設(shè)想。

再者，我們自主的電視節(jié)目模式尚處在引進(jìn)、消化與吸收階段，真正意義上自主研發(fā)的電視節(jié)目模式少之又少，即便有，也主要是像《漢字聽寫大會》《中國詩詞大會》那樣帶有鮮明的中國本土特色的節(jié)目。這一類的節(jié)目尚未提煉出節(jié)目模式，更無法提供他國進(jìn)行再造——我們很難想象，如若這些在中國國內(nèi)有著非常高評價(jià)的電視節(jié)目輸出到“一帶一路”沿線國家，從而“再造”出“《哈薩克斯坦詩詞大會》”或“《阿拉伯文聽寫大會》”之類的節(jié)目，這樣的“再造”對“一帶一路”戰(zhàn)略所期望實(shí)現(xiàn)的“民心相通”又有多大程度的支持作用呢？對文明的融通是否會起到相反的作用呢？

三、平等傳播姿態(tài)：“共造”的可能

時(shí)任新聞出版廣電總局副局長童剛強(qiáng)調(diào)：“‘絲綢之路影視橋工程’需要我們逐漸探索出有效的國際合作模式”。[3]“盎格魯—美利堅(jiān)”體系的“偽平等傳播姿態(tài)”與我們對“一帶一路”戰(zhàn)略所期望的文明的融通顯然有著較大的差距。中國人民大學(xué)的陳陽教授曾在2009年便極為敏銳地發(fā)現(xiàn)了電視節(jié)目模式全球流動(dòng)中的這種“文化混雜”與“本土改造”，并對“文化混雜”表現(xiàn)出一種意識形態(tài)的擔(dān)憂。[12]尤其是其包裹在讓渡內(nèi)容再造權(quán)的外殼下，堅(jiān)定的意識形態(tài)模式內(nèi)核在根本上與“絲綢之路影視橋”的精神內(nèi)涵不一致。然而，從微觀的技術(shù)層面來看，讓渡本土內(nèi)容再造權(quán)確實(shí)是值得我們在建構(gòu)自身節(jié)目模式創(chuàng)新時(shí)需要高度重視的。

那么我們又該如何拿出真正的“平等的傳播姿態(tài)”來實(shí)現(xiàn)與沿線各國的民心相通呢？我們能否打造一系列“中國形式”的電視節(jié)目模式從而讓沿線各國來“再造”本土化的節(jié)目呢？我們能否將“當(dāng)代中國的價(jià)值觀”乃至共贏共榮的“中國夢”直接融入電視節(jié)目模式，從而讓沿線各國的觀眾在從他們本土表演者的臉上看到這種價(jià)值觀呢？如前所述，正是由于從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到意識形態(tài)，乃至我國已開發(fā)的電視節(jié)目模式的“家底”從根本上決定了我們不可能借鑒“盎格魯—美利堅(jiān)”體系的核心創(chuàng)作理念——讓渡“再造”權(quán)。故而，我們認(rèn)為應(yīng)該歡迎沿線各國的創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)一起加入到電視節(jié)目模式研發(fā)的前端，將“再造”(Reproduce)改變?yōu)椤肮苍臁?Coproduce)，進(jìn)而從根本上打破“盎格魯—美利堅(jiān)”體系的意識形態(tài)內(nèi)核，以高度的文化自信來實(shí)現(xiàn)對文明的共同進(jìn)步，從而超越全球化2.0的西方中心主義藩籬。

這種“共造”必須是基于“一帶一路”沿線各國的共識，由各國創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)集體打造的“形式”(節(jié)目模式)，然后再由各國根據(jù)自身具體實(shí)際來進(jìn)行本土化的內(nèi)容生產(chǎn)。打一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确剑骸鞍桓耵敗览麍?jiān)”體系的“再造”本質(zhì)上是一種“我設(shè)計(jì)好游戲規(guī)則，你負(fù)責(zé)帶著你們家里人照著這個(gè)游戲規(guī)則來玩游戲”的過程；而“絲綢之路影視橋”工程中的“共造”則是“我們一起來設(shè)計(jì)游戲規(guī)則，然后各家玩出各家特色”的系統(tǒng)。對于捍衛(wèi)貿(mào)易自由化的我國而言，將我們與沿線各國共同的價(jià)值觀——比如“自由、平等、公正、友善”——以“共造”的方式內(nèi)化為其中的節(jié)目模式，并像其他原創(chuàng)節(jié)目模式一樣經(jīng)受住市場的檢驗(yàn)，便一定可以通過“絲綢之路影視橋”將這種價(jià)值觀傳播到世界各地。

“盎格魯—美利堅(jiān)”體系中貫徹的“美國化”意識形態(tài)具備一種隨時(shí)可切換的動(dòng)態(tài)性——美國最初是殖民地，因此其意識形態(tài)中具備第三世界殖民地斗爭的“解放性”；之后伴隨著西進(jìn)運(yùn)動(dòng)的拓荒努力而具備邏輯自洽的“開拓性”；同時(shí)又是現(xiàn)代科技的領(lǐng)導(dǎo)者，這便使其又具備了無可爭辯的“現(xiàn)代性”，那么縱觀當(dāng)今世界各國，或曰各電視節(jié)目收視市場，“解放性”+“開拓性”+“現(xiàn)代性”的動(dòng)態(tài)平衡總能找到與當(dāng)?shù)赜^眾“適配”的意識形態(tài)接口。因此，我們必須以極強(qiáng)的文化自信來面對“絲綢之路影視橋工程”建設(shè)中的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。盡管橫亙在面前的“盎格魯—美利堅(jiān)”體系已然伴隨著新自由主義的資本觀念統(tǒng)治了全球，但是我們也必須意識到今天的歐美發(fā)達(dá)國家內(nèi)部或多或少地呈現(xiàn)出“逆全球化”的態(tài)度。若以“絲綢之路影視橋工程”的平等傳播姿態(tài)，在充分尊重沿線各國的歷史與文化的前提下建構(gòu)節(jié)目模式的“共造”權(quán)，則對“民心相通”起到極大的建設(shè)性作用。

同時(shí)，相較于傳統(tǒng)意義上的“講好中國故事”而言，“絲綢之路影視橋”的“共造”體系可以發(fā)揮沿線國家創(chuàng)作者的主觀能動(dòng)性，使得一種單向的傳播成為一種雙向乃至多維互動(dòng)的關(guān)系，并將這種互動(dòng)上升為“文明的互鑒”與“文明的共同進(jìn)步”。社會主義核心價(jià)值觀中的“自由、平等、公正、友善”具備向“一帶一路”沿線各國進(jìn)行傳播的共同價(jià)值——作為今天貿(mào)易孤立主義思潮中自由貿(mào)易的捍衛(wèi)者，我們熱愛自由；作為“一帶一路”戰(zhàn)略的提出者，我們自始至終平等對待沿線各國，并期望所有國家能夠共享中國發(fā)展帶來的機(jī)遇；作為單邊主義貿(mào)易壁壘的受害者，我們捍衛(wèi)公平的決心一以貫之；作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國，我國一貫奉行睦鄰友好的政策，并將這種友善的外交風(fēng)范推廣到全世界。而如上的共同價(jià)值一樣可以實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡的適配。

“絲綢之路影視橋”的“共造”體系要求我們在節(jié)目模式研發(fā)的時(shí)候必須守住意識形態(tài)的底線，堅(jiān)決與“盎格魯—美利堅(jiān)”體系的“零和博弈”的競爭性價(jià)值觀切割開來，強(qiáng)調(diào)今天現(xiàn)代化中國互利共贏與和平友善的價(jià)值觀。同時(shí),我們可以拿出在中國受歡迎的電視節(jié)目與沿線各國創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)一齊來探討，如何將這些節(jié)目“共造”成沿線各國觀眾都喜聞樂見的節(jié)目模式。筆者以為，我國原創(chuàng)電視節(jié)目《國家寶藏》具備這種模式“共造”的潛力。沿線各國幾乎都有著悠久的歷史和本民族燦爛的文化，至少在內(nèi)容層面具備了各國對該節(jié)目進(jìn)行本國再造的可能性；另一方面，各國博物館本身具備文化交流的功能，因而在“國寶”交流過程中就具備基于“形式”的情感表達(dá)——互相尊重彼此歷史，互相尊重彼此文化，中國的平等友好與和諧世界的價(jià)值觀可以在與沿線各國共造節(jié)目模式的時(shí)候貫穿始終。這種共同價(jià)值在“一帶一路”沿線各國廣泛傳播就具備很強(qiáng)的可行性，同時(shí)也賦予了沿線各國較高的創(chuàng)作參與性。

四、結(jié) 語

至此，我們不難意識到，在美國主導(dǎo)的全球化2.0的形態(tài)中，“盎格魯—美利堅(jiān)”電視節(jié)目體系本質(zhì)上是這一形態(tài)作用于電視節(jié)目模式交流(交易)的呈現(xiàn)形式。若不是冷戰(zhàn)結(jié)束，也不會出現(xiàn)“盎格魯—美利堅(jiān)”體系一家獨(dú)大的局面——至少當(dāng)時(shí)還存在著一種被稱為“蘇維埃體系”[13]的社會主義陣營內(nèi)部的節(jié)目交流體系。換言之，“盎格魯—美利堅(jiān)”體系并不是這個(gè)世界上電視節(jié)目交流的當(dāng)然體系。

也因此，我們認(rèn)為“絲綢之路影視橋”完全具備成為這個(gè)世界上另一種節(jié)目模式交流體系的可能性。這種依托于全球化3.0形態(tài)的電視節(jié)目模式交流體系本身就是不斷自我建構(gòu)、不斷完善的動(dòng)態(tài)演進(jìn)體。它要求我們在進(jìn)一步深化改革開放的背景下，將“當(dāng)代中國的價(jià)值觀”融入其中的電視節(jié)目模式。這不僅是為了展現(xiàn)“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”的國家形象，更重要的是以完全平等的傳播姿態(tài)讓沿線各國參與進(jìn)來。此時(shí)，基于“絲綢之路影視橋”研發(fā)的電視節(jié)目模式便是我們“搭的橋”，而沿線各國通過“共造”創(chuàng)作的內(nèi)容則是大家一齊“鋪的路”。今天，我國電視熒屏上熱播的《中國好聲音(新歌聲)》《急速前進(jìn)》《奔跑吧！兄弟》《中國達(dá)人秀》等等可以視為“分享紅利”階段，而我們自身能夠研發(fā)出立足自身市場的《中國詩詞大會》《漢字聽寫大會》等節(jié)目則可以視為“紅利互動(dòng)”的開始，那么“絲綢之路影視橋工程”的建設(shè)或者說以《國家寶藏》(《一本好書》部分具備)為代表的具有“中國氣派”的節(jié)目模式研發(fā)就應(yīng)該為“給予世界更多紅利”的布局。這里要提醒的是，在“絲綢之路影視橋工程”的“共造”語境中，我們應(yīng)該避免那種刻意傳播中國文化的內(nèi)容模式，因?yàn)槲覀內(nèi)粘ＵZ境中的“中國文化”往往指向的是中國傳統(tǒng)文化，然而恰恰由于中國傳統(tǒng)文化的獨(dú)特性反而使得接受方對于節(jié)目內(nèi)容的前理解存在較大的隔閡。換句話說，如果試圖傳播中國文化則必定會在“內(nèi)容”上反復(fù)著力，卻完全沒有意識到“形式”(節(jié)目模式)的重要性。

當(dāng)我們回首“盎格魯—美利堅(jiān)”電視節(jié)目體系的傳播策略時(shí)，對“形式”和“內(nèi)容”的對立性傳統(tǒng)認(rèn)知就十分值得重新審視。而當(dāng)我們進(jìn)一步認(rèn)識到意識形態(tài)的內(nèi)容直接可以內(nèi)化于電視節(jié)目模式這一“形式”的時(shí)候，我們需要做的就不是“讓渡”創(chuàng)作權(quán)，而是邀請沿線各國廣泛地參與創(chuàng)作，以實(shí)現(xiàn)沿線各國的“萬眾創(chuàng)新”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文明的共同進(jìn)步。故而，在“絲綢之路影視橋工程”的建設(shè)過程中，內(nèi)容再造權(quán)不是像“盎格魯—美利堅(jiān)”體系那樣“讓渡”出來的，而是從根本上基于對接收方本土文化甚至文明的尊重而共同參與出來的。換言之，如果本土“再造”是“盎格魯—美利堅(jiān)”體系的本質(zhì)特征的話，那么“共造”就是“絲綢之路影視橋”的根本表現(xiàn)。與此共生的不僅是“平等的傳播姿態(tài)”，還有著“互利共贏的經(jīng)濟(jì)姿態(tài)”，以及“共榮共進(jìn)的文明姿態(tài)”。當(dāng)經(jīng)濟(jì)上的連通使我們成為“命運(yùn)共同體”的時(shí)候，共同價(jià)值的傳播姿態(tài)便會在此氛圍中呈現(xiàn)得更加平等。