(重慶工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 重慶 400067)

一、引言

制造業(yè)一直以來都是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體，是立國(guó)之本、興國(guó)之器、強(qiáng)國(guó)之基；但制造業(yè)長(zhǎng)期面臨著資源環(huán)境消耗高、長(zhǎng)期處于價(jià)值鏈低端、低附加值和低利潤(rùn)空間的問題，如何讓我國(guó)從“制造大國(guó)”轉(zhuǎn)變成“制造強(qiáng)國(guó)”已是迫在眉睫的問題。物流業(yè)作為“第三方利潤(rùn)源泉”，始終貫穿企業(yè)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)，為生產(chǎn)鏈的順利運(yùn)轉(zhuǎn)提供安全保障，對(duì)推進(jìn)制造業(yè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整、促進(jìn)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)有重要的意義。根據(jù)目前產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)來看，產(chǎn)業(yè)將向制造業(yè)服務(wù)化和服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)化兩個(gè)方向發(fā)展，產(chǎn)業(yè)之間的邊界會(huì)越來越模糊，將會(huì)出現(xiàn)融合現(xiàn)象。產(chǎn)業(yè)融合作為未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一種特征與趨勢(shì)，受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。制造業(yè)與物流業(yè)聯(lián)動(dòng)融合發(fā)展是推動(dòng)我國(guó)從“制造大國(guó)”到“制造強(qiáng)國(guó)”轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，不僅有利于促進(jìn)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而且有利于物流業(yè)服務(wù)能力和水平的提高。本文對(duì)國(guó)內(nèi)外制造業(yè)與物流業(yè)融合發(fā)展的相關(guān)成果做了一些梳理，將分別從兩業(yè)互動(dòng)融合的關(guān)系、兩業(yè)互動(dòng)融合的機(jī)制與模式、兩業(yè)互動(dòng)融合實(shí)證研究方法、兩業(yè)互動(dòng)融合發(fā)展問題和對(duì)策四個(gè)方面進(jìn)行綜述。最后指出兩業(yè)融合未來可能研究的重點(diǎn)領(lǐng)域與方向。

二、制造業(yè)與物流業(yè)互動(dòng)融合關(guān)系

物流業(yè)作為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的一種典型業(yè)態(tài)，屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的范疇。國(guó)內(nèi)外對(duì)物流業(yè)和制造業(yè)關(guān)系的研究大多體現(xiàn)在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)關(guān)系上，圍繞兩業(yè)的地位及其互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行研究?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要形成了最具有代表性的四種觀點(diǎn)：需求遵從論、供給主導(dǎo)論、產(chǎn)業(yè)互動(dòng)論及融合發(fā)展論。需求遵從論認(rèn)為對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)來說，制造業(yè)處于主導(dǎo)地位，只有制造業(yè)本身不斷發(fā)展與進(jìn)步，制造業(yè)延伸所引起的服務(wù)需求才能帶動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展(Francois,1990[1])。于此相反的是供給主導(dǎo)論的觀點(diǎn)，其中以Eswaran M[2]為代表，他認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)服務(wù)能力是制造業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不夠發(fā)達(dá)，導(dǎo)致制造業(yè)相應(yīng)的缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。將制造業(yè)與物流業(yè)兩者視為等同主體地位，是以Bathla[3]和植草益[4]為代表的融合論。融合論是隨著信息通信技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，導(dǎo)致生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的邊界越來越模糊，產(chǎn)業(yè)間相互滲透、相互延伸從而形成的新業(yè)態(tài)，產(chǎn)業(yè)之間存在著“你中有我、我中有你”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

無論是從需求遵從論來說還是從供給主導(dǎo)論來說，都是從研究主體本身出發(fā)的，所以觀點(diǎn)并不是很全面。產(chǎn)業(yè)互動(dòng)論則是從多個(gè)角度出發(fā)，探討研究主體與關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的相互關(guān)系，從兩者之間的內(nèi)涵以及內(nèi)在聯(lián)系來看，制造業(yè)與物流業(yè)必然是相互促進(jìn)和相互作用的。融合發(fā)展論是目前物流業(yè)與制造業(yè)發(fā)展的最高層次，學(xué)術(shù)界從制造業(yè)與物流業(yè)的互動(dòng)關(guān)系出發(fā)，深入探討兩業(yè)融合的內(nèi)涵、機(jī)制以及模式等；融合發(fā)展論是未來制造業(yè)與物流業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

三、制造業(yè)與物流業(yè)互動(dòng)融合機(jī)制與模式

(一)兩業(yè)融合機(jī)制

關(guān)于兩業(yè)融合的機(jī)制，絕大部分學(xué)者從產(chǎn)業(yè)分工理論、共生理論、價(jià)值鏈、博弈論、交易成本理論等方面來進(jìn)行闡釋。

制造業(yè)為了提高核心競(jìng)爭(zhēng)力，將制造業(yè)物流從生產(chǎn)環(huán)節(jié)分離出去，通過分工使制造業(yè)更加深化和專業(yè)化，制造業(yè)物流外包降低制造業(yè)企業(yè)的成本，提高物流業(yè)的服務(wù)水平，促使雙方產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)(齊文暢，2015[5])。由于社會(huì)分工的精細(xì)化和專業(yè)化，產(chǎn)品的價(jià)值鏈越拉越長(zhǎng)，制造業(yè)企業(yè)無法完成全部的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，只能集中精力對(duì)附加值高、最具核心競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)?；a(chǎn)，而制造業(yè)分離出去的物流環(huán)節(jié)價(jià)值鏈又慢慢向制造業(yè)滲透延伸，重新融合，形成新的價(jià)值鏈條(周路，2015[6])。制造業(yè)之所以將物流外包，一方面取決于企業(yè)對(duì)內(nèi)部資源的配置方式和效率，另一方面取決于物流自營(yíng)與物流外包成本之間的比較。還有學(xué)者從博弈論和交易費(fèi)用等角度論證企業(yè)為了降低成本和實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，必然會(huì)選擇與物流業(yè)融合發(fā)展(王珍珍、李雪蓮，2013[7])。部分學(xué)者應(yīng)用共生理論分析物流業(yè)與制造業(yè)的共生關(guān)系，指出制造業(yè)與物流業(yè)之間的合作是一種互惠互利的合作方式(彭本紅、馮良清，2010[8];吳群，2011[9])。

(二)兩業(yè)融合模式

對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行歸納總結(jié)，就兩業(yè)融合的關(guān)系上來說，制造業(yè)與物流業(yè)主要是由原來的契約關(guān)系轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略合作關(guān)系，與之相聯(lián)系的融合模式大致可以分為以下三種。

物流業(yè)依附制造業(yè)的發(fā)展模式。莊品珽(2014)[10]從行業(yè)間供給和需求相互依存的視角,細(xì)化研究了物流業(yè)、商貿(mào)業(yè)與制造業(yè)的互動(dòng)發(fā)展關(guān)系。結(jié)果表明,物流業(yè)和商貿(mào)業(yè)對(duì)制造業(yè)的依賴性高,物流業(yè)和商貿(mào)業(yè)都依賴制造業(yè)擴(kuò)展市場(chǎng)。

制造業(yè)和物流業(yè)合作共生的發(fā)展模式。學(xué)者從共生理論的角度出發(fā)研究?jī)蓸I(yè)融合模式，認(rèn)為物流業(yè)的發(fā)展要經(jīng)歷寄生、偏利共生、非對(duì)稱型互惠共生、對(duì)稱型互惠共生四個(gè)階段，越往后關(guān)聯(lián)度越高(彭本紅，2011)[8]，兩業(yè)關(guān)系模式應(yīng)該包括依托共生型模式、平等共生型模式、互補(bǔ)共生型模式、嵌入共生型模式以及輔助外生型模式(吳群，2011)[9]。

制造業(yè)和物流業(yè)組建戰(zhàn)略聯(lián)盟的發(fā)展模式。王浩天(2011)[11]在結(jié)合重慶市自身發(fā)展的實(shí)情上，提出了短期合同的合作、物流業(yè)務(wù)全部外包、組建專業(yè)物流、部分物流業(yè)務(wù)外包四種戰(zhàn)略聯(lián)盟合作模式，并對(duì)四種模式進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

大多數(shù)學(xué)者普遍認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步、政府管制放松、市場(chǎng)需求是兩業(yè)融合的動(dòng)因，分別從分工理論、交易成本理論、共生理論、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和博弈論等不同角度研究?jī)蓸I(yè)融合的機(jī)制，卻得出了共同的結(jié)論，即制造業(yè)和物流業(yè)是雙邊依賴關(guān)系，兩者融合發(fā)展是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和建立現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的必然選擇，大多數(shù)學(xué)者已經(jīng)取得了基本共識(shí)。在兩業(yè)融合的模式上，大多數(shù)學(xué)者是站在物流業(yè)的角度去研究?jī)蓸I(yè)融合發(fā)展模式，很少?gòu)闹圃鞓I(yè)角度出發(fā)研究；從國(guó)家層面去分析兩業(yè)融合發(fā)展模式較多，對(duì)微觀企業(yè)的發(fā)展模式的研究卻很少。

四、物流業(yè)與制造業(yè)互動(dòng)融合實(shí)證研究方法

對(duì)于制造業(yè)和物流業(yè)融合發(fā)展的實(shí)證研究，學(xué)者從三個(gè)層面研究，一是企業(yè)層面，二是產(chǎn)業(yè)層面，三是區(qū)域?qū)用?。主要測(cè)量方法有投入產(chǎn)出法、灰色關(guān)聯(lián)度、耦合協(xié)調(diào)、赫芬達(dá)爾指數(shù)法、計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析等。

從企業(yè)微觀角度來說，一般是企業(yè)采用案例分析制造業(yè)與物流業(yè)如何聯(lián)動(dòng)發(fā)展(Mortensen and Lemoine，2007[12])。產(chǎn)業(yè)層面與區(qū)域?qū)用嬉话闶墙Y(jié)合在一起測(cè)算物流業(yè)與制造業(yè)的融合度。楊瑩(2014)[13]、王珍珍等(2010)[14]運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度分別對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)、河南區(qū)域制造業(yè)與物流業(yè)的融合層度進(jìn)行計(jì)算，并分析該地區(qū)兩業(yè)聯(lián)動(dòng)的協(xié)調(diào)度變化。梁紅艷、王健(2013)[15]運(yùn)用投入產(chǎn)出法分析OECD國(guó)家制造業(yè)與物流業(yè)的關(guān)聯(lián)程度。研究結(jié)果表明，發(fā)達(dá)國(guó)家物流業(yè)發(fā)展平緩，而發(fā)展中國(guó)家物流業(yè)仍處于快速發(fā)展階段。弓憲文(2018)[16]借鑒物理學(xué)中的耦合模型，構(gòu)建相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)兩業(yè)的耦合度進(jìn)行測(cè)算，根據(jù)研究結(jié)果比較分析發(fā)現(xiàn)兩業(yè)總體上耦合協(xié)調(diào)度水平不高，空間上耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出由東向西遞減的態(tài)勢(shì)。其他學(xué)者運(yùn)用DEA(余亞輝等，2013)[17]、協(xié)整分析(張光明，2014)[18]、格蘭杰因果檢驗(yàn)(甘衛(wèi)華等，2010)[19]等模型對(duì)制造業(yè)和物流業(yè)融合發(fā)展關(guān)系展開計(jì)量分析，結(jié)果表明物流業(yè)與制造業(yè)存在相關(guān)性，兩業(yè)的融合對(duì)提高制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力有重要的作用。

五、物流業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展的問題及對(duì)策

制造業(yè)與物流業(yè)在融合發(fā)展的過程中取得重大進(jìn)步，但是在融合過程中也存在一些問題。主要體現(xiàn)在與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，物流業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展觀念不明確(趙英霞，2011[20])；在物流業(yè)與制造業(yè)融合過程中，制造業(yè)物流服務(wù)外包認(rèn)識(shí)落后，追求大而全、小而全的自營(yíng)模式(蔣鵬等，2011[21])，物流業(yè)企業(yè)自身水平不夠高，服務(wù)質(zhì)量不高，業(yè)務(wù)單一，無法滿足制造業(yè)的個(gè)性化需求(王茂林等，2009[22])；制造企業(yè)與物流企業(yè)之間缺乏溝通，雙方難以合作共贏(李舜萱等，2009[23])；政府方面缺乏及時(shí)有效的引導(dǎo)促進(jìn)政策，區(qū)域之間發(fā)展不平衡(段雅麗等，2009[24])。

針對(duì)以上存在的問題，學(xué)者也給出相應(yīng)的對(duì)策建議。鑒于此，制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展觀念應(yīng)從“大而全，小而全”的傳統(tǒng)觀念向“主輔分離，服務(wù)外包”的現(xiàn)代思想轉(zhuǎn)變，專注核心業(yè)務(wù)，提升制造業(yè)專業(yè)化實(shí)力，提高制造業(yè)市場(chǎng)占有率和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，優(yōu)化物流業(yè)與制造業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展的環(huán)境。通過信息化手段建立現(xiàn)代化物流公共信息平臺(tái)和物流企業(yè)服務(wù)模式，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化物流業(yè)行為準(zhǔn)則，減少物流成本，增加物流效益，促使物流業(yè)向精細(xì)化、高端化和綜合化發(fā)展，與制造業(yè)協(xié)同發(fā)展。

六、研究結(jié)論與展望

通過對(duì)已有文獻(xiàn)的回顧和研究，物流業(yè)與制造業(yè)融合發(fā)展從微觀層面來說能夠提高兩業(yè)共用資產(chǎn)的利用率，節(jié)約交易成本，增強(qiáng)制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力和物流業(yè)的服務(wù)能力；從中觀層面來說能夠產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)協(xié)同效應(yīng)，形成有效競(jìng)爭(zhēng)的新型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；從宏觀上面來說能夠通過產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新提高，改變國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式(胡永佳，2006[25])。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)兩業(yè)融合進(jìn)行較為系統(tǒng)的探討，主要是從理論和實(shí)踐層面展開的。在理論上側(cè)重于研究制造業(yè)與物流業(yè)融合的相互關(guān)系、內(nèi)涵、模式以及機(jī)制；在實(shí)踐上側(cè)重研究制造業(yè)與物流業(yè)融合協(xié)調(diào)度測(cè)算以及案例分析。對(duì)物流業(yè)與制造業(yè)分別做了大量的研究，取得了諸多成果。這些為推動(dòng)物流業(yè)與制造融合發(fā)展發(fā)揮了積極的作用，為本課題的研究提供了極具價(jià)值的參考和借鑒；但兩業(yè)融合還是存在一些有待補(bǔ)充和完善的地方，主要表現(xiàn)在以下兩方面。

一方面，關(guān)于兩業(yè)融合的研究總體上數(shù)量較少，產(chǎn)業(yè)融合的研究主要集中在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、旅游和文化等方面，對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)和服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)的研究較少。并且在已有工業(yè)經(jīng)濟(jì)與服務(wù)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中，制造業(yè)和物流業(yè)之間融合度測(cè)算或者制造業(yè)與生產(chǎn)服務(wù)性產(chǎn)業(yè)融合度測(cè)算較多，較少涉及物流業(yè)與制造業(yè)子系統(tǒng)融合度的研究。另一方面，在兩業(yè)融合的實(shí)證研究上，目前研究的方法雖然多，但是缺乏真正的實(shí)證方法來研究?jī)蓸I(yè)之間的融合度，目前由灰色關(guān)聯(lián)度分析和耦合協(xié)調(diào)模型測(cè)算出的關(guān)聯(lián)度和耦合度并不是真正意義上的融合度。在構(gòu)建指標(biāo)體系上，往往用一兩個(gè)指標(biāo)代表一個(gè)產(chǎn)業(yè)，選擇單一，缺乏代表性和完整性。在數(shù)據(jù)選取上，主要數(shù)據(jù)選取陳舊且年份較短，產(chǎn)業(yè)融合是動(dòng)態(tài)的過程，因此得出的結(jié)論說服性不強(qiáng)。

因此，未來對(duì)制造業(yè)和物流業(yè)的研究應(yīng)集中在以下四個(gè)方面。首先，物流業(yè)與制造業(yè)的研究可以更加具體化。比如，研究物流業(yè)子行業(yè)與制造業(yè)子行業(yè)之間的關(guān)系。其次，在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)，指標(biāo)選取上具有多樣性和代表性，能夠比較全面地代表物流業(yè)與制造業(yè)的發(fā)展，數(shù)據(jù)選擇要更具有說服力。再次，兩業(yè)融合的國(guó)際化比較是未來的研究方向，可以進(jìn)行不同國(guó)家兩業(yè)融合成長(zhǎng)的比較研究，進(jìn)一步研究產(chǎn)業(yè)融合所帶來的經(jīng)濟(jì)效益。最后，針對(duì)區(qū)域制造業(yè)和服務(wù)業(yè)融合過程中出現(xiàn)的問題提出的建議要具有針對(duì)性和可行性。