楊建國(guó)

(五邑大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣東 江門(mén) 529020)

一、引 言

羅曼·雅各布森(Roman Jakobson)是20世紀(jì)最杰出的學(xué)者之一，當(dāng)代西方文學(xué)理論流變的核心人物。他一生學(xué)術(shù)興趣極為廣泛，橫跨語(yǔ)言學(xué)(尤其是音位學(xué))、詩(shī)學(xué)、詩(shī)歌和藝術(shù)批評(píng)、符號(hào)學(xué)、社會(huì)人類(lèi)學(xué)眾多領(lǐng)域，令人驚嘆。雅各布森詩(shī)學(xué)在中國(guó)的旅行是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論的重要事件，也是研究理論旅行過(guò)程中理論變異的典型案例。

二、雅各布森詩(shī)學(xué)在中國(guó)旅行的歷史梳理

雅各布森詩(shī)學(xué)在中國(guó)的旅行大致可分為早期介紹期、影響擴(kuò)大期、影響焦慮期、綜合總結(jié)期四個(gè)時(shí)期。

20世紀(jì)80年代起，《讀書(shū)》、《外國(guó)語(yǔ)》、《外語(yǔ)教學(xué)與研究》、《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》等國(guó)內(nèi)頂級(jí)外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)刊物上陸續(xù)出現(xiàn)了介紹雅各布森詩(shī)學(xué)的文章。1982年，鄧麗丹在《文學(xué)作品的結(jié)構(gòu)分析》中介紹了布勒、穆卡洛夫斯基、雅各布森等人的語(yǔ)言功能觀(guān)，重點(diǎn)介紹了雅各布森的語(yǔ)言六功能，即指稱(chēng)、情感、意動(dòng)、寒暄、審美、元語(yǔ)言六種語(yǔ)言功能。[1]這篇文章是目前能追溯到的最早介紹雅各布森詩(shī)學(xué)的漢語(yǔ)論文。1983年，張隆溪在《讀書(shū)》雜志上連續(xù)發(fā)表兩篇文章：《藝術(shù)旗幟上的顏色：俄國(guó)形式主義和捷克結(jié)構(gòu)主義》和《詩(shī)的解剖：結(jié)構(gòu)主義詩(shī)論》,前文重點(diǎn)介紹俄國(guó)形式主義語(yǔ)言文學(xué)觀(guān)，介紹了雅各布森所提出的“文學(xué)性”概念[2]，后文則重點(diǎn)介紹結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言文學(xué)觀(guān)，特別介紹了雅各布森的“隱喻”和“換喻”理論。[3]王泰來(lái)在1983年發(fā)表文章《一種研究文學(xué)形式的方法：談?wù)劷Y(jié)構(gòu)主義文藝批評(píng)》，介紹了結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言文學(xué)觀(guān)關(guān)于“聚合關(guān)系”和“組合關(guān)系”的討論，也介紹了雅各布森在這方面所做的理論探索。雅各布森將“聚合關(guān)系”和“組合關(guān)系”稱(chēng)為“選擇軸”和“組合軸”，并把這一理論廣泛運(yùn)用于西方詩(shī)歌，尤其是十四行詩(shī)的分析中。[4]錢(qián)佼汝在1985年發(fā)表《英語(yǔ)文體學(xué)的范圍、性質(zhì)及方法》，介紹了雅各布森詩(shī)學(xué)對(duì)于英語(yǔ)文體學(xué)的貢獻(xiàn)，同時(shí)也關(guān)注英語(yǔ)文體學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與雅各布森詩(shī)學(xué)的爭(zhēng)論和分歧，例如保羅·沃思對(duì)雅各布森詩(shī)歌分析方法的批評(píng)。[5]這一時(shí)期對(duì)雅各布森詩(shī)學(xué)思想的介紹大都與結(jié)構(gòu)主義、俄國(guó)形式主義等西方文論流派的介紹夾雜在一起，輪廓線(xiàn)條較粗，文字也比較簡(jiǎn)略。

20世紀(jì)80年代末和90年代初，雅各布森詩(shī)學(xué)在中國(guó)進(jìn)入影響擴(kuò)大期，有以下具體表現(xiàn)：

其一，出現(xiàn)了專(zhuān)論雅各布森詩(shī)學(xué)的文章，對(duì)雅各布森詩(shī)學(xué)的介紹集中于其中一點(diǎn)，并嘗試將雅各布森詩(shī)學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)歌分析結(jié)合起來(lái)。查培德在1988年發(fā)表《詩(shī)歌文體的等價(jià)現(xiàn)象：雅各布遜的“投射說(shuō)”與文體分析方法的述評(píng)》，重點(diǎn)介紹雅各布森的“對(duì)等投射”說(shuō)，并嘗試把“對(duì)等投射”解釋為普遍審美現(xiàn)象，由詩(shī)歌領(lǐng)域擴(kuò)展到散文、敘事、音樂(lè)、美術(shù)等領(lǐng)域中。[6]任雍發(fā)表于1989年的文章《羅曼·雅各布森的音素結(jié)構(gòu)理論及其在中西詩(shī)歌中的驗(yàn)證》則重點(diǎn)關(guān)注雅各布森的語(yǔ)音理論及其在文學(xué)批評(píng)中的應(yīng)用，作者廣泛引用中外詩(shī)歌作品，例如《詩(shī)經(jīng)》中的《將仲子》、馬致遠(yuǎn)的《天凈沙·秋思》、李白的《廬山謠寄盧侍御虛舟》、波德萊爾的《信天翁》、皮埃爾·徳·隆薩爾的《海倫》驗(yàn)證雅各布森的詩(shī)學(xué)，認(rèn)為雅各布森詩(shī)學(xué)“對(duì)技術(shù)細(xì)節(jié)高度敏感，闡幽扶微，多有發(fā)現(xiàn)。但是同時(shí)，他們也容易對(duì)一般認(rèn)為是小巧的技術(shù)表現(xiàn)出濃厚的興趣”[7]。

其二，對(duì)雅各布森詩(shī)學(xué)的介紹由國(guó)內(nèi)頂尖外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)刊物擴(kuò)展到一些地方院校學(xué)報(bào)，如古建軍的《簡(jiǎn)論詩(shī)歌語(yǔ)言的審美性：在語(yǔ)言學(xué)和美學(xué)的交叉地帶思考》[8]，魏家俊的《結(jié)構(gòu)主義方法在中國(guó)文學(xué)中的應(yīng)用》[9]，張旭春的《從語(yǔ)言結(jié)構(gòu)到詩(shī)性結(jié)構(gòu)——索緒爾語(yǔ)言理論及雅各布森結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)》。[10]

20世紀(jì)90年代，隨著雅各布森詩(shī)學(xué)思想在中國(guó)學(xué)界影響的擴(kuò)大，也引發(fā)種種焦慮情緒，對(duì)雅各布森詩(shī)學(xué)的研究進(jìn)入影響焦慮期，出現(xiàn)了一批與雅各布森詩(shī)學(xué)思想相抗衡的文章。焦慮來(lái)源主要有三種：

20世紀(jì)80年代西方文學(xué)理論涌入中國(guó)，引起了中國(guó)傳統(tǒng)文論界的焦慮，擔(dān)心中國(guó)傳統(tǒng)文論在西方理論沖擊下會(huì)陷入失音失語(yǔ)的困境，最具有代表性的文章是曹順慶的《文論失語(yǔ)癥與文化病態(tài)》。[11]盡管曹先生的文章并非直接針對(duì)雅各布森詩(shī)學(xué)，標(biāo)題中“失語(yǔ)癥”一詞無(wú)疑在這篇文章和雅各布森詩(shī)學(xué)之間建立起豐富的聯(lián)想。

王元驤在《西方三種文學(xué)觀(guān)念批評(píng)》中對(duì)“再現(xiàn)論”、“表現(xiàn)論”、“形式論”三種西方文學(xué)觀(guān)念加以評(píng)析和批判，其中對(duì)“形式論”的批判以雅各布森詩(shī)學(xué)為主要目標(biāo)之一。文章認(rèn)為 “形式論”試圖以“形式”、“手法”代替“內(nèi)容”與“形式”，竭力論爭(zhēng)文學(xué)語(yǔ)言沒(méi)有“指稱(chēng)功能”，文學(xué)審美價(jià)值完全落于作家對(duì)于語(yǔ)言的編織和加工之上。最終要以馬克思主義為指導(dǎo)，對(duì)包括“形式論”在內(nèi)的西方文學(xué)觀(guān)念加以研究批判，融合其中合理成分。[12]在《文藝內(nèi)容與形式之我見(jiàn)》中王元驤繼續(xù)對(duì)西方形式主義詩(shī)學(xué)的批判，批判了包括雅各布森在內(nèi)的俄國(guó)形式主義者和法國(guó)結(jié)構(gòu)主義者的觀(guān)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)文學(xué)要遵守列寧所提出的“對(duì)立中把握統(tǒng)一原則”。[13]

20世紀(jì)80年代以來(lái)，西方文學(xué)理論界風(fēng)向巨變，過(guò)去30年中占主導(dǎo)地位的文本中心論讓位于讀者反應(yīng)論、解構(gòu)批評(píng)、后現(xiàn)代主義批評(píng)、文化批評(píng)等多種理論話(huà)語(yǔ)。盡管這些理論話(huà)語(yǔ)各有自身的側(cè)重點(diǎn)，出發(fā)點(diǎn)卻大抵相似，即對(duì)文本中心論的反思和批判，雅各布森詩(shī)學(xué)自然成為批判的首要目標(biāo)。隨著中外學(xué)術(shù)交流進(jìn)一步加強(qiáng)，一批留學(xué)英美的學(xué)者回國(guó)任教，這些理論思想也傳播入中國(guó)，代表性文章有王守仁的《作品、意義、讀者——讀者反應(yīng)批評(píng)理論述評(píng)》[14]，姚基的《向文學(xué)本體論挑戰(zhàn)：現(xiàn)代意圖主義理論評(píng)述》[15]，王岳川的《后現(xiàn)代主義文學(xué)與寫(xiě)作》[16]，蘇鴻斌的《走向文化批評(píng)的解構(gòu)主義》。[17]

21世紀(jì)以來(lái)，隨著文獻(xiàn)資料的積累，中國(guó)學(xué)界對(duì)西方各文論流派的理解漸趨融會(huì)貫通，雅各布森詩(shī)學(xué)思想的研究也進(jìn)入綜合總結(jié)期，呈現(xiàn)出一些新的特征：

陳本益的《雅各布森對(duì)結(jié)構(gòu)主義文論的兩個(gè)貢獻(xiàn)》不僅關(guān)注雅各布森對(duì)結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)的貢獻(xiàn)，也關(guān)注他對(duì)于結(jié)構(gòu)主義人類(lèi)學(xué)的貢獻(xiàn)。[18]田星的《論雅各布森功能觀(guān)對(duì)索緒爾對(duì)立原則的繼承與發(fā)展》重點(diǎn)討論了雅各布森對(duì)于索緒爾語(yǔ)言“任意性”理論的繼承和發(fā)展。[19]楊建國(guó)的《羅曼·雅各布森論文學(xué)文本》對(duì)雅各布森詩(shī)學(xué)中與文學(xué)文本相關(guān)的理論加以整理和呈現(xiàn)。[20]

周啟超的《當(dāng)代外國(guó)文論：在跨學(xué)科中發(fā)育，在跨文化中“旅行”——以羅曼·雅各布森文論思想為中心》把雅各布森詩(shī)學(xué)放到整個(gè)斯拉夫?qū)W派的大學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和歷史背景中加以考查，認(rèn)為跨學(xué)科、跨文化構(gòu)成了20世紀(jì)斯拉夫?qū)W術(shù)研究的兩大特征，雅各布森詩(shī)學(xué)是最典型個(gè)案。[21]朱濤的《從詩(shī)性功能到審美功能：布拉格學(xué)派與俄羅斯形式論學(xué)派文學(xué)功能觀(guān)之比較》深入討論了雅各布森在布拉格學(xué)派的構(gòu)建中所起到的核心作用，討論了雅各布森同馬泰修斯、布勒、穆卡洛夫斯基、胡塞爾等人的學(xué)術(shù)互動(dòng)。[22]

江飛的《雅各布森語(yǔ)言詩(shī)學(xué)和俄國(guó)先鋒藝術(shù)》關(guān)注了一個(gè)為國(guó)內(nèi)雅各布森詩(shī)學(xué)研究所忽視的領(lǐng)域，即雅各布森早年與俄國(guó)先鋒藝術(shù)的接觸。文章介紹了雅各布森早年列維奇、克魯喬內(nèi)赫、赫列勃尼科夫、馬雅科夫斯基等先鋒藝術(shù)家的交往，探討了這段經(jīng)歷對(duì)他語(yǔ)言學(xué)和詩(shī)學(xué)的影響。[23]

三、雅各布森詩(shī)學(xué)在中國(guó)旅行的社會(huì)語(yǔ)境

雅各布森詩(shī)學(xué)在中國(guó)的旅行是中國(guó)本土文學(xué)理論在重構(gòu)文學(xué)現(xiàn)代性的內(nèi)力驅(qū)動(dòng)下與西方文學(xué)理論的一場(chǎng)“邂逅”，既有初遇后的欣喜，也有相處中的焦慮和躁動(dòng)。

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)源起于晚清，初成于“五四”，其后經(jīng)歷了一段時(shí)間的中斷，在20世紀(jì)最后20年重新煥發(fā)出勃勃生機(jī)。晚清時(shí)期，無(wú)論是“詩(shī)界革命”“文界革命”，還是“小說(shuō)界革命”,其共同主旨都是要師法域外文學(xué),改造乃至重建中國(guó)文學(xué)。正是這種與世界現(xiàn)代文學(xué)潮流相聯(lián)系的新的文學(xué)視界和資源保證了晚清文學(xué)革新不同于傳統(tǒng)文學(xué)變革的現(xiàn)代性, 開(kāi)始了文學(xué)從思想主題到形式、文體、手法、語(yǔ)言等方面的現(xiàn)代性變革。相對(duì)于晚清文學(xué)革新來(lái)說(shuō), “五四”文學(xué)革命是一次更自覺(jué)更完全意義上的文學(xué)革新運(yùn)動(dòng)。它不再僅僅把文學(xué)作為政治變革的工具, 而是深入到文學(xué)本身的語(yǔ)體層次, 直接要求文學(xué)存在形式的變革，體現(xiàn)出文學(xué)本體的自覺(jué)，標(biāo)志著中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的確立。新中國(guó)成立后，在國(guó)內(nèi)外歷史合力的作用下，關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義的種種僵硬教條成為中國(guó)文學(xué)界的惟一聲音，現(xiàn)代性在中國(guó)文學(xué)中處于停滯狀態(tài)。王一川先生把中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)分為現(xiàn)代1和現(xiàn)代2兩個(gè)時(shí)期，認(rèn)為“從晚清至20世紀(jì)70年代,構(gòu)成中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的第一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段，可稱(chēng)為現(xiàn)代1；而從20世紀(jì)80年代至今則是中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的第二個(gè)長(zhǎng)時(shí)段，可稱(chēng)為現(xiàn)代2?！盵24]上世紀(jì)最后20年，隨著思想的解放和國(guó)門(mén)的開(kāi)放，現(xiàn)代性在中國(guó)文學(xué)中再度蓬勃起來(lái)，新詩(shī)歌、新小說(shuō)層出不窮，越來(lái)越多的本土作家嘗試著語(yǔ)言的先鋒體驗(yàn)，中國(guó)的文學(xué)現(xiàn)代性進(jìn)入建構(gòu)期。中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的建構(gòu)在文學(xué)理論上體現(xiàn)得尤為突出。上世紀(jì)最后20年中，國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊發(fā)表了大量有關(guān)西方文論的文章,對(duì)俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)和敘事學(xué)、解構(gòu)主義、弗洛伊德和拉康的心理分析現(xiàn)象學(xué)、闡釋學(xué)、接受美學(xué)以及后現(xiàn)代主義、后殖民主義女性主義等均有比較詳細(xì)的研究和介紹, 幾乎涵蓋了當(dāng)時(shí)流行于英美的所有流派。

雅各布森詩(shī)學(xué)于20世紀(jì)80年代初旅行到中國(guó)，迅速傳播，是中國(guó)文學(xué)理論在建構(gòu)現(xiàn)代性的內(nèi)力驅(qū)動(dòng)下所引發(fā)的重要理論事件。對(duì)于當(dāng)代中國(guó)文學(xué)理論建構(gòu)，雅各布森詩(shī)學(xué)起到了以下幾項(xiàng)作用：

1.突出了文本—作品在文學(xué)評(píng)價(jià)體系中的核心地位，幫助本土文學(xué)理論擺脫長(zhǎng)期以來(lái)束縛于其上的道德壓力和政治功利，從理論上促進(jìn)了以自律為特征的現(xiàn)代文學(xué)觀(guān)的再度萌發(fā)。

2.突出了文學(xué)研究方法的向內(nèi)轉(zhuǎn)向，令文本細(xì)讀一度成為文學(xué)研究的優(yōu)勢(shì)方法，文本—作品的內(nèi)部結(jié)構(gòu)一度成為文學(xué)批評(píng)的首要目標(biāo)，從而促進(jìn)文學(xué)理論在中國(guó)擺脫哲學(xué)、歷史、政治的糾纏，成長(zhǎng)為一個(gè)具有獨(dú)立研究對(duì)象和科學(xué)研究方法的自律學(xué)科。

3.突出了質(zhì)料—過(guò)程一元意義觀(guān)，打破了意義的形式—內(nèi)容二元分裂，促進(jìn)了語(yǔ)言意識(shí)的空前高漲。這種語(yǔ)言意識(shí)的高漲不僅體現(xiàn)于文學(xué)批評(píng)中，也體現(xiàn)于文學(xué)創(chuàng)作中，尤其是先鋒文學(xué)創(chuàng)作中。

4.憑借其在西方諸多文論流派中的樞紐地位，促進(jìn)了中國(guó)文學(xué)理論對(duì)西方20世紀(jì)數(shù)個(gè)主流文論派別的融會(huì)貫通，如俄國(guó)形式主義、英美新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義。

5.憑借其跨學(xué)科的研究方法，促進(jìn)了中國(guó)文學(xué)理論的多學(xué)科綜合和多視角對(duì)話(huà)。

四、旅行與理論變異

理論旅行到新語(yǔ)境中，為新語(yǔ)境所過(guò)濾吸收，必然會(huì)帶來(lái)“變異”，曹順慶先生近年來(lái)致力于“變異學(xué)”研究，以研究這一理論現(xiàn)。[25]雅各布森詩(shī)學(xué)在中國(guó)的旅行為理論變異研究提供一則典型例證。

雅各布森一生顛沛流離，其學(xué)術(shù)活動(dòng)大致可分為莫斯科、布拉格和美國(guó)三個(gè)時(shí)期。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)雅各布森學(xué)術(shù)活動(dòng)的敘述遵循莫斯科—布拉格—美國(guó)三階段模式，形成一條自東向西連續(xù)無(wú)間斷的發(fā)展線(xiàn)索，再加上雅各布森與列維-施特勞斯紐約邂逅，列維—施特勞斯從雅各布森音位學(xué)講座中得到神奇靈感，日后在結(jié)構(gòu)主義理論建構(gòu)上取得杰出成就，形成20世紀(jì)學(xué)術(shù)史中最富于傳奇色彩的一部敘事。雅各布森是“結(jié)構(gòu)主義”一詞的實(shí)際創(chuàng)造者，隨著他移居美國(guó)，布拉格也被視為結(jié)構(gòu)主義發(fā)展中的一站，為日后結(jié)構(gòu)主義在西方學(xué)術(shù)界的輝煌做好準(zhǔn)備，奠定基礎(chǔ)。這部敘事貫穿起俄國(guó)形式主義、布拉格結(jié)構(gòu)主義、美國(guó)新批評(píng)、法國(guó)結(jié)構(gòu)主義等20世紀(jì)最重要的理論流派，令雅各布森成為20世紀(jì)文學(xué)理論發(fā)展中貫穿始終的一個(gè)核心人物。

雅各布森對(duì)于20世紀(jì)文學(xué)理論的歷史意義無(wú)須質(zhì)疑，然而上述敘事所采用的連續(xù)無(wú)間斷模式突出了敘事的兩端，忽略了故事的中間，布拉格雖然未被完全忽視，卻更多被視為莫斯科時(shí)期的延續(xù)和美國(guó)時(shí)期的準(zhǔn)備，很大程度上失去了自身的特質(zhì)?；蛟S，應(yīng)當(dāng)把更多的目光投向布拉格，投向這個(gè)歐洲十字路口，投向這座城市所具有的獨(dú)特思想背景和學(xué)術(shù)氣質(zhì)。捷克學(xué)者帕特里克·弗萊克撰文指出，相對(duì)于傳統(tǒng)的法國(guó)—美國(guó)模式，近年來(lái)結(jié)構(gòu)主義學(xué)術(shù)史更傾向于東歐—西歐模式，以“聚焦于中東歐結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)的獨(dú)立起源和不同的思想傾向，重視中東歐結(jié)構(gòu)主義傳統(tǒng)中不同于西歐傳統(tǒng)而具有獨(dú)創(chuàng)性的成分”。[26]19弗萊克本人則提出第三種模式——雅各布森模式，以“更好地認(rèn)識(shí)到雅各布森游走于不同的學(xué)者、學(xué)術(shù)領(lǐng)域和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之間所起到的交流、綜合和傳播的作用”。[26]16-17

雅各布森在布拉格時(shí)期的學(xué)術(shù)活動(dòng)既非莫斯科時(shí)期的簡(jiǎn)單延續(xù)，亦非為美國(guó)時(shí)期所做的準(zhǔn)備，而是一座獨(dú)立的高峰。錢(qián)軍的《結(jié)構(gòu)功能語(yǔ)言學(xué)：布拉格學(xué)派》對(duì)20世紀(jì)30年代布拉格學(xué)派的學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)術(shù)活動(dòng)做了細(xì)致入微的再現(xiàn)，是了解雅各布森在布拉格學(xué)術(shù)活動(dòng)的重要文獻(xiàn)。20世紀(jì)30年代，布拉格學(xué)派的學(xué)術(shù)活動(dòng)從一開(kāi)始就具有跨國(guó)別、跨學(xué)科的特點(diǎn)。錢(qián)軍先生根據(jù)雅各布森1985年編輯《特魯別茨柯伊?xí)偶ⅰ窌r(shí)所做的說(shuō)明，確定了37位布拉格學(xué)派成員，其中捷克17位，俄羅斯9位，烏克蘭2位，法國(guó)3位，德國(guó)2位，丹麥2位，荷蘭1位，塞爾維亞1位。[27]布拉格學(xué)派不僅在國(guó)別上分布廣泛，在研究領(lǐng)域上同樣“來(lái)者不拒”：布拉格學(xué)派的支柱之一馬泰修斯是捷克著名的英國(guó)語(yǔ)言學(xué)者；另一位支柱人物特魯別茨柯伊是現(xiàn)代音位學(xué)的奠基者；雅各布森自己更是興趣廣泛，在布拉格期間不僅致力于音位學(xué)的研究，還以極大的熱情投入到捷克詩(shī)歌和詩(shī)歌理論的研究中；布拉格學(xué)派的另一位著名人物穆卡洛夫斯基則致力于美學(xué)研究和藝術(shù)符號(hào)研究。

納粹鐵蹄踏響布拉格街巷，雅各布森倉(cāng)皇逃亡，也把這一時(shí)期研究的獨(dú)特氣質(zhì)留在了布拉格，再也沒(méi)能重新拾起。閱讀雅各布森與蒂尼亞諾夫在布拉格聯(lián)署發(fā)表的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)《語(yǔ)言與文學(xué)研究諸問(wèn)題》，很難不注意到這篇文獻(xiàn)與雅各布森日后詩(shī)學(xué)思想的張力和沖突。《語(yǔ)言與文學(xué)研究諸問(wèn)題》中核心詞并非結(jié)構(gòu)，而是演化。演化的概念，無(wú)論在文學(xué)研究中，還是在語(yǔ)言研究中，都要求突破共時(shí)和歷時(shí)的簡(jiǎn)單對(duì)立，一方面要求引入歷史，另一方面又要求按照系統(tǒng)自身的內(nèi)在規(guī)律去處理歷史材料：“共時(shí)與歷時(shí)對(duì)立是系統(tǒng)概念和演化概念的對(duì)立，一方面任何系統(tǒng)必然存在于演化之中，另一方面任何演化也不可避免帶有系統(tǒng)的性質(zhì)。一旦認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，共時(shí)和歷時(shí)的對(duì)立也就失去了意義?！盵28]4文獻(xiàn)第八條尤其關(guān)注文學(xué)研究中歷史的重要性，指出內(nèi)在結(jié)構(gòu)原則只能解釋文學(xué)演化的大致原理，并不能決定文學(xué)發(fā)展的具體路徑，解決文學(xué)發(fā)展具體路徑問(wèn)題，“必須分析文學(xué)系列與其他歷史系列的交互關(guān)系，這一交互關(guān)系(系統(tǒng)之上的系統(tǒng))有著自身的結(jié)構(gòu)原則，必須對(duì)其加以研究”[28]5?！跋到y(tǒng)之上的系統(tǒng)”這一概念把靜態(tài)結(jié)構(gòu)研究和動(dòng)態(tài)歷史研究嵌合到一起，為文學(xué)研究指明了方向，遺憾的是這一方向在雅各布森日后的詩(shī)學(xué)研究中并未能堅(jiān)持下去。

雅各布森這一時(shí)期完成的另一篇重要詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)是1935年在馬薩瑞克大學(xué)所做的講演《論主因》。這篇文章中雅各布森介紹并發(fā)展了俄國(guó)形式主義詩(shī)學(xué)中的“主因”概念，將其界定為“藝術(shù)作品的核心成分，它制約、決定、轉(zhuǎn)化作品的其他成分，正是這一成分確保作品的結(jié)構(gòu)一致性?！盵28]75123年后，類(lèi)似的表述出現(xiàn)在雅各布森又一次講演中：“詩(shī)功能并非語(yǔ)言藝術(shù)的唯一功能，而是其主因，是決定功能，在其他語(yǔ)言活動(dòng)中詩(shī)功能僅僅起到輔助作用，是附屬成分?！盵28]25從捷克到美國(guó)，盡管稱(chēng)謂未變，“主因”這個(gè)術(shù)語(yǔ)的概念內(nèi)涵已發(fā)生了很大變化。1935年的講演中，“主因”不僅是作品內(nèi)部的結(jié)構(gòu)要素，同時(shí)也是作品外部的歷史要素，是內(nèi)外相交的匯合點(diǎn)。這篇講演中雅各布森指出，一個(gè)時(shí)期的藝術(shù)有自己的“主因”，文藝復(fù)興時(shí)期是繪畫(huà)，浪漫主義時(shí)期則是音樂(lè)，[28]752“主因”處于歷史變動(dòng)之中，有升亦有降，“在總體的詩(shī)歌常規(guī)系統(tǒng)中，尤其在生效于特定詩(shī)歌體裁的詩(shī)歌常規(guī)系統(tǒng)中，原本處于次要地位的要素成為首要、必須要素；另一方面，原先的主因要素則降至次要從屬地位，可有可無(wú)?！盵28]754“主因”概念對(duì)于這一時(shí)期的雅各布森具有特別重要的方法意義，是打破靜態(tài)共時(shí)研究和動(dòng)態(tài)歷時(shí)研究對(duì)立的重要契機(jī)，其所蘊(yùn)含的力量可以“克服和彌合歷時(shí)歷史方法和共時(shí)方法”。[28]75623年后，“主因”成為界定詩(shī)歌結(jié)構(gòu)的一個(gè)內(nèi)在概念，其原先蘊(yùn)含的歷史傾向和動(dòng)態(tài)能量已大部分耗盡，至少在雅各布森的詩(shī)學(xué)研究中是如此。

五、結(jié) 語(yǔ)

雅各布森詩(shī)學(xué)的中國(guó)之旅還在延續(xù)，他的學(xué)術(shù)傳奇還在傳播，或許敘述的方式可以有所改變。雅各布森的學(xué)術(shù)生涯并非由東方向西方連續(xù)發(fā)展的故事，而是一個(gè)被二戰(zhàn)烽火打斷，在新大陸上重新開(kāi)始的故事。當(dāng)我們把目光重新聚焦于布拉格，聚焦于雅各布森在二戰(zhàn)前那段歲月，或許可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)不同的雅各布森，一種不同的結(jié)構(gòu)主義，這些都可以成為我們思考文學(xué)理論的新起點(diǎn)。