《懷疑與學(xué)問(wèn)》短小精悍，以精辟的文字闡述了懷疑與學(xué)問(wèn)的關(guān)系。教學(xué)中，從標(biāo)題的“與”字切入，可以引導(dǎo)學(xué)生深入探尋文本的內(nèi)涵和教學(xué)價(jià)值的最大化。力求參透其嚴(yán)密的邏輯、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言表達(dá)、真實(shí)的治學(xué)思考以及顧頡剛真誠(chéng)的教誨之心。

在絕大多數(shù)作家和評(píng)論家的眼里，題目往往是作者寫作意圖的集中體現(xiàn)。在文本解讀中，從題目入手，往往能夠找到恰切的突破口，探尋出作品的深層價(jià)值。

九年級(jí)上冊(cè)顧頡剛的《懷疑與學(xué)問(wèn)》短小精悍，以精辟的文字闡述了懷疑與學(xué)問(wèn)的關(guān)系。在課堂教學(xué)中，如果只是從結(jié)構(gòu)梳理上去理解文章的論證思路，顯然無(wú)法真正觸及這篇說(shuō)理文最有價(jià)值的教學(xué)點(diǎn)，這篇課文作為閱讀示例的作用也無(wú)法得到有效挖掘。因此，急需找到一個(gè)教學(xué)突破點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行深入探尋，實(shí)現(xiàn)閱讀能力的提升。而這個(gè)點(diǎn)，可以是標(biāo)題中最不起眼的“與”字。

探尋最早的象形文字，“與”字是由兩個(gè)相互交換象牙的人構(gòu)成。象牙在古代數(shù)量非常稀少，兩個(gè)人都將最珍貴的東西交換給對(duì)方，說(shuō)明了兩者的關(guān)系非常密切。引申到現(xiàn)代，說(shuō)明了構(gòu)成“與”的雙方有著密切的關(guān)系。

分析課文的標(biāo)題，其側(cè)重點(diǎn)不在“懷疑”或者“學(xué)問(wèn)”，因?yàn)槠啬囊环蕉际瞧?。恰恰是這個(gè)“與”字，構(gòu)成了兩者之間復(fù)雜的關(guān)系，帶有強(qiáng)烈的思辨性。其中包含了因果關(guān)系、假設(shè)關(guān)系還有條件關(guān)系，顧頡剛要在短短的一篇文章里把這兩者之間的三層關(guān)系講清楚講明白，確實(shí)對(duì)其邏輯性提出了很高的要求。

一、嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)

議論文是講究邏輯層次的。首段以兩句名言引出論點(diǎn)，從消極方面的辨?zhèn)稳ネ头e極方面的建設(shè)新學(xué)說(shuō)啟迪新發(fā)明分別設(shè)立了分論點(diǎn)，以此形成了文章的大體結(jié)構(gòu)框架。在局部論證中，也處處體現(xiàn)這份嚴(yán)密的思維。如開篇前兩段，“學(xué)者先要會(huì)疑”，“學(xué)則須疑”，這兩句分前后，不可對(duì)換，因?yàn)闀?huì)疑在前，“須有”更強(qiáng)調(diào)語(yǔ)氣的作用。前后句在語(yǔ)氣上、態(tài)度上形成遞進(jìn)關(guān)系。如在文章前半部分的論述中，他分別從“一個(gè)傳說(shuō)”“一本書”“一種學(xué)問(wèn)”三個(gè)角度說(shuō)明了無(wú)論處在哪個(gè)角度中，都必須要有懷疑的精神。

在文章的后半部分，分別列舉了戴震和笛卡兒的例子，兩者同樣不可對(duì)調(diào)。

戴震的例子強(qiáng)調(diào)了通過(guò)懷疑，達(dá)到質(zhì)疑求解的功用;笛卡兒的例子則強(qiáng)調(diào)通過(guò)懷疑來(lái)創(chuàng)造新學(xué)說(shuō)。笛卡兒在質(zhì)疑求解的基礎(chǔ)之上又向前發(fā)展出了新學(xué)說(shuō)，是懷疑精神的高級(jí)功用。兩種形式普遍存在學(xué)問(wèn)探尋過(guò)程中，且互為前后階段，產(chǎn)生不同的影響。

這種立體框架式的結(jié)構(gòu)，原本是詩(shī)歌中常用的一種形式，具有一種建筑美，現(xiàn)在被顧先生巧妙地移植到議論文中，使議論文也具有了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕ㄖ馈?/p>

二、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言表達(dá)

“與”字之中所蘊(yùn)藏的復(fù)雜關(guān)系還有賴于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)言表達(dá)。文章末段首句在文中其承上啟下的重要作用，尤其是“消極”和“積極”兩詞的用法，并非是按照一正一反的對(duì)立關(guān)系所理解的，在這里所取之意為黑格爾哲學(xué)中的“初級(jí)階段”和“高級(jí)階段”，上半句先說(shuō)明懷疑可辨別現(xiàn)成學(xué)問(wèn)的真假，后半句指出對(duì)于未來(lái)學(xué)問(wèn)來(lái)講，懷疑起到啟迪新發(fā)明和創(chuàng)建新學(xué)說(shuō)的作用，前半句話和后半句話所說(shuō)事物相同，但是卻表達(dá)出了由易到難的遞進(jìn)關(guān)系，對(duì)應(yīng)題目中的“與”字，體現(xiàn)出了其語(yǔ)言表達(dá)的嚴(yán)謹(jǐn)性。

另外，在第六段闡述學(xué)說(shuō)產(chǎn)生的流程時(shí)連續(xù)使用了四個(gè)“常?！保?/p>

一切學(xué)問(wèn)家，不但對(duì)于流俗傳說(shuō)，就是對(duì)于過(guò)去學(xué)者的學(xué)說(shuō)也常常要抱懷疑的態(tài)度，常常和書中的學(xué)說(shuō)辯論，常常評(píng)判書中的學(xué)說(shuō)，常常修正書中的學(xué)說(shuō)：要這樣才能有更新更善的學(xué)說(shuō)產(chǎn)生。

從流俗傳說(shuō)、舊學(xué)者學(xué)說(shuō)到更新更善學(xué)說(shuō)的產(chǎn)生，這是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，如何將懷疑精神深入其中，滲透其中，并最終產(chǎn)生功用，就需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋磉_(dá)。文中從“懷疑”入手，歷經(jīng)“辯論”“評(píng)判”和“修正”，最終修成正果，實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍。一個(gè)過(guò)程，四個(gè)階段，是必經(jīng)之路，也是循序漸進(jìn)、追根究底的過(guò)程。顧頡剛以他特有的嚴(yán)謹(jǐn)思維，對(duì)此過(guò)程進(jìn)行了科學(xué)的分解，清晰地梳理和“懷疑”和“學(xué)問(wèn)”這一過(guò)程與結(jié)果之間的關(guān)系。把“與”字的內(nèi)涵做了精準(zhǔn)的剖析，也給讀者指明了一條探尋之徑。

正因有了嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋磉_(dá)，讓文字有了底氣，文理有了自信，使顧頡剛說(shuō)起話來(lái)不需要義憤填膺和慷慨陳詞，卻能顯出理直氣壯。

三、真實(shí)的治學(xué)思考

顧頡剛從懷疑的角度寫出了他自己在治學(xué)方面的獨(dú)特思考，用“與”字把懷疑與學(xué)問(wèn)的關(guān)系講得條分縷析，說(shuō)得理直氣壯。但通往學(xué)問(wèn)的路徑只有“懷疑”一條嗎？答案是否定的。但為什么顧頡剛只選擇從“懷疑”的角度談“學(xué)問(wèn)”呢？它們之間的這個(gè)“與”是否有必然性？

這點(diǎn)得還原到顧頡剛的治學(xué)經(jīng)歷中來(lái)分析。

顧頡剛是中國(guó)歷史學(xué)中“古史辨派”的代表人物，其代表的著作《古史辨》，是一部研究和考辨中國(guó)古代史的論文集。該書體現(xiàn)了20年代初在中國(guó)史學(xué)界崛起的“古史辨派”的疑古辨?zhèn)蔚木?。顧頡剛正是憑著這份懷疑的精神開拓出了中國(guó)史學(xué)研究的新角度，提升了史學(xué)研究的新高度。

顧頡剛在學(xué)問(wèn)的諸多影響因素中只選擇了“懷疑”，只看重“懷疑”，原因在于他畢生研究的所得，“懷疑”二字是他歷經(jīng)數(shù)十年卓有成效的研究中總結(jié)出來(lái)的最寶貴的經(jīng)驗(yàn)和最精煉的概括。因此，我們反觀顧頡剛，他能將懷疑與學(xué)問(wèn)之間的關(guān)系講得如此嚴(yán)密和嚴(yán)謹(jǐn)，其實(shí)是他個(gè)人治學(xué)經(jīng)驗(yàn)的自然總結(jié)。這份理性的思考是來(lái)自于大量長(zhǎng)年累月的實(shí)踐思考?！皯岩伞本駷樗タ肆酥刂貙W(xué)術(shù)困難，為他壘起了層層學(xué)術(shù)造詣，造就了顧頡剛的學(xué)術(shù)高度。

只有來(lái)自自己親身實(shí)踐過(guò)的事情，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候才能得到成熟的思路。顧頡剛寫《懷疑與學(xué)問(wèn)》，不是為了寫文章而寫文章，不是故作深沉、信口開河，而是根據(jù)生活的實(shí)踐，有理有據(jù)地進(jìn)行梳理。文中的“與”字，浸透著他最真實(shí)的治學(xué)思考，集數(shù)十載實(shí)踐與感悟于一個(gè)字身上，一字難解，一字難求！

四、真誠(chéng)的教誨之心

作者顧頡剛是把懷疑化為自己骨子里頭做事情、思考問(wèn)題和寫文章的方法。

“與”字中，既有他真實(shí)的治學(xué)思考，也有其對(duì)后來(lái)學(xué)者真誠(chéng)的教誨之心。在他的文章中，隨處可以看到他充滿懷疑精神的語(yǔ)句。

有否定性的語(yǔ)句：“譬如在國(guó)難危急的時(shí)候，各地一定有許多口頭的消息，說(shuō)得如何兇險(xiǎn)，那便是別人的傳說(shuō)，不一定可靠”“我們對(duì)于傳說(shuō)的話，不論信不信，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)一番思考，不應(yīng)當(dāng)隨隨便便就信了”等句。這些句子從方式和態(tài)度上對(duì)普遍存在的問(wèn)題進(jìn)行了否定。指出了懷疑精神不止在學(xué)術(shù)上，在現(xiàn)實(shí)生活中也是不可或缺的。

有質(zhì)疑性的語(yǔ)句：“我們聽說(shuō)中國(guó)古代有三皇、五帝，便要問(wèn)問(wèn)：這是誰(shuí)說(shuō)的話？最先見于何書？所見的書是何時(shí)何人著的？著者何以知道？”“我們又聽說(shuō)“腐草為螢”，也要問(wèn)問(wèn)：死了的植物如何會(huì)變成飛動(dòng)的甲蟲？有什么科學(xué)根據(jù)？”等句。它從學(xué)術(shù)方面強(qiáng)調(diào)了治學(xué)過(guò)程中的嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)精神，不得含糊。

也有批判性語(yǔ)句：“否則便是盲從，便是迷信”“對(duì)于別人的話，都不打折扣地承認(rèn)，那是思想上的懶惰。這樣的腦筋永遠(yuǎn)是被動(dòng)的，永遠(yuǎn)不能治學(xué)”等句。以強(qiáng)烈的批判語(yǔ)氣指出了沒有懷疑精神，就不止是治學(xué)方面的問(wèn)題，還可以上升到人的品性問(wèn)題。

除此之外，文中還反復(fù)出現(xiàn)了連續(xù)否定、連續(xù)反問(wèn)的語(yǔ)句，充分證明了顧頡剛不僅在議論文中勸說(shuō)讀者要懷疑，而且也是憑著一顆強(qiáng)烈懷疑精神的心在寫文字。他的“懷疑”不是為懷疑而懷疑，不是仇視一切，不是橫眉冷對(duì)，而是以真誠(chéng)之心去對(duì)待一切學(xué)問(wèn)。懷疑精神正是獨(dú)立意識(shí)的前提，如果一個(gè)人不具備懷疑精神，也就不具備現(xiàn)代人所謂的獨(dú)立意識(shí)。他在懷疑與學(xué)問(wèn)之間的關(guān)系上立場(chǎng)是鮮明的，態(tài)度是堅(jiān)決的，但心懷上卻是真誠(chéng)的。他把自己強(qiáng)烈的治學(xué)體驗(yàn)提煉為治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，給后生以真誠(chéng)的教誨，他把自己的骨子里頭的所思所想都融匯在了一個(gè)“與”字身上。故而，讓讀者看到了“與”字背后的復(fù)雜與單純，思辨與真誠(chéng)。

綜合以上分析，回到“與”的象形文字，它由兩個(gè)相互交換象牙的人構(gòu)成。這兩個(gè)人都將最珍貴的東西交與彼此，情真意切，無(wú)私坦誠(chéng)。

從“與”字看《懷疑與學(xué)問(wèn)》，不正是顧頡剛與后生在治學(xué)方法和態(tài)度上的拳拳之心。透過(guò)“與”字，有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)钠陆Y(jié)構(gòu)，有嚴(yán)密的表達(dá)語(yǔ)言，有真切的治學(xué)思考，也有真誠(chéng)的教誨之心。我們既可看到文字表面的肌理?xiàng)l紋，又可看見文章深處的思想浪花和人格魅力。這是一個(gè)有著大格局的人，用具有大格局的胸懷和經(jīng)歷，寫就的一篇心懷大格局的文章。寫的是“懷疑”，卻處處堅(jiān)定立場(chǎng)，理直氣壯，不容置疑，視懷疑為大學(xué)問(wèn);寫的是“學(xué)問(wèn)”，卻不只關(guān)乎學(xué)術(shù)層面的學(xué)問(wèn)，還延伸到為人治世的大學(xué)問(wèn)，生活和工作的學(xué)問(wèn)是處處有懷疑。“懷疑與學(xué)問(wèn)”在文中是相利相存的兩個(gè)概念，在顧頡剛的心中，也是相生相息的兩個(gè)切身的命題。

而這一切，全然在一個(gè)“與”字身上折射出來(lái)，一個(gè)“與”字，確實(shí)了得！

葉志忠，福建省廈門市松柏中學(xué)教師。