朱亦一

一、新唯物主義視域下的實(shí)踐

馬克思主義是新唯物主義。實(shí)踐哲學(xué)，尤其是實(shí)踐唯物主義的核心是實(shí)踐概念的抽象化和本體化，是將人類實(shí)踐不加區(qū)別的界定的結(jié)果，其核心是“實(shí)踐是人的存在方式”，但是這種界定無(wú)法避免抽象化的陷阱，尤其是無(wú)法滿足馬克思主義對(duì)革命的理論與實(shí)踐的需求。將馬克思主義實(shí)踐主義化的闡釋削弱了馬克思主義的革命維度，在科學(xué)性上也大打折扣，從而失去了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的革命實(shí)踐的具體指導(dǎo)作用，而淪為非批判性的一般哲學(xué)、價(jià)值哲學(xué)，從而只能在應(yīng)然層面上存在。馬克思主義無(wú)法直接推出實(shí)踐哲學(xué)，實(shí)踐哲學(xué)也無(wú)法直接推出馬克思主義，兩者是有交叉卻無(wú)法直接等同的。

“哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”[1]這意味著：其一，在1845年的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的寫作期間，馬克思認(rèn)為，解釋世界的工作主要由各種“哲學(xué)家”來(lái)完成，此時(shí)的哲學(xué)家還是以黑格爾為代表的“大百科全書”式的存在，哲學(xué)依舊籠罩在解釋世界的任務(wù)迷霧中。而此時(shí)解釋世界的方式，無(wú)外乎唯物主義與唯心主義兩種。這就導(dǎo)致在“解釋世界”的任務(wù)鏈中，由于世界在整體上呈現(xiàn)為黑格爾意義上的現(xiàn)實(shí)，因此具體而言，是以現(xiàn)實(shí)的實(shí)存層面為對(duì)象而展開的解釋，而這個(gè)層面到19世紀(jì)中期又往往為“科學(xué)家”所操刀。拋開自然科學(xué)不談，此時(shí)主要的任務(wù)就是如何理解社會(huì)、如何理解由于社會(huì)的連續(xù)性存在而形成的歷史。在此點(diǎn)上，“哲學(xué)家”“意識(shí)形態(tài)家”失誤百出。根本原因在什么地方？

一方面，對(duì)于費(fèi)爾巴哈等人而言，這個(gè)失誤在于“從前的一切唯物主義的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”。[2]對(duì)于黑格爾等人而言，則是“和唯物主義相反，能動(dòng)的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了”。[3]費(fèi)爾巴哈為代表的“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)”，[4]盡管費(fèi)爾巴哈的“直觀的唯物主義，即不是把感性理解為實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義，至多也只能達(dá)到對(duì)單個(gè)人和市民社會(huì)的直觀”，[5]但不能否認(rèn)的是要想改變這種現(xiàn)實(shí)，可是費(fèi)爾巴哈“不了解‘革命的’‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義”，[6]導(dǎo)致他“一定把社會(huì)分成兩個(gè)部分”。[7]另一方面，馬克思卻認(rèn)為只能從“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看作是合理地理解為革命的實(shí)踐”的角度，才會(huì)產(chǎn)生“問題在于改變世界”的總問題。

筆者看來(lái)，“改變世界”的實(shí)踐是“實(shí)踐”，即“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”“實(shí)踐”，[8]還是“革命的實(shí)踐”，[9]或者是“在實(shí)踐中使之革命化”？[10]這個(gè)問題還可以被置換為，如何理解人類社會(huì)整體上的實(shí)踐性存在？或者什么樣的實(shí)踐才能被稱為“革命的實(shí)踐”，或什么問題才能“在實(shí)踐中使之革命化”？

二、變革的實(shí)踐觀視角下的歷史

筆者認(rèn)為，人類歷史上的所有變革，大體上有兩個(gè)時(shí)期可以用革命來(lái)指稱，以新事物揚(yáng)棄舊事物，即革命。由于人類歷史上的新事物揚(yáng)棄舊事物的范例有兩個(gè)，這個(gè)過程伴隨著私有制的產(chǎn)生及其消逝，同時(shí)由于實(shí)踐哲學(xué)將人類的所有的活動(dòng)都?xì)w結(jié)為“實(shí)踐”，所以，馬克思主義和實(shí)踐哲學(xué)在研究對(duì)象上會(huì)有重疊，因此在許多層面上用實(shí)踐哲學(xué)也可以解釋馬克思主義，從而形成實(shí)踐哲學(xué)等價(jià)于或包含著馬克思主義的“現(xiàn)象”。

在這種情形下，實(shí)踐哲學(xué)能否替代馬克思主義呢？筆者認(rèn)為，不能！原因很簡(jiǎn)單，實(shí)踐哲學(xué)擴(kuò)大了馬克思主義作為概念的內(nèi)涵與外延，尤其是會(huì)削弱馬克思主義的獨(dú)特性，即奠基于從新事物揚(yáng)棄舊事物的角度來(lái)看待歷史與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的特殊性而產(chǎn)生的徹底的革命性。從現(xiàn)實(shí)層面講，即混淆了資本主義與社會(huì)主義的原則性差別：資本主義是作為私有制完備實(shí)現(xiàn)形式而存在的，其合理性與不合理性都會(huì)被限定于此論域中；而社會(huì)主義則不同，社會(huì)主義是作為共同所有的初級(jí)狀態(tài)出現(xiàn)的，對(duì)于私有制而言，共同所有既是舊事物，又是新事物；但是對(duì)于資本主義私有制而言，社會(huì)主義共同所有是徹底的新事物，但卻是在資本主義私有制的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新事物。就現(xiàn)實(shí)形態(tài)的社會(huì)主義而言，由于其共同所有建立的基礎(chǔ)是形形色色的所有制，在這里就會(huì)出現(xiàn)復(fù)雜狀態(tài)。

實(shí)踐哲學(xué)面對(duì)的是人類自文明以來(lái)的所有“實(shí)踐”，作為新事物揚(yáng)棄舊事物的實(shí)踐的革命被一般“實(shí)踐”的普遍性所削弱，是不能具體指導(dǎo)新事物揚(yáng)棄舊事物的第二個(gè)范例的，但是卻可能在一般層面上“指導(dǎo)”一般歷史。麻煩就在這里。實(shí)踐哲學(xué)會(huì)不加區(qū)別地“指導(dǎo)”新事物揚(yáng)棄舊事物的“實(shí)踐”，而馬克思主義的新事物揚(yáng)棄舊事物的界定，則不會(huì)出現(xiàn)這個(gè)問題?；蛘哒f(shuō)，馬克思主義的新事物揚(yáng)棄舊事物的界定尤其善于指導(dǎo)新事物揚(yáng)棄舊事物的過程。同時(shí)，筆者也看到，新事物揚(yáng)棄舊事物的表現(xiàn)形式之一，在私有制社會(huì)的核心表現(xiàn)形式，就是階級(jí)斗爭(zhēng)，但是，在任何一個(gè)社會(huì)內(nèi)部，都會(huì)有不同形式的新事物揚(yáng)棄舊事物的過程，但不一定必然且直接要表現(xiàn)為階級(jí)斗爭(zhēng)，尤其是激烈形式的階級(jí)斗爭(zhēng)。

保守講，馬克思主義是對(duì)新事物揚(yáng)棄舊事物過程和結(jié)果的整體性描述或闡釋。原因在于：其一，從新事物揚(yáng)棄舊事物的界定出發(fā)，首先可以避免辯證唯物主義和歷史唯物主義在形式上的分割與分裂。其二，新事物揚(yáng)棄舊事物的界定，避免了自在自然界和人化自然界的形式上的對(duì)立。原因很簡(jiǎn)單，新事物揚(yáng)棄舊事物的過程在哲學(xué)層面上并不存在自在自然界和人化自然界的分離、分裂和對(duì)立，也就是說(shuō)，并未獲得現(xiàn)實(shí)規(guī)定性，既沒有所謂的自然規(guī)定性，也沒有所謂的社會(huì)、歷史等規(guī)定性。換言之，從新事物揚(yáng)棄舊事物的界定來(lái)看，新事物揚(yáng)棄舊事物的界定最根本的意義是和唯物辯證法先天合一的。

從新事物揚(yáng)棄舊事物的界定出發(fā)，由于先天式的并沒有自在自然和人化自然的區(qū)分的必要，則自然推論出辯證唯物主義在處理自在自然和人化自然問題上，并沒有必要特意區(qū)分出自在自然和人化自然，從而也沒有必要刻意劃分出辯證唯物主義和歷史唯物主義。也就是說(shuō)，可以在源頭上避免辯證唯物主義和歷史唯物主義在形式上的分離、分裂和對(duì)立。傳統(tǒng)的辯證唯物主義和歷史唯物主義在形式上的分離、分裂和對(duì)立，其根源在于其立足于物質(zhì)概念展開的邏輯體系。原因之一在于純粹的物質(zhì)概念的界定，不管是從本體論層面的界定，還是認(rèn)識(shí)論層面的界定，“主體性”維度都會(huì)被閹割。為了挽救所謂的“主體性”，首先不得不否定物質(zhì)概念的本體論地位，其次不得不否定自然的統(tǒng)一性，進(jìn)而將自然概念分裂為自在自然和人化自然兩種，不得不在邏輯上演化出辯證唯物主義和歷史唯物主義，前提就是將人的認(rèn)識(shí)本身所固有的矛盾外化或演化為自然概念自身的矛盾，并企圖通過將自然概念裂化為自在自然和人化自然來(lái)解決人自身的認(rèn)識(shí)的矛盾，進(jìn)而試圖解決所謂的人的實(shí)踐的矛盾。

實(shí)踐哲學(xué)正是基于上述第二點(diǎn)的一種反向運(yùn)動(dòng)，即試圖挽回所謂“主體性”的整體性努力，其必然是徒勞無(wú)功的。原因在于：實(shí)踐哲學(xué)要挽回的“主體”，不得不在黑格爾的“主體即實(shí)體”的意義上，試圖在時(shí)間的維度層面上，做出時(shí)間/歷史之前、之上的設(shè)定，并將這種設(shè)定普遍化、抽象化，這是非歷史主義的。繼費(fèi)爾巴哈的人本主義式的不完整的唯物主義之后，實(shí)踐哲學(xué)登場(chǎng)了。實(shí)踐哲學(xué)的家族有眾多成員，馬克思主義并不完全在其中，但和實(shí)踐哲學(xué)卻有交叉。這個(gè)交叉點(diǎn)，就是馬克思不得不暫時(shí)地借用“實(shí)踐”概念引起的，但從根源上講，是由馬克思對(duì)“辯證法”概念的使用直接引起的。

“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的?！盵11]如何理解這段話，成為解開謎題的起點(diǎn)和核心。

何謂“現(xiàn)存事物”，就是現(xiàn)實(shí)概念的實(shí)存層面，是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的必然性或已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的非必然性，總之，是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的。什么意思？“已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的”即“舊事物”，對(duì)“舊事物”做出肯定性的理解就是肯定其是舊事物，對(duì)“舊事物”做出否定性的理解，就是要否定“舊事物”繼續(xù)存在的合理性；同時(shí)，在下一個(gè)層面上，對(duì)產(chǎn)生于“舊事物”機(jī)體甚至是廢墟上的“新”的可能性，做出肯定性的理解，進(jìn)而“主動(dòng)”地推動(dòng)新事物揚(yáng)棄舊事物的現(xiàn)實(shí)的進(jìn)程。

在這個(gè)新事物揚(yáng)棄舊事物的過程中，來(lái)體會(huì)何謂黑格爾意義上的現(xiàn)實(shí)概念的實(shí)存與本質(zhì)的統(tǒng)一及展開過程中的必然性問題。尤其是針對(duì)展開過程中的必然性問題，要害在于“現(xiàn)實(shí)性”的展開過程。在黑格爾的“實(shí)體即主體”的假定下，這不是問題，因?yàn)椤敖^對(duì)”會(huì)“自動(dòng)”展開。問題在于馬克思主義是無(wú)法接受“實(shí)體即主體”的，更妄論“實(shí)體即主體”。但是，“現(xiàn)實(shí)性”的展開，必須要有一個(gè)“主體”的存在，不然，勢(shì)必會(huì)墮入神秘主義。那么，這個(gè)所謂的“主體”能否由“實(shí)踐”概念產(chǎn)生呢？嚴(yán)格意義上講是不能的。但是，在最寬泛的層面上，筆者認(rèn)為，實(shí)踐哲學(xué)的“實(shí)踐”概念能產(chǎn)生這個(gè)所謂的一般性“主體”，這不難證明，因?yàn)槠溆小皩?shí)踐是人的存在方式”的論斷。在這個(gè)論斷中，實(shí)踐和人的存在方式是直接同一的且無(wú)法分離、分裂和對(duì)立的，且在黑格爾的“實(shí)體即主體”的意義上，由于“實(shí)踐”概念本身具有本體論含義，因此，“實(shí)踐”這個(gè)本體同時(shí)就有實(shí)體性，從而也就同時(shí)有了主體性，這就是為何實(shí)踐哲學(xué)及其擁躉者都必須從黑格爾出發(fā)，依賴黑格爾，甚至推崇黑格爾的根本原因所在。

為什么說(shuō)馬克思主義和實(shí)踐哲學(xué)有交叉呢？原因在于馬克思所理解的辯證法是在新事物揚(yáng)棄舊事物的維度上的理解，從最寬泛的意義上講，新事物揚(yáng)棄舊事物這個(gè)過程本身是從屬于廣義實(shí)踐概念的，但是，狹義的實(shí)踐概念只能是指新事物揚(yáng)棄舊事物的過程，只有新事物揚(yáng)棄舊事物才能用“革命”或“革命性”來(lái)形容。那么，歷史上的新事物揚(yáng)棄舊事物的過程或范例是什么呢？有兩個(gè)。其一，私有制的產(chǎn)生過程，即私有制對(duì)原始共有制的揚(yáng)棄。但是，這種揚(yáng)棄卻是倒退式的揚(yáng)棄，談不上是真揚(yáng)棄，但也不至于墮入到假揚(yáng)棄的地步；其二，是共產(chǎn)主義式的聯(lián)合的個(gè)人所有制對(duì)私有制的完成形態(tài)及資本主義私有制的揚(yáng)棄，這種揚(yáng)棄是一種真正意義上的革命式的揚(yáng)棄，是真揚(yáng)棄。中間可能會(huì)出現(xiàn)過渡形態(tài)即在現(xiàn)象上的公有制對(duì)私有制的揚(yáng)棄問題。這是一種復(fù)雜狀態(tài)，本文暫且不論。

我們知道，人類歷史上曾經(jīng)有兩大輝煌時(shí)期，早期的軸心時(shí)代和近代的自文藝復(fù)興以來(lái)的資本主義時(shí)代，馬克思對(duì)這兩個(gè)時(shí)代大加贊賞。問題在于，馬克思是在什么維度上贊揚(yáng)的，尤其是在什么維度上贊揚(yáng)資本主義的呢？原因很多。

筆者認(rèn)為，核心是在資本主義完成了私有制的維度上肯定其歷史合理性的，但是，這種歷史合理性首先是現(xiàn)實(shí)概念的實(shí)存層面上“過往的、固定的”歷史，這個(gè)歷史會(huì)隨著資本主義對(duì)私有制的不斷完善而持續(xù)，并不會(huì)在私有制徹底完善之前而終結(jié)。馬克思是在肯定資本主義式的私有制對(duì)奴隸式、封建式等私有制的暫時(shí)性“完善”的角度來(lái)肯定資本主義生產(chǎn)方式的。同時(shí)，我們也需要注意到，馬克思是根據(jù)西歐的歷史做出這個(gè)判斷的，當(dāng)19世紀(jì)的世界市場(chǎng)、世界文學(xué)和世界歷史開始顯現(xiàn)時(shí)，面對(duì)資本的原始狀態(tài)的“全球化”進(jìn)程給第三世界帶來(lái)災(zāi)難時(shí)的抉擇時(shí)，馬克思給出了自己的回答，這不是什么歐洲中心論的回答，但卻是資本中心論的回答，客觀卻無(wú)任何價(jià)值判斷的回答，有力但無(wú)情，(在馬克思被誤解的前提下被)在形式上用資本的客觀性徹底抹殺了第三世界的實(shí)踐的主體性問題，這也是實(shí)踐哲學(xué)奮起“反擊”的現(xiàn)實(shí)原因之一。

三、思想政治教育的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

不能在思想政治教育活動(dòng)失去馬克思主義的批判維度或功能，但也只有從“新事物代替舊事物”的維度上講，才能讓思想政治教育活動(dòng)具備這個(gè)功能，而統(tǒng)治階級(jí)……灌輸論、意識(shí)形態(tài)論、思想掌握群眾論、人性論等，都無(wú)法啟動(dòng)思想政治教育的這個(gè)功能。其他的思想政治教育本質(zhì)的界定，強(qiáng)調(diào)的是從思想政治教育者的角度去界定，或者從人學(xué)的角度去強(qiáng)調(diào)思想政治教育對(duì)象的權(quán)益，無(wú)法從整體上去界定思想政治教育實(shí)踐本身，而只有深入到“新事物代替舊事物”的維度上，思想政治教育的本質(zhì)才會(huì)對(duì)研究者顯現(xiàn)。

之所以出現(xiàn)對(duì)思想政治教育本質(zhì)界定上眾說(shuō)紛紜的現(xiàn)象，本質(zhì)在于思維方法或研究方法上的缺陷，其一，部分代替整體；其二，以靜態(tài)、片面的思維方式去把握動(dòng)態(tài)、總體的對(duì)象；其三，研究對(duì)象沒有明確界定而急于歸納總結(jié)的結(jié)果。

諸多歸納的缺陷不在于其是完全錯(cuò)誤的，而在于其有合理性的一面，并以之為起點(diǎn)進(jìn)而是全部來(lái)統(tǒng)轄思想政治教育本質(zhì)的界定上，可以說(shuō)，其失誤的地方不在于其是錯(cuò)誤的，而恰恰在于其是正確的一面。問題在于真理和謬誤之間只有一步之遙，失誤的地方就在于其是對(duì)的但不是全對(duì)這一面，即其只看到現(xiàn)實(shí)的思想政治教育活動(dòng)的一個(gè)方面、一個(gè)維度、一種屬性上，在其邏輯推演過程中脫離了具體的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)，用邏輯去統(tǒng)轄歷史的結(jié)果。

不能在一般意義上談?wù)撍枷胝谓逃顒?dòng)導(dǎo)源于人類的社會(huì)歷史實(shí)踐，而要具體界定在人類的以“新事物代替舊事物”為出發(fā)點(diǎn)的社會(huì)歷史實(shí)踐上。即實(shí)踐活動(dòng)要和“新事物代替舊事物”的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法聯(lián)系起來(lái)，這樣實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)才能得到科學(xué)的闡釋。若過于強(qiáng)調(diào)思想政治教育的普適性，則無(wú)法解釋思想政治工作是我黨最大的優(yōu)勢(shì)這個(gè)論斷。

從中國(guó)共產(chǎn)黨思想政治工作的理論與實(shí)踐的歷史來(lái)看，思想政治工作比較好的時(shí)期，都有個(gè)共性，即具體的思想政治工作內(nèi)容都來(lái)自對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的分析當(dāng)中，并且做到了長(zhǎng)期目標(biāo)和近期目標(biāo)的具體結(jié)合，最后是思想政治工作的對(duì)象的范圍并不大，且比較固定。

改革開放以來(lái)，這三點(diǎn)都推進(jìn)得較為困難。

首先是思想政治工作的內(nèi)容變遷較快，直接導(dǎo)源于國(guó)際國(guó)內(nèi)的形勢(shì)與政策，盡管當(dāng)時(shí)的形勢(shì)與政策最終來(lái)自當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史實(shí)踐，但是，在形式和內(nèi)容上，思想政治工作的內(nèi)容卻并不直接來(lái)自現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史實(shí)踐。

其次，長(zhǎng)期目標(biāo)和眼前工作的脫節(jié)現(xiàn)象較為嚴(yán)重。從改革開放開始到中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的基本形成，時(shí)間跨度相當(dāng)長(zhǎng)，期間的思想政治工作的指導(dǎo)思想雖然從形式上還在延續(xù)馬克思主義的傳統(tǒng)，但是由于中國(guó)化馬克思主義的理論與實(shí)踐的內(nèi)容相對(duì)不固定，致使思想政治工作在形式和內(nèi)容上都處于相對(duì)變動(dòng)的態(tài)勢(shì)上。

最后，思想政治工作對(duì)象的變遷帶來(lái)的新問題層出不窮。思想政治工作對(duì)象，從戰(zhàn)爭(zhēng)與革命時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨員、工農(nóng)紅軍、八路軍和新四軍到解放軍、再到中國(guó)人民志愿軍的群體相對(duì)固定，但是改革開放以來(lái)，思想政治工作的對(duì)象卻處于急劇變遷當(dāng)中，尤其是兩新組織的思想政治工作該如何做，也是在近日的全國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線會(huì)議上才初步確定，但具體實(shí)施措施還有待理論界和實(shí)務(wù)工作部門在現(xiàn)實(shí)的具體的實(shí)踐當(dāng)中去摸索，而這則需要時(shí)間。

在思想政治工作對(duì)象的急劇變遷過程中，針對(duì)大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育工作是理論界和實(shí)務(wù)工作部門都應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)，這導(dǎo)源于大學(xué)生群體在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的特殊地位和作用。但不可忽視的趨勢(shì)是，近年來(lái)隨著80后、90后和即將到來(lái)的00后群體相繼進(jìn)入“大學(xué)生”階段，思想政治教育的內(nèi)容、方式方法等都在發(fā)生著變遷。主體哲學(xué)的興起是在20世紀(jì)80年代，但理論界的討論卻沒有相對(duì)一致的結(jié)果，負(fù)作用卻明顯體現(xiàn)在當(dāng)代的大學(xué)生思想政治教育工作中，即大學(xué)生的思想政治教育工作失去了對(duì)大學(xué)生在思想上的主導(dǎo)權(quán)。大學(xué)生的思想政治教育工作明顯在“跟著”大學(xué)生走，而忘記了思想政治教育工作是讓思想政治教育對(duì)象跟著我們走，跟著中國(guó)特色社會(huì)主義道路走。

只有立足于社會(huì)變革期，以新事物代替舊事物意義上，我們才能談?wù)撍枷胝谓逃拍睢?/p>

首先，這樣不會(huì)脫離思想政治教育活動(dòng)產(chǎn)生的原初的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)。畢竟，思想政治教育產(chǎn)生于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，產(chǎn)生于世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，而這個(gè)社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)是新事物代替舊事物的社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)，少了這個(gè)節(jié)點(diǎn)，就無(wú)法將各個(gè)時(shí)代具備這個(gè)特點(diǎn)的思想政治教育活動(dòng)鏈接起來(lái)，也無(wú)法區(qū)分真假思想政治教育。因?yàn)椋幢闶窃谇百Y本主義時(shí)期，我們?nèi)匀粫?huì)面對(duì)思想政治教育的真假問題，比如統(tǒng)治階級(jí)所進(jìn)行的“愚民教育”到底是不是思想政治教育，尤其是當(dāng)代資本主義社會(huì)在其民族國(guó)家范圍內(nèi)所進(jìn)行的公民教育、愛國(guó)主義教育，是不是思想政治教育范疇。缺少這個(gè)維度是無(wú)法徹底回答這個(gè)問題的。一旦具備了這個(gè)維度，則該問題迎刃而解：當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)處于上升態(tài)勢(shì)，即當(dāng)資本主義社會(huì)處于變革期，處于上升狀態(tài)中所進(jìn)行的上述教育，我們能將其列入思想政治教育范疇，否則，若是資產(chǎn)階級(jí)純粹是為了維護(hù)其自身階級(jí)利益而產(chǎn)生的公民教育、道德教育、愛國(guó)主義教育等，則不能將其列入思想政治教育范疇，相反，這是思想政治教育研究中尤其要避免的傾向，是我們要重點(diǎn)予以關(guān)注和批判的對(duì)象。

其次，這并不排除在較長(zhǎng)的歷史空間和時(shí)間中出現(xiàn)的帶有“新事物”性質(zhì)的政治思想、哲學(xué)思想、倫理思想的進(jìn)步作用及合理性問題，可以將該部分納入思想政治教育研究的范疇，但同時(shí)還能排除統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)自身利益而產(chǎn)生的“愚民”策略的合理性；這是建立在對(duì)社會(huì)歷史及其現(xiàn)實(shí)概念的界定基礎(chǔ)上的一種嘗試，即關(guān)于現(xiàn)存社會(huì)現(xiàn)實(shí)的實(shí)存層面上，為了維護(hù)這種已然或即將逝去現(xiàn)實(shí)合理性的社會(huì)存在的一種舍棄和拋棄，即不將其納入思想政治教育的范圍，反而將其納入反思想政治教育的范圍，是思想政治教育批判的范圍，自然也談不上實(shí)質(zhì)意義上的比較研究和借鑒問題。

用變革的實(shí)踐觀審視當(dāng)前的思想政治教育問題，我們發(fā)現(xiàn)需要解決一些帶有現(xiàn)實(shí)性和本質(zhì)性的問題，如：1．思想政治教育的共性和個(gè)別性問題，既要將社會(huì)主義的思想政治教育和非社會(huì)主義的思想政治教育聯(lián)系起來(lái)，又要有所區(qū)別。聯(lián)系就在于新事物代替舊事物，這是共性；區(qū)別就在于是不是維護(hù)舊有的統(tǒng)治。2．處理好“灌輸”問題的合理性問題。3．對(duì)思想政治教育本質(zhì)在于思想掌握群眾的回答。4．對(duì)思想政治教育的本質(zhì)是意識(shí)形態(tài)性的回答。5．思想政治教育本質(zhì)的研究，應(yīng)當(dāng)以思想政治教育實(shí)踐為前提和基礎(chǔ)，同時(shí)將該實(shí)踐在理論上展現(xiàn)出來(lái)。

此外，思想政治教育需要解決的問題還有：如何處理傳統(tǒng)文化和思想政治教育研究的問題；如何處理西方文化和思想政治教育研究的問題；如何處理思想政治教育比較研究問題等。