林春陽

[摘要] 目的 分析MasonⅢ型粉碎性橈骨小頭骨折應(yīng)用橈骨小頭切除與切開復(fù)位內(nèi)固定治療的臨床療效差異。 方法 選取2014年3月～2019年3月于我院接收治療的MasonⅢ型粉碎性橈骨小頭骨折患者60例，隨機(jī)分為橈骨小頭切除治療組（切除組，n=30）與切開復(fù)位內(nèi)固定治療組（內(nèi)固定組，n=30），比較兩組的臨床療效及肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分。 結(jié)果 兩組肘關(guān)節(jié)平均疼痛VAS評(píng)分、肘關(guān)節(jié)伸直角度具顯著性差異（P<0.05）;內(nèi)固定組肘關(guān)節(jié)屈曲度、前臂旋轉(zhuǎn)活動(dòng)度均大于切除組（P<0.05）;兩組伸肘、旋前及旋后肌力減弱差異顯著（P<0.05）;切除組提攜角平均增大及橈骨移位均明顯大于內(nèi)固定組（P<0.05）;切除組Broderg和Morrey肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分明顯低于內(nèi)固定組（P<0.05）。 結(jié)論 MasonⅢ型粉碎性橈骨小頭骨折經(jīng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療后患者關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍、肌力及肘關(guān)節(jié)功能改善情況均明顯優(yōu)于橈骨小頭切除術(shù)。

[關(guān)鍵詞] 橈骨小頭骨折;MasonⅢ型;內(nèi)固定治療;切開復(fù)位

[中圖分類號(hào)] R687.3 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B ? ? ? ? ?[文章編號(hào)] 1673-9701（2019）31-0062-03

Clinical effect analysis of radial head resection and open reduction and internal fixation in treatment of Mason type III comminuted radial head fractures

LIN Chunyang

Department of Orthopaedics， Xiamen Third Hospital， Xiamen ? 361100，China

[Abstract] Objective To analyze the clinical efficacy difference between the radial head resection and the open reduction and internal fixation in the treatment of Mason type Ⅲ comminuted radial head fractures. Methods Sixty patients with Mason type Ⅲ comminuted radial head fractures treated in our hospital from March 2014 to March 2019 were enrolled. The clinical efficacy and elbow performance scores of the radial head resection treatment（resection group， n=30） and the open reduction and internal fixation treatment（internal fixation group， n=30） were compared. Results The mean pain perception of the elbow joints was satisfactory for VAS score and elbow joint extension angle （P<0.05）. The flexion degree and forearm rotation of the internal fixation group were greater than that of the resection group（P<0.05）. The difference in muscle strength between the elbow， pronation and supination was significant（P<0.05）. The average increase of the angle of traction and the displacement of the tibia in the resection group were significantly greater than those in the internal fixation group（P<0.05）. The scores of Broderg and Morrey elbow joint function in the resection group were significantly lower than the internal fixation group（P<0.05）. Conclusion In the treatment of Mason type Ⅲ comminuted radial head fractures， open reduction and internal fixation treatment is significantly better than radial head resection in joint motion range， muscle strength and elbow function improvement.

[Key words] Radial head fracture; Mason Type Ⅲ; Internal fixation; Open reduction

MasonⅢ型粉碎性橈骨小頭骨折是一種常見的骨科疾病，此病癥患者往往伴有前臂旋轉(zhuǎn)功能障礙[1]。嚴(yán)重不穩(wěn)定的骨折單純外固定在維持對(duì)位方面的難度一般較大，目前尚無統(tǒng)一明確的有效治療方案[2-3]。以往臨床以橈骨小頭切除術(shù)治療為主，雖取得一定療效，但治療期間患者極易出現(xiàn)疼痛、肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)、橈骨近端移位、肌力減弱等遠(yuǎn)期并發(fā)癥[4]。近年來，人們對(duì)創(chuàng)傷后肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的需求越來越高。橈骨頭復(fù)合骨折突破了以往石膏外固定或小頭切除的局限。主張采用橈骨小頭切除、切開復(fù)位內(nèi)固定治療[5]。然而這兩種不同手術(shù)方法的療效仍有爭(zhēng)議，因此，本文對(duì)橈骨小頭切除與切開復(fù)位內(nèi)固定治療MasonⅢ型粉碎性橈骨小頭骨折的療效差異進(jìn)行了對(duì)比分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文選取2014年3月～2019年3月我院收治的MasonⅢ型粉碎性橈骨小頭骨折患者60例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡22～70歲;（2）所有患者均經(jīng)臨床確診為MasonⅢ型粉碎性橈骨小頭骨折;（3）患者及家屬均知情本研究并簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴有嚴(yán)重肝腎疾病者;（2）嚴(yán)重精神意識(shí)障礙者;（3）排除治療依從性較差者。隨機(jī)分為切除組（n=30）與內(nèi)固定組（n=30）。切除組中：男女比例：19：11;年齡23～70歲，平均（42.1±3.4）歲;受傷原因：前臂旋前伸展位摔傷16例，交通傷9例，墜落傷5例。受傷至手術(shù)時(shí)間3～15 d，平均（7.2±1.3）d。內(nèi)固定組中：男女比例：18：12;年齡22～70歲，平均（43.2±3.5）歲;受傷原因：前臂旋前伸展位摔傷17例，交通傷10例，墜落傷3例。受傷至手術(shù)時(shí)間3～13 d，平均（7.0±1.1）d。兩組基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

手術(shù)采用臂叢麻醉，出血后采用上球囊止血帶。切除組根據(jù)患者的實(shí)際情況選擇肘關(guān)節(jié)外側(cè)或后外側(cè)切口。為防止術(shù)中橈神經(jīng)損傷情況的發(fā)生，通過患肢內(nèi)旋使部分仰臥肌和環(huán)韌帶完全暴露，成功切除橈骨頭。內(nèi)固定組采用以肱骨外側(cè)髁為中心的外側(cè)縱線切口。在橈骨頭和切口復(fù)位后，將微型空心松質(zhì)骨螺釘（Stryker，US）和微型鋼板（US）等內(nèi)固定物放置在“安全區(qū)域”。采用髂骨或鷹嘴松質(zhì)骨移植治療。對(duì)于韌帶損傷患者，兩組采用相同的治療和修復(fù)方法。術(shù)后處理：損傷患者以90°位長(zhǎng)臂管型石膏固定肘關(guān)節(jié)。14 d內(nèi)更換短臂管石膏，使前臂活動(dòng)旋轉(zhuǎn)。石膏在28 d內(nèi)取出進(jìn)行功能訓(xùn)練。術(shù)后肘關(guān)節(jié)90°懸吊14 d，在主動(dòng)前臂旋轉(zhuǎn)的同時(shí)，14 d后進(jìn)行屈關(guān)節(jié)主動(dòng)伸屈訓(xùn)練。

1.3 觀察指標(biāo)

采取問卷調(diào)查形式評(píng)估兩組術(shù)后疼痛情況，按美國(guó)肩肘外科肘關(guān)節(jié)評(píng)分表中痛覺滿意VAS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分，肘關(guān)節(jié)功能根據(jù)Broderg和Morrey評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分，滿分100分。優(yōu)秀：95～100分;良好80～94分;一般60～79分;較差：59分以下。（優(yōu)秀+良好）/總例數(shù)×100%=優(yōu)良率。用測(cè)角儀測(cè)量肘關(guān)節(jié)伸屈和前臂旋轉(zhuǎn)的范圍，測(cè)量肘關(guān)節(jié)伸屈強(qiáng)度、前臂旋前和旋后強(qiáng)度，計(jì)算雙手握力，計(jì)算肌力下降的百分比。對(duì)肘關(guān)節(jié)和腕關(guān)節(jié)進(jìn)行X線片測(cè)量，測(cè)量了肘關(guān)節(jié)和腕關(guān)節(jié)的升程角和橈骨位移距離，觀察骨折愈合情況和關(guān)節(jié)對(duì)合情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)用軟件SPSS21.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者Broderg和Morrey功能評(píng)分比較

內(nèi)固定組患者優(yōu)良率明顯高于切除組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組臨床各項(xiàng)指標(biāo)比較

切除組臨床療效明顯優(yōu)于內(nèi)固定組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

橈骨小頭骨折為臨床骨科多發(fā)性骨折類型，其疾病誘因是間接暴力性損傷誘導(dǎo)。其中MasonIU粉碎性橈骨小頭骨折占較高發(fā)生比例，手術(shù)為此類創(chuàng)傷治療的重要方案之一。既往多應(yīng)用橈骨小頭切除術(shù)治療MasonIU粉碎性橈骨小頭骨折，雖可取得相對(duì)理想的遠(yuǎn)期效果，但術(shù)后患者極易并發(fā)肘、腕關(guān)節(jié)及前臂的疼痛，肘關(guān)節(jié)外翻畸形，創(chuàng)傷性肘關(guān)節(jié)炎及肌力減弱等病癥，應(yīng)用受到一定限制[6-10]。近年來，隨著人們對(duì)橈骨小頭穩(wěn)定肘關(guān)節(jié)作用的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為橈骨頭在骨膜破裂時(shí)可積極預(yù)防橈骨近端移位。應(yīng)盡可能保留橈骨小頭的完整性，應(yīng)用切開復(fù)位內(nèi)固定方式重建橈骨小頭，可有效保障肘關(guān)節(jié)的穩(wěn)定。通過比較發(fā)現(xiàn)切除組肘伸肌肌力和前臂旋轉(zhuǎn)肌肌力明顯弱于內(nèi)固定組。其機(jī)制是肱橈關(guān)節(jié)不完整，橈骨頭缺乏支撐[11]，切除組近端橈骨移位距離比內(nèi)固定組大，導(dǎo)致尺橈關(guān)節(jié)遠(yuǎn)側(cè)半脫位、骨間膜牽引、腕、前臂、肘關(guān)節(jié)疼痛、關(guān)節(jié)痛等。內(nèi)固定組肘關(guān)節(jié)血管評(píng)分明顯高于切除組，切除組肘關(guān)節(jié)抬高角明顯增大，可引起尺神經(jīng)炎。內(nèi)固定組肘功能評(píng)分優(yōu)于切除組。

本研究表明，比較兩組患者的肘關(guān)節(jié)平均痛覺VAS評(píng)分、肘關(guān)節(jié)伸直角度，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組伸肘、旋前及旋后肌力減弱，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;切除組提攜角平均增大及橈骨移位情況比較突出，且相比內(nèi)固定組更為顯著（P<0.05）;切除組Broderg和Morrey肘關(guān)節(jié)功能評(píng)分明顯低于內(nèi)固定組，可見，橈骨小頭切除治療MasonⅢ型粉碎性橈骨小頭骨折可有效改善患者肘關(guān)節(jié)功能（P<0.05）。由此可見，開放復(fù)位內(nèi)固定治療橈骨頭粉碎性骨折，能有效增加MasonⅢ型粉碎性橈骨小頭骨折患者的活動(dòng)范圍，有利于患者肌力和肘關(guān)節(jié)功能的良好恢復(fù)，從而有效治療疾病[12-13]。同時(shí)，術(shù)中應(yīng)盡量減少環(huán)韌帶損傷。一旦發(fā)現(xiàn)損傷，應(yīng)及時(shí)進(jìn)行修復(fù)，保持肘關(guān)節(jié)生物力學(xué)結(jié)構(gòu)正常。注意不要過度暴露橈骨遠(yuǎn)端頸部或過度伸展仰臥肌，以免損傷橈神經(jīng)深支[14-15]。

綜上所述，MasonⅢ型粉碎性橈骨小頭骨折經(jīng)切開復(fù)位內(nèi)固定治療后患者關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍、肌力及肘關(guān)節(jié)功能改善情況均明顯優(yōu)于橈骨小頭切除術(shù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 申強(qiáng).手術(shù)治療MasonⅡ、Ⅲ型橈骨小頭骨折的療效[J].臨床骨科雜志，2017，20（6）： 17.

[2] 顧海倫，楊軍，王維，等.人工橈骨小頭置換治療不穩(wěn)定MasonⅢ型橈骨小頭骨折[J].創(chuàng)傷外科雜志，2017，19（7）：538-539.

[3] 王敏，熊懷風(fēng)，丁超，等.微型鎖定鋼板結(jié)合植骨治療橈骨小頭MasonⅢ型骨折的療效分析[J].臨床研究，2017， 8（6）：455-458.

[4] 伊延民，陳宇鶴，郭秀峰，等.橈骨頭骨折保守治療臨床效果的影響因素分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2018，（7）：70-73.

[5] 應(yīng)正然，陳艦，王華，等.橈骨頭置換術(shù)與內(nèi)固定治療Mason Ⅱ、Ⅲ型橈骨頭骨折的療效比較[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2017，32（7）：766-767.

[6] 方文來，吳劍彬，湯駿，等.切開復(fù)位內(nèi)固定治療青少年肱骨小頭骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2017，19（4）：346-348.

[7] 常小波，湯峰，王勤業(yè)，等.手術(shù)內(nèi)固定治療Mason Ⅱ、Ⅲ型橈骨頭骨折[J].實(shí)用骨科雜志，2017，23（1）：63-65.

[8] 郝有亮，周方，姬洪全，等.手術(shù)治療橈骨頭骨折的療效分析[J].中國(guó)矯形外科雜志，2019，27（2）：101-106.

[9] 何藻鵬，劉金偉，李衛(wèi)，等.微型鋼板螺釘內(nèi)固定治療MasonⅡ、Ⅲ型橈骨小頭骨折的療效[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2017，14（12）：121-124.

[10] 倪龍江.橈骨小頭置換治療MasonⅢ型橈骨小頭骨折早期臨床療效[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2017，25（21）：44-45.

[11] 王斌.兩種手術(shù)方式治療橈骨小頭粉碎性骨折的臨床效果對(duì)比[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2018，12（12）：56-57.

[12] 吳秀健，楊淵，林春博，等.成人橈骨小頭粉碎性骨折的手術(shù)治療方法及療效評(píng)價(jià)[J].當(dāng)代臨床醫(yī)刊，2017，30（2）：2920-2921.

[13] 劉振宇，高化，李亞東，等.人工橈骨頭置換術(shù)治療Mason Ⅲ型橈骨頭骨折的療效分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2018，45（11）：1211-1212.

[14] 張建軍.兩種手術(shù)方式治療橈骨小頭粉碎性骨折效果對(duì)比[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2017，2（7）：73-74.

[15] 吳銀生，許兵，王蕭楓，等.手法閉合復(fù)位與切開復(fù)位內(nèi)固定治療青少年橈骨小頭骨折臨床對(duì)比研究[J].浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2017，27（3）：223-225.

（收稿日期：2019-06-03）