雷中華

【摘要】 目的 研究觀察手法復(fù)位外固定與切開復(fù)位內(nèi)固定在橈骨遠(yuǎn)端骨折患者中的治療效果。方法 137例橈骨遠(yuǎn)端骨折患者， 按治療方式不同分為研究組（67例）和對照組（70例）。研究組采用切開復(fù)位內(nèi)固定方式治療， 對照組采用手法復(fù)位外固定方式治療。對比兩組患者住院時間、骨愈時間及治療后掌傾角、尺偏角及治療優(yōu)良率。結(jié)果 研究組患者住院時間（12.3±1.7）d、骨愈時間（83.7±14.2）d均明顯少于對照組（14.6±1.9）d和（92.9±16.3）d（P<0.05）；治療后， 研究組患者掌傾角（7.23±0.31）°， 尺偏角（26.34±1.85）°， 明顯優(yōu)于對照組的（7.07±0.28）°和（27.08±1.92）°（P<0.05）；研究組治療優(yōu)良率為88.06%， 明顯高于對照組的72.86%（P<0.05）。結(jié)論 切開復(fù)位內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折相比手法復(fù)位外固定治療， 可減少患者住院時間， 加快骨折愈合， 具有較高的治療優(yōu)良率。

【關(guān)鍵詞】 橈骨遠(yuǎn)端骨折；手法復(fù)位；切開復(fù)位；療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.20.069

橈骨遠(yuǎn)端2～3 cm范圍發(fā)生的骨折稱為橈骨遠(yuǎn)端骨折， 橈骨遠(yuǎn)端骨折是骨科常見骨折類型， 占骨折10%左右， 多由直接外力或間接外力導(dǎo)致[1， 2]。橈骨遠(yuǎn)端骨折分為伸直型骨折、屈曲型骨折以及巴爾通骨折[3]。腕關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)最復(fù)雜， 活動頻率高， 橈骨遠(yuǎn)端骨折如治療方法不當(dāng)， 復(fù)位不理想， 易造成不良愈合或畸形愈合， 嚴(yán)重影響腕關(guān)節(jié)功能， 給患者帶來極大的痛苦和不便[4， 5]。本院分別采用手法復(fù)位外固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折， 對比兩種治療方法的臨床效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013年5月～2015年5月收治的137例橈骨遠(yuǎn)端骨折患者為研究對象， 按治療方式不同分為研究組（67例）和對照組（70例）。所有患者知情后自愿參與本研究， 并簽署知情同意書。

1. 2 納入標(biāo)準(zhǔn) 自愿參與本研究并簽署知情同意書且確診為橈骨遠(yuǎn)端骨折的患者， 年齡18～60歲。排除合并嚴(yán)重精神障礙、意識障礙患者。

1. 3 方法 研究組患者采用切開復(fù)位內(nèi)固定方法治療。采用臂叢神經(jīng)阻滯麻醉下進(jìn)行手術(shù)， 取橈骨遠(yuǎn)端掌側(cè)切口， 自遠(yuǎn)側(cè)腕橫紋縱行6～8 cm切口， 于橈動脈與橈側(cè)腕屈肌腱之間鈍性分離至旋前方肌， 部分切開旋前方肌至橈骨端止點暴露骨折端。經(jīng)手法復(fù)位牽引恢復(fù)橈骨原有長度， 整復(fù)骨折及掌傾角、尺偏角， 保持關(guān)節(jié)面平整， 復(fù)位滿意后給予“T”形鎖定鋼板螺絲釘內(nèi)固定， 清洗關(guān)閉切口。對照組采用手法復(fù)位外固定方法治療。臂叢神經(jīng)阻滯麻醉下手法復(fù)位， C臂機(jī)透視檢查復(fù)位情況， 復(fù)位滿意后給予石膏或夾板固定， 每周行X線復(fù)查， 調(diào)整或更換外固定， 4～6周據(jù)愈合情況拆除外固定。兩組患者均具治療后耐受情況型指關(guān)節(jié)、腕關(guān)節(jié)恢復(fù)馴練。

1. 4 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察兩組患者住院時間、骨折愈合時間， X線片觀察治療后患者掌傾角、尺偏角。治療效果：按X線片評估患者骨折復(fù)位和愈合情況、掌傾角、尺偏角等， 結(jié)合腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況給予評分， 總分100分， <70分為差， 70～80分為可， 81～90分為良好， >90分為優(yōu)。優(yōu)良率=（優(yōu)+良好）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 研究組患者住院時間、骨愈時間均明顯少于對照組（P<0.05）， 治療后， 研究組患者掌傾角、尺偏角明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）。見表1。

2. 2 研究組治療優(yōu)良率為88.06%， 明顯高于對照組的72.86% （P<0.05）。見表2。

3 討論

橈骨遠(yuǎn)端骨折常采用手法復(fù)位外固定和切開復(fù)位內(nèi)固定兩種方式治療。手法復(fù)位外固定治療方法簡單易行， 不給患者造成額外創(chuàng)傷， 但復(fù)位效果不甚良好， 易造成二次移位或畸形愈合， 特別對于粉碎性骨折和不穩(wěn)定性骨折， 治療效果一直不理想。切開復(fù)位可對骨折處進(jìn)行直接復(fù)位， 具有復(fù)位效果良好、內(nèi)固定牢固、術(shù)后功能鍛煉早等特點， 避免了手法復(fù)位反復(fù)整復(fù)對軟組織的損傷， 促進(jìn)骨折愈合， 降低患者畸形愈合現(xiàn)象及并發(fā)癥的發(fā)生， 臨床具有較高的治療優(yōu)良率。

本研究中， 切開復(fù)位內(nèi)固定治療患者住院時間、骨愈時間均明顯少于手法復(fù)位外固定治療患者（P<0.05）， 治療后， 切開復(fù)位內(nèi)固定治療患者掌傾角、尺偏角明顯優(yōu)于手法復(fù)位外固定治療患者（P<0.05）， 治療優(yōu)良率（88.06%）顯著高于手法復(fù)位外固定治療患者（72.86%）（P<0.05）。

綜上所述， 切開復(fù)位內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端骨折， 安全性高， 骨愈快， 治療優(yōu)良率高， 臨床效果優(yōu)于手法復(fù)位外固定治療。

參考文獻(xiàn)

[1] 邵芳. 切開復(fù)位內(nèi)固定及手法復(fù)位石膏外固定法治療老年骨質(zhì)疏松性橈骨遠(yuǎn)端骨折. 實用臨床醫(yī)藥雜志， 2013， 17（13）：128-130， 133.

[2] 徐文停， 倪誠， 喻任， 等. 橈骨遠(yuǎn)端骨折手術(shù)與非手術(shù)治療的療效比較. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2014， 29（1）：50-51.

[3] 惠正廣， 張鎮(zhèn)， 李朝頂， 等. 3種方法治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效比較. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2015， 30（5）：494-496.

[4] 李生茂， 馬長福， 江明， 等. 老年橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定性骨折的治療體會. 武警后勤學(xué)院學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2013， 22（5）：436-438.

[5] 石展英. 橈骨遠(yuǎn)端骨折手術(shù)治療進(jìn)展. 中國醫(yī)師雜志， 2014， 16（5）：710-712.

[收稿日期：2016-03-25]