徐 璐

（華東政法大學(xué) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海 200042）

導(dǎo) 言

目前，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的蓬勃發(fā)展，我國(guó)電子商務(wù)進(jìn)入了成熟發(fā)展的階段[1]；同時(shí)，跨境電商、e-WTP①也進(jìn)一步推動(dòng)電子商務(wù)的國(guó)際化步伐[2]，域名已逐漸成為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一種重要商業(yè)符號(hào)②。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，其標(biāo)識(shí)作用與傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)中商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)日趨相同。這樣的標(biāo)識(shí)作用給傳統(tǒng)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)帶來(lái)了挑戰(zhàn)，使得傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的商標(biāo)與網(wǎng)絡(luò)域名之間的沖突糾紛尤為突出：一方面表現(xiàn)為國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上非商標(biāo)權(quán)權(quán)利主體通過(guò)注冊(cè)域名對(duì)他人已注冊(cè)商標(biāo)的使用造成障礙,另一方面表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者為搶占域名資源而通過(guò)一系列方式對(duì)他人合法擁有的域名進(jìn)行侵奪。在域名系統(tǒng)剛剛啟用的階段，域名總數(shù)較少，域名爭(zhēng)議通常表現(xiàn)為域名搶注。但是，隨著域名的價(jià)值上升，它成為了標(biāo)識(shí)來(lái)源的商業(yè)符號(hào)，反向域名侵奪（Reverse Domain Name Hijacking）逐漸增多，甚至和域名搶注發(fā)生得同樣頻繁。商標(biāo)權(quán)人企圖通過(guò)各種方式來(lái)奪取他人域名的行為并不少見(jiàn)，給電子商務(wù)所依賴(lài)的網(wǎng)絡(luò)秩序帶來(lái)了越來(lái)越嚴(yán)重的影響[3]。5G技術(shù)的發(fā)展以及物聯(lián)網(wǎng)的普遍化必定帶來(lái)新一輪電子商務(wù)的縱深發(fā)展，會(huì)再次引發(fā)我國(guó)域名類(lèi)糾紛的爆發(fā)，協(xié)調(diào)商標(biāo)與域名之間的關(guān)系變得尤為重要。

一直以來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系側(cè)重保護(hù)商標(biāo)而輕域名。在司法實(shí)踐層面，欠缺對(duì)域名與商標(biāo)的協(xié)調(diào)保護(hù)，這顯然與現(xiàn)實(shí)中大量出現(xiàn)此類(lèi)糾紛的比重不相協(xié)調(diào)。本文旨在通過(guò)分析我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)域名與商標(biāo)協(xié)調(diào)保護(hù)的不足以及相關(guān)市場(chǎng)主體的、國(guó)家的核心利益訴求，參考境外相關(guān)立法、司法經(jīng)驗(yàn)以及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在國(guó)際統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決中積累的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)有關(guān)域名的法律法規(guī)提出完善的建議。

一、我國(guó)處理域名與商標(biāo)沖突的司法依據(jù)

近二十年來(lái)，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，域名逐漸成為商家必爭(zhēng)之地，商標(biāo)與域名的沖突也日漸凸顯。在我國(guó)司法實(shí)踐中，解決這類(lèi)問(wèn)題主要通過(guò)以下四種方式。

其一，根據(jù)2001年7月24日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)為《域名司法解釋》）的規(guī)定，直接對(duì)在后注冊(cè)的域名是否侵犯在先商標(biāo)權(quán)或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行認(rèn)定。

其二，根據(jù)現(xiàn)行《商標(biāo)法》的規(guī)定來(lái)認(rèn)定域名是否侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。2013年《商標(biāo)法》主要根據(jù)第五十七條第七項(xiàng)兜底條款來(lái)判定在后注冊(cè)域名行為是否侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)（2019年《商標(biāo)法》修法未更改該條）。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)《商標(biāo)法》第五十二條第五項(xiàng)也作出了解釋③。

其三，援引《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（后簡(jiǎn)稱(chēng)為《反法》）處理。在2019年4月修法前，我國(guó)多數(shù)案例是根據(jù)《反法》第二條第一款的規(guī)定，認(rèn)定在后注冊(cè)域名為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；法院在使用《反法》認(rèn)定是否侵權(quán)時(shí)常常與《域名司法解釋》第四條規(guī)定配合使用。修法以后，《反法》第六條第四項(xiàng)專(zhuān)門(mén)規(guī)定了擅自使用域名的條款。根據(jù)該條款，注冊(cè)、使用與他人商標(biāo)相同或近似的域名，因此造成公眾誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的，或?qū)τ蛎钟腥颂峁┑漠a(chǎn)品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆的，會(huì)被認(rèn)定為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。《反法》最新的修訂，把域名與商品名稱(chēng)、企業(yè)名稱(chēng)等商業(yè)標(biāo)識(shí)放在同等重要的位置進(jìn)行保護(hù)，的確從立法層面加強(qiáng)了對(duì)域名的保護(hù)。但是，《反法》第六條在處理域名與商標(biāo)的具體沖突時(shí)，依然是屬于《商標(biāo)法》的兜底條款。與《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)的嚴(yán)保護(hù)相比，《反法》對(duì)域名的保護(hù)依然處于弱勢(shì)地位。

其四，在我國(guó)，在商標(biāo)與域名發(fā)生沖突時(shí)，除了通過(guò)法院進(jìn)行司法裁判來(lái)解決問(wèn)題，還可以通過(guò)私人解決機(jī)制，也即通過(guò)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（后文簡(jiǎn)稱(chēng)為CNNIC）認(rèn)可機(jī)構(gòu)組成專(zhuān)家組進(jìn)行裁決的方式來(lái)解決沖突問(wèn)題。我國(guó)域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和香港國(guó)際仲裁中心④[4]。《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》于2002年公布，在第四章中明確規(guī)定使用域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)裁決的方式來(lái)解決域名爭(zhēng)議⑤；以此為依據(jù)，同年9月，《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決辦法》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)為《CNNIC域名爭(zhēng)議解決辦法》）和《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心域名爭(zhēng)議解決程序規(guī)則》開(kāi)始施行。目前，我國(guó)主要是依據(jù)2014年9月1日實(shí)施的新《CNNIC域名爭(zhēng)議解決辦法》來(lái)處理此類(lèi)問(wèn)題⑥。

二、我國(guó)域名與商標(biāo)協(xié)調(diào)保護(hù)的不足

作為網(wǎng)絡(luò)法律體系中的重要客體，域名起到識(shí)別網(wǎng)絡(luò)商品、服務(wù)來(lái)源的重要作用，本身承載著民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶侠淼谋Ｗo(hù)。在處理域名糾紛案件時(shí)，域名注冊(cè)人不能處于動(dòng)輒得咎的弱勢(shì)地位，商標(biāo)權(quán)人也不能在網(wǎng)絡(luò)空間享有絕對(duì)的、無(wú)限制的權(quán)利。然而，我國(guó)目前無(wú)論是司法訴訟還是域名在線專(zhuān)家仲裁，在制定處理商標(biāo)與域名糾紛的規(guī)則時(shí)，都傾向于對(duì)商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)，未能真正維護(hù)當(dāng)事人之間的利益平衡，不足主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

（一）缺乏域名持有人具有在先權(quán)利的抗辯規(guī)定

我國(guó)《域名司法解釋》第四條規(guī)定了認(rèn)定被告注冊(cè)、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的構(gòu)成要求，如果被告對(duì)于域名或其主要部分享有合法權(quán)益或者有注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由，則被告不構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。但是，什么情形屬于“享有合法利益”，什么屬于“正當(dāng)理由”，司法解釋沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明。雖然《域名司法解釋》在第五條規(guī)定了被告的行為具有惡意的五種情形，并列出了被告對(duì)于“惡意”的一種抗辯理由，該條抗辯理由對(duì)上面的“享有合法利益”做了一定的解釋?zhuān)膊⒉煌晟?，因?yàn)槿狈τ蛎钟腥藢?duì)域名或與域名相對(duì)應(yīng)的名稱(chēng)的、善意的在先使用這一項(xiàng)抗辯理由，也即域名持有人的在先權(quán)利。這一欠缺難以順應(yīng)國(guó)內(nèi)外保護(hù)在先權(quán)利的一貫做法。

1.不符合保護(hù)在先權(quán)利原則。保護(hù)在先權(quán)利原則是指在同一客體上多個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，按照權(quán)利獲取的先后，保護(hù)在先取得的權(quán)利，而在后權(quán)利的設(shè)立與行使不能侵犯他人此前已經(jīng)存在并受法律保護(hù)的在先權(quán)利[5]。尊重在先權(quán)利是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中解決權(quán)利沖突的一項(xiàng)重要原則。我國(guó)《商標(biāo)法》第三十二條就為在先使用人保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益提供了直接的法律依據(jù)。域名持有人對(duì)自己合法取得的、在先使用的域名或域名的主要部分應(yīng)該依據(jù)“保護(hù)在先權(quán)利原則”受到保護(hù)。

首先，不保護(hù)域名持有人的在先權(quán)利，不符合國(guó)際“保護(hù)在先權(quán)利”的立法趨勢(shì)。世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第十六條第一款將“不得損害已有的在先權(quán)”規(guī)定為獲得注冊(cè)乃至使用商標(biāo)的一個(gè)必要條件，其第二十二條和第二十三條對(duì)在先權(quán)的保護(hù)問(wèn)題也作了規(guī)定；《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第六條之二、第六條之五第一款和第六條之七都規(guī)定了對(duì)既得權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題，因此，保護(hù)在先權(quán)利是我國(guó)加入WTO實(shí)施Trips協(xié)議的義務(wù)。此外，尊重在先權(quán)原則是大陸法系國(guó)家普遍采用的原則，《德國(guó)商標(biāo)法》《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》《意大利商標(biāo)法》等國(guó)家的立法也對(duì)在先權(quán)的范圍、保護(hù)與限制等內(nèi)容作了規(guī)定[6]。

其次，不保護(hù)域名持有人的在先權(quán)利，也有違誠(chéng)信原則和公平原則。對(duì)在先權(quán)的保護(hù)體現(xiàn)了民法的誠(chéng)信原則和公平原則。注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人把他人域名注冊(cè)為商標(biāo)，通過(guò)商標(biāo)權(quán)排除在先使用人對(duì)域名的使用權(quán)或其他權(quán)利，從而使自己獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為，類(lèi)似于商標(biāo)法中的“搭便車(chē)”，與民法的誠(chéng)信原則、公平競(jìng)爭(zhēng)原則背道而馳。

2.與國(guó)際上保護(hù)域名持有人在先權(quán)利的做法相違背。反觀互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（下文簡(jiǎn)稱(chēng)ICANN）發(fā)布的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》以及美國(guó)《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》，兩個(gè)規(guī)定都明確規(guī)定了域名持有人具有合法權(quán)益的抗辯理由。如美國(guó)《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》在其15 U.S.C.A.1125（d）（1）（B）的第（i）項(xiàng)中就規(guī)定了法院在判斷某人是否惡意注冊(cè)與使用域名時(shí)需要考慮這三個(gè)因素：“（I）該域名中所含有的該人的商標(biāo)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利（如果有的話）；（II）該域名中包括該人真名或其他通常用于識(shí)別該人名稱(chēng)的程度；（III）該人在與任何商品或服務(wù)的真實(shí)提供過(guò)程中，對(duì)于該域名先前進(jìn)行過(guò)的任何使用（如果有的話）?！庇秩?，ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》在第4條c款中明確規(guī)定了可以證明被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名享有合法利益的情況：“（i）在接到有關(guān)爭(zhēng)議的任何通知之前，你方已使用或有證據(jù)表明準(zhǔn)備使用該域名或與該域名對(duì)應(yīng)的名稱(chēng)來(lái)提供誠(chéng)信商品或服務(wù)。”

綜上，《域名司法解釋》應(yīng)該明確規(guī)定保護(hù)域名持有人的在先權(quán)利或者保護(hù)對(duì)域名善意的在先使用，并以此作為域名持有人否認(rèn)存在“惡意”的抗辯理由。

（二）缺乏域名持有人合理使用商標(biāo)的抗辯規(guī)定

同樣，我國(guó)《域名司法解釋》第四條未明確把域名持有人對(duì)于商標(biāo)的合理使用作為一條抗辯理由，顯然存在不合理性。

1.與《商標(biāo)法》合理使用理論相違背。商標(biāo)的合理使用可以分為描述性使用和指示性使用⑦。在我國(guó)，雖然沒(méi)有立法明確對(duì)商標(biāo)的合理使用進(jìn)行規(guī)定，但是從以下兩個(gè)方面體現(xiàn)了對(duì)于這個(gè)理論的肯定與適用。

第一，我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)使用做了明確界定。根據(jù)第四十八條，構(gòu)成“商標(biāo)使用”需要滿足使用目的與使用方式兩方面的要求。由該條可以合理推斷出：僅以描述自己商品或服務(wù)的特點(diǎn)為目的，不得不提及商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)，且不會(huì)對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源造成混淆的情形，屬于商標(biāo)合理使用的范疇[7]。典型實(shí)例就是對(duì)特定品牌的汽車(chē)零件零售與汽車(chē)維修商對(duì)于該品牌商標(biāo)的使用。這種行為應(yīng)落入“商標(biāo)敘述性合理使用”和“商標(biāo)指示性合理使用”的范疇，而不是“商標(biāo)使用”。

第二，2006年北京市高級(jí)人民法院頒布的《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)為《解答》）對(duì)“商標(biāo)合理使用”作出了清晰明確的認(rèn)可?！督獯稹返诙鶙l規(guī)定了“正當(dāng)使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)行為的構(gòu)成要件”：其一使用出于善意，其二不是作為自己商品的商標(biāo)使用，其三使用只是為了說(shuō)明或者描述自己的商品。《解答》第二十七條針對(duì)使用只是為了說(shuō)明或者描述自己商品的行為進(jìn)行了詳細(xì)的界定，認(rèn)為該行為屬于“正當(dāng)使用商業(yè)標(biāo)識(shí)”。

因此，不把域名持有人對(duì)于商標(biāo)的合理使用作為一條抗辯理由，不符合我國(guó)對(duì)于商標(biāo)的合理使用理論，或者說(shuō)這與我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)中要求構(gòu)成“商標(biāo)的使用”或者商標(biāo)的“正當(dāng)使用”可以免責(zé)的一貫做法不一致。

2.與國(guó)際保護(hù)域名持有人合理使用的做法相違背。不管是ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》還是美國(guó)《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》，都明確規(guī)定了域名持有人合理使用的抗辯理由。如美國(guó)《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》在15 U.S.C.A.1125（d）（1）（B）的第（i）項(xiàng)中就規(guī)定了法院在判斷某人是否惡意注冊(cè)與使用域名時(shí)需要考慮域名持有人是否是對(duì)商標(biāo)進(jìn)行合理使用⑧。1992年，聯(lián)邦第九巡回上訴法院在New Kids on the Block v.New America Publishing一案中，創(chuàng)設(shè)了“指示性合理使用原則”⑨。2010年美國(guó)聯(lián)邦第九巡回上訴法院在判決Toyota案時(shí)⑩，對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)域名領(lǐng)域適用“指示性合理使用”理論的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的闡明，該判決成為了處理域名糾紛的著名判例。在該案中，被告專(zhuān)門(mén)提供雷克薩斯汽車(chē)的轉(zhuǎn)售和租賃，法院認(rèn)為被告有必要使用爭(zhēng)議域名來(lái)描述自己的商品與服務(wù)，并且在合理的限度內(nèi)使用他人商標(biāo)，不會(huì)引起消費(fèi)者混淆，屬于“指示性合理使用”。

此外，在《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織對(duì)域名爭(zhēng)端專(zhuān)家組意見(jiàn)總結(jié)第二版》（后文簡(jiǎn)稱(chēng)《WIPO Overview 2.0》）2.3條中，專(zhuān)門(mén)就經(jīng)銷(xiāo)商和分銷(xiāo)商把他人商標(biāo)注冊(cè)為域名的問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)陳述。其指出，通常情況下，經(jīng)銷(xiāo)商或分銷(xiāo)商使用域名善意地提供商品與服務(wù)，只要使用符合一定條件，是屬于具有合法權(quán)利的情形?。在具體裁決中，主流觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)銷(xiāo)商和分銷(xiāo)商不一定必須要同商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)識(shí)權(quán)利人簽訂許可合同，也不一定必須要與該權(quán)利人有直接貿(mào)易往來(lái)，只要他們合法銷(xiāo)售帶有權(quán)利人商標(biāo)或標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品即可對(duì)爭(zhēng)議域名享有合法權(quán)益?。

綜上，《域名司法解釋》應(yīng)該明確保護(hù)域名持有人合理使用他人商標(biāo)的權(quán)利，應(yīng)把商標(biāo)合理使用也作為一種抗辯理由進(jìn)行規(guī)定。

（三）缺乏對(duì)“反向域名侵奪”的規(guī)定

在我國(guó)，反向域名侵奪的情況并不少見(jiàn)。調(diào)查結(jié)果顯示[8]，數(shù)量眾多的投訴人都意圖濫用“統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策”（后文簡(jiǎn)稱(chēng)為UDRP）來(lái)獲取他人合法使用的域名。

為抑制這種侵奪他人合法利益的行為，ICANN于1999年10月24日通過(guò)了《UDRP程序規(guī)則》，首次定義了反向域名侵奪的概念?，并在規(guī)則的第15條、第16條規(guī)定了相應(yīng)的歸責(zé)程序?。隨后，又在《WIPO Overview 2.0》第4.17條中對(duì)反向域名侵奪問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充?。《WIPO Overview 2.0》指出，投訴人騷擾或類(lèi)似行為的證據(jù)（例如，在提起程序中，主管當(dāng)局發(fā)現(xiàn)其提出的訴求是毫無(wú)根據(jù)的，或其曾經(jīng)反復(fù)發(fā)送侵權(quán)警告函）也可以作為投訴人濫用UDRP及相關(guān)的程序規(guī)則的依據(jù)?；即使被投訴人缺席，在投訴人試圖通過(guò)隱瞞證據(jù)誤導(dǎo)專(zhuān)家組的情形下，專(zhuān)家組也有權(quán)主動(dòng)審查和認(rèn)定反向域名侵奪?！禬IPO Overview 2.0》同時(shí)指出，以下幾種情形，不能認(rèn)為投訴人構(gòu)成反向域名侵奪：“（1）投訴人成功地證明UDRP第4條a款要求的三個(gè)基本條件；（2）投訴人不能證明其中一個(gè)基本條件，但是這不屬于一個(gè)讓投訴人在提起投訴前就可以意識(shí)到的明顯缺陷；（3）雙方都存在需考察的是否善意或者提供準(zhǔn)確事實(shí)的問(wèn)題；（4）被投訴人的網(wǎng)站含有明確提及投訴人的商業(yè)鏈接以獲取收入，能為投訴人受到侵害提供依據(jù)；（5）其他提起投訴的相關(guān)事實(shí)依據(jù)?！?/p>

而我國(guó)與域名相關(guān)的司法解釋以及域名爭(zhēng)議解決辦法等規(guī)范中均未明確定義“反向域名侵奪”，僅在《CNNIC域名爭(zhēng)議解決程序規(guī)則》第四十條體現(xiàn)了對(duì)“反向域名侵奪”這種濫用程序行為的懲處?。然而，對(duì)比可知，與《UDRP程序規(guī)則》第15條e款、第16條b款相比，該規(guī)定明顯缺乏懲處力度：“可以”比“應(yīng)當(dāng)”給予了專(zhuān)家組更大的自由裁量權(quán)，使得懲處不是必須的。此外，《UDRP程序規(guī)則》第16條b款規(guī)定“無(wú)論何種情況，對(duì)投訴人濫用程序部分必須加以披露”，而我國(guó)則沒(méi)有類(lèi)似規(guī)定。這對(duì)于企圖侵奪他人域名的企業(yè)來(lái)說(shuō)，威懾力更小。

綜上，在平衡域名持有人與商標(biāo)權(quán)人直接的利益方面，我國(guó)的域名爭(zhēng)議解決機(jī)制與《UDRP程序規(guī)則》及其程序規(guī)則相差甚遠(yuǎn)。

三、我國(guó)對(duì)域名保護(hù)較弱的原因與危害

（一）我國(guó)對(duì)域名保護(hù)較弱的原因

我國(guó)對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行了強(qiáng)有力的保護(hù)，而對(duì)于域名保護(hù)相對(duì)較弱，其原因主要有三方面。

第一，從域名發(fā)展歷史來(lái)看，早期的域名搶注行為吸引了過(guò)多的關(guān)注度。在互聯(lián)網(wǎng)剛引入中國(guó)之時(shí)，很多人看到了域名的價(jià)值。由于國(guó)內(nèi)還沒(méi)有建立起相對(duì)完善的域名爭(zhēng)議解決體系，因此爆發(fā)了大范圍的域名搶注風(fēng)暴，很多馳名商標(biāo)成為了搶注的對(duì)象。大眾媒體也多從域名搶注的角度進(jìn)行報(bào)道，對(duì)域名搶注行為進(jìn)行批評(píng)，使得廣大公眾在頭腦中形成了這樣的印象：商標(biāo)權(quán)人是討要自己財(cái)產(chǎn)的受害者，而域名爭(zhēng)議中的域名注冊(cè)人則是搶占他人財(cái)產(chǎn)的施害者。但是，隨著我國(guó)制定起較為完善的域名爭(zhēng)議解決體系以后，域名搶注行為已經(jīng)大大減少；同時(shí)，隨著電子商務(wù)的快速發(fā)展，域名作為商業(yè)標(biāo)識(shí)的作用凸顯，反而帶來(lái)了相當(dāng)數(shù)量的反向侵奪域名現(xiàn)象。但是社會(huì)對(duì)于域名爭(zhēng)議的關(guān)注點(diǎn)依然集中在域名搶注與盜用上。因此，我國(guó)域名爭(zhēng)議解決機(jī)制依然停留在20世紀(jì)初為抑制搶注風(fēng)潮而制定的規(guī)則體系，沒(méi)有做出為保護(hù)域名持有人正當(dāng)利益、平衡域名持有人與商標(biāo)權(quán)人利益的、符合社會(huì)實(shí)際發(fā)展現(xiàn)狀的改變。

第二，從制度建構(gòu)上看，商標(biāo)保護(hù)制度遠(yuǎn)比域名保護(hù)制度成熟。1809年，法國(guó)頒布了世界上最早的保護(hù)商標(biāo)權(quán)的成文法——《備案商標(biāo)保護(hù)法令》。在這兩百多年之間，世界各國(guó)已經(jīng)制定了相當(dāng)成熟完備的商標(biāo)保護(hù)制度。我國(guó)也于1982年頒布了第一部《商標(biāo)法》，目前《商標(biāo)法》經(jīng)歷了第四次修訂，司法實(shí)踐對(duì)于商標(biāo)的保護(hù)也日趨成熟。但反觀域名保護(hù)則滯后很多，域名于1985年誕生，1993年才逐漸獲得關(guān)注。各國(guó)對(duì)域名的法律性質(zhì)等基本問(wèn)題仍存在爭(zhēng)論，實(shí)踐處于探索之中，保護(hù)域名的立法也很少。域名引入中國(guó)才二十多年時(shí)間，針對(duì)域名爭(zhēng)議解決機(jī)制的探討也較為缺乏。在這樣的歷史淵源下，我國(guó)也與世界上很多國(guó)家一樣，自然形成了重商標(biāo)權(quán)保護(hù)、輕域名保護(hù)的法律制度。

第三，從全球貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)看，美國(guó)重商標(biāo)權(quán)保護(hù)的立法政策對(duì)我國(guó)影響深遠(yuǎn)。美國(guó)一直是世界的商標(biāo)大國(guó)、強(qiáng)國(guó)。美國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)數(shù)量、質(zhì)量以及商標(biāo)價(jià)值在世界上名列前茅，因此其所主張的商標(biāo)權(quán)保護(hù)水平也居于世界前列[8]，注重商標(biāo)的保護(hù)是美國(guó)作為商標(biāo)大國(guó)的策略。在電子商務(wù)大發(fā)展階段，在域名爭(zhēng)議解決機(jī)制中加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，使企業(yè)爭(zhēng)奪盡可能多的域名，占據(jù)更多的網(wǎng)絡(luò)資源，能促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展。同時(shí)，由于ICANN與美國(guó)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，所以統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決機(jī)制對(duì)美國(guó)而言總體上是極為有利的。因此，在美國(guó)以及ICANN強(qiáng)有力的影響下，各國(guó)都傾向于保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益而忽視域名持有人的利益，但這樣的制度設(shè)計(jì)對(duì)我國(guó)企業(yè)尤其是中小企業(yè)的發(fā)展是否有利還需要謹(jǐn)慎斟酌。

（二）我國(guó)對(duì)域名與商標(biāo)保護(hù)不平衡的危害

當(dāng)前，隨著電子商務(wù)的深入發(fā)展，我國(guó)反向域名侵奪的情形并不少見(jiàn)。很多擁有強(qiáng)大訴訟實(shí)力和資金支持的商標(biāo)權(quán)人已成為強(qiáng)勢(shì)的侵奪者，而相關(guān)域名持有人則可能面臨自己苦心經(jīng)營(yíng)的、已經(jīng)發(fā)揮商業(yè)標(biāo)識(shí)作用的域名被奪走的境地。如果任由商標(biāo)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上擴(kuò)張，會(huì)有讓這種擴(kuò)張異化為網(wǎng)絡(luò)資源壟斷權(quán)的危險(xiǎn)，其失衡狀態(tài)會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)秩序造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。

1.不利于保護(hù)經(jīng)銷(xiāo)商和分銷(xiāo)商的權(quán)益。隨著電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，專(zhuān)門(mén)分銷(xiāo)或轉(zhuǎn)售某品牌商品或提供某品牌服務(wù)的經(jīng)銷(xiāo)商或分銷(xiāo)商希望通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)渠道更好地發(fā)展業(yè)務(wù)，通常會(huì)出于彰顯自己特征之目的，希望注冊(cè)與該品牌名稱(chēng)有關(guān)的域名來(lái)進(jìn)行線上銷(xiāo)售。因此，常常會(huì)出現(xiàn)該類(lèi)企業(yè)主未經(jīng)許可使用他人的商標(biāo)作為域名的情形。但是，這種使用的目的并非是以產(chǎn)生混淆的方式侵犯他人的商標(biāo)權(quán)，在傳統(tǒng)行業(yè)這樣的經(jīng)銷(xiāo)和分銷(xiāo)方式也普遍存在，并不當(dāng)然具有可苛責(zé)性。

只要經(jīng)銷(xiāo)商和分銷(xiāo)商使用域名是為了銷(xiāo)售帶有商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)產(chǎn)品或提供與商標(biāo)權(quán)人有關(guān)的服務(wù)，并且采取了有效措施防止消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，這種正當(dāng)使用他人商標(biāo)的權(quán)益應(yīng)該得到平等的保護(hù)。如果在適用于域名與商標(biāo)沖突的規(guī)則中，缺乏對(duì)于商標(biāo)合理使用的抗辯，將會(huì)不合理地在網(wǎng)絡(luò)空間擴(kuò)大商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍，而那些合法的經(jīng)銷(xiāo)商和分銷(xiāo)商則無(wú)法通過(guò)域名來(lái)描述自己提供的商品和服務(wù)。

2.不利于促進(jìn)廣大中小企業(yè)的發(fā)展。國(guó)內(nèi)目前大力發(fā)展制造業(yè)，中小企業(yè)目前乃至未來(lái)都將是我國(guó)電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的重要?jiǎng)恿?；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)業(yè)已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長(zhǎng)點(diǎn)。因此，我們尤其不能忽視我國(guó)時(shí)代發(fā)展的現(xiàn)實(shí)：在政府的號(hào)召下，很多中小企業(yè)投身到“互聯(lián)網(wǎng)+”的大時(shí)代中來(lái)。他們逐步開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)務(wù)，不斷拓展網(wǎng)站的知名度[9]。然而，我國(guó)中小企業(yè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)較差，域名權(quán)益極容易也經(jīng)常受到大企業(yè)或者境外企業(yè)的侵奪[10]。中小企業(yè)在先使用的域名一旦被商標(biāo)權(quán)人侵奪，按照慣例，這將意味著中小企業(yè)難以再注冊(cè)或者繼續(xù)使用與該爭(zhēng)議域名類(lèi)似的一系列域名。這將嚴(yán)重?fù)p害中小企業(yè)通過(guò)長(zhǎng)期誠(chéng)實(shí)信用經(jīng)營(yíng)而在域名上積累的聲譽(yù)與信用，不僅對(duì)中小企業(yè)的發(fā)展造成極大的打擊，也對(duì)我國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利。

3.不利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。從保護(hù)消費(fèi)者利益的角度分析，加強(qiáng)對(duì)域名的衡平保護(hù)愈發(fā)重要。如今，互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)已經(jīng)得到廣泛普及和應(yīng)用，消費(fèi)者已經(jīng)養(yǎng)成了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲得各種服務(wù)的消費(fèi)習(xí)慣[11]。消費(fèi)者習(xí)慣于輸入熟悉的網(wǎng)址來(lái)購(gòu)買(mǎi)商品、獲取網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。域名也自然成為了識(shí)別網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)來(lái)源的重要標(biāo)識(shí)，例如baidu、12306、taobao、weibo、meituan 等等。若企業(yè)在先使用的合法域名遭到他人侵奪，很容易讓消費(fèi)者對(duì)商務(wù)與服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆。這種對(duì)消費(fèi)者所產(chǎn)生的負(fù)面影響與商標(biāo)被搶注所造成的影響業(yè)已難分伯仲。

綜上，若說(shuō)原有的規(guī)則是在當(dāng)時(shí)時(shí)代背景下設(shè)置的，那么現(xiàn)在的規(guī)則則應(yīng)當(dāng)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況而變化。在電子商務(wù)往縱深發(fā)展的階段，我國(guó)應(yīng)當(dāng)致力于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)以及域名系統(tǒng)的全面健康發(fā)展，將注意力轉(zhuǎn)移到對(duì)域名注冊(cè)人正當(dāng)利益的保護(hù)以及雙方利益的真正平衡上來(lái)。

四、完善域名與商標(biāo)協(xié)調(diào)保護(hù)的立法建議

域名持有人與商標(biāo)權(quán)人之間的利益沖突是域名與商標(biāo)爭(zhēng)議的原因。雙方都是平等的民事關(guān)系主體。因此，處理域名與商標(biāo)爭(zhēng)議的規(guī)則、制度也理應(yīng)作出兩者利益的平衡——既要防止域名搶注與盜用而侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，又要防止濫用商標(biāo)權(quán)而侵犯域名合法權(quán)益的行為。為此，筆者將嘗試對(duì)我國(guó)《域名司法解釋》以及《CNNIC域名爭(zhēng)議解決辦法》的修改提出建議。

（一）確立域名與商標(biāo)沖突解決的基本原則

域名與商標(biāo)沖突的解決，只有從國(guó)際、國(guó)內(nèi)立法上加以整合，才是最有效的途徑?，F(xiàn)實(shí)中，應(yīng)當(dāng)遵從一些具有普適性作用的原則來(lái)處理相關(guān)問(wèn)題，以化解糾紛。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織認(rèn)為，“保護(hù)在先權(quán)利和保護(hù)消費(fèi)者，對(duì)標(biāo)識(shí)所指示商品或服務(wù)的來(lái)源不產(chǎn)生混淆，是平息此類(lèi)沖突的原則”[12]，即尊重在先權(quán)利原則和禁止混淆原則。同時(shí)，衡平原則、知名度原則、制止惡意使用原則等在解決域名與商標(biāo)權(quán)利沖突之時(shí)也非常重要，應(yīng)作為解決此類(lèi)沖突的原則慎重考慮。

（二）《域名司法解釋》增加域名持有人兩大抗辯理由

建議在《域名司法解釋》增加域名持有人善意在先使用以及合理使用的抗辯理由，以更好地平衡域名持有人與商標(biāo)權(quán)人之間的利益。

《域名司法解釋》第五條僅僅列出了被告對(duì)于“惡意”的一種抗辯理由，缺乏對(duì)于域名持有人享有在先權(quán)利以及合理使用的抗辯理由。如前文所述，應(yīng)遵循保護(hù)在先原則體現(xiàn)的誠(chéng)信和公平競(jìng)爭(zhēng)理念，以及我國(guó)長(zhǎng)期建立起來(lái)的商標(biāo)合理使用理論，在《域名司法解釋》中明確規(guī)定這兩項(xiàng)內(nèi)容。建議把《域名司法解釋》原第五條第二款歸入該條第三項(xiàng)，并在第五條后新增一條，分五項(xiàng)集中規(guī)定域名持有人的抗辯理由，具體表述如下：“第六條被告舉證證明具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)認(rèn)定被告對(duì)該域名或其主要部分享有權(quán)益，或有注冊(cè)、使用該域名的正當(dāng)理由：（一）該域名中含有被告的商標(biāo)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的；（二）在糾紛發(fā)生前已善意地使用域名或與該域名對(duì)應(yīng)的名稱(chēng)來(lái)提供商品或服務(wù)的；（三）在糾紛發(fā)生前其所持有的域名已經(jīng)獲得一定的知名度，且能與原告的注冊(cè)商標(biāo)、域名等相區(qū)別的；（四）合理使用或非商業(yè)性地合法使用該域名，不存在為獲取商業(yè)利益而誤導(dǎo)消費(fèi)者的意圖的；（五）其他情形?！?/p>

建議條文在第六條集中規(guī)定域名持有人的抗辯理由，有以下幾點(diǎn)考慮：第一，建議條文與《域名司法解釋》第四條第三項(xiàng)相呼應(yīng)，解釋了何種情形屬于域名持有人“享有合法利益”，何種情形域名持有人屬于有注冊(cè)、使用域名的“正當(dāng)理由”。如果域名持有人有證據(jù)證明其對(duì)爭(zhēng)議域名具有合法權(quán)益，即符合第六條列舉四項(xiàng)情形中的任何一項(xiàng)，則第四條第三項(xiàng)的構(gòu)成要件就無(wú)法成立，不能認(rèn)定域名持有人注冊(cè)、使用域名等行為構(gòu)成侵權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。第二，建議條文的第一項(xiàng)參考了美國(guó)《反域名搶注與消費(fèi)者保護(hù)法》，規(guī)定如果爭(zhēng)議域名中含有被告的商標(biāo)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，則域名持有人對(duì)該域名享有合法權(quán)益。這是顯而易見(jiàn)的，但是為了保證建議條文的完整性，建議增加該項(xiàng)。第三，建議條文增加了第二項(xiàng)在先權(quán)利的抗辯理由，參考了ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》與我國(guó)《CNNIC域名爭(zhēng)議解決辦法》條文的表述。需要注意的是，符合該項(xiàng)需要滿足兩個(gè)要件：一是在糾紛發(fā)生之前就已經(jīng)使用域名或與該域名對(duì)應(yīng)的名稱(chēng)來(lái)提供商品或服務(wù)；二是必須是善意地使用。第四，建議條文保留了原《域名司法解釋》第五條第二款，把原款挪至建議條文的第三項(xiàng)。第五，建議條文增加了第四項(xiàng)合理使用的抗辯理由，參考了我國(guó)《CNNIC域名爭(zhēng)議解決辦法》條文的表述。符合該項(xiàng)也需要滿足兩個(gè)要件：一是有證據(jù)證明對(duì)爭(zhēng)議域名的使用構(gòu)成合理使用或非商業(yè)性使用；二是使用不存在為獲取商業(yè)利益而誤導(dǎo)消費(fèi)者的意圖。該條對(duì)于經(jīng)銷(xiāo)商、分銷(xiāo)商在互聯(lián)網(wǎng)上專(zhuān)門(mén)分銷(xiāo)或轉(zhuǎn)售某品牌商品或?yàn)槟称放铺峁┓?wù)，而在域名中使用他人商標(biāo)進(jìn)行“描述性的合理使用”的行為提供了抗辯理由。該項(xiàng)還為把通用名稱(chēng)注冊(cè)為域名的、爭(zhēng)議域名是評(píng)論性網(wǎng)站或愛(ài)好者網(wǎng)站的情況提供了抗辯理由。第六，建議條文增加了第五項(xiàng)，參考了美國(guó)《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》中要求法院考察認(rèn)定惡意情形時(shí)需要考慮的九條因素（包括但不限于），以及ICANN《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》中規(guī)定專(zhuān)家需要考慮的所列情形（包括但不限于）。該項(xiàng)作為兜底條款，以應(yīng)對(duì)一些存在特殊案情的案件。

（三）在CNNIC域名爭(zhēng)議解決機(jī)制中增加“反向域名侵奪”規(guī)則

建議在《CNNIC域名爭(zhēng)議解決辦法》中增加“反向域名侵奪”規(guī)則，并在《CNNIC域名爭(zhēng)議解決程序規(guī)則》中增加相應(yīng)的程序規(guī)則，以公平、公正地對(duì)待域名與商標(biāo)之間的沖突，并慎重地將對(duì)商標(biāo)的保護(hù)擴(kuò)大到網(wǎng)絡(luò)空間。在解決域名糾紛案時(shí)，兼顧域名持有人和商標(biāo)權(quán)人的雙方利益。

1.在《CNNIC域名爭(zhēng)議解決辦法》增加“反向域名侵奪”規(guī)則。立法條文修改表述如下：“第十一條投訴人惡意利用域名爭(zhēng)議解決程序，意在剝奪被投訴人正當(dāng)持有的域名的行為屬于‘反向域名侵奪’。第十二條投訴人行為被證明具有下列情形的，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定其構(gòu)成‘反向域名侵奪’的證據(jù)：（一）投訴人在發(fā)起投訴時(shí)就已知或應(yīng)知無(wú)法證明爭(zhēng)議域名符合第八條規(guī)定的三個(gè)條件；（二）投訴人故意隱瞞曾經(jīng)發(fā)起過(guò)相同的投訴，并且該投訴已經(jīng)獲得專(zhuān)家組的裁決；（三）投訴人故意歪曲事實(shí)，或者故意選擇性地披露信息，企圖誤導(dǎo)專(zhuān)家組；（四）投訴人曾發(fā)起多次投訴，企圖侵奪被投訴人合法擁有的域名，并且多次被認(rèn)定為構(gòu)成‘反向域名侵奪’；（五）其他投訴人具有惡意的情形。域名持有人舉證證明商標(biāo)權(quán)人的投訴構(gòu)成反向域名侵奪的，有關(guān)域名注冊(cè)與使用的惡意將不予認(rèn)定。”

在《CNNIC域名爭(zhēng)議解決辦法》中增加“反向域名侵奪”的定義以及認(rèn)定的情形，有如下幾點(diǎn)考慮：第一，建議條文放在《CNNIC域名爭(zhēng)議解決辦法》第九條（認(rèn)定被投訴人是否構(gòu)成惡意注冊(cè)和使用的條款），以及第十條（認(rèn)定被投訴人對(duì)域名是否享有合法權(quán)益的條款）之后，在第十一條、第十二條中規(guī)定“反向域名侵奪”規(guī)則。在認(rèn)定被投訴人的行為性質(zhì)之后再認(rèn)定投訴人的行為性質(zhì)，符合《CNNIC域名爭(zhēng)議解決辦法》規(guī)定的體系結(jié)構(gòu)。第二，建議條文第十一條對(duì)“反向域名侵奪”行為進(jìn)行界定，參考了ICANN對(duì)“反向域名侵奪”的定義。構(gòu)成“反向域名侵奪”必須滿足兩個(gè)條件：一是投訴人利用有關(guān)規(guī)定企圖剝奪被投訴人持有域名；二是投訴人具有惡意。認(rèn)定投訴人是否構(gòu)成“反向域名侵奪”，必須對(duì)其主觀狀態(tài)進(jìn)行考察。第三，建議條文第十二條第一款對(duì)可以認(rèn)定為“反向域名侵奪”的情形進(jìn)行了列舉，主要參考了《WIPO Overview 2.0》對(duì)于反向域名侵奪的總結(jié)，以及通過(guò)對(duì)有關(guān)反向域名侵奪案例的梳理與分析，總結(jié)出四種大量出現(xiàn)在案例中、明顯構(gòu)成“反向域名侵奪”的情形。這四種情形都需要對(duì)投訴人的主觀狀態(tài)以及客觀事實(shí)進(jìn)行考察。最后一項(xiàng)“其他投訴人具有惡意的情形”是兜底條款，可以包括投訴人未進(jìn)行合理調(diào)查即投訴、反復(fù)向被投訴人發(fā)送侵權(quán)警告函、通過(guò)各種方式脅迫被投訴人轉(zhuǎn)讓域名等其他可以證明投訴人具有惡意的情形。第四，建議條文第十二條第二款規(guī)定，投訴人被證明構(gòu)成反向域名侵奪的，有關(guān)域名注冊(cè)與使用的惡意將不予認(rèn)定。該規(guī)定參考了2000年11月1日頒布的《中文域名爭(zhēng)議解決辦法（試行）》第九條第三項(xiàng)。不予認(rèn)定域名注冊(cè)與使用的惡意，實(shí)際上就意味著投訴人的投訴被駁回，屬于“反向域名侵奪”的后果之一。

2.在《CNNIC域名爭(zhēng)議解決程序規(guī)則》增加“反向域名侵奪”程序規(guī)則。第一，建議把原條文第四十條第二款中的“投訴具有惡意”改為“投訴人構(gòu)成‘反向域名侵奪’”，并且把“可以在裁決中宣布”中的“可以”更改為“應(yīng)當(dāng)”。第二，建議在原條文第四十四條之后增加第二款：“如果專(zhuān)家組認(rèn)定投訴人構(gòu)成‘反向域名侵奪’，無(wú)論何種情形，裁決中有關(guān)投訴構(gòu)成惡意的部分均應(yīng)予以公開(kāi)?！?/p>

修改條文有如下兩點(diǎn)考慮：第一，建議條文修改了第四十條第二款，與《CNNIC域名爭(zhēng)議解決辦法》中增加的“反向域名侵奪”規(guī)則進(jìn)行了呼應(yīng)。建議條文的修改參考了《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策程序規(guī)則》第十五條，明確規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”在裁決中宣布該投訴構(gòu)成對(duì)域名爭(zhēng)議解決程序的濫用，以加強(qiáng)對(duì)域名持有人利益的保護(hù)。第二，建議條文在原條文第四十四條中增加了第二款，明確要求在認(rèn)定投訴人構(gòu)成“反向域名侵奪”的情況下，不管投訴人是否請(qǐng)求或者裁決是否有爭(zhēng)議，都必須把裁決中有關(guān)投訴構(gòu)成惡意的部分進(jìn)行公開(kāi)。建議條文的修改參考了《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策程序規(guī)則》第十六條第（b）項(xiàng)。這樣的規(guī)定，可以通過(guò)向公眾公開(kāi)投訴人惡意侵奪他人域名來(lái)對(duì)投訴人進(jìn)行懲戒。由于投訴人一般都是具有商標(biāo)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)十分在意自己的商譽(yù)與口碑，向公眾公開(kāi)其“反向域名侵奪”行為必定會(huì)導(dǎo)致其名譽(yù)受損，因此能夠起到一定的威懾作用。

結(jié) 語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展大大推動(dòng)了我國(guó)電子商務(wù)的發(fā)展進(jìn)程，域名作為網(wǎng)絡(luò)空間的一種商業(yè)標(biāo)識(shí)，其價(jià)值不斷提升。我國(guó)建立域名保護(hù)體系已近二十年，原有的保護(hù)規(guī)則重商標(biāo)保護(hù)而輕域名，難以跟上時(shí)代發(fā)展的步伐。加強(qiáng)對(duì)域名的保護(hù)既是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，也是保護(hù)廣大中小企業(yè)與消費(fèi)者的要求。在相關(guān)司法解釋中增加域名持有人享有在先權(quán)利以及合理使用的抗辯理由，并在《CNNIC域名爭(zhēng)議解決辦法》與程序規(guī)則中增加“反向域名侵奪”規(guī)則，能通過(guò)修改下級(jí)規(guī)則的方式，迅速優(yōu)化我國(guó)的域名保護(hù)制度，在商標(biāo)與域名存在沖突之時(shí)進(jìn)行有效的利益平衡，促進(jìn)電子商務(wù)的健康發(fā)展。

注 釋?zhuān)?/p>

①e-WTP是電子世界貿(mào)易平臺(tái)，全稱(chēng)Electronic World Trade Platform。e-WTP可促進(jìn)公私對(duì)話，推動(dòng)建立相關(guān)規(guī)則，為跨境電子商務(wù)的健康發(fā)展?fàn)I造切實(shí)有效的政策和商業(yè)環(huán)境。

②域名的概念有多種界定方式。2004年信息產(chǎn)業(yè)部令（第30號(hào)）《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》第三條中將域名定義為“互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上識(shí)別和定位計(jì)算機(jī)的層次結(jié)構(gòu)式的字符標(biāo)識(shí)，與該計(jì)算機(jī)的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議（IP）地址相對(duì)應(yīng)。中文域名是指含有中文文字的域名”。北京市高級(jí)人民法院辦公室于2000年8月15日下發(fā)的《關(guān)于審理因域名注冊(cè)、使用而引起的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的若干指導(dǎo)意見(jiàn)》稱(chēng)，“域名是因特網(wǎng)上用戶在網(wǎng)絡(luò)中的名稱(chēng)和地址?！惫P者認(rèn)為，域名在本質(zhì)上是一種識(shí)別來(lái)源的商業(yè)標(biāo)記，在電子商務(wù)領(lǐng)域發(fā)揮著與商標(biāo)在傳統(tǒng)實(shí)體領(lǐng)域類(lèi)似的功能，消費(fèi)者可以通過(guò)域名對(duì)于一些提供商品的網(wǎng)站進(jìn)行識(shí)別。但是，域名又具有與傳統(tǒng)實(shí)體商標(biāo)相區(qū)別的特征，其應(yīng)當(dāng)屬于廣義上的商業(yè)標(biāo)識(shí)。

③2013年第三次修法后，該項(xiàng)改為第五十七條第（七）項(xiàng)。

④CNNIC于2000年授權(quán)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和香港國(guó)際仲裁中心作為域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)，制定相應(yīng)的專(zhuān)家裁決程序規(guī)則。

⑤參見(jiàn)《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》第四章第三十六至三十九條。

⑥CNNIC解決機(jī)制主要對(duì)以下內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定：1.受理域名范圍；2.受理機(jī)構(gòu)；3.爭(zhēng)議解決制度；4.域名申請(qǐng)人；5.投訴人獲得支持的要件。

⑦描述性使用是原始描述性（primary descriptive）、非商標(biāo)含義上的使用，指行為人使用“商標(biāo)”中的元素（如文字或圖形）本身描述其商品或服務(wù)的質(zhì)量、原料、功能、用途等特點(diǎn)。而指示性使用是為了指示用途或特點(diǎn)等目的在必要范圍內(nèi)使用他人的商標(biāo)，如為了說(shuō)明自己提供的商品或服務(wù)與該商標(biāo)的商品或服務(wù)配套，并不導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源或關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生混淆。

⑧參見(jiàn)美國(guó)《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法》在15 U.S.C.A.1125（d）（1）（B）的第（i）項(xiàng)：“（i）在判斷某人是否具有（A）目所述之‘惡意意圖’時(shí)，法院可考慮但不限于下列因素，如──（IV）該人在該域名之下可到達(dá)的網(wǎng)站中，對(duì)于商標(biāo)善意地非商業(yè)性使用或合理使用。”

⑨New Kids on the Block v.New America Publishing,971 F.2d 302[1992].

⑩Toyota Motor Sales,U.S.A.Inc.v.Tabari,610 F.3d 1171[2010].

?參見(jiàn)《WIPO Overview 2.0》）第 2.3 條：“經(jīng)銷(xiāo)商或分銷(xiāo)商使用域名善意地提供商品與服務(wù)，只要使用符合一定條件，就是屬于具有合法權(quán)利的情形——（1）被投訴人當(dāng)時(shí)必須在事實(shí)上提供該轉(zhuǎn)售的商品或服務(wù)；（2）被投訴人使用域名網(wǎng)站必須僅為了銷(xiāo)售帶有權(quán)利人商標(biāo)的商品，而不是利用商標(biāo)吸引網(wǎng)上用戶然后銷(xiāo)售其它商品；（3）域名網(wǎng)站必須采取措施防止消費(fèi)者誤認(rèn)域名注冊(cè)人是商標(biāo)的權(quán)利人，如實(shí)披露網(wǎng)站注冊(cè)者和商標(biāo)權(quán)利人的關(guān)系；（4）禁止被投訴人試圖壟斷所有域名，從而使商標(biāo)權(quán)利人無(wú)法使用與其商標(biāo)有關(guān)的域名。”

?See Daimler AG v.William Wood,WIPO Case,No.D2008-1712;Volvo Trademark Holding AB v.Auto Shivuk,WIPO Case,No.D2005-0447;ITT Manufacturing Enterprises,Inc.,ITT Corporation v.Douglas Nicoll,Differential Pressure Instruments,Inc.,WIPO Case,No.D2008-0936;IVECO S.p.A.v.Zeppelin Trading Company Limited,WIPO Case,No.D2008-1725.

?Reverse Domain Name Hijacking is defined under the UDRP Rules as"using the UDRP in bad faith to attempt to deprive a registered domain-name holder of a domain name".

?《UDRP程序規(guī)則》第15條專(zhuān)家組裁決（e）項(xiàng)規(guī)定：“如果專(zhuān)家組經(jīng)審閱當(dāng)事人所提交的文件后認(rèn)定投訴具有惡意，例如屬于反向域名侵奪的情形或其本意在于訛詐域名持有人，專(zhuān)家組應(yīng)在裁決中宣布，投訴具有惡意并構(gòu)成對(duì)行政程序的濫用?！钡?6條裁決送達(dá)當(dāng)事人（b）項(xiàng)規(guī)定：“除專(zhuān)家組另有決定外（見(jiàn)UDRP第4條j款），爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)應(yīng)將裁決全文及其執(zhí)行日期在公開(kāi)網(wǎng)站上予以公布。無(wú)論何種情形，裁決中有關(guān)投訴構(gòu)成惡意的部分均應(yīng)予以公開(kāi)?！?/p>

?《WIPO Overview 2.0》指出，“被投訴人要證明投訴人構(gòu)成反向域名侵奪，需要證明投訴人缺乏相關(guān)的商標(biāo)權(quán)，或者自己對(duì)爭(zhēng)議域名享有權(quán)利或合法權(quán)益，或者對(duì)爭(zhēng)議域名的注冊(cè)和使用不構(gòu)成惡意。”

?在以下這幾種情形下，專(zhuān)家組認(rèn)為投訴人構(gòu)成反向域名侵奪：“（1）投訴人在投訴前，實(shí)際上知道或者顯然應(yīng)該知道自己并不能證明UDRP第4條a款要求的任何一個(gè)條件；（2）投訴人未能告知專(zhuān)家組該投訴是對(duì)早先決定的投訴的重新提交；（3）所有的證據(jù)都可以證明，被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名的使用不構(gòu)成惡意行為；（4）投訴人知道被投訴人使用爭(zhēng)議域名善意地進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)，在投訴人獲得商標(biāo)權(quán)之前，被投訴人就獲得了域名?！?/p>

?《CNNIC域名爭(zhēng)議解決程序規(guī)則》第四十條規(guī)定，“如果專(zhuān)家組經(jīng)審閱當(dāng)事人所提交的文件后認(rèn)定投訴具有惡意，專(zhuān)家組可以在裁決中宣布該投訴構(gòu)成對(duì)域名爭(zhēng)議解決程序的濫用?！?/p>