□ 馬丁·亞尼特

原文出處：Martin Yarnit. Whatever became of the learning city?JournalofAdultandContinuingEducation，2015(2):24-35.(中文版權(quán)歸《終身教育研究》期刊所有)

譯者簡介：馬鵬程，華東師范大學(xué)成人教育學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要研究比較成人教育和成人學(xué)習(xí)理論等

自18世紀(jì)英國開始工業(yè)化進(jìn)程以來，教育和學(xué)習(xí)一直對城市的發(fā)展至關(guān)重要。20多年前，互聯(lián)網(wǎng)時代尚未到來，唐納德·赫希(Donald Hirsch[1])1992年就為經(jīng)合組織(OECD)編寫過《城市終身學(xué)習(xí)戰(zhàn)略》(City Strategies for Lifelong Learning)，該報(bào)告一經(jīng)問世，便受到全世界教育界的歡迎，促使英國開始了學(xué)習(xí)型城市網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)?！俺鞘锌梢酝ㄟ^動員教育和終身學(xué)習(xí)資源來塑造城市自身的命運(yùn)”， 赫希的觀點(diǎn)得到了廣泛共鳴——從1994年的少數(shù)幾個城市發(fā)展到2001年的39個城市(包括澳大利亞的沃東加)，這些城市中不僅包括了像利物浦、謝菲爾德、伯明翰和愛丁堡等這樣的大型城市，還有英格蘭和威爾士的許多中型城市。部長們在議會上發(fā)表講話，強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)給予財(cái)政支持。但到2003年，英國學(xué)習(xí)型城市網(wǎng)絡(luò)(Learning Cities Network，LCN)開始走向衰落，到現(xiàn)在已不復(fù)存在。

盡管學(xué)習(xí)型城市在英國已不再普遍，但作為衡量城市發(fā)展的一個綜合維度，這種理念的精髓仍然存在。在本文中，筆者將論證以下幾個觀點(diǎn)：

(1)雖然關(guān)于終身學(xué)習(xí)的言論很多，但學(xué)習(xí)型城市的概念未能獲得城市管理者(政治家和高級官員或政府)的注意；

(2)在某些領(lǐng)域引發(fā)城市發(fā)展的新思考；

(3)重新評估教育本身作為經(jīng)濟(jì)的一部分的作用；

(4)采取措施以改進(jìn)教育提供者之間和教育提供者與其他服務(wù)機(jī)構(gòu)的關(guān)系；

(5)(在微觀上)認(rèn)識到學(xué)習(xí)之于城市發(fā)展的價值——貢獻(xiàn)極具創(chuàng)造性的解決方案。

必須強(qiáng)調(diào)的是，本文僅討論英格蘭學(xué)習(xí)型城市的發(fā)展。雖然在英國其他地區(qū)也有類似的趨勢，但越來越多的政府下放權(quán)力已然成為事實(shí)，使這一討論從英格蘭推廣到威爾士、蘇格蘭和北愛爾蘭變得困難重重。

一、新的曙光

唐納德·赫希于1992年在經(jīng)合組織做了《城市終身學(xué)習(xí)戰(zhàn)略》( City Strategies for Lifelong Learning)的報(bào)告，該報(bào)告的出版成為創(chuàng)立LCN 的契機(jī)。根據(jù)對歐洲、北美、澳大利亞和日本等地區(qū)約10個大型城市的研究，他認(rèn)為，城市本身或許是其未來發(fā)展的一個重要的決定因素。因?yàn)樗?城市本身)可以有計(jì)劃地嘗試調(diào)動教育和培訓(xùn)資源，以促進(jìn)城市復(fù)興和社會正義。在赫希的研究成果發(fā)表時，學(xué)習(xí)型城市的概念就已經(jīng)很明確了。第一次教育型城市建設(shè)大會于1989年在巴塞羅那舉行。截至1995年底，100多個城市簽訂了《教育型城市憲章》(Charter of Educating Cities)。在赫希報(bào)告發(fā)表后的幾年里，英國一些城市開始采用“學(xué)習(xí)”這個名稱，隨著采用的城市越來越多，1995年1月，學(xué)習(xí)型城市網(wǎng)絡(luò)成立大會順利召開。①

“來自教育、培訓(xùn)和商業(yè)領(lǐng)域的資深人士宣稱要在諾威奇推廣‘從搖籃到墳?zāi)埂膶W(xué)習(xí)文化，這些事件標(biāo)志著‘學(xué)習(xí)型城市’的誕生?！?/p>

“本周，輪到赫爾加入城市網(wǎng)絡(luò)，其目標(biāo)不僅是促進(jìn)學(xué)習(xí)成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的基石，并且要使之具備應(yīng)付社會拒斥的能力。為了促進(jìn)發(fā)展和分享觀點(diǎn)，赫爾去年成立了學(xué)習(xí)型城市網(wǎng)絡(luò)。”

“負(fù)責(zé)人斯蒂芬·馬丁(Stphen Maitin)認(rèn)為，學(xué)習(xí)型城市將為地方政府、學(xué)校、繼續(xù)與高等教育與培訓(xùn)及企業(yè)理事會提供有關(guān)終身學(xué)習(xí)的通用議程。他說：‘在缺乏國家指導(dǎo)的情況下，許多地方社區(qū)正在建立和發(fā)展符合當(dāng)?shù)鼐用裥枨蟮牡胤交锇殛P(guān)系?！?/p>

(泰晤士報(bào)教育副刊，1996年9月20日)

1996年，歐洲委員會將該年度命名為歐洲終身學(xué)習(xí)年，進(jìn)一步推動了終身學(xué)習(xí)事業(yè)的發(fā)展。與此同時，政府也漸漸對“終身學(xué)習(xí)”“學(xué)習(xí)型城市”產(chǎn)生了興趣。保守派國務(wù)卿兼教育部長吉莉安·謝夫德(Gillian Shepherd)籌得少量資金，以支持家鄉(xiāng)諾?？丝さ陌l(fā)展，并委托國家成人與繼續(xù)教育協(xié)會(National Institute of Adult and Continuing Education，NIACE)評估英國學(xué)習(xí)型城市運(yùn)動的發(fā)展?jié)摿?。?997年成功競選的工黨也給終身學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)型城市帶來了一次重大而短暫的政治助推。

1997年5月，托尼·布萊爾(Tony Blair)打著“教育、教育和教育(education, education and education)”的旗號上臺執(zhí)政，當(dāng)時的教育部長大衛(wèi)·布倫基特(David Blunkett)迅速發(fā)表了“學(xué)習(xí)時代”(The Learning Age)[2-3]，這是一次對終身學(xué)習(xí)的呼吁，承諾會將NIACE爭取了十多年所獲得的政策付諸實(shí)踐。布倫基特設(shè)立了“學(xué)習(xí)和技能委員會”(Learning and Skill Council)，旨在資助16歲以上人群參與教育和培訓(xùn)(大學(xué)除外)，其職責(zé)是提供資金、促進(jìn)成人的學(xué)習(xí)和參與。NIACE還通過新設(shè)立的成人學(xué)習(xí)和社區(qū)學(xué)習(xí)基金，支持一些呼應(yīng)終身學(xué)習(xí)整體系統(tǒng)的地方計(jì)劃，這些計(jì)劃通過綜合服務(wù)，使失學(xué)者能夠恢復(fù)學(xué)習(xí)并找到適合自身發(fā)展的組織。

1998年，大衛(wèi)·布朗基特在米爾頓·凱恩斯(Milton Keynes)舉行的學(xué)習(xí)型城市網(wǎng)絡(luò)全國大會上發(fā)表講話，啟動了績效評估工具，評估工具由政府出資，NIACE資深人士蘇·卡拉(時為市長)和伯明翰大學(xué)斯圖亞特·蘭森(Stuart Ranson)教授[4]負(fù)責(zé)編寫。本研究以英國學(xué)習(xí)型城市的實(shí)踐研究為基礎(chǔ)，從參與、伙伴關(guān)系、績效(Participation，Partnership，Performance，3P )三個方面進(jìn)行總結(jié)。參與是指讓人們參與學(xué)習(xí)并通過生活課程促進(jìn)學(xué)習(xí)的技巧；伙伴關(guān)系主要關(guān)注義務(wù)教育后的學(xué)習(xí)，為終身學(xué)習(xí)建立全市性結(jié)構(gòu)的合作規(guī)劃(盡管隨著時間的推移，學(xué)前教育和學(xué)校教育成為大多數(shù)學(xué)習(xí)型城市關(guān)注的問題)。如果參與和伙伴關(guān)系是學(xué)習(xí)型社區(qū)的基礎(chǔ)，那么績效就是保證該機(jī)體有效運(yùn)作的工具。

LCN發(fā)展迅速，吸引了英國大部分城市加入，包括伯明翰、利物浦和愛丁堡，以及約克、南安普頓和諾維奇等為數(shù)不少的中型城市。幾乎所有創(chuàng)建學(xué)習(xí)型城市的倡議都是由地方政府、學(xué)院、大學(xué)或諸如工人教育協(xié)會(Workers’ Educational Association，WEA)等志愿協(xié)會聘用成人學(xué)習(xí)專業(yè)人員發(fā)起和進(jìn)行的，如“諾維奇倡議”就是由學(xué)習(xí)和技能委員會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展部門發(fā)起的。LCN官方還在北愛爾蘭、澳大利亞的會議上發(fā)言，并和設(shè)立在巴塞羅那的國際教育型城市協(xié)會建立了聯(lián)系。目前，LCN是世界上最大的學(xué)習(xí)型城市網(wǎng)絡(luò)。

二、全盛時期

有了工黨的認(rèn)可，NIACE和LCN得到了資金支持，影響力也在不斷擴(kuò)大。重要的是，LCN與英國教育和就業(yè)部、地方政府協(xié)會(該機(jī)構(gòu)是所有英國地方政府的代表)聯(lián)合發(fā)表了LCN對英國學(xué)習(xí)型城市的評估(包括哥德堡和鹿特丹在內(nèi)的8個國內(nèi)案例研究)[5]。

NIACE在政府制定基本技能政策方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。LCN與教育部組織了一系列全國性活動，以推廣“新生活技能(識字和算術(shù))計(jì)劃”。兩個組織都對政府的國民社區(qū)振興戰(zhàn)略表示歡迎，認(rèn)為這是將地方性終身學(xué)習(xí)計(jì)劃納入新城市運(yùn)動框架的絕佳機(jī)會。LCN作為建立終身學(xué)習(xí)伙伴關(guān)系的“領(lǐng)頭羊”，在一系列全國性活動的推廣過程中，與當(dāng)?shù)亟逃团嘤?xùn)提供方共同討論規(guī)劃并分工協(xié)作。在英格蘭，這種模式成為地方政府及其合作伙伴所構(gòu)建的地方戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系(Local Strategic Partnerships，LSPs)的重要組成部分，同時也得到了政府的資金支持。LSPs的主要目的是動員公共、私營和非營利組織圍繞已商定的計(jì)劃，縮小小型社區(qū)與其他社區(qū)之間的差距。幾乎在每一個案例中，都設(shè)定改善健康、教育和培訓(xùn)效果、就業(yè)、住房、犯罪和環(huán)境的目標(biāo)。政府還于2003年出版了兒童和青年新政《每個孩子都重要》(Every Child Matters)，進(jìn)一步推動英國的學(xué)前教育。[6]基礎(chǔ)性立法《兒童法》(Children Act,2004年)旨在加強(qiáng)兒童服務(wù)，學(xué)校和兒童中心成為當(dāng)?shù)胤?wù)協(xié)調(diào)中心，這一戰(zhàn)略與學(xué)習(xí)型城市相呼應(yīng)，側(cè)重于服務(wù)提供者之間的交流和協(xié)作。

三、衰落

2003年英國工黨第二次選舉獲勝后，加強(qiáng)了有關(guān)縮小社會和教育差距的政策。新生活技能政策也聚焦于此，地方政府和財(cái)政部更愿意撥款支持更實(shí)用的技能和專業(yè)，結(jié)果使得更宏觀更廣泛的終身學(xué)習(xí)開始消弱。NIACE提醒這種狹隘的短視會把許多最需要識字和計(jì)算能力的人排除在外。一語成讖，隨著時間的推移，這一系列舉措的后果是參與學(xué)習(xí)的成人人數(shù)明顯減少。2011年NIACE的調(diào)查顯示，相比1996年的初測，男性的學(xué)習(xí)參與程度降到最低，其中基礎(chǔ)技能組和失業(yè)組的比例比前一年下降了7%，65歲到74歲年齡組的比例也在下降。[7]另一方面，一些政治家仍然支持大衛(wèi)·布倫基特早先的設(shè)想，因此，2003年國家教育部又宣布了一項(xiàng)新的倡議，即“試驗(yàn)田學(xué)習(xí)型社區(qū)”(Testbed Learning Communities，TLCs)，由國家教育和文化研究所管理，強(qiáng)調(diào)利用新方法，促進(jìn)最貧困地區(qū)更廣泛地參與學(xué)習(xí)。當(dāng)?shù)匾恍┙M織籌集了一些小額贈款，創(chuàng)設(shè)了旨在鼓勵學(xué)習(xí)參與的試驗(yàn)田方案。雖然試驗(yàn)田的規(guī)模和持續(xù)時間有限，無法產(chǎn)生可靠的結(jié)果，但很明顯，還是得到了許多有推廣意義的成果。一份關(guān)于試驗(yàn)田學(xué)習(xí)型社區(qū)的報(bào)告表明，他們“因其自下而上的服務(wù)意識和提供方、志愿者和社區(qū)組織良好合作關(guān)系而受到重視”[7]。同時，該報(bào)告還列出了在試驗(yàn)田方案中出現(xiàn)的一些新的服務(wù)模式——賦權(quán)模式，顧名思義，即賦予當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)組織和當(dāng)?shù)鼐用駲?quán)力的模式。

到2003年，LCN已現(xiàn)疲態(tài)。成員數(shù)量從2002年37個成員城市這一峰值開始下降，該組織開始就未來戰(zhàn)略這一話題展開熱烈的討論，其實(shí)討論往往就是影響力削弱的明確表象。這是否意味著學(xué)習(xí)型城市概念本身正在消亡？更有甚者傳來這樣的新聞報(bào)道——“如何說服政府和大學(xué)向LCN 交年費(fèi)？”“學(xué)習(xí)型城市標(biāo)志或已在這幾個城市消失？”很明顯，在大多數(shù)地方，這一概念沒能在教育界獲得一種超越地緣的廣泛認(rèn)同：對于關(guān)鍵的地方人物——地方政府的領(lǐng)導(dǎo)和大牌CEO、商業(yè)領(lǐng)袖來說，學(xué)習(xí)型城市和終身學(xué)習(xí)都未能引起他們的共鳴；從全國范圍來看，這些想法也未能給高級公務(wù)員或非教育部門的政客留下持久深遠(yuǎn)的印象。2012年，政府各部門各自規(guī)劃地方倡議的狀況與1992年如出一轍，這種情況促使議會呼吁合并部門預(yù)算以實(shí)現(xiàn)效率最大化。[9]另一方面，教育和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之間的地方協(xié)作因其有助于制定城市戰(zhàn)略和裁定優(yōu)先支出項(xiàng)目，逐漸成為地方戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的重要組成部分。成人學(xué)習(xí)的傳統(tǒng)主題，如自我導(dǎo)向?qū)W習(xí)、幫助弱勢群體、志愿機(jī)構(gòu)在解決社會拒斥問題中的關(guān)鍵作用，漸漸在當(dāng)?shù)卣渭液蛯I(yè)人士中獲得了更廣泛的群眾基礎(chǔ)。學(xué)校在政府的鼓勵下也開始擴(kuò)大服務(wù)范圍，熱衷與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)有群眾基礎(chǔ)的成人學(xué)習(xí)組織進(jìn)行多方合作。同樣，在許多其他領(lǐng)域，政府的就業(yè)服務(wù)部門也與學(xué)習(xí)型社區(qū)建立起了聯(lián)系。國家學(xué)習(xí)和技能委員會(National Learning and Skill Council)不斷為學(xué)習(xí)型社區(qū)呼吁提供財(cái)政支持，讓與傳統(tǒng)教育和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)(如大學(xué))合作不順的社區(qū)最終也能夠順利地參與進(jìn)來。

因此，盡管“學(xué)習(xí)型城市”這個名稱的影響力有所下降，但“學(xué)習(xí)型社區(qū)”這一概念卻在當(dāng)?shù)豅SPs和英格蘭各地街區(qū)的眾多組織建設(shè)和倡導(dǎo)下，擴(kuò)大了其在地方的影響力。由于政府將重點(diǎn)放在縮小教育、就業(yè)、醫(yī)療和住房方面的差距上，因此，規(guī)劃弱勢群體如何有效參與學(xué)習(xí)，已成為教育和其他專業(yè)人士的共同責(zé)任。意識到這一點(diǎn)，同時考慮到非正式學(xué)習(xí)的特殊性，政府于2010年推出另一項(xiàng)小規(guī)模舉措，以提升成人非正式學(xué)習(xí)的價值。與技術(shù)委員會一樣，邀請當(dāng)?shù)氐母鱾€組織投資小額資金建設(shè)試驗(yàn)田，邀請人們參與學(xué)習(xí)并進(jìn)行測試。然而，盡管該倡議受到歡迎，但投入非正規(guī)教育與學(xué)習(xí)的資金遠(yuǎn)不如正規(guī)教育和培訓(xùn)的資金雄厚。實(shí)際上，在經(jīng)歷了“學(xué)習(xí)時代”的繁忙之后，政府對終身學(xué)習(xí)政策的關(guān)注已經(jīng)減少到只有技能和正規(guī)資格認(rèn)定這兩個方面。終身學(xué)習(xí)已經(jīng)成為一種過時的想法，一種被政府、學(xué)習(xí)型城市和學(xué)習(xí)型社區(qū)摒棄的觀念。

四、教育一體化與城市發(fā)展

令人驚訝的是，20世紀(jì)90年代，“終身學(xué)習(xí)即教育和培訓(xùn)”這一狹隘的定義竟被納入城市規(guī)劃和管理體系中。查閱5年前的城市政策教科書，幾乎沒有提到學(xué)校、學(xué)院和成人學(xué)習(xí)[10]，但最近幾年的變化很明顯。起初，LSPs 要求加大成人教育和培訓(xùn)的比例，乍看上去像是地方政客和高級理事會官員“腦袋一拍”的想法，但城市及周邊地區(qū)對教育和培訓(xùn)需求的增長也的確有目共睹。像默西塞德郡、大曼徹斯特和伯明翰這樣的城市正努力將就業(yè)、投資和教育聯(lián)系起來，以此作為經(jīng)濟(jì)危機(jī)和財(cái)政緊縮時增強(qiáng)抵御能力的一種方式。

赫塞爾廷(Heseltine)勛爵2012年[11]在他關(guān)于聯(lián)合政府區(qū)域發(fā)展報(bào)告《千方百計(jì)》(No Stone Unturned)中專門用了一整章的篇幅論述教育和培訓(xùn)問題，強(qiáng)調(diào)必須將教育和商業(yè)聯(lián)系起來，以及社區(qū)的廣泛加入才能克服根深蒂固的參與障礙問題。他的核心建議是將目前由中央政府各部門持有的主要預(yù)算有效地移交給地方，以新的方式建立LSPs，設(shè)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)先順序。但就在最近，一個議會委員會對地方企業(yè)進(jìn)行審查后發(fā)現(xiàn)，該地方企業(yè)并未跟教育提供方接觸。創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和技能特別委員會(The Business，Innovation & Skills Select Committee)[12]在其關(guān)于LSPs的報(bào)告(2012—2013年)中建議，“地方經(jīng)濟(jì)合作者必須闡明其參與地方教育的程度，特別是在學(xué)徒制中提供機(jī)構(gòu)、繼續(xù)教育學(xué)院和學(xué)校教育中的參與程度。” 鑒于伙伴關(guān)系對學(xué)習(xí)型城市和學(xué)習(xí)型社區(qū)至關(guān)重要，有必要問一問它是否確實(shí)產(chǎn)生了作用。事實(shí)上機(jī)構(gòu)之間的合作比各自為政更有成效，這也是英國各地政府鐘愛的做法，但要找到證據(jù)來支持這一論點(diǎn)卻很棘手。一項(xiàng)由政府出資的重要評估結(jié)果顯得蒼白無力：“總的來說，雖然只有10%的LSPs進(jìn)行過成本效益分析，但84%的受訪者非常贊同LSPs所發(fā)揮的效益大于其在時間、能源和資源方面的收益?！盵13]

該報(bào)告的支持者經(jīng)常強(qiáng)調(diào)從這種具有共享特色的模式中所獲得的收益。可以看出，通過合作，英國的教育和終身學(xué)習(xí)組織得以從20年前基本被放棄的狀態(tài)，后來居上為城市整體發(fā)展做出貢獻(xiàn)，這一貢獻(xiàn)也豐富了城市關(guān)于包容性和可持續(xù)發(fā)展的思考。

五、績效

聯(lián)合國教科文組織于2013年10月在北京召開國際會議，發(fā)布學(xué)習(xí)型城市倡議，并開發(fā)學(xué)習(xí)型城市進(jìn)程評估指標(biāo)框架。在這個“看事實(shí)制定政策”的時代，這一舉措是大勢所趨。在此過程中，我們必須反思英國學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)。盡管聯(lián)合國教科文組織提出了一種美好的愿景，但實(shí)際上，各個成員國對學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的重視程度普遍較低，而且制定評價標(biāo)準(zhǔn)和體系也未能取得較大進(jìn)展。主要原因有兩方面：一方面，從業(yè)者不愿意從既有事務(wù)中抽出時間和資源來創(chuàng)建評估計(jì)劃；另一方面，可用于評估學(xué)習(xí)型城市進(jìn)展的現(xiàn)有數(shù)據(jù)通常是為其他項(xiàng)目設(shè)計(jì)的，很少有非常契合的數(shù)據(jù)，而采集新數(shù)據(jù)需要高昂的成本。加拿大和歐盟在資助城市網(wǎng)絡(luò)后都發(fā)現(xiàn)，設(shè)計(jì)和使用評估體系完全是兩碼事。聯(lián)合國教科文組織及其全球成員在這方面能否做得更好，還有待觀察。

圓明園是一座舉世聞名的皇家園林，殿堂金碧輝煌，亭臺樓閣玲瓏剔透。園內(nèi)有民族建筑，有西洋景觀；有山鄉(xiāng)村野的田園風(fēng)光，有馳名中外的風(fēng)景名勝；珍藏著歷代的名人書畫，各種罕見的奇珍異寶，就是這樣的偉大建筑，是怎樣被外國侵略者毀滅的呢下面，我們就來學(xué)習(xí)第三段課文。

同時還有一些因素相互影響。根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，在收集數(shù)據(jù)和設(shè)計(jì)指標(biāo)時，管理者傾向于易于收集、可靠的數(shù)據(jù)，和能夠與其他城市進(jìn)行比較的指標(biāo)。但學(xué)習(xí)型城市的指標(biāo)既要反映城市人力資本和社會資本的發(fā)展，又要反映城市解決問題的能力(比如后者，“觀測其在解決失業(yè)或無家可歸等問題的處理效果”可以作為評價指標(biāo))。一方面，指標(biāo)過多會加大數(shù)據(jù)分析的難度，對于非專業(yè)人員而言，做年份比較和不同城市比較分析難有成效；另一方面，過于簡單的數(shù)據(jù)，可能會得到一些無關(guān)痛癢、浮于表面的分析結(jié)果，無法反映群體差異，例如社區(qū)學(xué)習(xí)的總體參與率往往會掩蓋社會群體和性別之間的重要差異。經(jīng)驗(yàn)表明，過分依賴質(zhì)性意見的調(diào)查存在局限，有的調(diào)查者可能不愿意進(jìn)行長期調(diào)查；不同城市的調(diào)查結(jié)果往往難以進(jìn)行有效的類比分析。

六、成就

雖然“學(xué)習(xí)型城市”開創(chuàng)的方法在其他城市和領(lǐng)域尚不具備確切的推廣性，但目前能夠達(dá)成共識的是，LCN有助于促成決策者之間形成統(tǒng)一的輿論氛圍，從而有利于某些想法和倡議的推廣。即使只有鄧迪、布里斯托、約克和?？巳氐壬贁?shù)城市繼續(xù)以“學(xué)習(xí)型城市”自居，直到2010年，仍然有數(shù)十個英國城鎮(zhèn)在做擴(kuò)大參與和建設(shè)伙伴關(guān)系的有益嘗試。這里有幾點(diǎn)做法值得探討。

1.學(xué)習(xí)支持模式

在學(xué)習(xí)支持模式中，當(dāng)?shù)鼐用褡鳛橹驹刚撸膭钆笥?、鄰居甚至陌生人參與學(xué)習(xí)。貝爾法斯特、諾丁漢和謝菲爾德在LCN的建設(shè)初期就嘗試這種做法，到2011年，報(bào)告顯示全英格蘭使用此類學(xué)習(xí)模式的城市有44個之多。[14]研究顯示，學(xué)習(xí)支持模式有四個不同的功能：(1)目標(biāo)作用，為潛在的學(xué)習(xí)者提供合適的課程或活動方面的建議；(2)擴(kuò)大原有的服務(wù)范圍；(3)提供支持與指導(dǎo)；(4)將其他學(xué)習(xí)者轉(zhuǎn)化為學(xué)習(xí)提供者。該報(bào)告同時表明，該模式的成功離不開兩種人：(1)對“學(xué)習(xí)改變生活”有著深切體會的人；(2)好學(xué)的社區(qū)常住居民。

2009年，政府制定了關(guān)于學(xué)習(xí)支持模式的國家方案，作為促進(jìn)成人非正式學(xué)習(xí)新戰(zhàn)略的一部分，即“學(xué)習(xí)革命”(Learning Revolution)[15]。到2011年，有2 000人(其中大多來自弱勢群體)加入并在培訓(xùn)后成為學(xué)習(xí)支持提供者，最終促成了10萬多人參與學(xué)習(xí)的盛況。③

2.學(xué)習(xí)型社區(qū)

人們關(guān)于“教育也是經(jīng)濟(jì)部門”的意識日益提高，一部分原因是高等教育的迅速擴(kuò)展(從1994—1995年至2009—2010年學(xué)生人數(shù)從150萬增加到250萬)，刺激了許多城鎮(zhèn)為創(chuàng)收建立學(xué)習(xí)型街區(qū)或?qū)W習(xí)型社區(qū)。哥德堡市開創(chuàng)了一種方法，目的是建立一個起協(xié)同作用的重要部門，以吸引學(xué)生和投資者。④當(dāng)卡斯特曾是著名的交通樞紐城市，以其發(fā)達(dá)的礦業(yè)和工程建設(shè)聞名，受到去工業(yè)化的沉重打擊后，選擇在大型繼續(xù)教育學(xué)院旁建立了一所大學(xué)校園，反而大獲成功⑤；又如曾是紡織小城的奧爾德漢姆，在2001年種族沖突爆發(fā)后陷入混亂，城市管理者認(rèn)識到如果要建設(shè)城市新未來，就必須排除白種人和亞洲人社區(qū)之間的各類障礙。該市第六學(xué)院的校長充滿智慧且富有遠(yuǎn)見，主持成立了伙伴關(guān)系委員會并開展學(xué)習(xí)計(jì)劃，提高了兩個社區(qū)年輕人的參與度，并成功地開展了大學(xué)科學(xué)中心運(yùn)動。⑥

3.高等教育和地方參與

英國許多大學(xué)認(rèn)為，公民責(zé)任感的提升，主要得益于這些年的艱難時期里，城市對高等教育的投資；與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和企業(yè)的交流，也反映出大學(xué)建構(gòu)學(xué)習(xí)型城市的公共服務(wù)理念。利物浦是學(xué)習(xí)型城市網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)始成員之一，它于1994年建立學(xué)習(xí)型城市伙伴關(guān)系，目前著力于強(qiáng)化其公民參與感，加強(qiáng)研究人員、市政委員會和企業(yè)三方之間的聯(lián)系。[16]

林肯大學(xué)是高等教育積極構(gòu)建學(xué)習(xí)型城市的又一范例。與利物浦、曼徹斯特和維多利亞城市大學(xué)一樣，林肯大學(xué)通過公開募捐成立，2001年，市議會和企業(yè)聯(lián)合發(fā)聲，籌集逾3 000萬美元建設(shè)了新林肯大學(xué)。大學(xué)也向公眾承諾，會成為林肯郡城市戰(zhàn)略發(fā)展的倡導(dǎo)者。后來林肯大學(xué)又與西門子工程公司合作，成立專門負(fù)責(zé)此類合作的工程學(xué)院，該學(xué)院已有20多年的歷史。

林肯大學(xué)還與西門子共同開發(fā)了工程學(xué)習(xí)類課程，使學(xué)生學(xué)期伊始就與企業(yè)合作，從結(jié)構(gòu)化項(xiàng)目學(xué)習(xí)，到工作經(jīng)驗(yàn)的獲得，最后到職位安排，體系非常完善。大學(xué)學(xué)者和西門子員工“同吃同住”，確?！岸鄬哟?、多方面”的關(guān)系得以不斷發(fā)展。工程學(xué)院吸引了市內(nèi)外大量的投資，林肯市政策規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)復(fù)興執(zhí)行負(fù)責(zé)人尼爾·穆雷(Neil Murray)曾公開表示，正因這個學(xué)院的存在，意大利工程公司Bifrangi才決定投資4 000萬英鎊以擴(kuò)大其在林肯郡的事業(yè)版圖，從而提供了大量就業(yè)機(jī)會?！爸莱鞘锌梢宰约号囵B(yǎng)工程師從而改變發(fā)展現(xiàn)狀，是吸引他們到林肯郡投資的關(guān)鍵?！笔聦?shí)證明，這所大學(xué)的確也是“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要動力”，它不僅能吸引企業(yè)進(jìn)行投資，還促使過于依賴重工業(yè)的林肯郡實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化。[17]

4.克服不利因素，促進(jìn)公民積極性

作為學(xué)習(xí)型城市網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)始成員之一，諾威奇極具前瞻性，將終身學(xué)習(xí)和社區(qū)發(fā)展結(jié)合起來，以此克服一些根深蒂固的不利因素，開辟了一條獨(dú)特的發(fā)展路線。比如將教育預(yù)算與城市重建資金結(jié)合起來。在英格蘭，單一再生預(yù)算( the Single Regeneration Budget，SRB)可以用于購置社區(qū)學(xué)習(xí)項(xiàng)目資源。為了加強(qiáng)公民的參與，諾威奇還建立了許多分論壇，并賦予它們自主設(shè)計(jì)社區(qū)學(xué)習(xí)計(jì)劃的權(quán)力。諾威奇首創(chuàng)的“居民參與制定社區(qū)學(xué)習(xí)計(jì)劃”模式，在桑德韋爾、謝菲爾德、伯明翰和伍爾夫漢普頓等地區(qū)都得到了廣泛采用。但遺憾的是，諾威奇卻不太重視對公民參與積極性的培養(yǎng)。

七、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

聯(lián)合國教科文組織于2013年10月發(fā)布了學(xué)習(xí)型城市倡議，在這一背景下，我們有必要反思總結(jié)英格蘭學(xué)習(xí)型城市發(fā)展中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。

第一，如果國家和地方政府官員不支持學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)，那么很有可能只有教育家們會對之抱有熱情。但話又說回來，只要官方支持相關(guān)倡議，用不著為名稱是不是“學(xué)習(xí)型城市”而擔(dān)心，畢竟重要的并不是叫什么，而是做什么。

第二，“學(xué)習(xí)型城市伙伴關(guān)系”應(yīng)該積極為解決城市現(xiàn)存問題建言獻(xiàn)策，比如尋求教育家們的專業(yè)知識援助。正如那句老話，“不要問國家能為我做什么，而要問我能為國家做什么?！?/p>

第三，要使學(xué)習(xí)型城市和終身學(xué)習(xí)的理念與公民健康、就業(yè)、環(huán)境和男女平等息息相關(guān)。做到真正關(guān)切民生，而非從考慮預(yù)算和提升服務(wù)質(zhì)量出發(fā)。

第四，學(xué)習(xí)型城市評價指標(biāo)能夠讓我們更好地理解學(xué)習(xí)對城市發(fā)展的影響，但指標(biāo)的設(shè)計(jì)和實(shí)施必須由實(shí)踐者們親力親為，實(shí)事求是。

如果說學(xué)習(xí)型城市運(yùn)動的目標(biāo)是設(shè)計(jì)和實(shí)施地方終身學(xué)習(xí)政策，那么從這個角度來看，相比20年前的英格蘭，這一目標(biāo)顯然并未完成。政策制定者固守功利主義的教育觀念，忽略了個體學(xué)習(xí)路徑的多樣性。一直以來，我們很少會聽到政治家們關(guān)注受教育公民的個體價值，或者主張為了學(xué)習(xí)本身而投資學(xué)習(xí)。另一方面，唐納德·赫希認(rèn)為教育和培訓(xùn)有益于城市的未來發(fā)展，尤其在當(dāng)今這個時代，將發(fā)展教育和培訓(xùn)及其所屬的行業(yè)當(dāng)作地方發(fā)展的核心規(guī)劃早已屢見不鮮。“良好的學(xué)校、學(xué)院和大學(xué)是可持續(xù)和包容性城市發(fā)展不可或缺的要素”這一觀點(diǎn)也得到了廣泛認(rèn)可。相比20年前，學(xué)習(xí)之于城市發(fā)展的價值得到了更廣泛的認(rèn)可，雖然目前關(guān)于“學(xué)習(xí)型城市”的提法已經(jīng)非常少見了，但這并不重要。

注 釋：

① “學(xué)習(xí)”和“教育”是有細(xì)微差別的?！皩W(xué)習(xí)”與“終身學(xué)習(xí)”的觀念相吻合，而“教育”則反映了對以下觀點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)：城市是兒童的教育性資源。

② 塞特福德(Thetford)和其他城鎮(zhèn)的發(fā)展記錄在蘇·卡拉(Sue Cara) 1998年的研究報(bào)告《學(xué)習(xí)型城鎮(zhèn)，學(xué)習(xí)型城市》中，該研究報(bào)告由NIACE代表教育部出版。

③ 詳見：http:∥www.CulyTysRealthCigs.Org.U。

④ 詳見：王山帝(音譯)的歐洲本地項(xiàng)目案例研究，http:∥eurolocal.info/sites/default/files/GothenburgLearning%20City.pdf (n.d.)。

⑤ 參見大綱計(jì)劃(2012)，http:∥www-BootoDistase.COM∥2012/09/CQQ-MestPrimultTCM27—5510PDF。

⑥ 對于奧爾德漢姆所取得的成就，請閱讀奧爾德姆合作伙伴關(guān)系報(bào)告(2015)，http:∥www.Pusith.Suthimut.UK/PA/CM200 304/CMSECT/CMODPM/45/45.PDF。